Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Konu Dışı / Off Topic
  • Ülke ve Dünya Gündemi
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

iktidar olanı DİKTATÖR OLMAYA MECBUR EDEN parlementer sistem (7. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
192
Cevap
3
Favori
2.708
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
9 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 56789
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Kasvet Getiren kullanıcısına yanıt
    Ulan yine desifre olduuuk tüh tuuuh

    Evet ben de böyle düşünüyorum. Haklısın evet evet



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sertreis -- 23 Mart 2016; 15:18:09 >
    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sertreis

    Ulan yine desifre olduuuk tüh tuuuh

    Evet ben de böyle düşünüyorum. Haklısın evet evet

    Ben öyle gaza getirdiklerine benzemem. PC başında delirirsin gelip burda ahkam keserin. Hadi bakalım. Başkanlığı biraz öv bende İzliyim. Gerekli yerlerde müdahale ederim.

    Arada fake hesabından çık gerçek hesabınla girip yap, daha bir aksiyonlu ve inandırıcı olur. Hadi bakayım koçum

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sertreis

    Burda başkanlık yok, çok istiyorsan öbür konuda seni dot ettiğim yorumları, tekrar okuyabilirsin.

    Bu konu parlementer sistemi yerin dibine sokmak üzerine.

    O konuda en son mesaj yazıpta senden cevap alamadığımı hatırlıyorum. Farklı yerlerde kıvırıyordun.

    Aynı şuandaki gibi sinirlendin ve hakarete başlıyordun. Şikayet ettim. Ban yiyince forum 1 çomardan daha kurtulmuş olur

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Kasvet Getiren kullanıcısına yanıt
    Kesinlikle mutlaka Evveliyetle

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sertreis

    Kesinlikle mutlaka Evveliyetle

    Şöyle yola gel.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: paardon

    Konu güzel, cevaplar güzel. Hayatımda ender gördüğüm hakaretsiz tartışma ortamı.

    @sertreis

    .
    quote:

    Orijinalden alıntı: kilicoglu

    sonradan fark ettim kusura bakma.

    parlamenter sistem ile başkanlık arasında baktığın zaman başkanlık sisteminin bozulma ihtimali parlamenter sisteme göre çok daha kolay. (örn: afganistan, meksika vs.)

    bu yüzden dedim ne alaka diye.



    İLK YARIDAN
    --------------

    quote:

    Orijinalden alıntı: Rindaman

    sen kimsin lan kiralık aktroll.. ara sıra gelip bu forumda insanlara algı yönetimi yapma..

    Önce adam olun ondan sonra diktatör.

    .
    quote:

    Orijinalden alıntı: qedo

    yine bir sertreis konusu dikkate almayın ..aktrol dur.....

    konu acar ...

    bir seyleri savunur...

    bilgili bir sahıs bir soru sorar ....

    cevap veremez...

    siz muhattabım olamazsınız der ve kacar.....hala aklıma geldikce gülerim kendisine...

    .
    quote:

    Orijinalden alıntı: besttrr

    Biri șunun üstüne Almanya atsın.

    .
    quote:

    Orijinalden alıntı: HAAltuntas

    İkinci cümleden sonrasını okumadım.

    .
    quote:

    Orijinalden alıntı: Kasvet Getiren

    Beyler boşuna kasmayın. Ikınsanızda zorlasanızda başkanlık sistemi Türkiye'ye gelmeyecek.

    Trollün biri konu açmış 40 akıllı çıkaramamış. Burda milleti galeyana getirme peşinde. Başkanlık gelmedikçe kendisi çıldırıyor aslında. Yok öyle bir olay.



    SON YARIDAN



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sertreis -- 23 Mart 2016; 16:04:53 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: sertreis

    Tamam başkanlığı manipüle et bana.
    Ben parlementer sistemi ettim, sen de başkanlığı et.

    Başkan söyle şöyle yapar, genel başkan böyle yapar e haliyle vekil de böyle yapar de. Bi felaket seneryosu çiz.

    Ben çizilmez demiyorum. Ama kolay değil.

    En kötü noolur ben söylim. Bi parti %70 80 oy alırsa, yani 367yi geçerse, tek başına anayasayı değiştirir, padişahlığa geçeriz.

    Bu riskin/ihtimalin olmadığı bir sistem ben bilmiyorum.

    Manipüle yi bekliyorum.

    Parlamenter sistem için oluşan korkuların tamamı başkanlık sistemi için de geçerlidir. Hatta başkanlık sisteminin bozulma ihtimali çok daha fazladır. daha önce verdiğim örnek ülkelere bakarsan içlerinde amerika ve kore dışında düzgün ülke göremeyeceksin. Ha yok kenya çok süper ülke, afganistan refah içinde yüzüyor dersen bilemem.

    Başkanlık sisteminde anayasanın değişmesine bile gerek yoktur. Teknik olarak olağan üstü hal ilan etme yetkisi, uluslar arası anlaşmalara imza atma yetkisi, savaş açma, barış yapma yetkileri vs. tek adamda toplanacağı için bu adamın niyetine bakar bozulması. bunun için de %51 oy alınmış olması yeterlidir. Daha önce de dedim zaten başkanlık sisteminde iki taraf olacağı için her halukarda bu senin verdiğin örneklerdeki rakamlara ulaşılabilir.

    Parlamenter sistem kafasıyla başkanlığı eleştirmişsin. Başkanlık sistemi olursa, meclis yapısı vs. değişecek. genel olarak düşünülen başkanlık sisteminde bir kaç çekince var;

    1. ülkede yerel yönetimler güçleneceği ve eyalet sistemi geleceği için, çeşitli nedenlerle ülkenin bölünme ihtimali artar. abd bile olası bir felaket halinde bölüneceğini ve eyaletlerin kendi başlarına kalabileceğini öngörür. bu durumda Türkiye için de benzer senaryolar üretilmekte. örneğin zengin batının fakir doğuyu beslemek istemeyeceği ihtimalinde ne yapılacağı tartışmalıdır.

    2. bir diğer çekince de tek adam yönetiminde oluşacak bir krizde sağduyulu olmayı sağlayacak bir muhalefet kalmadığı için tek adamın ülkeyi bir falekete sürüklemesi çok kolay olacaktır. örneğin rusyada tek adam diktası biraz daha güçlü olsaydı belki de putin nükleer silah bile kullanırdı. orada bile bu bir risk olarak görülürken daha istikrarsız ülkeleri sen düşün.

    3.ayrıca yine başkanlık sisteminin en önemli sıkıntılarından birisi yine tek adam yönetiminin diktatörlüğe evrilmesinin parlamenter sistemden daha kolay olmasıdır. tek adam altındakileri çok kolay değiştirebilir başkanlıkta. unutma ki başkanlık sisteminde alt kadro başkan ile gelir ve başkan ile gider. bu durumda başkanın çevresinde onun diktatör olmasını önleyecek her hangi bir unsur bulunmaz. dediğin gibi %70e gerek yok %51 bile yetecektir buna.

    bu çekinceler böyle devam eder gider. elbette bunlar risk ve her sistemde bir risk var. ama önemli olan bu riski en aza indirmek.




  • cevabın için çok teşekkür ederim
    biraz uzun oldu galiba :))
    kusura bakma,

    alıntıları göster demeden hepsi çıkmıyor


    quote:

    Orijinalden alıntı: kilicoglu

    Teknik olarak olağan üstü hal ilan etme yetkisi,


    bugün, olağanüstü hâl ilân yetkisi,
    Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar
    Kurulu’na aittir.

    başkanlıkta da "başkan tarafından toplanan Bakanlar Kurulu’na aittir."


    quote:


    uluslar arası anlaşmalara imza atma yetkisi,


    1982 Anayasasının 90’ıncı maddesinin ikinci fıkrasına göre, “ekonomik, ticarî veya teknik ilişkileri düzenleyen ve süresi bir yılı aşmayan andlaşmalar, devlet maliyesi bakımından bir yüklenme getirmemek, kişi hallerine ve Türklerin yabancı memleketlerdeki mülkiyet haklarına dokunmamak şartıyla” Cumhurbaşkanının onayı ve yayını ile yürürlüğe konulabilirler. Keza aynı maddenin üçüncü fıkrasına göre, “milletlerarası bir andlaşmaya dayanan uygulama andlaşmaları ile kanunun verdiği yetkiye dayanılarak yapılan ekonomik, ticarî, teknik veya idarî andlaşmaları”, Cumhurbaşkanı, Türkiye Büyük Millet Meclisinin uygun bulma kanununa ihtiyacı olmadan onaylayarak yürürlüğe koyabilir. ...
    http://www.anayasa.gen.tr/andlasma.htm

    bugün bu anlaşmalara iç işleri bakanı bile imza atabilir. enerji bakanı oraya buraya gidip anlaşmalar yapıp gelmiyor mu? bakanlar kurulu bile değil sadece bakan. ki başakanlıkta da başkan imza eder meclis "işbu antlaşma uygundur" diye kanun yapar.

    quote:


    savaş açma, barış yapma yetkileri vs.

    1982 anayasasının 122. maddesi

    ...Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu, Millî Güvenlik Kurulunun da görüşünü aldıktan sonra, süresi altı ayı aşmamak üzere yurdun bir veya birden fazla bölgesinde veya bütününde sıkıyönetim ilân edebilir....

    bugün savaşı cumhurbaşkanı ilan eder, meclis onaylar.

    başkanlıkta da durum aynıdır. başkan ilan eder meclis onaylar.

    quote:


    tek adamda toplanacağı için bu adamın niyetine bakar bozulması.


    tek adamda toplanmadı bak, her aldığı karada meclisin onayına muhtaç.

    quote:


    bunun için de %51 oy alınmış olması yeterlidir. Daha önce de dedim zaten başkanlık sisteminde iki taraf olacağı için her halukarda bu senin verdiğin örneklerdeki rakamlara ulaşılabilir.



    bunu izah etmen lazım %51 ile 367 nasıl aşılacak? 274 meclisin yarısı hadi oy sayım hesabından kaynaklı değişiklik olsun 300, e 7 haziranda olduğu gibi olsun %50 - 317. ?????

    quote:



    Parlamenter sistem kafasıyla başkanlığı eleştirmişsin. Başkanlık sistemi olursa, meclis yapısı vs. değişecek.



    işte asıl olay burda kopuyor. sen parlementer sistem kafasıyla BAŞKANI eleştiriyorsun. halbuki bu sistemdeki karşılığı CUMHURBAŞKANIDIR. yani sen "başkanın ..." diye başladığında, ben "o ... zaten CUMHURBAŞKANINDA" diyorum. farkettin mi?

    başkanlık sisteminde önemli olan başkan değil. meclis. yukarda hep "başkan yapar meclis onaylar" dedik. bugün meclis diye bişey yok. bunu anlatmaya çalışıyorum.
    MECLİSİN ADI VAR KENDİ YOK.

    bugün hükümet meclisin içinde. yani o 317 vekil meclisin üyesi değil, hükümetin üyesi. ne dedik "savaşı cumhurbaşkanı ilan eder meclis onaylar" şimdi akşama gece gece bu gece erdoğan savaş ilan etse, meclisten gecer mi geçmez mi? diye bi soru sorsam, hemen hükümetin kaç vekili var diye düşünürsün. asıl anlatmak istediğim bu.

    bu sistemde yasamayla yürütme ayrı değil. ayrı olsa aykırı kararlar alabilirler. hani alabiliyorlar mı? varsa söyle ben de öğreneyim. 3-5 istisna dışında 15 senedir erdoğanın abdullah gülün davutoğlunun yani hükümetin yani yürütmenin onaylanmasını istediği ve yasamanın reddettiği bi karar var mı?

    yok yok yok . bunu adı ne oluyor şimdi? sen şimdi nasıl başkanın çok yetkisi var diyorsun? başkanın ne yetkisi var işte varsa yürütme yetkisi var e adam hükümet o da olacak. bir başına değil zaten de velevki öyle ne değişir?

    muhalefet olmaktan bahsedelim. bugün muhalefetin görevleri neler? hiç bişey. hem de hiç. etkileri var mı? demenki sorunun varyantını sorarsak."hükümetin onaylanmasını istediği hangi karara muhalefet mani olabilmiş?" yok yok yok.

    YÜRÜTME YASAMANIN İÇİNDE OLDUKÇA MUHALEFET ANCA GOYGOY YAPAR. bakma bügünkiler de bundan hiç muzdarip değiller.

    quote:


    genel olarak düşünülen başkanlık sisteminde bir kaç çekince var;

    1. ülkede yerel yönetimler güçleneceği ve eyalet sistemi geleceği için, çeşitli nedenlerle ülkenin bölünme ihtimali artar. abd bile olası bir felaket halinde bölüneceğini ve eyaletlerin kendi başlarına kalabileceğini öngörür. bu durumda Türkiye için de benzer senaryolar üretilmekte. örneğin zengin batının fakir doğuyu beslemek istemeyeceği ihtimalinde ne yapılacağı tartışmalıdır.



    eyalet yok diye basbas bağırıyoruz da. lütfen hala bunu söylemeyin lütfen. o işler bize uymaz. illa eyalet olcak diye bişey mi var? almanyada da eyalet var... falan filan hep söulediğimiz şeyler tekrara lüzum var mı?

    A-AMERİKA
    B-BİRLEŞİK
    DDEVLETLERİ

    quote:


    2. bir diğer çekince de tek adam yönetiminde oluşacak bir krizde sağduyulu olmayı sağlayacak bir muhalefet kalmadığı için tek adamın ülkeyi bir falekete sürüklemesi çok kolay olacaktır. örneğin rusyada tek adam diktası biraz daha güçlü olsaydı belki de putin nükleer silah bile kullanırdı. orada bile bu bir risk olarak görülürken daha istikrarsız ülkeleri sen düşün.


    yukarda muhalefete değindim aynısı bunun içinde geçerli. sağduyu? bizim lisanınızda hala böyle bir kelime var mı? enson bu kelimeyi kimden/hangi muhalefet mensubundan duydun?


    quote:


    3.ayrıca yine başkanlık sisteminin en önemli sıkıntılarından birisi yine tek adam yönetiminin diktatörlüğe evrilmesinin parlamenter sistemden daha kolay olmasıdır. tek adam altındakileri çok kolay değiştirebilir başkanlıkta. unutma ki başkanlık sisteminde alt kadro başkan ile gelir ve başkan ile gider. bu durumda başkanın çevresinde onun diktatör olmasını önleyecek her hangi bir unsur bulunmaz. dediğin gibi %70e gerek yok %51 bile yetecektir buna.

    bu çekinceler böyle devam eder gider. elbette bunlar risk ve her sistemde bir risk var. ama önemli olan bu riski en aza indirmek.



    bana diyorsunda burda sen de "Parlamenter sistem kafasıyla başkanlığı eleştirmişsin" meclis meclis meclis. bak tek adam yazacakken aklından her sefer meclisi geçir. başkanın diktatör olmasını önleyecek ilk ve en büyük unsur meclistir. daha doğrusu bu parlementer sistemde de böyledir. hah şimdi biraz da ilerledik heralde evet yürütmeyi diktatör olmaktan meclis meneder. şayet meclis kendi kararlarını alabiliyorsa. e görünüyor işte alamıyor. mesela alsa 4 bakanı yüce divana göderirdi. göndere bildi mi? hayır. niye hükümet istemiyor diye.

    tek adam yok, meclise bağlı tek adam var

    bugünse meclis yok, tek adama bağlı bir meclis var. olay tam olarak budur.

    rica ediyorum, yanlış olduğumu düşünüyorsan söyle doğrusunu bulalım.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sertreis -- 24 Mart 2016; 1:16:29 >




  • Başkanlık sisteminde tek adam yok, meclise bağlı tek adam var

    Parlementer sistemdeyse meclis yok, tek adama bağlı bir meclis var. olay tam olarak budur.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Falanca mesele meclisten geçer mi? Dediğimde neden hemen "hükümetin kaç vekili var ?" Diye düşünüyorsun? Hani yasama yürümeden ayrıydı? Hani kuvvetler ayrılığı?

    Bunun izahı var mı?

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • Askerleri nasıl elinin altına alırsını yazmayı unutmussun
  • Hobar kullanıcısına yanıt
    E ayır yasama ile yürütmeyi birbirinden. Çıkart hükümeti meclisin içinden.

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • iamburak kullanıcısına yanıt
    Türkiyede koalisyon iyi işlemiyor iki farklı parti birbirinin yapacağını engellemeye çalışıyor

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Muhalefet her halükarda hükümet vekillerinin ikna edemedikçe, meclisin asli görevleri arasında olan denetleme görevini yerine getiremez.

    Hükümet meclisin içinde oldukça hiçbir hükümet partisi vekili kendi hükümeti aleyhine oy kullanamaz. Yanlış yapıldığını bilse bile, göz göre göre hükümetin lehinde olmaya mecburdur. Çünkü hükümetin iki sözüyle kendini yerin dibine sokacağını bilir, sokağa çıkamaz hale gelmemek için, hükümet ne isterse yapmak zorunda kalır.

    Hatta bunu iyi yaparsa bakan olur.

    Bu da vekilin işine gelmektedir.

    4 bakan tiyatrosu tamemen budur. Yanılıyor muyum?

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • Hükümet meclisin dışında tutarsan, başkanı sokağa çıkamaz hale getirmek mümkün olur.

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • Parlementer sistemde MECLİSİN ADI VAR, KENDİ YOKTUR.

    hükümeti meclisin dışına çıkarmadıkça MECLİSTEN HÜKÜMET ALEYHİNE KARAR ÇIKMAZ.

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • Meclisi milletin değil hükümetin temsilciliği haline getiren parlementer sistem nasıl demokratik oluyor?

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sertreis

    quote:

    Orijinalden alıntı: hawk1903

    Parlamenter sistem uzun adamı diktatör yaptıysa başkanlık tanrı yapar çakallığın lüzumu yok.

    Parlementer sistemi kuranlar birilerine tanrı diyerek ortaya çıktılar. Boş konuşma nasıl olacağını söyle, seviyeni görelim.

    Sana seviyemi gösteririm ama aile var.

    Neyse konuya döneyim.

    Bir kere yanlış yazıyorsun parlementer değil parlamenter olacak.

    Avrupa ülkeleri aynı sistem içinde liderlerini putlaştırmıyor, başlarına diktatör yapmıyor demekki tek sorun sistem değilmiş.

    Bu ülke insanının koyun gibi güdüldüğünü kabul edebiliyor musun? Dinin insanları kandırma aracı olarak kullanıldığını kabul ediyor musun?

    Demek sorun sistemden çok yönetenlerin art niyetinde ve halkın eğitimsizliğinde.

    Son olarak sana bir soru. Neden bu kadar başkanlık savunuyorsun başkanlıkla mı doğdun? Yoksa paralı troll müsün?




  • sertreis S kullanıcısına yanıt
    sonuç olarak her sistemin bozulma ihtimali var. başkanlığın da parlamenter sistemin de. zamanında sovyetler sosyalizmin yıkılması ile ilgili olarak yaptıkları en büyük eleştiri, biz her şeyi düşündük ama insanların kendilerini düşüneceklerini düşünemedik şeklindeydi.

    bu da o şekilde. başkanlık sistemine yapılan eleştiriler yukarıda yazdıklarım. aynını her sistem için de yapabilirsin. insanların kendilerinde bitiyor iş. krallık sisteminde bile düşünülürse, bir tarafta Hz. Ömerin adaleti denilebilecek durumlar diğer tarafta ise halkın nefretini kazanmış adamlar ile karşılaşabilirsin.

    mesele sistemi değiştirmek değil yani. mesele siyasetçilerin yaptıkları şeyi sadece para için yapmamaları gerektiğine ikna edebilmek.
  • kilicoglu K kullanıcısına yanıt
    Eleştirilerin sadece 3 taneyse onların yersiz olduğunu söyledim. Başkanlığın bozulma ihtimali yok, diyorum.

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
    • 
Sayfa: önceki 56789
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız