Şimdi Ara

iktidar olanı DİKTATÖR OLMAYA MECBUR EDEN parlementer sistem (9. sayfa)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
192
Cevap
3
Favori
2.708
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
9 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 678910
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • kilicoglu K kullanıcısına yanıt
    Sürekli aynı şeyleri yazıyorsun ama...

    1. Liyakat kalmaz, kendi adamlarını koyar diyorsun...

    bugün görevine ehliyetle gelmiş birini söyle bana. Bugün görevdeki bürokratları kim atadı? Erdoğanın atadığı bürokratlar kendi adamı değil mi? Yarın gidince yerine gelen erdoğanın adamlarını muhafaza edip kendi adamlarını yerleştimeyecek mi?


    2. Kuvvetlere Baskı diyorsun...

    Başkan baskıyı hangi yetkisiyle yapacak? Lütfen aşırı yetkisiyle deme :)) somut şeyler söyle


    3. Yerel yönetim diyorsun...

    Eyalet yok demiştim. Bölünme filan da yok hikaye demiştim. Kaldı ki, al sana parlementer sistem al sana hdpli belediyeler. Burayı da biraz açman gerekiyor.

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sertreis

    Sürekli aynı şeyleri yazıyorsun ama...

    1. Liyakat kalmaz, kendi adamlarını koyar diyorsun...

    bugün görevine ehliyetle gelmiş birini söyle bana. Bugün görevdeki bürokratları kim atadı? Erdoğanın atadığı bürokratlar kendi adamı değil mi? Yarın gidince yerine gelen erdoğanın adamlarını muhafaza edip kendi adamlarını yerleştimeyecek mi?


    2. Kuvvetlere Baskı diyorsun...

    Başkan baskıyı hangi yetkisiyle yapacak? Lütfen aşırı yetkisiyle deme :)) somut şeyler söyle


    3. Yerel yönetim diyorsun...

    Eyalet yok demiştim. Bölünme filan da yok hikaye demiştim. Kaldı ki, al sana parlementer sistem al sana hdpli belediyeler. Burayı da biraz açman gerekiyor.


    1. düşün artık parlamenter sistemde bu kadar oluyorsa başkanlıkta nasıl olacak.

    2. başkanlık sistemi adı üzerinde. 1. maddedeki nedenlerden dolayı zedelenebiliyor.

    3. eyalet sistemi olmayan kaç tane başkanlık ile yönetilen ülke var?

    konular uzun olduğu için ayrıntılı anlatamayacağım, başkanlık sistemi ve parlamenter sistemin karşılaştırılması olayı akademik çevrelerce yapılan ve burada kimsenin okumak istemeyeceği kadar uzun yazılar süren çalışmalardır. şu konuları okuyarak biraz daha ayrıntılı inceleyebilirsin. yoksa sana bir kaç kitap da önerebilirim.

    http://turkiyehukuk.org/baskanlik-sistemi-ile-parlamenter-sistemin-karsilastirilmasi-infografik/

    http://www.academia.edu/2069666/Ba%C5%9Fkanl%C4%B1k_sistemi_parlamenter_sistem_meclis_h%C3%BCk%C3%BCmeti_sistemlerinin_kar%C5%9F%C4%B1la%C5%9Ft%C4%B1r%C4%B1lmas%C4%B1_ve_T%C3%BCrkiye_%C3%B6rne%C4%9Fi

    http://akademikperspektif.com/2014/08/10/baskanlik-ve-yari-baskanlik-sistemleri-ve-turkiye-ile-karsilastirilmasi/

    bunlar gibi pek çok yazı bulabilirsin. akademik çevrelerde başkanlık sistemi ve parlamenter sistemin karşılaştırılması ile ilgili olarak.




  • kilicoglu K kullanıcısına yanıt
    2. başkanlık sistemi adı üzerinde. 1. maddedeki nedenlerden dolayı zedelenebiliyor.

    Bu mu somut?

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • sertreis S kullanıcısına yanıt
    şöyle düşün,

    benim atadığım, disiplin cezası verebildiğim, maaşının ne kadar olduğunu, nereye tayin olacağını, ne zaman emekli olacağını, hatta emekli olup olamayacağını belirlediğim hakim benim yaptığım bir şeyin yanlış olduğunu söyleyebilir mi?

    veya başka bir örnek vereyim başkanlık sisteminden bak; zamanında saddamın oğulları yolda gördükleri bir kadını beğenirlerse, kendi haremlerine alabiliyorlardı. kadının ne rızası aranıyordu ne bir şey. hatta evli olması bile durdurmuyordu onları. gözünde canlandır şimdi, eşinle bir cafede oturuyorsun, başkanın adamları geliyor ve eşini başkanın oğlunun beğendiğini söyleyip götürüyorlar. senin veya eşinin durun ne yapıyorsunuz diyeceği her hangi bir mahkeme yok. ne hissederdin? (sonrasında saddamın heykellerine bile neden o kadar hırsla saldırıldığını da anlamışsındır sanırım bu örnekten)

    başka bir örnek daha vereyim, güney amerika ülkelerindeki başkanları düşün, neredeyse tamamının uyuşturucu kartelleri ile bağlantıları vardı. uyuşturucunun üretilip avrupaya getirildiği yerler olan iran ve afganistanın da başkanlık ile yönetiliyor olduğunu da düşün. bir sor kendine acaba oradaki yöneticiler izin vermese, hektar hektar nasıl üretiliyor bu meret.

    verdiğim linkleri oku. göreceksin meselenin aslını.




  • kilicoglu K kullanıcısına yanıt
    Bana bunlarla gel. Sen de şöyle düşün. Yüksek yargıyı erdoğan atıyor, başkanlıkta meclis atıyor. Burası ne irak ne güney amerika. Saddamin kim olduğunu herkes biliyor. Heykellerine saldıranlar, dün ağam paşam çekiyorlardı.

    Adam devlet sırrını gazetede basmış, sırıta sırıta ortalıkta geziyor. Bunu salan mahkeme gibi bi tane de ben/sen bulursun



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sertreis -- 28 Mart 2016; 15:22:04 >
    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • http://i0.wp.com/turkiyehukuk.org/wp-content/uploads/2015/05/baskanlik-sistemi-parlamenter-sistem.jpg?zoom=2&resize=310%2C1190

    Linkten bu çıktı, sen bana bunların hic biriyle gelmedin,

    Resim gayet açıklayıcı, bunun neresine itiraz ediyorsun?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sertreis -- 28 Mart 2016; 15:29:05 >
    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >




  • Sondan ikinci maddeye itiraz ederim; bugün parlementer sistem var kutuplaşma ortada. Kazanan herşeyi kazanıyor ne demek? Erdoğan kazandı demirtaş kaybetti. Demirtaş neyin hepsini kaybetti?

    Küçük partiler olunca kutuplaşma olmuyor mu? Bakınız hdp mhp.

    Esamesini okuyan var mı? Yasamaya yürütmeye veya demokrasiye bi etkileri var mı?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sertreis

    Bana bunlarla gel. Sen de şöyle düşün. Yüksek yargıyı erdoğan atıyor, başkanlıkta meclis atıyor. Burası ne irak ne güney amerika. Saddamin kim olduğunu herkes biliyor. Heykellerine saldıranlar, dün ağam paşam çekiyorlardı.

    Adam devlet sırrını gazetede basmış, sırıta sırıta ortalıkta geziyor. Bunu salan mahkeme gibi bi tane de ben/sen bulursun

    düşün ki başkanlık sisteminde şimdikinden daha sert bir tek adamlık durumu söz konusu.

    verdiğim linkleri oku değerlendir işte. bak resmi atmışsın buraya yapılan karşılaştırmayı. onlar işin ideal tarafları bir de.

    ben sana başkanın kendi adamlarını seçeceğini söyledim, orada da öyle yazıyor mesela. bu sana çok normal gelebilir ama işi bilene değil kendi adamına verecek anlamına geliyor bu.


    başkanın meclisin denetiminde olmayacağı da yazıyor bak orada.

    baya uzun konu dediğim gibi, her makaleyi veya parça parça hepsini buraya aktaracak olursak tek mesaj sayfalar sürer.

    başkanlık sisteminin en düzgün işlediği yer olan amerikada bile evet kazanan her şeyi alır. muhalefet partisi vs. olmaz o sistemde.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi kilicoglu -- 28 Mart 2016; 15:36:42 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: kilicoglu
    ben sana başkanın kendi adamlarını seçeceğini söyledim, orada da öyle yazıyor mesela. bu sana çok normal gelebilir ama işi bilene değil kendi adamına verecek anlamına geliyor bu.


    Bu kaçınılmaz, bunu bugünküler de böyle yapıyor, bunlar gidince gelecekler de böyle yapacak. Bunun için tek adamlık diyorsan evet parlementer sistem tek adam sistemidir.

    Sana geçende "tek adam diyeceğin zaman hemen aklına meclis gelsin" dedim. Başkan Bürokratları atarken meclisin onayına muhtaç.

    quote:



    başkanın meclisin denetiminde olmayacağı da yazıyor bak orada.



    O Resimde böyle bisey yok.

    Gerisini de Okuyorum henüz görmedim.




  • sertreis S kullanıcısına yanıt
    1. bir uygulamanın a sisteminde olması b sisteminde de olmayacağı anlamına gelmez. burada tartışılması gereken bunun iyi mi yoksa kötü mü olduğu olmalı. sence torpil, kayırma, particilik gibi şeyler iyi mi?

    2. başkan görevden alınamaz, sadece halka karşı sorumludur vs. kısımlarını görmüşsündür. bu durum başkanın denetiminin olmayacağından kaynaklanıyor. başkanı denetleyecek bir kurum olmuyor genelde.
  • kilicoglu K kullanıcısına yanıt
    1. bunun kötü olması kaçınılmaz oldugunu değiştirmiyor. Başkanlık meclis onayını mecbur ederek bi kademe daha zorlaştırıyor.

    2. Başkanı neden görevden alıyorsun? Denetim deyince neden "görevden almak" geliyor aklına?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sertreis

    1. bunun kötü olması kaçınılmaz oldugunu değiştirmiyor. Başkanlık meclis onayını mecbur ederek bi kademe daha zorlaştırıyor.

    2. Başkanı neden görevden alıyorsun? Denetim deyince neden "görevden almak" geliyor aklına?

    kaçınılmaz diye bir şey yok. her şey insanların, bazı konularda bencilliklerinden kurtulması ile başlayabilir.

    görevden alamadığın, her hangi bir yaptırımın olmayan birisini nasıl denetlersin?
  • kilicoglu K kullanıcısına yanıt
    1.ye devam

    Hatta bugün %30larla iktidar olunabildiğini düşünülürse milletin 3te 1 desteğini alan kimseye sormadan/onay almadan "kendi adamlarını" devlete yerleştirirken, başkanlıkta %51 mecburiyeti olduğu için "başkana oy vermeyenleri" de atamak zorunda kalır ki yüzde ellinin üstüne çıkabilsin.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • kilicoglu K kullanıcısına yanıt
    Yürütmeyi durdurmak nedir? Bugün olan her denetim var, sadece gensoru (hükümeti düşürme) önergesi yok.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sertreis

    Yürütmeyi durdurmak nedir? Bugün olan her denetim var, sadece gensoru (hükümeti düşürme) önergesi yok.

    altındaki adamlar kendisinin olduğu için sadece kağıt üzerinde kalma tehlikesi var. abd - afganistan karşılaştırmasındaki gibi
  • kilicoglu K kullanıcısına yanıt
    verdiğin linkleri kendin okudun mu?:)
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sertreis

    verdiğin linkleri kendin okudun mu?:)

    ben bu işlerin dersini okudum. verdiğim linkler kısa bir aramayla netten bulabileceğin şeyler.
  • kilicoglu K kullanıcısına yanıt
    mesela bu link tamamıyla benim söylediklerimi tekrarlamış. senin söylediğini destekleyen hiç bişey yok burda. hatta endişelerine cevap bile veriyor aslında.

    alıntıları göstere tıklayınca hepsini gösteriyor

    http://turkiyehukuk.org/baskanlik-sistemi-ile-parlamenter-sistemin-karsilastirilmasi-infografik/

    quote:


    Parlamenter sistemlerde yasama organının sahip olduğu gensoru mekanizması popülaritesini ve meşruiyetini kaybetmiş olan hükümeti değiştirme imkanı vermektedir. Ancak parlamenter sistemlerde yasama organının sahip olduğu bu yetki, iki partili veya ılımlı çok partili ülkeler bakımından pratikte işlemesi pek de mümkün olmayan bir silah niteliğindedir. Çünkü bu örneklerde parlamentoda temsil gücü kazanan partilerden biri tek başına hükümeti kurmak için gerekli çoğunluğu elde etmekte, bu durum ise muhalefet partilerini sahip olduğu gensoru mekanizmasını işletecek güçten yoksun bırakmaktadır (25).




    quote:


    Başkanlık sisteminde yasama ve yürütme organları birbirinden tamamen ayrılmış, önemli bazı yetkileri karşılıklı olarak paylaşmışlardır. Bu şekilde sistemin yasama ve yürütme organlarını karşılıklı olarak birbirine muhtaç kılmış olması, uzlaşma zorunluluğunu da beraberinde getirmektedir. Bu sistem içerisinde çok güçlü bir konuma sahip olan başkan, kongre ile iyi geçinemediği takdirde hiçbir önemli yetkisini kullanamaz hale gelir.



    quote:


    Başkanlık sisteminin dezavantajlarından biri de sistemin doğası gereği kazananın her şeyi aldığı, kaybedenin ise her şeyi kaybettiği bir tür toplam-sıfır oyununa yol açıyor olmasıdır (26). Bu eleştiri bir yönüyle haklıdır. Gerçekten de başkanlık seçiminde yarışan adaylardan kazanan aday, yürütme gücünün tümünü bir sonraki başkanlık seçimine kadar tek başına kullanma hakkını elde etmekte, kaybeden aday için ise bir sonraki seçimleri beklemekten başka çare kalmamaktadır. Bununla birlikte kaybeden adayın ve onun bağlı olduğu siyasi parti ya da görüşün devlet yönetimindeki karar alma sürecinde her şeyi tamamıyla kaybettiği de söylenemez. Zira başkanlık sisteminin özündeki sert kuvvetler ayrılığından dolayı yürütme organına hâkim olan başkanın yasama organına da mutlak şekilde hâkim olacağı ileri sürülemez. Başkanlık seçiminde başarısız olan siyasi grupların yasama organına ilişkin seçimlerde etkin olma ihtimalleri devam etmektedir. Başka bir deyişle başkanlık seçimini kaybedenler bütün organları değil sadece yürütme organını tamamen kaybetmektedirler. Hatta bu noktada şunu söyleyebiliriz ki esas toplam-sıfırlı oyunun olumsuz etkisi, parlamenter sistemde bir partinin tek başına hükümeti kuracak çoğunluğu sağlaması durumunda söz konusu olmaktadır. Çünkü böyle bir durumda çoğunluk partisi hem yasama hem de yürütme organına hâkim olmaktadır.

    quote:



    Bu sistem içerisinde güçlü bir konuma sahip olan başkanın kongre ile iyi geçinememesi halinde, bu durum başkanın hiçbir önemli yetkisini kullanamamasına neden olacaktır. Çünkü kanun çıkarma ve bütçe gibi iki önemli yetki sayesinde başkan kongreye bağlı hale gelmektedir. Dolayısıyla yasama ve yürütme organlarına tanınan yetkilerin aşırı kullanılmasının önüne geçmek için denge ve denetim (check and balance) mekanizmaları getirilmiştir. Buna göre başkan kongreye mesaj gönderebilir ve kongreden geçen kanunları veto edebilir (15). Başkanın bu yetkileri kullanmasına karşın yasama organının bütçeyi kabul etmesi, bakanların ve yüksek derecedeki kamu görevlilerinin atamalarını onaylama gibi yetkilere sahip olması sayesinde her iki organ da kontrollü bir şekilde hareket etmek zorunda bırakılmaktadır.

    quote:



    Başkan, güvensizlik oyuyla düşürülme tehlikesi bulunmadığından görev yaptığı süre boyunca parlamento içi dengeleri gözetme ya da parti gruplarının baskısı ile karşılaşma gibi sorunlar yaşamaz. Parlamento üyeleri de başkanı düşürme gibi bir çaba içerisine giremezler. Dolayısıyla başkanlık sisteminde hükümet krizleri yaşanmaz. Buna karşılık parlamenter sistemlerde yasama ve yürütme kuvvetlerinin birbirlerinin varlığına son verebilecek mekanizmalara sahip olmaları bu sistemlere iki seçim dönemi arasında değişen şartlara uyum sağlayacak bir esneklik kazandırırken bu durum aynı zamanda istikrarsızlığa yol açmaktadır. Hükümet istikrarının sağlanması siyasi istikrarın sağlanmasında önemli bir etkiye sahiptir.


    kendi içinde çok çeliskili bi metin ama niyeyse hep benim argümanlarımı destekliyor. bunlar da bir kaç örnek



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sertreis -- 28 Mart 2016; 18:28:28 >




  • ULAN DEN.. KİMSE SİZE BİRŞEY SORAMAZ DİYOR BUNLARI KİM SEÇİYOR HALK HALK DİYORKİ BENİ YÖNETMEK İÇİN VERİYORUM OYUNU DESTEĞİMİ DİYOR

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sertreis

    mesela bu link tamamıyla benim söylediklerimi tekrarlamış. senin söylediğini destekleyen hiç bişey yok burda. hatta endişelerine cevap bile veriyor aslında.

    alıntıları göstere tıklayınca hepsini gösteriyor

    http://turkiyehukuk.org/baskanlik-sistemi-ile-parlamenter-sistemin-karsilastirilmasi-infografik/

    quote:


    Parlamenter sistemlerde yasama organının sahip olduğu gensoru mekanizması popülaritesini ve meşruiyetini kaybetmiş olan hükümeti değiştirme imkanı vermektedir. Ancak parlamenter sistemlerde yasama organının sahip olduğu bu yetki, iki partili veya ılımlı çok partili ülkeler bakımından pratikte işlemesi pek de mümkün olmayan bir silah niteliğindedir. Çünkü bu örneklerde parlamentoda temsil gücü kazanan partilerden biri tek başına hükümeti kurmak için gerekli çoğunluğu elde etmekte, bu durum ise muhalefet partilerini sahip olduğu gensoru mekanizmasını işletecek güçten yoksun bırakmaktadır (25).




    quote:


    Başkanlık sisteminde yasama ve yürütme organları birbirinden tamamen ayrılmış, önemli bazı yetkileri karşılıklı olarak paylaşmışlardır. Bu şekilde sistemin yasama ve yürütme organlarını karşılıklı olarak birbirine muhtaç kılmış olması, uzlaşma zorunluluğunu da beraberinde getirmektedir. Bu sistem içerisinde çok güçlü bir konuma sahip olan başkan, kongre ile iyi geçinemediği takdirde hiçbir önemli yetkisini kullanamaz hale gelir.



    quote:


    Başkanlık sisteminin dezavantajlarından biri de sistemin doğası gereği kazananın her şeyi aldığı, kaybedenin ise her şeyi kaybettiği bir tür toplam-sıfır oyununa yol açıyor olmasıdır (26). Bu eleştiri bir yönüyle haklıdır. Gerçekten de başkanlık seçiminde yarışan adaylardan kazanan aday, yürütme gücünün tümünü bir sonraki başkanlık seçimine kadar tek başına kullanma hakkını elde etmekte, kaybeden aday için ise bir sonraki seçimleri beklemekten başka çare kalmamaktadır. Bununla birlikte kaybeden adayın ve onun bağlı olduğu siyasi parti ya da görüşün devlet yönetimindeki karar alma sürecinde her şeyi tamamıyla kaybettiği de söylenemez. Zira başkanlık sisteminin özündeki sert kuvvetler ayrılığından dolayı yürütme organına hâkim olan başkanın yasama organına da mutlak şekilde hâkim olacağı ileri sürülemez. Başkanlık seçiminde başarısız olan siyasi grupların yasama organına ilişkin seçimlerde etkin olma ihtimalleri devam etmektedir. Başka bir deyişle başkanlık seçimini kaybedenler bütün organları değil sadece yürütme organını tamamen kaybetmektedirler. Hatta bu noktada şunu söyleyebiliriz ki esas toplam-sıfırlı oyunun olumsuz etkisi, parlamenter sistemde bir partinin tek başına hükümeti kuracak çoğunluğu sağlaması durumunda söz konusu olmaktadır. Çünkü böyle bir durumda çoğunluk partisi hem yasama hem de yürütme organına hâkim olmaktadır.

    quote:



    Bu sistem içerisinde güçlü bir konuma sahip olan başkanın kongre ile iyi geçinememesi halinde, bu durum başkanın hiçbir önemli yetkisini kullanamamasına neden olacaktır. Çünkü kanun çıkarma ve bütçe gibi iki önemli yetki sayesinde başkan kongreye bağlı hale gelmektedir. Dolayısıyla yasama ve yürütme organlarına tanınan yetkilerin aşırı kullanılmasının önüne geçmek için denge ve denetim (check and balance) mekanizmaları getirilmiştir. Buna göre başkan kongreye mesaj gönderebilir ve kongreden geçen kanunları veto edebilir (15). Başkanın bu yetkileri kullanmasına karşın yasama organının bütçeyi kabul etmesi, bakanların ve yüksek derecedeki kamu görevlilerinin atamalarını onaylama gibi yetkilere sahip olması sayesinde her iki organ da kontrollü bir şekilde hareket etmek zorunda bırakılmaktadır.

    quote:



    Başkan, güvensizlik oyuyla düşürülme tehlikesi bulunmadığından görev yaptığı süre boyunca parlamento içi dengeleri gözetme ya da parti gruplarının baskısı ile karşılaşma gibi sorunlar yaşamaz. Parlamento üyeleri de başkanı düşürme gibi bir çaba içerisine giremezler. Dolayısıyla başkanlık sisteminde hükümet krizleri yaşanmaz. Buna karşılık parlamenter sistemlerde yasama ve yürütme kuvvetlerinin birbirlerinin varlığına son verebilecek mekanizmalara sahip olmaları bu sistemlere iki seçim dönemi arasında değişen şartlara uyum sağlayacak bir esneklik kazandırırken bu durum aynı zamanda istikrarsızlığa yol açmaktadır. Hükümet istikrarının sağlanması siyasi istikrarın sağlanmasında önemli bir etkiye sahiptir.


    kendi içinde çok çeliskili bi metin ama niyeyse hep benim argümanlarımı destekliyor. bunlar da bir kaç örnek


    sen öyle görmek istiyorsan sorun yok.




  • 
Sayfa: önceki 678910
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.