Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
4600cc V8 yakit tuketimi (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Amerikan arabaları hakkkatten çok az yakıyor suvlarda öyle.. Örnek
Libyada geçen ay 2 adet dodge ram kullandım bir tanesi 4*4 idi diğeride 4*2 idi 4*4 olan 15 usd lik yani ortalama 100 lt benzinle 850 km 4*2 de 1100 km gidiyordu... bunu tl olarak alırsak 4*4 27 tl ye 850 km yani km de yuvarlak hesap 3 kuruş 4*2 de 2.5 krş civarı yakıyordu... su ise 500 ml 60 krş civarı.. varın hesaplayın artık....
-
Şehir içi derken ortalama hızınız neydi? Eğer ortalama hız 10-20km/h ise ve dur kalk dur kalk şeklinde bir kullanımsa o değerler pek mümkün değil gibi. Onun haricinde 40-50km/h sabit şehiriçi hızlarda o değerler mümkün olabilir. Motor hacmi büyüdüğü zaman 1000 - 1250 - 1500 rpm de 4. veya 5. viteste hızınızı koruyarak motoru çok fazla zorlamadan ilerleyebilirsiniz. Bu şekilde o değerleri tutturmak mümkün olabilir. İstanbul trafiğinde bir vatandaşın 4600cc otomatik vites bir araçla ş.içi 12 şehir dışı 8-9 litre yakması neredeyse imkansız. Saygılar. -
quote:
Orijinalden alıntı: Karbon 12
Amerika'dakiler EPA verisi. Dikkatli kullanımla bu verilerin altına inmek çok kolay. Hatta 2005'den sonra şehrdışı hesaplamaları da sabit hızla yapılmıyor, 60-140 arası bir dögüye göre yapılıyor. Şehir içi de tam sıcak motorla yapılmıyor yine. Gerçi şehir içi kısmı sanıyorum ECE normlarında da benzer şekilde test ediliyor.
EPA'da farklı olarak saha testlerinden sonra bir de mühendislik doğrulama isteniyor. Yani testte 14mpg alındı ise nasıl alındığı bir de ispatlanmak zorunda. Dolayısıyla bu sayede geriye dönük iterasyon da yapabiliyorlar. Mesela 2005'de kurallar değiştiğinde 80'lerden beri yaptıkları tüm ölçümlerin yeni kurallarla ne olacağını tahmin edebildiler. Çünkü ellerinde her motor için tüketim modelleri vardı.
Hiç bir aşamada üretici yok, bağımsız test kuruluşlarına yaptırııyor. manipülasyonu engellemek için EPA'nın finansmanı da senatoya bağlı değil, direkt başkanlığa bağlı. EPA'nın her alandaki verlerini akademiler referans olarak kabul ediyor. Keşke alternatifi olsa ama daha iyisi veya yakını yok.
7-45'e gfel,irsek peformans odaklı bir otomobil. Daha kısa şanzıman oranları varsa sapmlar olumsuz ymönde ve daha çok olacaktır. Tecrübeme göre belirli bir hacimin üzerinde (~3lt diyelim) son dişli oranı tüketimi herşeyden daha çok etkiliyor. Yani motorun 4 veya 6 litre olması don dişli oranının 2.70:1 veya 3.50:1 olmasının yanında daha önemsiz kalır.
Son dişli oranı 90'larda opsiyon olmaktan çıkınca unutuldu. Son zamanlarda da büyük motorlara geeçen insanlar bunu gözardı etmek hatasına düşüyorlar bence. Birisi 1.6 otm gibi yakıyor derken, diğeri de 20 litreden aşağıya düşmüyorum diyor. Sanıyorum bu diferansiyel oranından.
Bir de yüksek devirli motorlar için her bakımdan daha hassas olacakları anlayışı var. Pistonlar arası ağırlık dağılımı hassas doğru ama toleranslar yüksek devirli motorlarda daha açıktır. Bu da soğukken ve dur kalk trafiğinde tüketim olarak kendini belli eder. Yani geleneksel Amerikan mekaniğinde hem tolerans düşük hem de motor kullanım süresince zorlanmamış oluyor, belki 4500 devri görmeden 200'ü görüyor, motoru nasıl zorlayacaksıınız. Yani büyük resimde, 15 20 yıl değerlendirilince karlı çıkılabilir.
ABD'de devletin teknik politikası kullanım ömrü boyunca tüketim ve toksik emisyon olmuş. Bunu standartların ince tanımlarına bakınca görebiliyoruz.
-
8 Sil araçı çok zorlamak lazım düşük yakıt değeri elde etmek için, İST trafiğinde veya yüksek hızlarda 20LT aşağı göremesin -
quote:
Orijinalden alıntı: ex_silver
Arkadaşım şehirler arası veyahut sabit hızlarda çoğu araç az yakar.
Fakat şehir trafiğinde o 12 litreyi 2 ile çarpmak durumunda kalırsan anlarsın diğer ufak hacim motorları.
Ferrari 458 italianında yakıt verisi 13 litre civarı.25 litreden aşşağı yaktıramassın normal kullanımda.Anca uzun yolda sabit hızda gideceksin o zaman olur.
büyük motorlu araçlar otoban araçlarıdır,haftasonu keyfi araçlarıdır.
Haftaiçi 10 20 km lik bir akşam gezintisi araçlarıdır.
Bizim ülkemizdeki akaryakıt fiyatları insanı buna zorunlu kılıyor maalesef. -
quote:
Orijinalden alıntı: Karbon 12
Amerika'dakiler EPA verisi. Dikkatli kullanımla bu verilerin altına inmek çok kolay. Hatta 2005'den sonra şehrdışı hesaplamaları da sabit hızla yapılmıyor, 60-140 arası bir dögüye göre yapılıyor. Şehir içi de tam sıcak motorla yapılmıyor yine. Gerçi şehir içi kısmı sanıyorum ECE normlarında da benzer şekilde test ediliyor.
EPA'da farklı olarak saha testlerinden sonra bir de mühendislik doğrulama isteniyor. Yani testte 14mpg alındı ise nasıl alındığı bir de ispatlanmak zorunda. Dolayısıyla bu sayede geriye dönük iterasyon da yapabiliyorlar. Mesela 2005'de kurallar değiştiğinde 80'lerden beri yaptıkları tüm ölçümlerin yeni kurallarla ne olacağını tahmin edebildiler. Çünkü ellerinde her motor için tüketim modelleri vardı.
Hiç bir aşamada üretici yok, bağımsız test kuruluşlarına yaptırııyor. manipülasyonu engellemek için EPA'nın finansmanı da senatoya bağlı değil, direkt başkanlığa bağlı. EPA'nın her alandaki verlerini akademiler referans olarak kabul ediyor. Keşke alternatifi olsa ama daha iyisi veya yakını yok.
7-45'e gfel,irsek peformans odaklı bir otomobil. Daha kısa şanzıman oranları varsa sapmlar olumsuz ymönde ve daha çok olacaktır. Tecrübeme göre belirli bir hacimin üzerinde (~3lt diyelim) son dişli oranı tüketimi herşeyden daha çok etkiliyor. Yani motorun 4 veya 6 litre olması don dişli oranının 2.70:1 veya 3.50:1 olmasının yanında daha önemsiz kalır.
Son dişli oranı 90'larda opsiyon olmaktan çıkınca unutuldu. Son zamanlarda da büyük motorlara geeçen insanlar bunu gözardı etmek hatasına düşüyorlar bence. Birisi 1.6 otm gibi yakıyor derken, diğeri de 20 litreden aşağıya düşmüyorum diyor. Sanıyorum bu diferansiyel oranından.
Bir de yüksek devirli motorlar için her bakımdan daha hassas olacakları anlayışı var. Pistonlar arası ağırlık dağılımı hassas doğru ama toleranslar yüksek devirli motorlarda daha açıktır. Bu da soğukken ve dur kalk trafiğinde tüketim olarak kendini belli eder. Yani geleneksel Amerikan mekaniğinde hem tolerans düşük hem de motor kullanım süresince zorlanmamış oluyor, belki 4500 devri görmeden 200'ü görüyor, motoru nasıl zorlayacaksıınız. Yani büyük resimde, 15 20 yıl değerlendirilince karlı çıkılabilir.
ABD'de devletin teknik politikası kullanım ömrü boyunca tüketim ve toksik emisyon olmuş. Bunu standartların ince tanımlarına bakınca görebiliyoruz.
EPA nin yakıt tüketimi ölçüm metodu 2005 yılından sonra 2008 yılında tekrar değişikliğe uğradı.
Bu yüzden EPA sitesindeki ölçüm metodu bölümüne şu ifadeyi ekledi.
quote:
''During the transition year, comparison shoppers should compare models that are built in the same model year, so compare 2007 models to 2007 models, etc. ''
http://www.epa.gov/fueleconomy/label-2008.htm
Bu yüzden farklı markalara ait veriler aynı model yılındaki araçlarla kıyaslanabilir. Bu nedenle diğer araçlarla yukarıda yapılan kıyaslamalar yanlıştır. Çünkü farklı ölçüm metodları ile gerçekleştirilmiştir.
2008'de mevcut olan iki adet ölçüm metoduna (City ve Highway) 3 adet daha ölçüm metodu eklenmiştir. Son durumda yakıt tüketimi ölçüm metodları aşağıdaki gibidir.
City
/>
Highway
/>
High Speed
/>
Air Conditioning
/>
Cold Temperature
/>
Karşılaştırma Tablosu
http://www.fueleconomy.gov/feg/fe_test_schedules.shtml
Yakıt tüketimi ile alakalı ilgili EEC direktifi > EEC 80/1269
http://sgm.sanayi.gov.tr/Files/Mevzuat/80-1269-09062010145458.pdf
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LionTech16 -- 14 Ekim 2012; 10:22:15 >
-
gayet güzel ve faydalı bilgiler gelmeye devam ediyor -
Amerika'da bu değerleri yakalamak kolay.
Çünkü şehir içinde bile belli hız limitleri var, misal 50mph ve ışıklarda hızınız 0 iken dümdüz yol dahi olsa 50kph'de hep sabit hızla gidiyorsunuz. 51kph'e çıkan yok. E çok fazla trafik sıkışıklığı da yok zaten belli başlı şehirler hariç (Chicago, New York) Hoş bu şehirlerde bile akşam olunca yollar boşalmaya başlıyor. 21.00'dan sonra Chicago'nun göbeğindeki dükkanların hepsi kapanıyor ve 3-5 araba görebiliyorsunuz. Sadece gece hayatı olan yerler hareketli kalıyor. Bu durumda arabalar da çok yakmıyor gerçekten de.
Ancak bir de türkiye'ye geliyorsunuz. Bir kere özellikle İstanbul'da saat farketmiyor, gece 11-12-1'de bile ,örneğin, Beşiktaş tıkalı. İlerlemiyor. Ayrıca ışıklarda hızınız 0kph iken hız sınırı 50kph olan ve dümdüz olan bir yolda kimse takmıyor ki. Sürekli bir hızlanma eğilimi var Türk otomobil kullanıcılarında. Hız sınırı 50kph olan Ankara, Çetin Emeç'te 90-100 ile gidenlere rastlıyorum ve bu bir değil iki değil. Sürekli böyle.
Hız sınırı 70kph olan Eskişehir Yolunda bile 120 ile yanınızdan geçiyorlar ilerde frene basıyorlar 80 e düşüyorlar sonra tekrar gaza basıyorlar 100 e çıkıyorlar bir daha frene basıyorlar 70'e düşüyorlar tekrar gaza basıyorlar 130'a çıkıyorlar.
Böyle bir kullanıcı profilinden markaların sunduğu tüketim verisini yakalamasını beklemek hayalden bile öte bir şey bence.
-
quote:
Orijinalden alıntı: miraculous
gayet güzel ve faydalı bilgiler gelmeye devam ediyor
Aynen öyle. Fanboyları göre göre daturkishulan , Karbon 12 , LionTech16 gibi bilgi dolu mesaj yazan üyelere hasret kalmıştık. İyi oldu. -
Bilgi ve tecrübeler gayet doğru, iyi de sunulmuş. Bizim, yüksek hacimliler veya amerikanlar içer içer diye bakan zihniyetlilerimiz psikolojik bir ret çekiş yaşamaya devam ediyor. Bunlarla ilgili de bahseden pek insan yok zaten. Uzunca tecrübe edildiğinde anlaşılıyor ancak algıların eksikliği.
Ben o Ferrari'ye ort. da daha az yaktırırım hatta Corvette'e daha da az yaktırırım. Ama bir manası olur mu olmaz. Tatsız, tuzsuz birşey olur ama çok yakmayacağını da ispatlarız hani. Kaldı ki keyfimden kısarak böyle serin serin dolandım diyelim '13'den biraz daha fazla yaksın ne olacak' mukayese olarak 1.6 veya 2.0 yüklü herhangi bir benzinliyi al benim yarım kadar yürüyebildiğinde ben yine ondan az yakar oluyorum. Böyle iki farklı araca da 1 milyon yaktırıyorsun ama birisiyle değiyor sadece o 1 milyona sana karşılığını vermiş oluyor. "Daha önce benzer arkadaşların bahsettiği performans için turbo .... ise zaten yakıtı içirtmen gerekiyor motora"
Yurt dışında bir arkadaşım da Toyota 4runner var 96 olması lazım 3.0 V6 makinesi var. Güncel SUV'ları istiyordu acaba diyordu bi ara oturduk hesapladık beraber X5-6 'lar, ML'ler, Audi, VW'lerin benzinlilerinin hepsi daha fazla yakıyor olduğunu gördük güncel Dodge, Chevrolet'ler fazla zaten onu biliyoruz. Gayet güzel de bir depo hacmi var. Kendisinin yalancısıyım elinde ki araç amerika kıtasında az yakmasıyla meşhurmuş. Kaldı ki SUV, CSUV'lardan dizellere baktım yine iç açıcı olmadı kaldı ki böyle güncel şeylerle şimdi sahip olduğu ile yaptıklarını yapamayacak. 4runner gibi torklu, jeep havasında bir araçtan inip Tiguan gibi birşeye binmek her bünyeye iyi gelmez.:)
Velhasıl kelam yüksek hacim hayattır. Amerikalılar bu işi iyi bilir avrupalılar gibi sıkıştırmaz da, az da yaktırır 20 yıl da dayandırır o makine dairesini. 3 ncü vites de rahat kalkarsın çoğu ile ağır ilerleyen trafikte 4 ile şimdi ki fındık motorlular gibi öksürtmeden de gidersin.
-
ARKADASLAR BU AMERIKANLARLA BU KADAR DUSUK YAKIT TUKETIMINI BIR BEN GOREMIYORUM HERALDE BIZDE 6.8 LITRE V10 FORD E350 SUPER DUTY VAR 110 LITRE BENZINLE 400 KM YI ZOR YAPIYORUM BEN. DAHA ONCE GRAND VOYAGER VARDI 3.8 V6 ONDADA TUKETIM NE KADAR DIKKATLI KULLANSAMDA 17 LT NIN ALTINA HIC INMEDI. SIMDI BINEK ARACLARIMIZ ALMAN ARACLARI OLDU 330CI BMW SEHIR ICI 13 LT YI GECMEDI B200 MERCEDES VAR ONDADA 9 LT CIVARI -
quote:
Orijinalden alıntı: ferrariman
ARKADASLAR BU AMERIKANLARLA BU KADAR DUSUK YAKIT TUKETIMINI BIR BEN GOREMIYORUM HERALDE BIZDE 6.8 LITRE V10 FORD E350 SUPER DUTY VAR 110 LITRE BENZINLE 400 KM YI ZOR YAPIYORUM BEN. DAHA ONCE GRAND VOYAGER VARDI 3.8 V6 ONDADA TUKETIM NE KADAR DIKKATLI KULLANSAMDA 17 LT NIN ALTINA HIC INMEDI. SIMDI BINEK ARACLARIMIZ ALMAN ARACLARI OLDU 330CI BMW SEHIR ICI 13 LT YI GECMEDI B200 MERCEDES VAR ONDADA 9 LT CIVARI
Ben imzamdaki aracla goremiyorum:)
Bahsettigin araclarda ki sorun motordan cok agirlik ve surtunme katsayisi. Sedan bir araca gore yakit tuketimlerinin fazla olmasi normal. -
Yakıt değerlerini göremeyen arkadaşlara.
çok basit bir yöntem var.
Frene en az basacağınız şekilde kullanın. Araçların yakıtını çok çabuk hızlanıp yavaşlama arttırıyor. -
Yakit tuketimine en onemli etkenlerden biride 1 beygir gucune kac kg agirlik dustugudur. Peugeot 207 1.4 benzinli ile de 9 lt/100 km goruyordum. Peugeot 406 2.0 lede 9lt/100 km goruyordum. Ayni yol ayni kullanim sartlari. Hani kasayi tasimiyor geyigi vardir ya. İste o motor o kasayi tasirsa o arac az yakar. Ama rolanti ve dur kalk haric.
Gelelim buyuk motora 4.6 v8 range rover ile sikisik trafikte 24 lt /100 km. Otoyolda sabit hizla 14/100 km. Ortalama istanbul kullanimim 19 litre. Yok az yaktiracam diye kasarsaniz. 11.50 lt/100 km goruyorsunuz (anadolu otoyolu atasehir giselerden, eskihisar feribotuna kadar 85 km sabit hizla hiz sabitleyici kullanmadan, yokus asagi ayagimi gazdan cekerek, kisaca kasarak
) . Benzin degerleridir. Arac yaklasik 2,5 ton.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi rumelian -- 21 Temmuz 2012; 10:56:23 >
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: daturkishulan
hocam sen universitede doktor ya da profesor musun cok merak ediyorum gercekten
oyle bir yaziyorsun ki yazdigin bilgilerle ilkkez karsilasmis oluyorum ne zaman yazdiklarini okusam. tam anlayabilmek icin zaten 2-3 kere okumam gerekiyor.
Yok hocam nerdee... Bir konferansta Çevre Bölümünden bir doktorun sunumu vardı. Bütün referanslar EPA'dan olunca dikkat çekmiş, sorulmuştu. O da Çevre Bölümlerinde en çok EPA verilerinin kullanıldığını, politik manipulasyondan en uzak, güvenilir bir kaynak olduğunu, bütün akademilerde verilerin çok sık kullanıldığını savunmuştu. Bir de veri genliği var, yani kıyaslama yapabilmek için 70'lerden beri düzenli veri toplayan fazla kaynak yok.
Zor okunuyor farkındayım, iki üç kere okuma kısmı benim acelemden kaynaklanıyor. Doğru düzgün yazsam daha uzun olur belkl ama akıcı olur.
Senin konular zevkli oluyor, vaktim pek olmasa da yazmaya çalışıyorum. Bu arabaları kullanım değeri için kullanan pek fazla kişi değiliz.
quote:
Orijinalden alıntı: EL_MARIACHI
quote:
Orijinalden alıntı: LionTech16
EPA nin yakıt tüketimi ölçüm metodu 2005 yılından sonra 2008 yılında tekrar değişikliğe uğradı.
Bu yüzden EPA sitesindeki ölçüm metodu bölümüne şu ifadeyi ekledi.
quote:
''During the transition year, comparison shoppers should compare models that are built in the same model year, so compare 2007 models to 2007 models, etc. ''
http://www.epa.gov/fueleconomy/label-2008.htm
Bu yüzden farklı markalara ait veriler aynı model yılındaki araçlarla kıyaslanabilir. Bu nedenle diğer araçlarla yukarıda yapılan kıyaslamalar yanlıştır. Çünkü farklı ölçüm metodları ile gerçekleştirilmiştir.
Evet bu uyarıyı hatırlıyorum. Dikkatle yakaladığınız şeye değinmeye çalışmıştım ama üzeri kapalı kalmış.
Verilerin sadece teste dayanmadığını testlerden sonra mühendislik doğrulamaların da yapıldığını yazmıştım. Bu doğrulamalar neticesinde bir hesap modeli de ortaya çıkıyor. İşte bu model sayesinde test koşulları değiştiğinde elde örnek olmasa da geriye dönük ayarlamalar hesaplanabiliyor. "Çıkarsama"="iterasyon" yapılabiliyor. Mesela bir otomobil seneye farklı bir şanzımanla çıkıtğında da saha testi yapmıyor, hesap yapıyorlar. Tabii geriye dönük hepsini yapmak bir zaman alıyor. 2007'de eski verilerin hiç biri güncellenmemişti, önce saha örneklerini toplamak gerekti sanıyorum.
Yani sizin geçtiğiniz uyarı 2007 sonrası bir dönem "geçiş dönemi" için geçerliydi. Eski modellerin yakın yıllardan geriye yeniden hesplanıp açıklanması zaman aldı. Mesela yakın zamana kadar 80'lerin verileri yoktu, bügün 1984'e kadar eski bilgiler güncellenmiş halde.
Eski arabaların linklerinde yeni testlere göre veriler ve orjinal veriler aynı anda veriliyor. Mesela eski bir arabanın veri sayfası. Bu veri güncel verilerle mukayese etmek için doğru:
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=26936
Aynı sayfada "orjinal tahmin" linkinden çıkan eski ve yeni veriler. Eski veriler, yeni verileri hesplanmamış 70'lerden itibaren 84'e kadar olan arabalarla kıyaslanabilir.
http://www.fueleconomy.gov/feg/calculatorCompareSideBySidePopUp.jsp?column=1&id=26936
-
quote:
Orijinalden alıntı: Karbon 12
quote:
Orijinalden alıntı: LionTech16
EPA nin yakıt tüketimi ölçüm metodu 2005 yılından sonra 2008 yılında tekrar değişikliğe uğradı.
Bu yüzden EPA sitesindeki ölçüm metodu bölümüne şu ifadeyi ekledi.
quote:
''During the transition year, comparison shoppers should compare models that are built in the same model year, so compare 2007 models to 2007 models, etc. ''
http://www.epa.gov/fueleconomy/label-2008.htm
Bu yüzden farklı markalara ait veriler aynı model yılındaki araçlarla kıyaslanabilir. Bu nedenle diğer araçlarla yukarıda yapılan kıyaslamalar yanlıştır. Çünkü farklı ölçüm metodları ile gerçekleştirilmiştir.
Evet bu uyarıyı hatırlıyorum. Dikkatle yakaladığınız şeye değinmeye çalışmıştım ama üzeri kapalı kalmış.
Verilerin sadece teste dayanmadığını testlerden sonra mühendislik doğrulamaların da yapıldığını yazmıştım. Bu doğrulamalar neticesinde bir hesap modeli de ortaya çıkıyor. İşte bu model sayesinde test koşulları değiştiğinde elde örnek olmasa da geriye dönük ayarlamalar hesaplanabiliyor. "Çıkarsama"="iterasyon" yapılabiliyor. Mesela bir otomobil seneye farklı bir şanzımanla çıkıtğında da saha testi yapmıyor, hesap yapıyorlar. Tabii geriye dönük hepsini yapmak bir zaman alıyor. 2007'de eski verilerin hiç biri güncellenmemişti, önce saha örneklerini toplamak gerekti sanıyorum.
Yani sizin geçtiğiniz uyarı 2007 sonrası bir dönem "geçiş dönemi" için geçerliydi. Eski modellerin yakın yıllardan geriye yeniden hesplanıp açıklanması zaman aldı. Mesela yakın zamana kadar 80'lerin verileri yoktu, bügün 1984'e kadar eski bilgiler güncellenmiş halde.
Eski arabaların linklerinde yeni testlere göre veriler ve orjinal veriler aynı anda veriliyor. Mesela eski bir arabanın veri sayfası. Bu veri güncel verilerle mukayese etmek için doğru:
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=26936
Aynı sayfada "orjinal tahmin" linkinden çıkan eski ve yeni veriler. Eski veriler, yeni verileri hesplanmamış 70'lerden itibaren 84'e kadar olan arabalarla kıyaslanabilir.
http://www.fueleconomy.gov/feg/calculatorCompareSideBySidePopUp.jsp?column=1&id=26936
EPA'nin metodu bu konuda en güvenilir metod. Ve sürekli iyileştirmeler yapılıyor. Ve dediğiniz gibi bir ''feedback'' mekanizması var. Bu da doğruluğunu arttırıyor. Aslında benim anlatmak istediğim 2008 öncesine ait araçlara ait yakıt tüketimlerinin ''estimated'' olduğudur. Doğruluğu yüksek ancak bu değerlerin altına inilebilir, aslında temel olarak tüm yakıt tüketimi değerlerinin altına inilebilir. Çünkü yukarıda eklediğim tabloya bakarsak şehiriçi ölçüm metodu eskiye göre daha katı bir metodla test ediliyor. Örneğin sizin şehiriçi trafiğiniz bu kadar zor değilse daha az yakıt tüketimini yakalamanız gayet normal. Aslında bunu anlatmayı amaçlamıştım. Onun dışında 2007 sonrası geçiş dönemi sizin yazdıklarınızdan anladığım kadarıyla sona ermiş. 1984'e kadar geri gidildiğine göre.
Sizin verdiğiniz örnekte de ölçüm metodlarının ne kadar zorlaştırıldığı açıkça görülüyor.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Karbon 12
quote:
Orijinalden alıntı: daturkishulan
hocam sen universitede doktor ya da profesor musun cok merak ediyorum gercekten
oyle bir yaziyorsun ki yazdigin bilgilerle ilkkez karsilasmis oluyorum ne zaman yazdiklarini okusam. tam anlayabilmek icin zaten 2-3 kere okumam gerekiyor.
Yok hocam nerdee... Bir konferansta Çevre Bölümünden bir doktorun sunumu vardı. Bütün referanslar EPA'dan olunca dikkat çekmiş, sorulmuştu. O da Çevre Bölümlerinde en çok EPA verilerinin kullanıldığını, politik manipulasyondan en uzak, güvenilir bir kaynak olduğunu, bütün akademilerde verilerin çok sık kullanıldığını savunmuştu. Bir de veri genliği var, yani kıyaslama yapabilmek için 70'lerden beri düzenli veri toplayan fazla kaynak yok.
Zor okunuyor farkındayım, iki üç kere okuma kısmı benim acelemden kaynaklanıyor. Doğru düzgün yazsam daha uzun olur belkl ama akıcı olur.
Senin konular zevkli oluyor, vaktim pek olmasa da yazmaya çalışıyorum. Bu arabaları kullanım değeri için kullanan pek fazla kişi değiliz.
hocam en son ban yedikten sonra konu kaynamis gitmis.
tam anlayabilmek icin bi kac kere okumam gerekiyor dedigim karmasik yazildigindan dolayi degil yazdigin bilgilerin derinliginden kaynaklaniyor. yanlis anlasilmasin.
-
quote:
Orijinalden alıntı: LionTech16
quote:
Orijinalden alıntı: Karbon 12
Amerika'dakiler EPA verisi. Dikkatli kullanımla bu verilerin altına inmek çok kolay. Hatta 2005'den sonra şehrdışı hesaplamaları da sabit hızla yapılmıyor, 60-140 arası bir dögüye göre yapılıyor. Şehir içi de tam sıcak motorla yapılmıyor yine. Gerçi şehir içi kısmı sanıyorum ECE normlarında da benzer şekilde test ediliyor.
EPA'da farklı olarak saha testlerinden sonra bir de mühendislik doğrulama isteniyor. Yani testte 14mpg alındı ise nasıl alındığı bir de ispatlanmak zorunda. Dolayısıyla bu sayede geriye dönük iterasyon da yapabiliyorlar. Mesela 2005'de kurallar değiştiğinde 80'lerden beri yaptıkları tüm ölçümlerin yeni kurallarla ne olacağını tahmin edebildiler. Çünkü ellerinde her motor için tüketim modelleri vardı.
Hiç bir aşamada üretici yok, bağımsız test kuruluşlarına yaptırııyor. manipülasyonu engellemek için EPA'nın finansmanı da senatoya bağlı değil, direkt başkanlığa bağlı. EPA'nın her alandaki verlerini akademiler referans olarak kabul ediyor. Keşke alternatifi olsa ama daha iyisi veya yakını yok.
7-45'e gfel,irsek peformans odaklı bir otomobil. Daha kısa şanzıman oranları varsa sapmlar olumsuz ymönde ve daha çok olacaktır. Tecrübeme göre belirli bir hacimin üzerinde (~3lt diyelim) son dişli oranı tüketimi herşeyden daha çok etkiliyor. Yani motorun 4 veya 6 litre olması don dişli oranının 2.70:1 veya 3.50:1 olmasının yanında daha önemsiz kalır.
Son dişli oranı 90'larda opsiyon olmaktan çıkınca unutuldu. Son zamanlarda da büyük motorlara geeçen insanlar bunu gözardı etmek hatasına düşüyorlar bence. Birisi 1.6 otm gibi yakıyor derken, diğeri de 20 litreden aşağıya düşmüyorum diyor. Sanıyorum bu diferansiyel oranından.
Bir de yüksek devirli motorlar için her bakımdan daha hassas olacakları anlayışı var. Pistonlar arası ağırlık dağılımı hassas doğru ama toleranslar yüksek devirli motorlarda daha açıktır. Bu da soğukken ve dur kalk trafiğinde tüketim olarak kendini belli eder. Yani geleneksel Amerikan mekaniğinde hem tolerans düşük hem de motor kullanım süresince zorlanmamış oluyor, belki 4500 devri görmeden 200'ü görüyor, motoru nasıl zorlayacaksıınız. Yani büyük resimde, 15 20 yıl değerlendirilince karlı çıkılabilir.
ABD'de devletin teknik politikası kullanım ömrü boyunca tüketim ve toksik emisyon olmuş. Bunu standartların ince tanımlarına bakınca görebiliyoruz.
EPA nin yakıt tüketimi ölçüm metodu 2005 yılından sonra 2008 yılında tekrar değişikliğe uğradı.
Bu yüzden EPA sitesindeki ölçüm metodu bölümüne şu ifadeyi ekledi.
quote:
''During the transition year, comparison shoppers should compare models that are built in the same model year, so compare 2007 models to 2007 models, etc. ''
http://www.epa.gov/fueleconomy/label-2008.htm
Bu yüzden farklı markalara ait veriler aynı model yılındaki araçlarla kıyaslanabilir. Bu nedenle diğer araçlarla yukarıda yapılan kıyaslamalar yanlıştır. Çünkü farklı ölçüm metodları ile gerçekleştirilmiştir.
2008'de mevcut olan iki adet ölçüm metoduna (City ve Highway) 3 adet daha ölçüm metodu eklenmiştir. Son durumda yakıt tüketimi ölçüm metodları aşağıdaki gibidir.
City
/>
Highway
/>
High Speed
/>
Air Conditioning
/>
Cold Temperature
/>
Karşılaştırma Tablosu
http://www.fueleconomy.gov/feg/fe_test_schedules.shtml
hocam bilgiler mukemmel
-
LionTech16'in sabrı takdire şayan, teknik ispatta vakit ayırıyor adam.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
