Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
biri bana sunu soylesin.cowon en iyisi de??? (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Philips 3000 Serisi Tıraş Makinesi S3144/00, Sinekkaydı Tıraş, Islak ve Kuru Kullanım, Hassas Düzeltici : Amazon.com.tr: Kişisel Bakım ve Kozmetik
https://www.amazon.com.tr/dp/B0CQCKD3KS?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title
7 gün önce paylaşıldı
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
bu noktada şüphesiz kullanacağın kulaklığın da (tüm diğer öznel hususlar dışında) çok ciddi önem arz ettiğini gözden kaçırmamalısın bence. şunu demek istiyorum, örneğin westone 3 gibi üst düzey ancak naturel bir kulaklık kullanacaksan, nacizane fikrim, cowon gibi müziği elektronik olarak daha iyi hale getiren bir player kötü bir tercih olacaktır. Yine de soruna cevap olarak ben de d2, t2 ve iaudio9 arasından - sadece bunları test edebilme şansım oldu - iaudio9'u tavsiye edebilirim. -
Westone 3 mü naturel(flat)? -
Aynen mevzu buraya gelmisken kulaklik konusunu napicaz? Suan elimde sennheiser mx550 var dah iyi bi tavsiyesi olan varsa hemen almya raziyim. -
Eğer Cowon'dan vazgeçemiyorsan İaudio9 al derim ben.Zaten f2 yada t2 bulman çok zor...
Sony'nin ses rengi hoşuna gitmemiştir çünkü herkesin zevki farklı...
Kulaklık konusunda nasıl bişey aradığını, dinlediğin müzikleri ve bütçeni yazarsan Soru-cevap bölümünde (kulaklık bölümünde) daha fazla yardımcı olurlar... -
3 yıl kadar cowon f1 kullandım. ses kalitesi olarak dinlediğim en iyi cowonlardan diyebilirim hatta en iyisi diyebilirim. f1 den sonra d2 ye geçtim ama f1 tadını vermedi. çok farklı bir sesi var. . -
quote:
Orijinalden alıntı: tetix
3 yıl kadar cowon f1 kullandım. ses kalitesi olarak dinlediğim en iyi cowonlardan diyebilirim hatta en iyisi diyebilirim. f1 den sonra d2 ye geçtim ama f1 tadını vermedi. çok farklı bir sesi var. .
Efsane F1...Şekline hastaydım onun yav... -
evet ayhan hala elimde -
quote:
Orijinalden alıntı: tetix
evet ayhan hala elimde
Sıkı tut
-
GUNCEEEEEELLLLLLLLL
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
f2 kullanıyorum, flacler'de temiz, (bazen 1100kpbs kalitede) hem sert hem yumuşak müzik dinlediğimde her enstrümanı net bir şekilde duyabiliyorum.
sadece yüksek ses değil, kulak içleriyle de denedim dj kulaklıklarıyla da, f2 eski de olsa sağlam donanımı var ve ses konusunda denediğim iriverlardan daha iyiydi (clixti sanırım denediğim).
equalizer, 3b vb. efektler renk katıyor, birçok katmanda sesle oynayabilmek güzel oluyor, dslr makinelerde fotoyu pcye koymadan nasıl düzenleyebiliyorsan cowondaki ses
düzenleme özellikleri de bu gelişmişlikte. cowondan daha iyisi var mıdır, olabilir, yapılmıştır da biz denememiş olabiliriz, yahut göreceli kulaklara göre belki herkes kendi kulağına hoş geleni dinlemelidir. müzik zevki bu, estetik bir zevk, konsol vb. gibi değil, nasıl duygular hissettirdiği çok önemli. kendi mp3 çalarını deneyerek almanı öneririm:) bu fikirleri alarak da neleri deneyebileceğine karar verme fikrin çok mantıklı,birçok yeni eski modeli öğrenecek bir ortam doğdu burada:)
-
Bi kere şunu söyleyim, flac çalamayan bir player nasıl oluyor da en iyi player olarak gösteriliyor anlamıyorum (x1050 için söylüyorum). Burda biçok kişinin kullanmadığı kadar amfi ve player kullandım. Tamam en iyi ses diyorsunuz da olayın şu kısmı da var: Şarjı uzun giderse o kadar uzun süre zevk alırsın müzikten, ses ayarlarını frekanslarına ve hatta genişliklerine kadar ayarlarsan daha kişiselleştirilmiş ayarların olur, depolama alanın ne kadar fazlaysa o kadar çok şey taşırsın yanında, flac çalabiliyorsan o kadar gerçeğe yakın dinleme şansın olur müzikleri, mekanik kalite ne kadar fazla ise o kadar evladiyelik olur cihaz. Şimdi soruyorum bunların hepsi hangi cihazda var(stock yazılımla yani, rockbox veya mod olmadan). Bırakın arkadaşım fi tarihinden kalma cihazları önerip durmayı. Teknoloji geliştiği kadar ses teknolojileri de gelişiyor, durup da kimse 80 model ferrariyi 2013 model 5.20'den avantajlı gibi göstermesin. Değeri olabilir fakat avantajı dezavantajından az. Ben çok gördüm, adam kendine süper ekipman yapmış ve yere göğe sığdıramıyor. Fakat gel gör cowon alabilmek için modlu ipod classicte vazgeçebiliyor. Madem diğerleri süperdi de neden cowon istiyorlar???
Ben kullanıyoru ve gayet de memnunum. Kişiden kişiye değişir fakat piyasada şu an derli toplu ve tüm özellikleri itibariyle üst sınıf olan nadir cihazlardan cowon cihazlar. Ben iAudio 9 ve j3 kullanıyorum, aralarındaki 4 önemli fark şudur:
1- i9 daha küçük ve taşınabilir. Fakat j3'ün ekranı büyük ve kullanımı daha hoş.
2- j3'te artırılabilir hafıza varken, i9'da yok. Ben i9'da bunun sıkıntısını çok çektim. Hele ki flac dinleniyorsa i9 burada geride kalıyor.
3- j3'ün radyo ve ekolayzır özellikleri daha gelişmiş. Radyodan yüksek kalite kayıt imkanı var. Hatta radyo ekolayzırı ayarlamak bile mümkün.
4- Ve bence en önemlisi bu madde. j3 ile 60 saatten fazla fabrika verilerine göre dinleme süresi var. i9 da çok fazla pil ömrü sunuyor ama bu kadar değil. ben ne zaman şarj ettiğimi unutuyorum j3'te.
Kısacası ve özü budur en azından.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Nibble*
Bi kere şunu söyleyim, flac çalamayan bir player nasıl oluyor da en iyi player olarak gösteriliyor anlamıyorum (x1050 için söylüyorum).
.wav , .ape yada .alac diye adlandırılan kayıpsız formatlardan haberiniz yok sanırım. Ya da flac'ın da 8 kademe sıkıştırılabilirlik özelliğinden... Dünya flac etrafında dönmüyor bunu hatırlatırım. Flac yoksa wav var, Apple için Alac var... Demokraside çare tükenmez, beyin de bedava.
Saygılarımla, iyi forumlar. -
quote:
Orijinalden alıntı: Siyah Nur
quote:
Orijinalden alıntı: Nibble*
Bi kere şunu söyleyim, flac çalamayan bir player nasıl oluyor da en iyi player olarak gösteriliyor anlamıyorum (x1050 için söylüyorum).
.wav , .ape yada .alac diye adlandırılan kayıpsız formatlardan haberiniz yok sanırım. Ya da flac'ın da 8 kademe sıkıştırılabilirlik özelliğinden... Dünya flac etrafında dönmüyor bunu hatırlatırım. Flac yoksa wav var, Apple için Alac var... Demokraside çare tükenmez, beyin de bedava.
Saygılarımla, iyi forumlar.
Diğer ses formatlarını da iyi biliyorum, ben en azından bunları sağlayıp sağlamaması açısından flacı örnek verdim. Benim yazdığım upuzun yorumdan ses formatlarını bilmediğimi çkardıysanız, eleştirecek veya karşı cevap verebilecek derinliğin olduğundan şüphe ederim. Ben sadece ve sadece şunu söylemek istedim, cihazı överken, cihazın kayıpsız sesleri çalıp çalamadığı önemli bir konu. En fazla 320 kbps ses verisi oynatabilen cihaz en iyi ihtimalle 320 kbpsyi çok iyi verecektir. Ipod'da .alac formatını dinleyen biri de diğerine göre en az 3 kat daha detaylı ve kaliteli sesi dinleme şansı bulacaktır. Dediğimi iyi anlayamadığınızı düşünüyorum sevgili forumdaşım. "Herbokolog" değil yapıcı biri olarak cevaplamanız dileğiyle.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nibble* -- 10 Aralık 2012; 16:46:18 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Nibble*
quote:
Orijinalden alıntı: Siyah Nur
quote:
Orijinalden alıntı: Nibble*
Bi kere şunu söyleyim, flac çalamayan bir player nasıl oluyor da en iyi player olarak gösteriliyor anlamıyorum (x1050 için söylüyorum).
.wav , .ape yada .alac diye adlandırılan kayıpsız formatlardan haberiniz yok sanırım. Ya da flac'ın da 8 kademe sıkıştırılabilirlik özelliğinden... Dünya flac etrafında dönmüyor bunu hatırlatırım. Flac yoksa wav var, Apple için Alac var... Demokraside çare tükenmez, beyin de bedava.
Saygılarımla, iyi forumlar.
Diğer ses formatlarını da iyi biliyorum, ben en azından bunları sağlayıp sağlamaması açısından flacı örnek verdim. Benim yazdığım upuzun yorumdan ses formatlarını bilmediğimi çkardıysanız, eleştirecek veya karşı cevap verebilecek derinliğin olduğundan şüphe ederim. Ben sadece ve sadece şunu söylemek istedim, cihazı överken, cihazın kayıpsız sesleri çalıp çalamadığı önemli bir konu. En fazla 320 kbps ses verisi oynatabilen cihaz en iyi ihtimalle 320 kbpsyi çok iyi verecektir. Ipod'da .alac formatını dinleyen biri de diğerine göre en az 3 kat daha detaylı ve kaliteli sesi dinleme şansı bulacaktır. Dediğimi iyi anlayamadığınızı düşünüyorum sevgili forumdaşım. "Herbokolog" değil yapıcı biri olarak cevaplamanız dileğiyle.
Yapıcı biri olarak ben de size diyorum ki flac'a takılmayın, wav var, alac var. Sözü geçen X serisi de wav destekliyor. Flac çalamayan bir playera ben player demem tarzınıza takıldım ben, ve bunu x1050 için diyorsunuz. Flac bir kalite ölçüsü değildir, yada sadece kayıpsız format bir kalite ölçüsü değildir. Yukarıda kaliteyi etkileyen çoğu unsuru yazmışım zaten, okuyabilirsiniz. Şuan elimde olan Clix en fazla 320 desteklemesine rağmen çoğu kayıpsız destekleyenden daha kaliteli sese sahip.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Siyah Nur
quote:
Orijinalden alıntı: Nibble*
quote:
Orijinalden alıntı: Siyah Nur
quote:
Orijinalden alıntı: Nibble*
Bi kere şunu söyleyim, flac çalamayan bir player nasıl oluyor da en iyi player olarak gösteriliyor anlamıyorum (x1050 için söylüyorum).
.wav , .ape yada .alac diye adlandırılan kayıpsız formatlardan haberiniz yok sanırım. Ya da flac'ın da 8 kademe sıkıştırılabilirlik özelliğinden... Dünya flac etrafında dönmüyor bunu hatırlatırım. Flac yoksa wav var, Apple için Alac var... Demokraside çare tükenmez, beyin de bedava.
Saygılarımla, iyi forumlar.
Diğer ses formatlarını da iyi biliyorum, ben en azından bunları sağlayıp sağlamaması açısından flacı örnek verdim. Benim yazdığım upuzun yorumdan ses formatlarını bilmediğimi çkardıysanız, eleştirecek veya karşı cevap verebilecek derinliğin olduğundan şüphe ederim. Ben sadece ve sadece şunu söylemek istedim, cihazı överken, cihazın kayıpsız sesleri çalıp çalamadığı önemli bir konu. En fazla 320 kbps ses verisi oynatabilen cihaz en iyi ihtimalle 320 kbpsyi çok iyi verecektir. Ipod'da .alac formatını dinleyen biri de diğerine göre en az 3 kat daha detaylı ve kaliteli sesi dinleme şansı bulacaktır. Dediğimi iyi anlayamadığınızı düşünüyorum sevgili forumdaşım. "Herbokolog" değil yapıcı biri olarak cevaplamanız dileğiyle.
Yapıcı biri olarak ben de size diyorum ki flac'a takılmayın, wav var, alac var. Sözü geçen X serisi de wav destekliyor. Flac çalamayan bir playera ben player demem tarzınıza takıldım ben, ve bunu x1050 için diyorsunuz. Flac bir kalite ölçüsü değildir, yada sadece kayıpsız format bir kalite ölçüsü değildir. Yukarıda kaliteyi etkileyen çoğu unsuru yazmışım zaten, okuyabilirsiniz. Şuan elimde olan Clix en fazla 320 desteklemesine rağmen çoğu kayıpsız destekleyenden daha kaliteli sese sahip.
Şimdi nasıl oluyor da 320 kbps müzik, kayıpsız ses formatlarından güzel ses verebiliyor diye soracağım ama bunu polemik için değil bilgi maksatlı soracağım
-
wav'ı 15-20 liraya satılan minton'da çalıyor.. wav universal bir format en .oktan player bile çalıyor , çalar ... arkadaşın dediği gibi flac çalması önemli kaliteli ekipman kullanıp mp3 dinleyen varsa , elindeki ekipmanları camdan aşağı atsın 
x1050 çok iyi bir player evet wav atıpda dinleyebilirsiniz ama hem pili çok cabuk tüketiyor hemde 16gb olduğu için çok az parça alacaktır ve tag olayı yok parçaları track 1 track2 diye görürsünüz şarkıyı arar durursunuz , bir player'ın kayıpsız formatları çalması ses kalitesinden sonra 2. en önemli unsur bana göre
-
@Nibble* : Kullanılan ekipman kaliteli ise 320 ile de kaliteli ses alırsınız. İllaki aynı ekipmanla kayıpsızda daha kaliteli ses alırsınız ancak bunu diğer playerlara kıyas ederseniz, örneğimi clix üzerinden veriyorum, 320 ile bile kayıpsız destekleyen birçok playerdan daha kaliteli ses alırsınız. Minton veya dandik playerlar için söylemiyorum. Mesela Clix her şekilde Cowon D2 ve S9'dan daha kaliteli ses veriyor, bunu iddia ediyorum.
@helsloot: Sadece wav'da değil bütün formatlarda tag olayı vardır, yeter ki kullancağınız programı bilin. Standart Win ile tag'ı zaten flac de yapmıyor. palyer'da ses kalitesi dediğimiz şey zaten birçok unsura bağlı. Çip, kullanılan parçalar, kayıt kalitesi vs. Ama kayıt kalitesi yukarıdakilerden sonra gelir. Mintonda 320 ile flac farkını anlamak ile HM801'de anlamak arasında dağlar kadar fark var. -
Wav'a tag ekleyen program hangisiymiş söyleyinde biz de bilelim ... tag eklenebilse de spesifik programlar wav'a eklenen tag'ı okuyabilir ben hiç bir DAP'in wav'daki tag'ı okuduğunu - tanıdığını görmedim ? sadece track1 yazan parçanın dosya adını değiştirirsin elle yazarsın ... oda ölme eşşeğim ölme meselesi... standart win derken nedemek istediniz zaten çoğu flac windows ortamında riplenir işletim sistemiyle alakası yok bu işin .. flac tag'ı destekler hiçbir şey yapmanıza gerek yok riplerken cd'nin kendisinde otomatik olarak parça isimleri eklenmiştir program onu algılar ya da riplediğiniz program CDDB'den 1 tıkla tag bilgisini alır ve flac'a cevirir ,
ben hm 801 ile minton'u karşılaştırmadım dağlar kadar fark tabiki olacak biri 700-800 dolar diğer 15 TL , ben burda sen heryerde wav varken Flac'a gerek yok demene istinaden dedim... wav çok önemli bir format değilki her player çalıyor wav'ı zaten burda player seçerken 1 kaliteli ses vermesi çip'i vs iyi olacak ama 2. aranacak özellikle FLAC desteklemesi olacak bence dedim ... hadi tag'ı geçtim wav bi kere daha fazla yer kaplıyor
http://www.hifi-advice.com/wav-tagging-info.html
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi helsloot -- 10 Aralık 2012; 20:04:38 >
-
Ben halen şunu anlamadım. Ben de elbette minton ve diğerlerini hariç tutuyorum fakat; cowonun flac çalarken gösterdiği ses kalitesi nasıl oluyor da clix'in 320 kbps mp3 çalarkenki ses kalitesinden düşük oluypr onu anlamadım. Her ikisinde de ortalamanın üzerinde olan ve aynı kulaklıkları denediğimizde bunu ne şekilde savunabilirsiniz benim şu mühendis kafam algılamıyor. Bu fanatiklikten öte gitmeyen bir tespit. Biraz objektif ve mantıklı olmak lazım. Mp3 dediğin format en yüksek kalitede bile olsa, dünyanın en iyi ses çipi bunu nasıl flacle yarışır hale getirebilir ki?
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
