Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi mr.jk -- 11 Nisan 2019; 20:43:17 > |
Hızlı 
Bildirim
Birşeyin varlığı kanıtlanana dek.. (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
mr.jk
M
kullanıcısına yanıt
Maddenin başlangıcı var mı ki hiçbir şey kendiliğinden olmaz diyorsun.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Celal Şengör jeoloji haricinde hiçbir halt bilmeyen sansasyonel açıklamalarla ne çıkmayan çalışan birisi. Bu adamı cahil zamanlarımda çok savunurdum, şimdi gülüp geçiyorum. Kerem Cankoçak nispeten daha iyi felsefe ile ilgileniyor ama beceremiyor. Kendini geliştirip Graham Oppy, Mackie gibi ateist din felsefecilerini okuması gerek. Kerem hoca fizikçi zaten kendi alanında başarılıdır bunlara kimsenin lafı yok. Stephen Hawking de çok zeki bir adam. Ama felsefe hakkında hiçbir şey bilmiyor. Bilim adamlarının yaptıkları hata bu zaten. Hala mantıksal pozitivist eğilimler sergiliyorlar halbuki bu görüş kendi kendini çürütüyor. Çünkü deney ve gözlem dışında yani bilimle alakası olmayan şeyleri kabul etmem dersen bilimin kendisini de kabul edemezsin. Bilimin kendi içerisindeki metotlar a priori bilgilerimize dayanır. Deneyle kanıtlayamayız onları. Aynı zamanda bunu söylemek ahlakın varlığını da yok saymak olur. Ahlak felsefesi dediğimiz alan olmazla ahlaki meseleleri nasıl tartışacağız? Ahlak deneysel bir şey değil. O yüzden bilimin konusu olamaz. Hangi bilim alanı ahlakın objektif olduğunu kanıtlamaya çalışıyor mesela? Ben söyleyeyim: yok öyle bir alan. Ama metaetikte en temel konu ahlakın objektif veya subjektif mi olduğunu anlamaktır. Biliminde epistemik sınırları vardır. Halktan bazı kesim ve 1. sınıf bilim adamları bunları savunuyorsa felsefe fakirliğinden. Bu işleri kolayca çözemezsin. Atıyorum vazgeçilmezlik argümanı nesnel ahlaki değerlerin olduğunu gösterir bunu nasıl çürüteceksin:
1.Akıl yürütmek içsel olarak vazgeçilemez bir projedir
2.İndirgenemez normatif gerçekler, içsel olarak vazgeçilemez akıl yürütmek için araçsal olarak vazgeçilemez bir projedir.
Sonuç: O halde indirgenemez normatif gerçeklerin varlığına inanmakta epistemik olarak haklıyız.
Öncüllerin tek tek doğrulardım ama yazmaya üşeniyorum. Zaten anlatmak istediğim bilimin bunları çürütemeyeceğiydi. Tanrı, ahlak vb. konularda bilim hüküm veremez. Bilimin konusu bunlar değil çünkü.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 11 Nisan 2019; 21:3:43 >
-
maddenin başlangıcı varsa hiçbirşeyin kendi kendine oluşamayacağına inanacak mısın?quote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
Maddenin başlangıcı var mı ki hiçbir şey kendiliğinden olmaz diyorsun. -
Işte bunların hepsi felsefecilerin bilimden anlamamasinin sonucu. Bilimi çok dar kapsamlı olarak biliyorsunuz.
Kardeşim bilim senin merak ettiğin her şeyi açıklar. Hayatının her anında, her noktasında bilim var. Başka bir şeye ihtiyaç yok.
Bak daha bilimin ahlak konusunda ne dediğini bile bilmeden ahkam kesiyorsun.
Bilim genlerle, evrimsel süreçle ahlakı da açıklar, aklı da açıklar, her şeyi de açıklar.
Kısaca anlatayım.
Mesela ahlakın temeli olan şey empatidir.
Empatiyi ise tamamen genler belirler. Tamamen genler.
Bu konuyu araştır.
Peki bu genler neden seçilmiştir.
Işte bunu da evrimsel süreç açıklar.
Çünkü empati yeteneği yüksek bireyler sosyalleşebilir.
Sosyal toplumlar ise hayatta kalır. Diğer bireyler elenir.
Al sana ahlakın temeli. Felsefe bunun neresinde.
Işte bu sebeple bilim adamları felsefecileri ciddiye almıyor. Bilime hakim değilsiniz.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Hakiki Osmanlı Torunu -- 11 Nisan 2019; 21:27:50 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
mr.jk
M
kullanıcısına yanıt
Inanırım tabi ki de
Ama Bigbang deme sakın
Maddenin başlangıcı bigbang değil.
Yaşadığımız evrenin başlangıcı bigbang.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
bigbang deme sakın!quote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
Inanırım tabi ki de
Ama Bigbang deme sakın
Maddenin başlangıcı bigbang değil.
Yaşadığımız evrenin başlangıcı bigbang.
tamam demeyeceğim şimdilik:)
benim okuduğum bilgiler evrenin başlangıcından önce hiçbirşeyin olmadığını söylüyor, mesela hawking'in ifadeleri bu yönde, fazla zamanını almaz sadece 1:50 dk;
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi mr.jk -- 11 Nisan 2019; 21:36:56 >
-
Bazı felsefecilerin ana alanı bilimdir ve bazı felsefe alanları bilimle haşır neşir olmadan yapılamaz. Örneğin kuantum mekaniği ve evrimsel biyoloji bilmeden din felsefesi yapamazsın. Din felsefecileri bu konulara da baya baya hakimdirler yani. Ahlak hakkımda dediğimi anlamamışsın. Ben ahlakın kökeni evrim olamaz demedim ki. Benim kastettiğim şey ahlaki önermelerin mesela "tecavüz etmek ahlaken kötüdür" önermesinin bilimle kanıtlanabilir olmadığıydı. Çünkü bu bilimin konusu değil. Öte yandan evrimsel etik kuramları da tartışmalı bir şey. Evrimde hayatta kalma üzerine kuruluyken tecavüz kolayca üremeyi sağlayacağından ahlaki sayılmalıymış gibi duruyor. Ama tecavüz ahlaksızlık olduğuna göre burada bir terslik var. Evrimsel etik savunucuları bu yüzden ahlakın doğrudan evrimden değil de yan ürün olarak çıktığını savunmaktalar. Bu işte tartışılabilir bir konu ama bu felsefenin alanı bilimin değil!
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 11 Nisan 2019; 21:58:48 >
-
mr.jk
M
kullanıcısına yanıt
The Times of India
Nothing existed before Big Bang: Stephen Hawking - Times of Indiahttps://www.google.com/amp/s/m.timesofindia.com/home/science/nothing-existed-before-big-bang-stephen-hawking/amp_articleshow/63172298.cms
Burada Hawking in ne demek istediğini daha iyi anlarsın.
Sınırsız evren teorisi bu.
Burada Hawking in dediği aslında şu. Biraz anlaması zor olabilir. Ama basitçe şöyle.
Bigbang den önce hiçbir şey yoktur.
Çünkü bigbangden önce diye bir şey olmaz.
Bu güney kutbunun güneyi neresidir demek gibidir diyor.
Yani bigbang dedimiz şey yoktan varoluş değil. Bir sonsuzluk döngüsü gibidir.
Bu sınırsız evren teorisi de sizi kurtarmıyor. Burada da yoktan varoluş yok.
Ama ben sicim teorinde ortaya çıkan matematiksel sonuç olarak çok boyutlu ve çoklu evren teorisine inanıyorum.
Ve bence madde sonsuzdur.
Çünkü biliyoruz ki asla yok edilemez.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Kardeşim empati diyorum, genlerimizin bir parçası diyorum. Sen tecavüz diyorsun. Empati nedir, kısaca kendine yapılmasını istemediğini başkasına yapma. Empati bilimsel olarak hem genimizim hem evrimsel süreçte hayatta kalisimizin bir parçası iken nasıl
tecavüz bilimsel olarak kötüdür diyemeyiz diyorsun.
Diğer bir konu bilime dayanmayan hiçbir şey yüzde yüz kesin değildir dedik.
Ahlak felsefesi de öyledir.
Mesela eşcinsellik binlerce yıl ahlaksızlık olarak görüldü.
Şimdi ne oldu .
Bir anda normallesti değil mi.
Ahlak felsefesi böyle işte. Değişken.
Bu sebeple felsefe ile kesin bir sonuca asla varilmaz.
O yüzden günümüzde bilim adamları gereksiz görüyor felsefeyi.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
tamam işte benim dediğim şey değil mi bu, bigbang'den önce hiçbirşey yoktu diyor "Nothing existed before Bignang", biz ne dedik, aynısını dedik işte.quote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
https://www.google.com/amp/s/m.timesofindia.com/home/science/nothing-existed-before-big-bang-stephen-hawking/amp_articleshow/63172298.cms
Burada Hawking in ne demek istediğini daha iyi anlarsın.
Sınırsız evren teorisi bu.
Burada Hawking in dediği aslında şu. Biraz anlaması zor olabilir. Ama basitçe şöyle.
Bigbang den önce hiçbir şey yoktur.
Çünkü bigbangden önce diye bir şey olmaz.
Bu güney kutbunun güneyi neresidir demek gibidir diyor.
Yani bigbang dedimiz şey yoktan varoluş değil. Bir sonsuzluk döngüsü gibidir.
Bu sınırsız evren teorisi de sizi kurtarmıyor. Burada da yoktan varoluş yok.
Ama ben sicim teorinde ortaya çıkan matematiksel sonuç olarak çok boyutlu ve çoklu evren teorisine inanıyorum.
Ve bence madde sonsuzdur.
Çünkü biliyoruz ki asla yok edilemez.
-
mr.jk
M
kullanıcısına yanıt
O zaman şöyle anlatayım ben sana.
Sen Allaha inanıyorsun ya.
Ben sana desem ki Allah'tan önce ne vardı.
Sen ne dersin.
Hiçbir şey yoktu.
Allah'ın öncesi olmaz dersin. Değil mi.
Stephen Hawking in dediği bu işte.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Hakiki Osmanlı Torunu -- 11 Nisan 2019; 22:29:1 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Yazmaya değmiyor ama o kadar bilgi kirliliği var ki bunları görünce üzülüyorum. Bizim halkımızda bir şey bilmeden her konuda ahkam kesme istediği yok mu o beni bitiriyor. Empati ile ahlakı temellendiremezsin. Evrimsel etikten bahsediyorsak doğal seleksiyon mekanizması üremeye ve bu genleri yavrulara aktarmaya bakacaktır. Ahlak gibi bir şey doğrudan evrimden ortaya çıktıysa bu üremeye dayalı olmak zorunda. Fakat tecavüz etme, adam öldürme gibi normatif hükümler bu görüşü yıkıyor. Ahlak evrimin yan ürünü olarak ortaya çıkmıştır denilebilir ama doğrudan çıkıyor diyemezsin. Dahası kurduğun argüman çoğu yerde işlemeyecektir. Örneğin bir mazoşist acı çekmekten zevk alır. Kendisine acı çektirilmesini ister acı çekmemeyi kötülük olarak görür. Senin mantığınla bu adamın ahlaki bir davranış sergilemesi için diğer insanlara işkence etmesi gerekmekte. Ki senin empati iddianın doğru olması için evrim mekanizmalarının empati üzerine çalışması lazım. Halbuki doğal seleksiyon tamamen hayatta kalma üzerine kuruludur. Empati dediğin şey zaten ahlaka bağlı olarak ortaya çıkmış bir şey.
Kesinlik ile subjektiflik aynı şey değil. Eşcinsellik ahlaksızlık olarak görülmüyor öncelikle. Çünkü eşcinsellik doğuştan gelen bir bozukluk. Bozukluktan kastım cinsel mekanizmanın aslını yerine getirmeyip sapması. Normalde karşı cinse bir ilgi duymaları gerekirken hemcinslerine ilgi duymaları bozukluktur. Neyse bunu geçiyorum bu bilimsel olarak kabul görüyor zaten. Teistler eşcinsellerin cinsel ilişkiye girmesini ahlaken yanlış bulur. Ateistler ise cinselliği rıza ile temellendirdiklerinden dolayı ensest, zina, eşcinsel ilişkilerine ahlaksızlık diyemezler.
Günümüzde sekülerizme bir kayış olduğu için artık eşcinsellerin cinsel ilişkiye girmesi normal kabul edilir olmaya başladı. Fakat bu konuda tartışmalar devam etmekte. Metaetik üzerinde bu konularda okuma yapmadan bir şey belirtemezsin. Ayrıca bu konu ahlakın subjektif olmasını kanıtlamaz. Çünkü nesnel ahlakın olduğunu göstermek için 1 tane nesnel ahlaki önerme olması yeterlidir. Bazı ahlaki değerler (çok eşlilik gibi) toplumdan topluma değişkenlik gösterir zaten. Ahlaki realizmin her ahlaki önerme nesneldir diye bir iddiası yok zaten. Fakat nesnel ahlaki önermeler olduğunu iddia ettiğimiz fakat anlaşamadığımız önermeler olabilir mesela eşcinsellerin ilişkiye girmeleri ahlaki midir değil midir sorusu buna örnektir. Bu konuda anlaşmazlık olduğu doğrudur. Sosyal bilimler ve felsefe alanlarında da çokça anlaşmazlık var. Fakat buradan yola çıkarak bu iki alanın objektif olmayan, rölatif tartışmalarla ilgili olduğunu söylemek yersiz olacaktır. Either your argument proves nothing, or it proves too much.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 11 Nisan 2019; 22:38:54 >
-
ikisi çok farklı, iki örneği doğru örnek kabul etmiyorum.. işte adam söylemiş bak başlığa "NOTHİNG EXİSTED BEFORE BİG BANG" yani, BİGBANG'DEN ÖNCE HİÇBİRŞEY VAR DEĞİLDİ" ingilzicen var değil mi, anlarsın burada ne yazdığını..veya şöyle yap, senin idda ettiğin cümleyi bana bu yazıda göster bakalım.quote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
O zaman şöyle anlatayım ben sana.
Sen Allaha inanıyorsun ya.
Ben sana desem ki Allah'tan önce ne vardı.
Sen ne dersin.
Hiçbir şey yoktu.
Allah'ın öncesi olmaz dersin. Değil mi.
Stephen Hawking in dediği bu işte.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi mr.jk -- 11 Nisan 2019; 22:35:4 > -
dh saçmalama rekortmeni senmisin?quote:
Orijinalden alıntı: mr.jk
ikisi çok farklı, iki örneği doğru örnek kabul etmiyorum.. işte adam söylemiş bak başlığa "NOTHİNG EXİSTED BEFORE BİG BANG" yani, BİGBANG'DEN ÖNCE HİÇBİRŞEY VAR DEĞİLDİ" ingilzicen var değil mi, anlarsın burada ne yazdığını..veya şöyle yap, senin idda ettiğin cümleyi bana bu yazıda göster bakalım.
Alıntıları Göster -
mr.jk
M
kullanıcısına yanıt
Kardeşim benim sana yalan borcum mu var.
Al bunlar makaleden alıntı.
"One can regard imaginary and real time beginning at the South Pole. There is nothing south of the South Pole, so there was nothing around before the Big Bang," Hawking said.
"There was never a Big Bang that produced something from nothing. It just seemed that way from mankind's perspective," Hawking said."
Biri hayali ve gerçek zamanın başlangıcı olarak güney kutbunu düşünebilir. Güney kutbunun güneyinde hiçbir şey yoktur. Bu sebeple bigbangden önce hiçbir şey yoktur.
Yoktan bir şeyler var eden bigbang asla olmadı. Insanın bakış açısından dolayı bize öyle göründü.
The ordinary real time as we know now shrinks infinitely as the universe becomes ever smaller but never reaches a definable starting point.
Bildiğimiz manada gerçek zaman, evren küçülürken sonsuz bir şekilde büzüşür ama asla bir başlangıç noktasına ulaşmaz.
<<Burada anladın mı ne demek istediğini bilmiyorum ama kısaca şunu diyor.
Zamanın başlangıcı yoktur .<<
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Dostum senin hatalarını duzeltmekten yoruldum inan ki. Ama zeki bir adama benziyorsun o yüzden aman boşver demek de istemiyorum, anlatmak istiyorum.
Ama telefonla yazıyorum zor oluyor. O yüzden bir noktayı düzelteyim. Gerisi kalsın şimdilik.
Şimdi şunu düzeltelim.
Insanlar için düşünürsek
Doğal seleksiyon her zaman bireyin hayatta kalışını değil toplumun hayatta kalışını seçer.
Yani şunu demek istiyorum. Bireysel olarak daha başarılı olan tür değil, toplumsal olarak başarılı olan tür hayatta kalır. Mesela Neandertallerin yok oluşu ile ilgili iddialardan biri budur. Homo sapienslerin daha sosyal olması.
Bu şu manaya gelir.
Ahlak bir kişi, iki kişi için değil, toplumun çoğunluğu için belirlenir.
Çünkü aslolan birey değil toplumdur.
O yüzden ben mazoşistim, istediğimi yaparım diye bir şey ne genetik olarak, ne evrimsel açıdan mantıklı değildir.
Çünkü toplumun ayakta kalmasına engeldir. Bu da evrimsel süreçte elenmeye yol açar.
Bu aslında zina, zoofili, Pedofili gibi şeylerin neden toplumlar tarafından yasak kabul edildiğini de açıklar.
Çünkü topluma zarar verirler, toplum olmazsa insanlarin çoğu hayatta kalamaz.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
güney kutbu örneği çok saçma olmuş, güney kutbuna nereden baktığına bağlı, güney kutbuna git, güneyine bak durduğun yere göre bir yöne bakarsın (doğu batı kuzey güney vs), ama dünya haritasının üzerinde bak güneyinde uzay boşluğu vardır, hiçbirşey anlamadım saçma sapan bir örnek vermiş.quote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
Kardeşim benim sana yalan borcum mu var.
Al bunlar makaleden alıntı.
"One can regard imaginary and real time beginning at the South Pole. There is nothing south of the South Pole, so there was nothing around before the Big Bang," Hawking said.
"There was never a Big Bang that produced something from nothing. It just seemed that way from mankind's perspective," Hawking said."
Biri hayali ve gerçek zamanın başlangıcı olarak güney kutbunu düşünebilir. Güney kutbunun güneyinde hiçbir şey yoktur. Bu sebeple bigbangden önce hiçbir şey yoktur.
Yoktan bir şeyler var eden bigbang asla olmadı. Insanın bakış açısından dolayı bize öyle göründü.
The ordinary real time as we know now shrinks infinitely as the universe becomes ever smaller but never reaches a definable starting point.
Bildiğimiz manada gerçek zaman, evren küçülürken sonsuz bir şekilde büzüşür ama asla bir başlangıç noktasına ulaşmaz.
<<Burada anladın mı ne demek istediğini bilmiyorum ama kısaca şunu diyor.
Zamanın başlangıcı yoktur .<<
bigbang'den önce hiçbirşey yoktur.. buraya kadar aynı şeyi söyledik zaten..devamında diyor ki; yoktan birşeyler var eden bigbang asla olmadı, demiş..e bigbang'den önce hiçbirşey yoksa, madde de yoktur zaten, madde olsa hiçbirşey yoktu demezdi, madde vardı derdi, ben hiçbirşey anlamadım bu makaleden..anlayan beri gelsin.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
