Şimdi Ara

Boeing 737 mi Airbus A320 mi ? (4. sayfa)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
6 Misafir (1 Mobil) - 5 Masaüstü1 Mobil
5 sn
65
Cevap
0
Favori
22.022
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
Giriş
Mesaj
  • quote:

    Orijinalden alıntı: spatyom243

    Daha sonra uçuşa başlamasına göre hesaba katmıyorsan A320 ilk uçuşunu 1988 yılında yaptı, B737 NG ilk uçuşunu 1997 yılında yaptı. Kaldı ki B737 NG'nin havacılık tarihinde "hull-loss" olarak ifade edilen yani kazadan sonra uçağın tamamen kullanılamaz hale geldiği 15 kazası var. Uçak kaynaklı kaza olarak en ünlüsüne Amsterdam THY kazası örnek verilebilir. Kaza raporunu okursan pilotlarla birlikte Boeing'e de yöneltilen eleştiri ve tavsiyeleri (irtifa ölçen sistemin güvenirliliğini artırma gereksinimi, düşük hızlarda kokpit ekibini uyaran sesli ikaz sistemi geliştirilmesi vs.) görmüş olacaksın.

    TK 1951 kazası ile ilgili bir uzmanın yazdıkları:

    BOEING

    1- Bir nolu R/A hataly sinyal gönderdiği halde A/T sistemini faal halde tutması ve bunu bir de iki numaralı otomatik sistem devredeyken sessizce belirgin bir uyarı vermeden uçağın motor güç kollarını rölantiye alması kabul edilemez bir durumdur. Programlanmış bir sistemle çalışması ve bunun hala bu şekilde devam etmesi kabul edilemez.

    2-Auto throttle sisteminin R/A den aldığı hatalı sinyali kullanılabilir bir sinyal olarak kabul etmemesi ve belirgin bir sinyal vererek devreden düşmesi gerektiği halde bu sinyal geçerli kabul edilerek A/T sistemi hataly bir şekilde çalışmasyna devam etmiştir.

    3-Auto throttle sistemi uçağın yere yakınlık sinyalini 1 nolu R/A sisteminden alır. Pilotlar bu sistemin o anda kullandıkları 2 nolu A/P sistemiyle bağlantılı olmadığını düşünerek 1 nolu sistemdeki arızayı dikkate almamışlardır. Bunun Boeing için önemli bir sebebi olmasyna rağmen bunun diğer bütün sistemlerde kullanılagelen mantığa uymamasy kullanıcıları yanıltmıştır. Bütün aynı taraftaki sistemler beraber çalışsaydı yanlış anlaşılma olmayacak ve pilotlar yalnız o taraftaki sistemin çöktüğünü bilerek ve hiçbir yanlış anlaşılmaya fırsat kalmadan arızalı taraftaki A/P ve A/T’ı devre dışında bırakacaktı. Uçuşlarına ya öbür taraftaki otomasyon ya da manuel olarak devam ederek bu duruma düşmeyeceklerdi. Kazadan sonra Collins sistemi kullanan uçaklarda bunun böyle olduğu diğerlerinde ise aynen kazayı yapan uçaktaki gibi olduğu anlaşılmıştır. Boeing’in eğitim için hazırladığı dokümanlarında yanlış olduğu, bu nedenle pilotlar bu konuyu ne kadar mükemmel bilse bile, bildiklerinin yanlış olacağı anlaşılmış.

    4- R/A sistemi bu kadar hataly bir sinyal gönderdiği halde sistem bilgisayarları bunun yanlış olduğunu diğer R/A sinyalinden çözerek anlayamamış ve onu devreden çıkartmadığı gibi bir de hatalı sinyale uygun olarak işlem yaptırmıştır. Ayryca R/A göstergesinin hatalı mesaj vermesi durumunda kırmızı bozuk bayrağının görülmesi sistemin anlaşılabilirliği ve güvenliği için gereklidir. Collins sistemi ve kullandığı programlar bu şekilde çalışmakta ve mukayese (comperator) fonksiyonu sayesinde iki sinyal arasında fark olması durumunda sistem uyarı vererek devreden çıkmaktadır.

    5- Boeing bugüne kadar bu şekilde çalışan yüzlerce uçak için kesin bir teknolojik çare geliştirmemiş sadece pilotların iniş kalkış sırasında uçuş aletlerine dikkatle bakmaları gerektiği uyarısını yapmakla yetinmiştir. Bunu yapmamalarının nedeninin eğer bu gibi değişiklikler yapılırsa suçlu olduklaryny kabul etmiş sayılarak mahkemede delil olarak sunulması kaygısı olabilir.

    6- Uçak STALL süratine yaklaşmaya başladığında uyaracak sesli bir alarm sisteminin dizayn edilerek entegre edilmesi gerekir. Stall syrasynda başlayan titreşimli ikaz sisteminden daha evvel devreye girecek sesli bir uyarının “deceleration alert” sisteme ilave edilmesinde fayda vardır. 400 feet’e kadar alçalmış bir uçakta stick shaker’in sağladığı uyarının ne kadar usta olursun hiç bir pilota faydası yoktur.

    Amsterdam kazasını unutmuşum ama yinede dediklerim geçerli.
    O kazada pilotlara ve kuleyede hata payı verildi.Bozuk olan radyo altimetrenin farkına varıldığı ama tamir ettirilmesi yada değiştirilmedi diye hatırlıyorum.
    Uçuş sayısı-kaza sayısı oranı önemli güvenlik sicilinde.
    737ninde aktif kullanıcıları olan bazı şirketler var.Low cost şirketlerin özellikle göz bebeği bu uçak.Sadece Ryanairde 300 küsür,Southwest havayollarında 700 küsür adet 737 var. Bu firmalarda bu uçakların ground süresini kısa tutan firmalar.
    Bu durumda 737NG'nin,A320 serisinden daha fazla uçuş yaptığını kabul edebiliriz.Bu da daha güvenli olabileceği anlamına geliyor.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi daxtor55 -- 21 Nisan 2016; 1:57:08 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • yolcu olarak kesinlikle Airbus neden bilmiyorum ama kendimi daha güvende hissediyorum

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Konuya nereden geldim bir fikrim yok. Ama konuyu açan arkadaşın ilk başta objektif ve önyargısız davranıp, bazı kişilerin fanatik olduğundan bahsedip, Boeing seçtiğini söyledikten sonra Airbus'tan nefret ettiğini yazmaya başlaması resmen aleme ders olmuş.
  • Bir atc olarak daha iyi rate of climb a sahip olduğu için bu sayede de işimizi kolaylaştırdığı için B737-800
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Batuhan9052

    Senede en az 8 kez uçan bir yolcu olarak benim tercihim Boeing'ten yana bana dış görünüş olarak çok güzel geliyorlar özellikle yeni Boeing 737-800ler de yolculuk yapmak
    çok konforlu iniş takımlarının sesini bile duymuyorsun nispeten sallantı az hissediyorum uçuş kalkış sabah öğle akşam iniş gibi ışık temaları yuvarlak camlar gibi bir çok artısı
    beni cezbediyor kısacası BOEİNG

    İniş kalkıştaki sizin hissettikleriniz birazda pist ile ilgili bence, uçak ile ilgili değil. Eğer pegasus ile uçuyor, sabiha gökçen'den havalanmışsanız zeminin dandikliğinden ve koltukların gıcırtısından rahatsız olmanız doğaldır.
  • 
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.