Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Kültür ve Tarih
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Evrime İnanan Bir Toplumda Yaşamak İster Miydiniz? (3. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
78
Cevap
0
Favori
1.495
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
1 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Mobidik kullanıcısına yanıt
    Arkadaş, ateistler ellerin bakisimli simetrik oluşunu aciklayamaz demişsin ama onun bir cevabı var. Herşeyin bir cevabı olduğu gibi. Tabi biz herşeyin cevabını doğuştan bilemiyoruz, belki bazı cevapları asla bilemeyecegiz ama elimizden geldiğince uğraştıran takviye bilim deniyor.
    Öncelikle belirteyim ki ateizm destekçisi veya karalayicisi değilim. Haddine de değil çünkü din veya felsefe konularında kendimi ehil görmüyorum. Lakin biyoloji ve genetik gibi meseleler hakkında birikimliyim elimden geldiğince.
    Simetri oldukça çeşitli tiplerde canlı vücutlarında görülebiliyor. Ben burada yalnızca bizdeki simetrinin kaynağından bahsedecrgim. Özellikle kurbağalar ve tavuklar üzerinde yapılan embriyolojik araştırmalara göre uzuv oluşumu gibi simetri gerektiren gelişimler doğrudan olmasa da tamamına yakın şekilde genetikle alakalı. Ancak doku gelişimleri sırasında hangi dokunun bir digerinin hangi konumda olup olmadığını ve kendisinin nerede olup olmaması gerektiğini tespit ettiği konusu, bir çeşit kimyasal veya manyetik bağlantı yoluyla bu işin hücreler tarafından halledildigi şeklinde cevaplandı doksanlı yıllarda. Bu mekanizmanın detayı günümüzde bilinmese de temel izah baglaminda oldukça doyurucu deneyler ve tezlemeler yapıldı.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Jgdpanzer

    Arkadaş, ateistler ellerin bakisimli simetrik oluşunu aciklayamaz demişsin ama onun bir cevabı var. Herşeyin bir cevabı olduğu gibi. Tabi biz herşeyin cevabını doğuştan bilemiyoruz, belki bazı cevapları asla bilemeyecegiz ama elimizden geldiğince uğraştıran takviye bilim deniyor.
    Öncelikle belirteyim ki ateizm destekçisi veya karalayicisi değilim. Haddine de değil çünkü din veya felsefe konularında kendimi ehil görmüyorum. Lakin biyoloji ve genetik gibi meseleler hakkında birikimliyim elimden geldiğince.
    Simetri oldukça çeşitli tiplerde canlı vücutlarında görülebiliyor. Ben burada yalnızca bizdeki simetrinin kaynağından bahsedecrgim. Özellikle kurbağalar ve tavuklar üzerinde yapılan embriyolojik araştırmalara göre uzuv oluşumu gibi simetri gerektiren gelişimler doğrudan olmasa da tamamına yakın şekilde genetikle alakalı. Ancak doku gelişimleri sırasında hangi dokunun bir digerinin hangi konumda olup olmadığını ve kendisinin nerede olup olmaması gerektiğini tespit ettiği konusu, bir çeşit kimyasal veya manyetik bağlantı yoluyla bu işin hücreler tarafından halledildigi şeklinde cevaplandı doksanlı yıllarda. Bu mekanizmanın detayı günümüzde bilinmese de temel izah baglaminda oldukça doyurucu deneyler ve tezlemeler yapıldı.
    Evrimciler sürekli, şu konu açıklandı, bu konu kaynakta yazıyor türü yanıt verip, her şeye yedirmece bir yanıt verirler. Açıklamanızdaki 'doyurucu' iafdesi de bunlardan biri. Evrimci olmadığınızı söylemişsiniz ve konuyu tartışmaya sürüklemek istemem ancak evrimciler açıklayamadıkları yerde hep bu konu açıklığa kavuştu deyp geçerler.

    Asla ve asla hiç bir manyetik etki, bir kodlaması olmadan bu denli tasarımı ortaya çıkaramaz. Sadece insanlardaki eller söz konusu değil ki. Ayaklar, gözler, kulaklar, burun delikleri. Hepsi böyle. Ağız ve burun gibi organlar (olabildiğice) ortalı. Neden "olabildiğince" diyorum. Çünkü direkt ortada desem hemen evrimciler oradan itiraz eder. 'Eller simetrik' desem, 'simetrik değil' ifadesiyle itiraz ederler ve bütündeki haklılığı yok etmeye çalışırlar. Dürüst olarak tartışmazlar. Tamamına yakını ilk anda bu itirazı yaparlar.

    Sadece insanlar da değil. Hayvanların dört ayağı da böyledir. Kulakları gözleri de böyledir. Şimdi bir evrimci çıkar kanguruyu örnek vermeye kalkar ve bütündeki haklılığı bozmaya çalışır. Tavşanı örnek gösterir ya da, yokuş aşağı koşamaz der. O sebeple "hepsi ölçülüdür" diyemiyorum. :)

    Her şeye cevap ve kulp bulmakta, akıl zorlar evrimciler. Basit bir doğruyu ifade edebilmen için, dil bilimci ve çok iyi terminoloji bilen biri olman gerekir. Anlamak yerine boş itiraz ederler. Anlatamazsın.

    Kuşların kanadına gelmedik. Simetrik olmasalar, uçmakta herhalde zorlanırlardı. Hele sinekler ve sivri sinekler? Kelebekler? Daha sayacak sayısız yaratık var. Bu nasıl bir manyetizmaymış. Manyetizma işini de iyi biliyor ve ağaçlarda devreye girmiyor kesinlikle.

    Bunca (bakışımlı) simetriyi hiç bir manyetizma planlayıp devreye sokamaz.

    Üstelik 'kullanılan organ daha gelişir' açıklamasından hareket edersek, insanların büyük çoğunluğu sağ el ve ayaklarını öncelikli kullandıkları için sağlaklar. Eğer fazla kullanıldığı için gelişecek olsalar bizler bir kıskacı fazla gelişmiş yengeçler gibi olurduk. Sol elimizin parmaklarını daha az kullandığımız için sol el parmaklarımızda sağdakinden daha az eklem olurdu. Yani manyetizma yahut manyetik bağlantı veya kimyasallık ya da genetik değil, tasarımla açıklanabilir bunca şey. İstisnaları varsa da vardır (pavurya gibi), tüm hayvanların iskeletleri simetrik. Kendi kendine bunca manyetik bağlantı mı olurmuş bir kodlama olmadan.




  • Mobidik kullanıcısına yanıt
    Ben anlayamadım, sana "embriyolojici misin" veya "ölümcü müsün desem ne derdin? Evrimci ne demek anlayamadım. Sanki kısa kesmek için beden eğitimi öğretmenine "bedenci" demek gibi bir şey. Nasıl ki diğer sistematik başlıklar için biseyci adı almak gerekmiyorsa, evrim konusundaki fikirler sonucunda evrimci veya evrim yalanlayici gibi sıfatlar gereksiz.

    Ayrıca tekrar oku ki ben sadece ateist değilim dedim. Başka da herhangi bişey değilim demedim. Bence herhangi bir şey anlamaya çalışıyor gibi durmuyorsun. Sadece kafandakini sayıp sayıp kaçma niyetindesin gibi göründü bana. Vücut simetrisinin doğasını da bilmediğim gibi öğrenme veya bir şeyler öğretme kaygın olduğunu da sezemedim.

    Asla ve asla diye başlayan sözün zaten başta absürt bir durum. Asla senin dediğinden farklı olamazsa bir durum o zaman yandık. Kimse düşünmesin, herkesin yerine düşün de hepimizi zahmetten kurtar bence. Bu büyük nimet. Hiçbir manyetik etkinin bir kod olmadan bir şey yapamayacağı gibi bir yargı konumuzla ilgili değil, fizik konusu bu. İkincisi fizik kurallarını hiçe sayan yok ki karşında zaten, neye yükseldiğini de bilemedim.

    Bahsettigin demagojinin aynısını sen yapıyorsun karşı tarafa. Buna karşı fikri çökertmek değil, bağnazlık deniyor.

    Birindeki haklılık kastın galiba bir fikre kanıt olabilecek tüm ipuçlarının o fikrin doğru olduğunu göstermesinden bahsediyorsun. Biyoloji de tam olarak evrimin yaşanmış ve devam ediyor olduğunu bu şekilde gösteriyor. Yani haklısın, bir tezi tüm kanıtlar gösteriyorsa o fikir, aksi gösterilene kadar doğrudur. Ama savunmanla ilgili herhangi bir kanıt göremedim yazdiklarinda.

    Uçan hayvan simetrik olmasa ucamazdi ne demek onu da anlamadım, daha doğrusu gereksiz laf kalabalığı. Ucardi diyen yok ki zaten. Tavşan dağa küsmüş... Ağaçlar hakkında da saçma bir yorumun var. Simetri neden orada devreye girmiyor demişsin de bitkilerdeki simetri ve ışık, manyetizma etkilerine fizyoloji ve genetik açılardan değinen bir iki şey okursan biraz fikrin olur.

    Ayrıca tüm iskeletler bakişimli değildir. Bu da atmasyon bir anekdot.

    Tasarım kastın nedir onu da anlamış değilim. Konudan uzaklaşmak için özel gayret mu gösteriyorsun? Tasarım var veya yok diyen de yok ki kendi kendine yükseliyorsun. En bomba pot da el konusunda olmuş. Bir sürecin milyonda birini gösterip "bak olmuyor" demek, kelebeğin ağaç hakkında yorum yapmasından farksız. Eee, hani bu ağaç büyümüyor ki!

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Bir konu hakkında paylaşımcı fikir yürütebilmek için ortak bir altyapı denkliği olması gerekir. Belirli bir farkındalık denkliği gerekir. Yoksa durduk yere kendimi yorar ve bir sonuca ulaşamam.

    Önceden de hayali bir doyurucu ateist açıklamadan bahsetmiştiniz. Bu hayali ifadeye karşı fazla bile yanıt verdim. Ben böyle hayallere karşı tokum.

    Cümlelerinizden ikisini örnek göstereyim aşağıda. Bu ifadeleri kullanan birine anlatım yapmak kadar boş ve yorucu bir çaba olamaz benim için:

    "Ayrıca tüm iskeletler bakişimli değildir. Bu da atmasyon bir anekdot." ("Tüm" dememiştim, örnek de vermiştim ve bu algı seviyesine karşı zaten insan ne dese maalesef olmaz. 'Bilinç seviyeleri'nin hayata bakış açısı ve algıları değiştirmesiyle ilgili olarak araştırın önce isterseniz. Özellikle de spiritüel kaynaklardan. Bu konuya uzun yıllarınızı verirseniz kendinizdeki değişimi de fark etmeye başlarsınız.)




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Mobidik

    Ateistlerle islamı katı benimseyenler sanıyorlar ki, kendilerinden başka en fazla deistler agnostikler falan var.

    Halbuki ben evrimi kabul ettiğim gibi, islam ve tüm dinleri de kabul ediyorum. Şintoizmin de doğru yanları vardır, şamanizmin de diye inanıyorum. Zaten halen şaman geleneklerini çokça sürdürüyoruz 'nazar değmesin'. Spiritüel öğretileri ve reenkarnasyonu da benimsiyorum.

    Ateistler bilimin peşine takıldıkları için yanılıyorlar. İki elimizin bakışımlı olarak simetrik olmasını asla açıklayamazlar halbuki. Sadece islam - ateizm kutbiyetlerine çakılı kalmaktan kurtaralım lütfen kendimizi. Yaratılım sandığımızdan çok daha büyük ve karmaşık. Evrim de önceden tasarlanmış ve adaptasyona yarıyor en çok.
    kesinlike ilsama inanıyorsunuz.samimiyetine cani gönülden kabul ediyorum.

    gerçek islam tamda iddia edip inandığınız islamdır..

    en azından samimisiniz..

    eskiden islamı allayıp pullayıp yağlayana kızardım.artık kızmıyorum.

    tahmin ediyorum ki kızmamızın nedeni bilinçlatımızda teizmm yıllarından kalma dine kir yakıştırmama hastalığından..

    siz islamın fantazi dnyaını iyi görmüş ve yenilikçi müslümansınız..

    devir sizin devriniz..zira evrim yok dedikçe gülüşmelerin artacağını görüp ona göre siyaset üretiyorsunuz.

    ve biyolojıik alanda kabul ettiğiniz evrimi siyasetiniz mükemmelce uyguluyor örneği teşkil ediyorsunuz..

    15 üstü birazcık iğne şırınga cetvel mikroskop görmüş her msülüman düşüncelerini paylaşıyor..




  • quote:

    Orijinalden alıntı: sething

    kesinlike ilsama inanıyorsunuz.samimiyetine cani gönülden kabul ediyorum.

    gerçek islam tamda iddia edip inandığınız islamdır..

    en azından samimisiniz..

    eskiden islamı allayıp pullayıp yağlayana kızardım.artık kızmıyorum.

    tahmin ediyorum ki kızmamızın nedeni bilinçlatımızda teizmm yıllarından kalma dine kir yakıştırmama hastalığından..

    siz islamın fantazi dnyaını iyi görmüş ve yenilikçi müslümansınız..

    devir sizin devriniz..zira evrim yok dedikçe gülüşmelerin artacağını görüp ona göre siyaset üretiyorsunuz.

    ve biyolojıik alanda kabul ettiğiniz evrimi siyasetiniz mükemmelce uyguluyor örneği teşkil ediyorsunuz..

    15 üstü birazcık iğne şırınga cetvel mikroskop görmüş her msülüman düşüncelerini paylaşıyor..

    Alıntıları Göster
    Kategorize edilemeyecek şekilde nev-i şahsına münhasır bir anlayışım var. Darwin'in in evrim teorisine inanmıyorum. Ancak evrime inanıyorum. Çünkü dna'larımız oldukça donanımlı olarak yaratılmış. Son 40 bin yıldır insanlar evrimleşmiyor. Ancak 2 sarmallı dna'larımızın 12 sarmallı orijinal haline geri dönmeye başlamak üzere olduğuna inanıyorum.

    Direkt islam kategorisine koyarak düşünmüşsünüz. İslamın tamamen yoldan çıkarıldığını düşünüyorum. İslamla birlikte, hristiyanlığı, museviliği kabul ettiğim gibi, şamanizme ve hatta şintoizme de inanıyorum. Hepsinde doğru olan bir şeyler olduğu gibi, hepsinin de saptırıldığı gerçekliği de var. İnsan egosunun işi her şeyi ve inancı kendine yontmak. Görüldüğü üzere deist değilim ve dinlere inanıyorum. Tam anlamıyla agnostik de sayılmam. Çünkü bilinmezci olmayı kabullenmek bilgiye ulaşmayı da zorlaştırır.

    İnsanları hemen ilk bildiği kategoriye göre yaftalayanlardan hep şikayetçi oldum. Bir öğretiye sırtını dayayarak bilmeye çalışmak yerine her yerden araştırmayı seçtim. Sadece ateizm aklıma yatmıyor. Çünkü bu denli araştırınca, kendiliğinden iyiye giden bir gelişimin olmayacağı insan çok rahat idrak ediyor. Bir ateistle tartışmak kadar yorucu bir şey olamaz. Çünkü ortadaki kavramın geçerliğini algılamak yerine ayrıntıdan olay çıkarmaya odaklanıyorlar. Bir tane atomu hiçten var et, elektronlar çekirdek etrafında dönsün desen, bütün bilim adamları bir araya gelse yapamaz. Halbuki evrende sayısız atom var ve hepsi düzen içinde hareket ediyor. Yorulup dinlenmeden ve belirli bir düzen içinde hareket eden bir atomu kimse yoktan var edemeyeceği gibi, istedikleri malzemeyi kullanmasına izin verip bir sivrisinek oluştur aynı zamanda üreme yeteneği de olacak şekilde cinsiyeti olsun desen, mümkün değil işin içinden çıkamazlar.

    Ben de meğer yenilikçi müslümanmışım, yeni öğrendim. Çünkü üstümdeki postu atan arkadaş öyle uygun görmüş. :) Ben bir felsefesinin en mantıklı varoluş teorisi olduğunu gözlemledim. Bu nedenle bilinci yüksek her anlayışla rahatça ortak noktalarda konuşabilirim. Fakat bu bilinç yüksekliği aynı zamanda göreceli bir durum.

    Şu aralar Castaneda'nın kitap serisindeki gerçeklikleri hangi sepete koyabileceğimi akıl süzgecimden geçirmeye çalışıyorum. Çünkü kendine özgü görünen yöntemleri var ve içinde kimbilir ne yanlışlar da var. Fakat kızılderililerin atası da atlantislilerdi diye biliyorum ve Castaneda da bilgilerini yaqui kızılderili büyücüsünden alıyor. Zaman bulabilsem de 12 kitaplarının tamamını okuabilsem keşke. Ki bir konuyu kavrayıp çözmek sadece okumakla değil idrakle mümkündür. Daha şintoizmi de şamanizmi de yeterince araştırmam ve ortak noktalardan bir senteze çıkmam gerekir ki, bir felsefesine daha bütünlüklü yaklaşabilmiş olabileyim.

    Bütün bunlara kafa yorarken bir ateist bakış açısına anlatım yaparak zaman harcamak bana zaman kaybı olarak geliyor. Çünkü entropi diye bir şey var ve bunca düzenli (sayılabilecek) şey tesadüflerle olmaz. Olsa bile, yanında sayısız düzensiz şey ister olasılıklar kanunu gereği. Halbuki çok fazla düzenli şey var. (atomlar, hücreler, canlılar, bakışımlılık, gezegenler, yörüngeler, galaksiler, dna vs. vs. vs.)

    Söz gelişi şu yazdığım post için hiç, biri çıkıp da "bir kedi klavyenin üzerinde yürümüş ve bu cümleler oluşmuş" diyebilir mi? Derse mantıksız olur. İnanılmaz olur. Sadece dna'mız bundan kat kat karmaşık ve düzenli.

    Başlık sorusuna geleyim. Evrime inanan bir toplumun bilinç algı düzeyi (ateist olanlar için) genellikle çok düşük olurdu ve elbette öyle bir toplumda yaşamak istemezdim. Çok saygın görünen kimi bilim insanları ve profesörlerin de bilinç seviyesi maalesef çokça yükselmeye muhtaç. Ama ünvanı olan konuşuyor, ne yapacaksın.




  • beni doğrulamak için bu kadar yazmana lüzu myok..

    şıp diye anlarım...yarma kendini..
  • Mobidik kullanıcısına yanıt
    Sadece dna'mız bundan kat kat karmaşık ve düzenli.


    şu cümleyi yazacağına sopanı al gel beni döv..

    ne alaka dyeceksin anlatsamda anlamamazlıktan geleceksin.ne kendinle ne bizle şşey geçme..


    sen yenilikçi islamcısın..
    sağdan soldan edindiğin bilgilerle fantazi dünyadan islamı desteklemeye çalışıyorsun.kendini müslüman görmemen hatta islamdan nefret etmen bile üstündeki etiketi değiştirse de olduğun şeyi ortadan kaldırmaz.

    gelmiş düzen müzen yok tesadüf kedi medi..

    bi dolma kalemi yazmamışsın..

    az evvel göğüs kullarım dikkat çekti.çok düzenli..

    hmm o halde yaratıcı var allah tek yaratıcı islam hak din...kafalar nasıl güzel..

    her okudğumda kendime sövüyorum..ne günahım vardıda bu modernist oryantalistlerin dönemine denk geldim..100 sene evvel yaşsam kafalar tornavan v1 versiyon..

    şimdi v.1.xxx.xxx.xxx lerle uğraşıyoruz..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sething -- 19 Nisan 2020; 3:41:1 >




  • Yukardaki kişiyi bloklamışım ki bu evrim meselesiyle ilgili olmayan bir konudur, hatırlamıyorum.
    Ama verdiği cevaptan-üsluptan belli sebebi!
    Adam sana dna dan bahsediyor, "anlatsam da anlamazsın" diyorsun. Sen bi anlat bilelim. Verecek cevap belli tabi.

    Tartıştığın adam evrimi kabul etmiş kafasında, sen ise, mealen "boşuna uğraşma, müslümansın işte" ye getiriyorsun lafı ve saygısızca!!
    Yani "yetmeeezzz" diyorsun, aydınlanmak için dinden çık!! yani....
    "Size" tesadüflerin tanrısına iman dediğimizde niye bozuluyorsunuz?
    "Anlatsamda anlamazssın ki" peh! Laflara bak!

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Jgdpanzer

    Arkadaş, ateistler ellerin bakisimli simetrik oluşunu aciklayamaz demişsin ama onun bir cevabı var. Herşeyin bir cevabı olduğu gibi. Tabi biz herşeyin cevabını doğuştan bilemiyoruz, belki bazı cevapları asla bilemeyecegiz ama elimizden geldiğince uğraştıran takviye bilim deniyor.
    Öncelikle belirteyim ki ateizm destekçisi veya karalayicisi değilim. Haddine de değil çünkü din veya felsefe konularında kendimi ehil görmüyorum. Lakin biyoloji ve genetik gibi meseleler hakkında birikimliyim elimden geldiğince.
    Simetri oldukça çeşitli tiplerde canlı vücutlarında görülebiliyor. Ben burada yalnızca bizdeki simetrinin kaynağından bahsedecrgim. Özellikle kurbağalar ve tavuklar üzerinde yapılan embriyolojik araştırmalara göre uzuv oluşumu gibi simetri gerektiren gelişimler doğrudan olmasa da tamamına yakın şekilde genetikle alakalı. Ancak doku gelişimleri sırasında hangi dokunun bir digerinin hangi konumda olup olmadığını ve kendisinin nerede olup olmaması gerektiğini tespit ettiği konusu, bir çeşit kimyasal veya manyetik bağlantı yoluyla bu işin hücreler tarafından halledildigi şeklinde cevaplandı doksanlı yıllarda. Bu mekanizmanın detayı günümüzde bilinmese de temel izah baglaminda oldukça doyurucu deneyler ve tezlemeler yapıldı.
    Katılıyorum.
    Yanlız şu hataya düşmeyelim.
    "Herşeyin bir cevabı olduğu gibi" derken işte burda sorun ortaya çıkıyor.
    Malum evrim sitesindeki arkadaş şunu diyor: " O zaman herşeyi Allah yarattı deyip, işin içinden çıkalım, hiç araştırmayalım"
    Kim diyor araştırmayalım diye?
    Sanki bişeyi tanrı yaratınca, araştırmaya gerek kalmıyor. Merakımı, tanrı yarattığı için bir kenara neden bırakayım?
    Her sorunun cevabını, mutlaka bir "inanca" dayandırmanın bir anlamı yok!
    Senin gibi arkadaşların dürüstlüğünü takdir ediyorum, en azından, "henüz bilmiyoruz, belki hiç bilemeyeceğiz, ama araştırıyoruz-inceliyoruz"
    diyorsun.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • ugarb kullanıcısına yanıt
    Bir fikri zorla kabul ettirmek konusunda, bazen ateist, deist veya başka bir gruba mensup bireylerin, cihatçı teroristlerden farklı olamadıkları konusunda sana katılıyorum.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Yalnız şu anda profilimde cevrimdışı görünüyorum ve son giriş tarihi 3 yıl önce görünüyor. Previously on AMC's The Walking Dead!

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Jgdpanzer

    Bir fikri zorla kabul ettirmek konusunda, bazen ateist, deist veya başka bir gruba mensup bireylerin, cihatçı teroristlerden farklı olamadıkları konusunda sana katılıyorum.
    militaristçe evrimi savunan biri baş ağrıtır

    militaristçe dini savunan biri kelle keser

    aradaki fark budur..

    bi şeyi ifade edecekken (maytap geçmek söz konusu değilse) ne kadar aptalca olduğunu dikkatle gözden geçirmeli..

    pirenin taze siniriyle yorganı yakmamalı..
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sething

    Sadece dna'mız bundan kat kat karmaşık ve düzenli.


    şu cümleyi yazacağına sopanı al gel beni döv..

    ne alaka dyeceksin anlatsamda anlamamazlıktan geleceksin.ne kendinle ne bizle şşey geçme..


    sen yenilikçi islamcısın..
    sağdan soldan edindiğin bilgilerle fantazi dünyadan islamı desteklemeye çalışıyorsun.kendini müslüman görmemen hatta islamdan nefret etmen bile üstündeki etiketi değiştirse de olduğun şeyi ortadan kaldırmaz.

    gelmiş düzen müzen yok tesadüf kedi medi..

    bi dolma kalemi yazmamışsın..

    az evvel göğüs kullarım dikkat çekti.çok düzenli..

    hmm o halde yaratıcı var allah tek yaratıcı islam hak din...kafalar nasıl güzel..

    her okudğumda kendime sövüyorum..ne günahım vardıda bu modernist oryantalistlerin dönemine denk geldim..100 sene evvel yaşsam kafalar tornavan v1 versiyon..

    şimdi v.1.xxx.xxx.xxx lerle uğraşıyoruz..
    Bir var edene inanmak sadece islamcıların mı tekelinde? :) Biraz daha çok araştırmalısınız. Benzer örnekler verip "öyleyse hadi islama" diyenleri biliyorum. Ancak öyle yapanlar var diye hemen ben de neden o kategoride olayım? Dinler sömürü aracı olarak kullanılıyor. Yoksa islamı da reddetmiyorum.

    Açık zihinli ve geniş ufuklu olmayı savunuyorum ben. Nasıl ki "müslümanım" diyenlerin çoğunda bu yoksa, ateistlerin de çoğunda yok. Diğer inançlarda da çok az geniş ufuklu olan. Genelde muhalif ruhlu ve karakterli olanlar hep direkt her şeyi reddetme hatasına düşerler. Yanlışın içindeki doğruları ya da doğrunun içindeki yanlışları arayamazlar. Bu da fanatizme girer. Ufku geniş olmamak da bunu içeriyor aynı zamanda.

    Fanatikler ya bir şeyi tukaka ilan ederler, ya da benimseyip savunurlar. Bu durum bilinci düşük olmaya ve net olarak cehalete denk geliyor. Günümüzde bilim insanlarının ve profesörlerin içlerinde de çokça cahil vardır. Bilime körü körüne sarılırlar. Gerçek bilimsel bakış açısından uzaktırlar. Çünkü grinin tonlarını ayıklayıp da hangi piksel doğru, hangi piksel yanlış diye bakamayacak kadar fanatiktirler.

    Bana islamcı diyen arkadaşa saygılarımı sunuyorum. Bir de "engellemiştim"ciler var. (YUkarıdaki arkadaş kimi kastetmiş bilmiyorum. Öyle diyenlere de saygılar. Ama daha çok yolunuz var.

    Dünya üzerindeki insanların bilinç seviyesi yedi kademedir. İlk kademedekiler 'eşitlik' ve 'adalet' gibi kavramları savunurlar. Bu aşamayı özümseyememiş olanlar habire bu kavramları savunur. Taa ki ne zaman özümser, artık bu konudan bahsetmez. O zaten konuşmaya bile gerek olmayan kavramlar olur onun için. Üst aşama bilince geçer. İşte islamı savunan ya da islamla derdi olanların durumu da dini bilinç düzeyine karşılık gelir. Ben hiç dine girmesem ve başka konulardan bahsetsem bile, anlattıklarımdan oluşan çağrışımlar, kişilerin kendi derdi oldukları konuya yönelterek yaftalatır beni. Halbuki ben ne anlatıyorum, yaftalayan ne diyor. Söz gelişi; şintoizm ve şamanizm ile ne alakası var diyecek olsa anlarım kavramlar arası ilişkiyi sorguladığını islamiyetle ilgili olarak ve o zaman durum farklı olur. Ama "sen islamcısın" diyenin derdi benimle olmadığı halde, fanatik şekilde beni bir kutba itmeye çalışıyor. Halbuki alakam yok.

    Bilinç seviyelerinin algı düzeyleri ve fanatizm konularında kendilerini geliştirmeye davet ediyorum ilgili olan kişileri. Bu konularda çok bilgili ve görgülü değil insanlar. İslamiyeti de reddetmiyorum ve başta sorduğum soruyu genişleterek tekrar sorayım:

    "Bir var edene ya da ilk ana kaynağa inanmak islamcıların mı tekelinde?" :)




  • quote:

    Orijinalden alıntı: ugarb

    Katılıyorum.
    Yanlız şu hataya düşmeyelim.
    "Herşeyin bir cevabı olduğu gibi" derken işte burda sorun ortaya çıkıyor.
    Malum evrim sitesindeki arkadaş şunu diyor: " O zaman herşeyi Allah yarattı deyip, işin içinden çıkalım, hiç araştırmayalım"
    Kim diyor araştırmayalım diye?
    Sanki bişeyi tanrı yaratınca, araştırmaya gerek kalmıyor. Merakımı, tanrı yarattığı için bir kenara neden bırakayım?
    Her sorunun cevabını, mutlaka bir "inanca" dayandırmanın bir anlamı yok!
    Senin gibi arkadaşların dürüstlüğünü takdir ediyorum, en azından, "henüz bilmiyoruz, belki hiç bilemeyeceğiz, ama araştırıyoruz-inceliyoruz"
    diyorsun.

    Alıntıları Göster
    Katıldığınız cümle hangisi bilmiyorum ancak cümleye giriş şöyle:

    "Arkadaş, ateistler ellerin bakisimli simetrik oluşunu aciklayamaz demişsin ama onun bir cevabı var. Herşeyin bir cevabı olduğu gibi. Tabi biz herşeyin cevabını doğuştan bilemiyoruz ..."

    Siz fanatikçe katı inançtan yola çıkan bir görüşü benimsememiş olsanız, nasıl bu cümleye katılabilirsiniz diye anlamaya çalışıyorum.

    "Onun bir cevabı var" denmiş. Elbette hemen orada cevabı okumayı bekliyoruz. Sonra anlıyoruz ki meğer cevabı varmış da biz bilemiyormuşuz. Böyle bir şey kabul edilebilir mi? Demek ki geçerli bir cevabı olduğunu da bilmeden "cevabı var" demiş arkadaş. Yani fanatik ret ile ortaya çıkmış ve ikna etmeye çalışıyor. En sonunda da doyurucu yanıttan bahsediyor.

    Siz de fanatik bir retçi olmasanız, cevabı var ve inceliyoruz belki de hiç bulamayacağız ama yola çıktığımız yönde araştıracağız şeklindeki açıklamayla "katılıyorum" demişsiniz.


    Halbuki ben objektif olarak yola çıkıyorum ve entropiye rağmen kendiliğinden düzene girmiş bir şeyin ilk düzene sokan kaynağını sorguluyorum. Mantığım başka açıklama getiremediği için de bir ana kaynak olması gerektiğini çünkü bir tasarlamacı olmadan olamayacağını öne sürüyorum. Manyetizmanın tasarlaması bana doyurucu gelmiyor. Ama bunu böyle anlattıktan sonra da "hadi o zaman camiye" diye lafı bağlamıyorum". Çünkü yürüttüğüm akılla amacım dine davet etmek değil ki ben zaten hiç bu yapıda biri değilim.

    Aslına bakılırsa ben tüm inançları reddediyorum. Ancak yürüttüğüm akıl nedeniyle bir ilk ana kaynağa inanıyorum. Çünkü başka türlü açıklayamıyorum. Daha doğrusu ortada akıllı bir tasarlama olduğunun farkındayım. Bu durumda da bir ilk arayışı beni ana kaynak inancına götürüyor. Hiç bir inancı da dayatmıyorum. Mantık yürütüyorum hepsi bu.




  • Mobidik kullanıcısına yanıt
    kusura bakabilirsin.açıkça oryantalistsin.

    komünzmin argümanıyla kendinize kapitalist dedirtmeye çabalayan birinden farkınız yok..

    bırakın bu çoluk çocuk ika manevralarını..nasılsanız öyle mutlu olun.demogoji yapmayın.fantazinizle mutluluklar..

    saygılarımla.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Mobidik

    Katıldığınız cümle hangisi bilmiyorum ancak cümleye giriş şöyle:

    "Arkadaş, ateistler ellerin bakisimli simetrik oluşunu aciklayamaz demişsin ama onun bir cevabı var. Herşeyin bir cevabı olduğu gibi. Tabi biz herşeyin cevabını doğuştan bilemiyoruz ..."

    Siz fanatikçe katı inançtan yola çıkan bir görüşü benimsememiş olsanız, nasıl bu cümleye katılabilirsiniz diye anlamaya çalışıyorum.

    "Onun bir cevabı var" denmiş. Elbette hemen orada cevabı okumayı bekliyoruz. Sonra anlıyoruz ki meğer cevabı varmış da biz bilemiyormuşuz. Böyle bir şey kabul edilebilir mi? Demek ki geçerli bir cevabı olduğunu da bilmeden "cevabı var" demiş arkadaş. Yani fanatik ret ile ortaya çıkmış ve ikna etmeye çalışıyor. En sonunda da doyurucu yanıttan bahsediyor.

    Siz de fanatik bir retçi olmasanız, cevabı var ve inceliyoruz belki de hiç bulamayacağız ama yola çıktığımız yönde araştıracağız şeklindeki açıklamayla "katılıyorum" demişsiniz.


    Halbuki ben objektif olarak yola çıkıyorum ve entropiye rağmen kendiliğinden düzene girmiş bir şeyin ilk düzene sokan kaynağını sorguluyorum. Mantığım başka açıklama getiremediği için de bir ana kaynak olması gerektiğini çünkü bir tasarlamacı olmadan olamayacağını öne sürüyorum. Manyetizmanın tasarlaması bana doyurucu gelmiyor. Ama bunu böyle anlattıktan sonra da "hadi o zaman camiye" diye lafı bağlamıyorum". Çünkü yürüttüğüm akılla amacım dine davet etmek değil ki ben zaten hiç bu yapıda biri değilim.

    Aslına bakılırsa ben tüm inançları reddediyorum. Ancak yürüttüğüm akıl nedeniyle bir ilk ana kaynağa inanıyorum. Çünkü başka türlü açıklayamıyorum. Daha doğrusu ortada akıllı bir tasarlama olduğunun farkındayım. Bu durumda da bir ilk arayışı beni ana kaynak inancına götürüyor. Hiç bir inancı da dayatmıyorum. Mantık yürütüyorum hepsi bu.

    Alıntıları Göster
    Kısmen haklısınız, dediğiniz simetri kısmına değil ki çok bilmiyorum konuyu ancak arkadaşın genel olarak, dinle ve ateizimle konuya bakmıyorum ile başlayan mealindeki sözlerine katılıyorum.
    Bende evrim veya teorisini konuşurken hemen hiç dini konuşmam ana size olan bana da oluyor, "bırak bu işleri, din argümanı bunlar" gibi cevaplar geliyor.
    Bu bölümde, kişi bir dine inanıyorsa ve bu konuları konuşuyorsa direk dışlanabiliyor.
    Gelelim asıl konuya, düzenden tasarımdan bahsetmişsiniz. Bunu doğal sürece bağlamak, uzun yıllara yaymak ve rastgelelikle açıklamak, her nasılsa bir "tasarımcı" yerine, daha mantıklı geliyor insanlara. Sebebi ise bunu açıklayan "bilimsel" metodu doğru kabul edip, mutlaka bu bakış açısıyla cevap aramaktan kaynaklanıyor. Onun dışına çıkamazsın çünkü mutlaka yine kendi belirledikleri kurallar ile cevabını vermen gerekli, yoksa ne konuşsan boş. Sana bunu dayatıyorlar.
    Bir düzen yok ama doğa var, onun kuralları var derken, bu kuralları kim yapmış sorusunun cevabı yok.
    Madem konu geldi açık açık söyleyeuim rahatsızlığımı. Artık direk isim vererek evrimağacı denen yer tam da bunu yapıyor ki bi ara gerçekten bakayım, nedir ne anlatıyor diye. Sonra sonra baktım ki yukarda anlattığım gibi. Bu tasarımı işaret eden sorulara çaresizce demogojiyle süslenmiş, gerçeklikten uzak, akıl dışı cevaplarını gördüm. Anlatıkları bir inançtan ibaret, hiçbir farkı yok!
    Onun için belki arkadaş kızdı bana. Neden hapçının örneklerini veriyorum, neden bu evrimağacından bahsediyorum, işte bunun için! Doğruluğunu kabul ettikleri kendi metodlarıyla cevap vermen gerekli, yoksa "bilimsel değil bu" deyip çıkarlar işin içinden!

    Kafa karıştıran kendi tanımları olan "tesadüfle-rastlantıyla",
    Yine rastgele mutasyonla,
    Doğanın gücüyle falan evrimi açıklamak, bana göre sadece çaresizliğin ifadesi!
    Evrime karşı çıkmıyorum, vardır yoktur demiyorum. Doğru olsa bile, bu sürecin kendi kafasına göre oluşmasının akıl mantık dışı olduğunu düşünüyorum.
    Hele ki her konuya evrimle açıklamaya çalışmaları, bilmediklerini biliyormuş gibi ifade etmeleri, süslü kelimelerin arkasına gizlenmeleri ve kendi inançlarını bir şekile sana empoze etmeleri, herşey doğada, şaşılacak bişey yok! tasarımcıya gerek yok gibi anlatımları artık rahatsız ediyor beni!
    İsteyen istediğine inanabilir.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: sething

    kusura bakabilirsin.açıkça oryantalistsin.

    komünzmin argümanıyla kendinize kapitalist dedirtmeye çabalayan birinden farkınız yok..

    bırakın bu çoluk çocuk ika manevralarını..nasılsanız öyle mutlu olun.demogoji yapmayın.fantazinizle mutluluklar..

    saygılarımla.
    Saygıya gerçekten gereksiniminiz var. Yaftalarınızı iade ederim.
  • Mobidik kullanıcısına yanıt
    dürüst olamayanın saygıya gereksini mi olur..
  • ispat yoksa ateist olmanın mahsuru yok bence çünkü geçerli bir sebep var, ispat yok! bu durumda hiçbir tanrının ceza vermeye hakkı yok.

    Edit: çok saçmalamışım, zaten din inanç işidir yani inanmama hakkın vardır bu yüzden ceza, cehennem gibi şeyler şehir efsanesidir.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-4D62BFE91 -- 21 Nisan 2020; 2:12:40 >
    • 
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum