Mantle Farkı! Battlefield Hardline %55'lik FPS Farkı!

quote:

Orijinalden alıntı: csufeardir

770'le DX11'de 67 Fps alıyorum

quote:

Orijinalden alıntı: senju hashirama

quote: Orijinalden alıntı: csufeardir 770'le DX11'de 67 Fps alıyorum

asil hikaye burda hocam zaten. nvidia kartlar o fps degerlerini zaten dx11 ile aliyor. mantle belli ayarlari kisiyor.bizde saniyoruz ki:"oooo mantle ucurdu". bizim %55 fark dedigimizi bırak üst seviye nvidia kartlari,orta seviye nvidia ekran kartlari bile dx11 ile aliyor. bu amd bu atiyi hic satin almayacakti.bizde simdi fx serisi yerine phenom III kullaniyor olacaktik. amd de sürekli zarar yerine kar edecekti.

quote:

Orijinalden alıntı: OneTreeHill

quote: Orijinalden alıntı: senju hashirama quote: Orijinalden alıntı: csufeardir 770'le DX11'de 67 Fps alıyorum asil hikaye burda hocam zaten. nvidia kartlar o fps degerlerini zaten dx11 ile aliyor. mantle belli ayarlari kisiyor.bizde saniyoruz ki:"oooo mantle ucurdu". bizim %55 fark dedigimizi bırak üst seviye nvidia kartlari,orta seviye nvidia ekran kartlari bile dx11 ile aliyor. bu amd bu atiyi hic satin almayacakti.bizde simdi fx serisi yerine phenom III kullaniyor olacaktik. amd de sürekli zarar yerine kar edecekti.

Ayarlarımı kısıyor Öyle ispatlanabilir bir durum olsa olay olurdu. Bu seviye bir CPU da stok hızlarda bu sonuçların çıkması normal. Düzgün bir hız aşırtma ile bu fark epey azalacaktır.

Rubisco'nun Mantle başlığında yazdığı olayın özünü anlatan kısmı alıntılıyorum.

"

Amaç PC'de GCN mimarisi kullanan kartlarda, düşük seviyeli (low-level) denilen bi API / oluşturmak. API dediğiniz şey DirectX, OpenGL gibi şeyler. Bunlar ne yapar? Yüksek seviyeli geliştirme ortamlarında, yüksek seviyeli kod yazıp (C++ gibi) GPU üstünden bişeyler yapmamızı sağlar. Yazdığımız programda yaptırmak istediğimiz şeyleri için yani GPU'yu kullanmak için iletişim kurmak için bu API denen şeylere ihtiyacımız var.

Temelde 5 ana grup için sistemin (CPU/işletim sistemi) GPU ile iletişim kurması gerekir. Belli yapılacak işlemler için durum değişimleri (state change), yollanacak geometri detayı ve bununla ilgili işlemler için vs. için vertex ile ilgili işlemler ,geometri/texture/pixeller üstünde işlem yapmak için shader değişimleri, bu shaderların işlemesi gereken verilerde oluşan değişmden dolayı shader sabitlerinin değişmesi (shader constant), işlenilen render edilen parçalar için render target denilen parçalardaki değişimler.

Bu işlemler yapılırken, "1 kere GPU'ya komut, geometri datası, bide texture'ları yolladım, baştan aşağı uğraşsın çizsin" diye bi durum malesef yok. Değişik aşamalarda GPU'nun geri bildirimde bulunması gerekiyor. "Ben şu işi bitirdim" demesi gerekiyor. Oyunda kafayı sağa sola çevirip durduktan sonra, GPU'nun "tamam render ettim" diyip CPU'nun da "hoop tamam daha fazla o tarafı işleme" demesi gerekiyor. Yani kafayı hareket ettirmeyi bıraktıktan sonra ekranda texturelar flan bi tarafa doğru kaymasın gibisinden mesela (hiç iyi örnek olmadı ama aklıma başka bişey hiç gelmedi kurusa bakmayın).

Tamamen CPU ile ilgili işlemlerden bağımsız bi render sistemi olamaz mı peki? Olur ama dış dünya ile iletişim kuramaz bu sefer. Oyunda değişen herşey mutlaka CPU sayesinde olur çünkü. GPU'nun klavye/mouse/pad/stick'i kontrol etmesinin bi yolunu bulun, network üstünden iletişimine de çare bulun, bi yandan oyundaki patlama ile ilgili sesi de kontrol etsin bnları da çabucak yapsın vs. vs. bi ton şey var. Bunları GPU'ya yaptırabilmenin yolunu bulun, yani oyunu sadece GPU'da oynatabilmenin yolunu bulun o zman hiç CPU'ya ihtiyacı olmayan bi sistem yapabilirsiniz belki. Tabi bunu yaparken de işletim sisteminin yaptığı işleri de yapması gerekecek. Yani GPU işletim sistemini vs. de çalıştırabilir olmalı, CPU'dan bağımsız hale getirmek istiyorsanız. GPU bu kadar değişik birbiri ile alakasız işi yapamaz. O yüzden şimdiki gibi CPU 'nun çalıştırdığı işletim sistemine ve CPU---GPU diye bi ayrıma ihtiyacımız var.

Yani bugün mutlaka CPU ve GPU'nun birbiri ile iletişim kurup, şu işi yap ben bu işi tamamladım gibisinden bi tür iletişim kurmasına ihtiyaç var.

Şimdi sorun orda başlıo hemde büyük bi şekilde. PC'de Dx, güncellemesi düzeltilmesi faln olsa da yıllardan beri üst üste eklenen parçalardan oluşuyor. Bi sürü de donanım olduğu için, belli bi tür donanıma özel ayrıcalık göstermiyor. Bütün CPU-GPU iletişiminde, komut yollanmasında, geri besleme alımında, durum değişikliklerinde, bişeylerin değerlerinin değiştirilmesi gerektiğinde, faln yapılan bi sürü işlem var.

Şimdi bu işlemler yapılırken saldım çayıra mevlam kayıra diye de olmuyor. Bunların işletim sistemiyle iletişim kurulması gereken, alt seviyede driver ile iletişim kurulması gereken kısımları lazım. İşletim sistemi çekirdeği ile (kernel moduna geçilip) yapılması gereken işlemler flan var.

Bunların hepsi işlemciye yük getirdiği gibi, GPU'nun bazı işleri daha az yapabilmesine yol açıyor. Bunlar Dx'in PC'de Win altındaki sorunları. Bunları ifade etmek için "ağır yazılım yükü" diye bi tabir kullanıyoruz, yada nasıl bakılacaksa artık.

Windows Dx, ağır yazılım yükü yüzünden, yapılacak işlemlerin implemente ediliş şekilleri faln açısından hantal yapısı var genelde.

Low-level API olayı burada devreye giriyor. Bunu konsollarda gördük daha önce. Donanım ile işletim sistemi---CPU---GPU arasında bi sürü katmandan oluşmayan, yapılacak işlemler için donanım ile hızlıca iletişim kurulduğu bi yapı var.

Mantle'ın ne olduğunu tam olarak bilmiyoruz. Amaç bu tarz bi Low-Level API geliştirmek onu biliyoruz ama. Dx'in ağır yükü olmadan GPU ile iletişimde bazı şeyleri hızlandırabilirsek CPU daha az yorulup GPU'yu daha fazla besleyebilir. CPU---GPU arasındaki her türlü iletişim için ilave yüke girilmeyebilir, yollanacak verilerin hazırlarnması textureların yüklenmesi geometri datasının iletimi, shaderlardaki değişim vs. her tür iş için daha az yük gereken bi yollar kurulabilir.

Sonuç olarak bilmediğimiz şey Mantle'ın nasıl geliştirildiği + GCN üstünde çalıştırılması için ne yapıldığı. Neler yapıldığını ve nasıl geliştriildiğini bilmediğimz için ucunun ne noktalara kadar varabileceğini bilmiyoruz. O yüzden yabancı forumlarda faln çok uçuk yerlere kadar varsayımlarda bulunanlar var/vardı (3 konsolun da Mantel'ın altyapısına benzer bi altyapıyla ortak olduğuna getirenler faln bile. Ama mantıkları saçma değil. İyice karmaşıklaştıracak ama, AMD'nin AMD_IL diye bi tür ara-ortam dili/alt seviyeli sanal makina kodu gibi bi olayı var. Intermediate Representataion / Language'ın Türkçe karşılığı ne bilmiyorum ara-ortam dili, ara-ortam tanımlaması gibi karşılığı vardır belki. Bilen varsa Java bytecode gibi düşünebilirsiniz donanıma daha yakın hali ama. O varsayımda bulunanlar için hepten saçma değil yani konsollar ile altta Mantle'a benzer altyapı var dedikleri zaman. ama yanlış düşündükleri yerleri de var ).

Mantle'ın yapacağı, detay ve şeklini bilmesek bile CPU-GPU iletişimini hızlandırmak, GPU üstünde yapılacak işlemler için , transferler için, geri-beslemeler için bi altyapı kurmak, kurallar dizisi hazırlamak. Dx'in ağır yazılım yükünden uzak ,donanım ile daha hızlı gerçekleşen kurallar dizisi faln hazırlamak. Detayı ve neyi nasıl yaptığı hakkında fikir olmadığı için herşey muğlak şimdilik.

Pratik örnek, ne yapar diye. 6970 üstünde bildiğim değer olsun, bi frame'i render etmeden önce bufferların silinmesi / resetlenmesi gerekir mesela. "Bufferları resetle" diye bi komut yollamak ne kadar zaman alabilir ki dimi ? 6970 üstünde bu 1.5ms civarında bi zaman istiyor bu komutun işletilmesi. Bunu salt 6970'in veya AMD'nin beceriksizliği diye yorumlayacak olan otursun kendisi profiler araçlarıyla çok sevdiği herhangi bi kart üstünde deneyler yapsın önce. GPU üstünde daha hiçbişey yapmadan daha, boş bi ekran gibi düşünün bunu. Ekranı temizlemek için bi komut yolluyorz ve bize maliyeti 1.5ms oluyor. 1.5ms az gibi gelebilir. 60 fps hedefiniz varsa eğer, frame başına 16.6 ms zaman kalıyor. O zman 1.5 / 16.6 = hedef zamanımızın %9'u eder. Yani bi nevi ekranı silmek için, 60 fps hedefi için gereken zamanımızın %9 %10'a yakın bi kısmını harcamış oluyoruz. Sizce bu mantıklı mı?

Nelerin nasıl implemente edildiğini bilmediğimiz için dediğim gibi neler olabilir ve nerelere kadar uzatılabilir tahmin etmek çok zor. Çünkü varsayımınızı biraz geniş tutarsanız, PC'de hızlı bi işlemci ve 7970 üstü GCN kart ile mesela PS4 / Xbox'ın yapabileceklerinden çok daha yukarılara kadar neler yaparım neler diye uzatabilirsiniz. Eğer varsayımı dar tutarsanız, Dx 'e göre en iyi durumda %20 ortalamadan %10 belki olur bile dersiniz. Neyi nereye kadar esnetebildiğini bilmiyoruz o yüzden sadece beklemek lazım.

En başta, "Hiçbi cacık olmaz" dememek lazım. diğer taraftan da AMD GCN kartların (7xxx sonrası), bütün ekran kartları içindeki payının çok az olduğunu düşünüp bu kadar az sayıdaki kart sahibi için niye o kadar uğraşsınlar diyip, çok az oyun ile kısıtlı mı kalacak diye bi endişeyi de taşımaktan vazgeçmeyin.

Biraz performans artışı, biraz görsel iyileştirme şimdilik en emin yol. Yoksa ucunu uzatabileceğiniz çok yer var.

AMD CPU'ları en çok zorlyan işlerden biri Single-thread ile ilgili işler. Aynı sorun kısmen AMD ekran kartlarında da var, çünkü bunlar Dx 11'deki CPU>>> GPU'ya komut aktarımını driverda single-thread olarak yapıyor. Dx zaten ağır bi yük. AMD CPU single-thread benzeri bi mantık ile hem Dx'in yükü ile uğraşmak zorunda, hemde oyun ile uğraşmak zorunda.

Mantle üstünden paralel komut yollama gibi şeyler olur ise(en başta olması gereken şeylerden biri, konsollardki gibi), oyunun kendisi yani iç simülasyonu çok iyi multi-thread desteği olmasa bile, GPU'ya paralel komut yollayabilir. Aynı zmanda Mantle Low-level bi API olup CPU'dan yükü azaltacağı için, AMD CPU + AMD GCN GPU'da single-thread / Dx yüküü azalacağı için, daha yüksek bi artış getirebilir. Atıyorum bi fx6300 + 7970, i5 + 7970'e göre daha fazla faydalanabilir. Veya bi 7870 belki 680 seviyesinde performans gösterebilir iyi durumlarda.

Gerisi buna benzer şeyler ile türetebilirsiniz. NEyi nasıl yaptıkları ve GCN üstünde nelere izin verdikleri en önemli olan 2 soru. Eğer bi sürü şeyi kolaylaştırmışlar ise, esneklik fazla ise, direk donanıma erişme imkanı faln da veriyorlarsa ve resmi GCN Assembler desteği veriyorlarsa tek engel oyun geliştricilerinin bunu da kullanması kalıyor. O noktadan sonra kirli işlere el atanlar çok olur mu, neyi engellerler bilemem. Yada ne kadarlık bi geliştrici kitlesi ne tür oyunlar için Dx yanında Mantle'da kullanır bilmemem. Cryengine'i de yanlarına alabilirler ise, daha çok oyuna ulaşma imkanları olabilir. Ego Engine mesela çok farklı oyunlarda yok ama direk olarak buna uyarlanırsa baya bi getirisinin olabileceği motorlardan (Global Illumination ve ilave ışıklandırmayı compute shader üstünden yaptıkları için). Epic / Unreal Engine 'in %90 bulaşmayacağına inanıyorum mesela(isterseniz önyargı diyin). Kimse Nvidia'nın arka bahçelerinden birini bu işe girmesini istemez bana göre. Gerisi imkanlara ve nasıl geliştrildiğine bağlı hep.

Nvidia da bu olaya girmek isterse "orda dur" demiyeceğiz diye açıklama yapmışlardı, sonrası ne olur ama bilemem.

Ms'nin, ilerisi için bunu bi tür deney tahtası / bi tür out-source olayının ilk adımları olarak gördüğünden bahsedenler de var.

Aklı başında olarak bakanların umduğu kadar şeyler getirebilirse PC'de baya baya gideri olan bi trend'e dönüştürebilir bi sürü şeyi. Olmazsa da çok yazık olur.

drawcall vs. FPS değişimi için bu videoya bakın :
DP yazan yer yapılan drawcall sayısı, FPS de belli zaten. Drawcall artışı ile FPS'nin nasıl çakıldığını gösteriyor.

"

quote:

Orijinalden alıntı: aata00

quote: Orijinalden alıntı: OneTreeHill quote: Orijinalden alıntı: senju hashirama quote: Orijinalden alıntı: csufeardir 770'le DX11'de 67 Fps alıyorum asil hikaye burda hocam zaten. nvidia kartlar o fps degerlerini zaten dx11 ile aliyor. mantle belli ayarlari kisiyor.bizde saniyoruz ki:"oooo mantle ucurdu". bizim %55 fark dedigimizi bırak üst seviye nvidia kartlari,orta seviye nvidia ekran kartlari bile dx11 ile aliyor. bu amd bu atiyi hic satin almayacakti.bizde simdi fx serisi yerine phenom III kullaniyor olacaktik. amd de sürekli zarar yerine kar edecekti. Ayarlarımı kısıyor Öyle ispatlanabilir bir durum olsa olay olurdu. Bu seviye bir CPU da stok hızlarda bu sonuçların çıkması normal. Düzgün bir hız aşırtma ile bu fark epey azalacaktır. Rubisco'nun Mantle başlığında yazdığı olayın özünü anlatan kısmı alıntılıyorum. " "

Hepsini okuyan varmı

quote:

Orijinalden alıntı: aata00

quote: Orijinalden alıntı: OneTreeHill quote: Orijinalden alıntı: senju hashirama quote: Orijinalden alıntı: csufeardir 770'le DX11'de 67 Fps alıyorum asil hikaye burda hocam zaten. nvidia kartlar o fps degerlerini zaten dx11 ile aliyor. mantle belli ayarlari kisiyor.bizde saniyoruz ki:"oooo mantle ucurdu". bizim %55 fark dedigimizi bırak üst seviye nvidia kartlari,orta seviye nvidia ekran kartlari bile dx11 ile aliyor. bu amd bu atiyi hic satin almayacakti.bizde simdi fx serisi yerine phenom III kullaniyor olacaktik. amd de sürekli zarar yerine kar edecekti. Ayarlarımı kısıyor Öyle ispatlanabilir bir durum olsa olay olurdu. Bu seviye bir CPU da stok hızlarda bu sonuçların çıkması normal. Düzgün bir hız aşırtma ile bu fark epey azalacaktır. Rubisco'nun Mantle başlığında yazdığı olayın özünü anlatan kısmı alıntılıyorum. " Amaç PC'de GCN mimarisi kullanan kartlarda, düşük seviyeli (low-level) denilen bi API / oluşturmak. API dediğiniz şey DirectX, OpenGL gibi şeyler. Bunlar ne yapar? Yüksek seviyeli geliştirme ortamlarında, yüksek seviyeli kod yazıp (C++ gibi) GPU üstünden bişeyler yapmamızı sağlar. Yazdığımız programda yaptırmak istediğimiz şeyleri için yani GPU'yu kullanmak için iletişim kurmak için bu API denen şeylere ihtiyacımız var. Temelde 5 ana grup için sistemin (CPU/işletim sistemi) GPU ile iletişim kurması gerekir. Belli yapılacak işlemler için durum değişimleri (state change), yollanacak geometri detayı ve bununla ilgili işlemler için vs. için vertex ile ilgili işlemler ,geometri/texture/pixeller üstünde işlem yapmak için shader değişimleri, bu shaderların işlemesi gereken verilerde oluşan değişmden dolayı shader sabitlerinin değişmesi (shader constant), işlenilen render edilen parçalar için render target denilen parçalardaki değişimler. Bu işlemler yapılırken, "1 kere GPU'ya komut, geometri datası, bide texture'ları yolladım, baştan aşağı uğraşsın çizsin" diye bi durum malesef yok. Değişik aşamalarda GPU'nun geri bildirimde bulunması gerekiyor. "Ben şu işi bitirdim" demesi gerekiyor. Oyunda kafayı sağa sola çevirip durduktan sonra, GPU'nun "tamam render ettim" diyip CPU'nun da "hoop tamam daha fazla o tarafı işleme" demesi gerekiyor. Yani kafayı hareket ettirmeyi bıraktıktan sonra ekranda texturelar flan bi tarafa doğru kaymasın gibisinden mesela (hiç iyi örnek olmadı ama aklıma başka bişey hiç gelmedi kurusa bakmayın). Tamamen CPU ile ilgili işlemlerden bağımsız bi render sistemi olamaz mı peki? Olur ama dış dünya ile iletişim kuramaz bu sefer. Oyunda değişen herşey mutlaka CPU sayesinde olur çünkü. GPU'nun klavye/mouse/pad/stick'i kontrol etmesinin bi yolunu bulun, network üstünden iletişimine de çare bulun, bi yandan oyundaki patlama ile ilgili sesi de kontrol etsin bnları da çabucak yapsın vs. vs. bi ton şey var. Bunları GPU'ya yaptırabilmenin yolunu bulun, yani oyunu sadece GPU'da oynatabilmenin yolunu bulun o zman hiç CPU'ya ihtiyacı olmayan bi sistem yapabilirsiniz belki. Tabi bunu yaparken de işletim sisteminin yaptığı işleri de yapması gerekecek. Yani GPU işletim sistemini vs. de çalıştırabilir olmalı, CPU'dan bağımsız hale getirmek istiyorsanız. GPU bu kadar değişik birbiri ile alakasız işi yapamaz. O yüzden şimdiki gibi CPU 'nun çalıştırdığı işletim sistemine ve CPU---GPU diye bi ayrıma ihtiyacımız var. Yani bugün mutlaka CPU ve GPU'nun birbiri ile iletişim kurup, şu işi yap ben bu işi tamamladım gibisinden bi tür iletişim kurmasına ihtiyaç var. Şimdi sorun orda başlıo hemde büyük bi şekilde. PC'de Dx, güncellemesi düzeltilmesi faln olsa da yıllardan beri üst üste eklenen parçalardan oluşuyor. Bi sürü de donanım olduğu için, belli bi tür donanıma özel ayrıcalık göstermiyor. Bütün CPU-GPU iletişiminde, komut yollanmasında, geri besleme alımında, durum değişikliklerinde, bişeylerin değerlerinin değiştirilmesi gerektiğinde, faln yapılan bi sürü işlem var. Şimdi bu işlemler yapılırken saldım çayıra mevlam kayıra diye de olmuyor. Bunların işletim sistemiyle iletişim kurulması gereken, alt seviyede driver ile iletişim kurulması gereken kısımları lazım. İşletim sistemi çekirdeği ile (kernel moduna geçilip) yapılması gereken işlemler flan var. Bunların hepsi işlemciye yük getirdiği gibi, GPU'nun bazı işleri daha az yapabilmesine yol açıyor. Bunlar Dx'in PC'de Win altındaki sorunları. Bunları ifade etmek için "ağır yazılım yükü" diye bi tabir kullanıyoruz, yada nasıl bakılacaksa artık. Windows Dx, ağır yazılım yükü yüzünden, yapılacak işlemlerin implemente ediliş şekilleri faln açısından hantal yapısı var genelde. Low-level API olayı burada devreye giriyor. Bunu konsollarda gördük daha önce. Donanım ile işletim sistemi---CPU---GPU arasında bi sürü katmandan oluşmayan, yapılacak işlemler için donanım ile hızlıca iletişim kurulduğu bi yapı var. Mantle'ın ne olduğunu tam olarak bilmiyoruz. Amaç bu tarz bi Low-Level API geliştirmek onu biliyoruz ama. Dx'in ağır yükü olmadan GPU ile iletişimde bazı şeyleri hızlandırabilirsek CPU daha az yorulup GPU'yu daha fazla besleyebilir. CPU---GPU arasındaki her türlü iletişim için ilave yüke girilmeyebilir, yollanacak verilerin hazırlarnması textureların yüklenmesi geometri datasının iletimi, shaderlardaki değişim vs. her tür iş için daha az yük gereken bi yollar kurulabilir. Sonuç olarak bilmediğimiz şey Mantle'ın nasıl geliştirildiği + GCN üstünde çalıştırılması için ne yapıldığı. Neler yapıldığını ve nasıl geliştriildiğini bilmediğimz için ucunun ne noktalara kadar varabileceğini bilmiyoruz. O yüzden yabancı forumlarda faln çok uçuk yerlere kadar varsayımlarda bulunanlar var/vardı (3 konsolun da Mantel'ın altyapısına benzer bi altyapıyla ortak olduğuna getirenler faln bile. Ama mantıkları saçma değil. İyice karmaşıklaştıracak ama, AMD'nin AMD_IL diye bi tür ara-ortam dili/alt seviyeli sanal makina kodu gibi bi olayı var. Intermediate Representataion / Language'ın Türkçe karşılığı ne bilmiyorum ara-ortam dili, ara-ortam tanımlaması gibi karşılığı vardır belki. Bilen varsa Java bytecode gibi düşünebilirsiniz donanıma daha yakın hali ama. O varsayımda bulunanlar için hepten saçma değil yani konsollar ile altta Mantle'a benzer altyapı var dedikleri zaman. ama yanlış düşündükleri yerleri de var ). Mantle'ın yapacağı, detay ve şeklini bilmesek bile CPU-GPU iletişimini hızlandırmak, GPU üstünde yapılacak işlemler için , transferler için, geri-beslemeler için bi altyapı kurmak, kurallar dizisi hazırlamak. Dx'in ağır yazılım yükünden uzak ,donanım ile daha hızlı gerçekleşen kurallar dizisi faln hazırlamak. Detayı ve neyi nasıl yaptığı hakkında fikir olmadığı için herşey muğlak şimdilik. Pratik örnek, ne yapar diye. 6970 üstünde bildiğim değer olsun, bi frame'i render etmeden önce bufferların silinmesi / resetlenmesi gerekir mesela. "Bufferları resetle" diye bi komut yollamak ne kadar zaman alabilir ki dimi ? 6970 üstünde bu 1.5ms civarında bi zaman istiyor bu komutun işletilmesi. Bunu salt 6970'in veya AMD'nin beceriksizliği diye yorumlayacak olan otursun kendisi profiler araçlarıyla çok sevdiği herhangi bi kart üstünde deneyler yapsın önce. GPU üstünde daha hiçbişey yapmadan daha, boş bi ekran gibi düşünün bunu. Ekranı temizlemek için bi komut yolluyorz ve bize maliyeti 1.5ms oluyor. 1.5ms az gibi gelebilir. 60 fps hedefiniz varsa eğer, frame başına 16.6 ms zaman kalıyor. O zman 1.5 / 16.6 = hedef zamanımızın %9'u eder. Yani bi nevi ekranı silmek için, 60 fps hedefi için gereken zamanımızın %9 %10'a yakın bi kısmını harcamış oluyoruz. Sizce bu mantıklı mı? Nelerin nasıl implemente edildiğini bilmediğimiz için dediğim gibi neler olabilir ve nerelere kadar uzatılabilir tahmin etmek çok zor. Çünkü varsayımınızı biraz geniş tutarsanız, PC'de hızlı bi işlemci ve 7970 üstü GCN kart ile mesela PS4 / Xbox'ın yapabileceklerinden çok daha yukarılara kadar neler yaparım neler diye uzatabilirsiniz. Eğer varsayımı dar tutarsanız, Dx 'e göre en iyi durumda %20 ortalamadan %10 belki olur bile dersiniz. Neyi nereye kadar esnetebildiğini bilmiyoruz o yüzden sadece beklemek lazım. En başta, "Hiçbi cacık olmaz" dememek lazım. diğer taraftan da AMD GCN kartların (7xxx sonrası), bütün ekran kartları içindeki payının çok az olduğunu düşünüp bu kadar az sayıdaki kart sahibi için niye o kadar uğraşsınlar diyip, çok az oyun ile kısıtlı mı kalacak diye bi endişeyi de taşımaktan vazgeçmeyin. Biraz performans artışı, biraz görsel iyileştirme şimdilik en emin yol. Yoksa ucunu uzatabileceğiniz çok yer var. AMD CPU'ları en çok zorlyan işlerden biri Single-thread ile ilgili işler. Aynı sorun kısmen AMD ekran kartlarında da var, çünkü bunlar Dx 11'deki CPU>>> GPU'ya komut aktarımını driverda single-thread olarak yapıyor. Dx zaten ağır bi yük. AMD CPU single-thread benzeri bi mantık ile hem Dx'in yükü ile uğraşmak zorunda, hemde oyun ile uğraşmak zorunda. Mantle üstünden paralel komut yollama gibi şeyler olur ise(en başta olması gereken şeylerden biri, konsollardki gibi), oyunun kendisi yani iç simülasyonu çok iyi multi-thread desteği olmasa bile, GPU'ya paralel komut yollayabilir. Aynı zmanda Mantle Low-level bi API olup CPU'dan yükü azaltacağı için, AMD CPU + AMD GCN GPU'da single-thread / Dx yüküü azalacağı için, daha yüksek bi artış getirebilir. Atıyorum bi fx6300 + 7970, i5 + 7970'e göre daha fazla faydalanabilir. Veya bi 7870 belki 680 seviyesinde performans gösterebilir iyi durumlarda. Gerisi buna benzer şeyler ile türetebilirsiniz. NEyi nasıl yaptıkları ve GCN üstünde nelere izin verdikleri en önemli olan 2 soru. Eğer bi sürü şeyi kolaylaştırmışlar ise, esneklik fazla ise, direk donanıma erişme imkanı faln da veriyorlarsa ve resmi GCN Assembler desteği veriyorlarsa tek engel oyun geliştricilerinin bunu da kullanması kalıyor. O noktadan sonra kirli işlere el atanlar çok olur mu, neyi engellerler bilemem. Yada ne kadarlık bi geliştrici kitlesi ne tür oyunlar için Dx yanında Mantle'da kullanır bilmemem. Cryengine'i de yanlarına alabilirler ise, daha çok oyuna ulaşma imkanları olabilir. Ego Engine mesela çok farklı oyunlarda yok ama direk olarak buna uyarlanırsa baya bi getirisinin olabileceği motorlardan (Global Illumination ve ilave ışıklandırmayı compute shader üstünden yaptıkları için). Epic / Unreal Engine 'in %90 bulaşmayacağına inanıyorum mesela(isterseniz önyargı diyin). Kimse Nvidia'nın arka bahçelerinden birini bu işe girmesini istemez bana göre. Gerisi imkanlara ve nasıl geliştrildiğine bağlı hep. Nvidia da bu olaya girmek isterse "orda dur" demiyeceğiz diye açıklama yapmışlardı, sonrası ne olur ama bilemem. Ms'nin, ilerisi için bunu bi tür deney tahtası / bi tür out-source olayının ilk adımları olarak gördüğünden bahsedenler de var. Aklı başında olarak bakanların umduğu kadar şeyler getirebilirse PC'de baya baya gideri olan bi trend'e dönüştürebilir bi sürü şeyi. Olmazsa da çok yazık olur. drawcall vs. FPS değişimi için bu videoya bakın : DP yazan yer yapılan drawcall sayısı, FPS de belli zaten. Drawcall artışı ile FPS'nin nasıl çakıldığını gösteriyor. "

Hepsini okuyan varmı

quote:

Orijinalden alıntı: senju hashirama

mantle belli ayarlari kisiyor.bizde saniyoruz ki:"oooo mantle ucurdu".

quote:

Orijinalden alıntı: SessizCral

Gta v mantle destekliyormu?

Resmi kaynak varmi?

quote:

Orijinalden alıntı: YaSaRCaNS

Videoda kullanılan kart AMD R9 280x. API ; DX11 seçildiğinde ortalama 43 fps verirken, Mantle seçildiğinde ortalama 67 fps veriyor.%55'lik müthiş bir fps artışı var.

AMD iyi iş çıkarmış.Bu durumun oyuncuların ilgisini AMD tarafına çekeceğini düşünüyorum.