neden unix? | DonanımHaber Forum

saykodayi · 2007-09-04T21:35:24.0000000+03:00

neden hala şirketler unix kullanırki tamam windowsta kullansınlar demiyorum ama neden

prototip2

Yüzbaşı

474 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Challenger

Yarbay

2911 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Guest-C1E9C52E6

Yarbay

12876 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

ckm

Yarbay

2313 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

alper.y

Yarbay

3817 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Challenger

Yarbay

2911 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Challenger

Yarbay

2911 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Challenger

Yarbay

2911 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

demon

Binbaşı

1218 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

CürekliBatur

Yüzbaşı

627 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Challenger

Yarbay

2911 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: CürekliBatur

google -> sunucularında unix tabanlı işletim sistemi kullanır
Yahoo -> aynı şekilde FreeBSD kullanır
apple -> FreeBSD
apache -> FreeBSD
Hotmail -> Reklam sebeplerinden dolayı kendi yazılımlarına geçinceye kadar FreeBSD kullanırdı,
ve daha niceleri,
güvenlik ve performans açısından mic. ürünleriyle kıyaslanamayacak derecede ileri seviye bir işletim sistemidir,
örneğin OpenBSD "only two remote holes in the default install in more than 10 years" sloganıyla yoluna devam etmektedir,
yani on yıldan fazla sürede sadece default kurulumda iki uzak açık vermiştir ve başka hiçbir açığı yoktur, ikinci açıkta geçenlerde ipv6 kodunda çıktıki zaten uygulanabilir bir açık değildi, windows için hergün bir güvenlik yaması yayınlandığı hesab edilirse daha kolay anlaşılır,
aynı şekilde OpenBSD nin Packet Filter (PF) adını verdiği firewallı tartışmasız dünyanın en iyi bir kaç ürünü arasında yer almayı başarmıştır. netscreen 15000 aktif bağlantıda 700 mb bellek kullanırken PF sadece 60 mb. bellek kullanmaktadır.
ve en önemlisi bunların hepsinin lisansı özgürdür, kullanırken bir kuruş para ödemezsiniz.

UNIX ANLATILMAZ YAŞANIR

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: CürekliBatur
google -> sunucularında unix tabanlı işletim sistemi kullanır
Yahoo -> aynı şekilde FreeBSD kullanır
apple -> FreeBSD
apache -> FreeBSD

Apple, FreeBSD değil MacOS X Server kullanıyor. Kendilerine ait bir sunucu işletim sistemi varken niye FreeBSD kullansın ki?

What's that site running? | Netcraft

What's that site running?

http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.apple.com

Orada yazan Darwin MacOS X'in temelinin adı.

Ha derseniz ki MacOS X de FreeBSD tabanlıdır, hayır, FreeBSD port ağacından uygulama almışlardır, fakat tamamen aynı değildir.

Apache Software Foundation da FreeBSD değil, Solaris 9 ve Linux kullanıyor.

quote:

Orjinalden alıntı: CürekliBatur
Hotmail -> Reklam sebeplerinden dolayı kendi yazılımlarına geçinceye kadar FreeBSD kullanırdı,

Hayır, reklam değil, yeterli güce ulaşan bir işletim sistemi geliştirdikleri için Windows 2003 Server'a geçtiler.

quote:

Orjinalden alıntı: CürekliBatur
güvenlik ve performans açısından mic. ürünleriyle kıyaslanamayacak derecede ileri seviye bir işletim sistemidir,

Bu konuda haklısınız.

quote:

Orjinalden alıntı: CürekliBatur
örneğin OpenBSD "only two remote holes in the default install in more than 10 years" sloganıyla yoluna devam etmektedir,
yani on yıldan fazla sürede sadece default kurulumda iki uzak açık vermiştir ve başka hiçbir açığı yoktur, ikinci açıkta geçenlerde ipv6 kodunda çıktıki zaten uygulanabilir bir açık değildi, windows için hergün bir güvenlik yaması yayınlandığı hesab edilirse daha kolay anlaşılır,

Ya lütfen, yapmayın etmeyin. Ön tanımlı kurulumda OpenBSD'de ne var Allah aşkına? Hangi servis var da açık olsun?

quote:

Orjinalden alıntı: CürekliBatur
aynı şekilde OpenBSD nin Packet Filter (PF) adını verdiği firewallı tartışmasız dünyanın en iyi bir kaç ürünü arasında yer almayı başarmıştır. netscreen 15000 aktif bağlantıda 700 mb bellek kullanırken PF sadece 60 mb. bellek kullanmaktadır.
ve en önemlisi bunların hepsinin lisansı özgürdür, kullanırken bir kuruş para ödemezsiniz.

Bunlarda haklısınız.

Benim derdim Unixleri yersiz, saçma sapan ve 10 sene önceki hikayelerle övülmesine karşı çıkmak. Buradaki yazdıklarımdan da bunu anlayabilirsiniz.

Challenger

Yarbay

2911 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Challenger

Yarbay

2911 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: Challenger

quote:

Orjinalden alıntı: demon
Piyasadaki sunucuların çoğu Windows' tur. En azından Türkiye' de böyle. Sonrasında Linux gelmekte. Unix çok fazla kullanılmıyor. Fakat Unix' in en güzel özelliği bana göre stabilitesi. Linux üzerine kurulu olan Antivirüs Gateway sistemi bazen sorunlar çıkarmakta, sistem zorlabilmekteydi. FreeBSD üzerine kurduğumuz aynı sistemi unuttuk.

Türkiye'de durum böyle, ama dünyada çoğunluk Unix. Kaldı ki Linux da Unix'tir. Bu nedenle ayrı tutmak yanlış olur.

Alıntıları Göster

Son olarak şu "Unix anlatılmaz yaşanır" ifadesine takmış durumdayım. Unix bir araç arkadaşlar, kutsal bir şey değil. O da bir araç ve amaç için kullanılır.

Amaç iş yapmaktır. İşinizi yaparken de bir araç kullanırsınız. Windows da Unix de bu işi yapmak için kullanacağınız bir araçtır. Kayıtsız şartsız bir araca bağlı kalmak, diğer aracın üstün olduğu noktaları görmezden gelip kör bir şekilde "hayır sadece ben bunu kullanırım" demek yanlış olur.

3 örneğim var:
1- Diyelim ki 100lerce masa üstü bilgisayarın bulunduğu bir şirkette çalışan bir bilgi işlem yöneticisisiniz. Bütün masa üstü bilgisayarlarda çeşitli nedenlerle (kullanılan uygulamaların sadece Windows sürümlerinin olması, çalışanların eğitimi vs. gibi) Windows kurulu. Bütün bu bilgisayarları yönetmek için hangi işletim sistemini kurmak daha makul olur? Windows istemcileriyle rahatlıkla entegre edebileceğiniz, tüm belgeleri, e-postaları vs.'yi tek merkezde toplayabileceğiniz ActiveDirectory gibi, tüm Windows istemcileri tek merkezden güncelleyebileceğiniz SUS Server gibi nimetler dururken, oturduğunuz yerden başka bir şehirdeki Windows istemcileri tek merkezden güncelleyip, bakımını yapabilecekken ağ yönetimi için bir Unix sunucu kurmak mantıklı olur mu? İstemcilerde de Linux olsaydı, Linux sunucu kurardınız, aynılarını rahatlıkla yapardınız. Fakat istemcilerin Windows olması mecburi. Eee? Hala Unix diye inat eder misiniz?

2- Oracle gibi, Postgresql gibi veri tabanlarını kullanan uygulamalarınız var ve bu veritabanlarını koşturacağınız sistemler kuruyorsunuz. Linux' un bu konuda FreeBSD ve Windows gibi sistemlere performans konusunda fark açtığı barizken, "Windows da Windows" veya "FreeBSD kurarım ben anlamam" demek mantıklı mı?

3- Yukarıda bahsettiğim sistemleri korumak için güvenlik duvarı, vs. kuracaksınız. Aynı zamanda da şirketin Web uygulamalarının da çalışacağı sistemler kuruyorsunuz. Apache ile FreeBSD'nin çok iyi anlaştığı, FreeBSD'nin güvenlik konusunda Linux ve Windows'tan önde olduğu barizken, "illa Linux kurarım" ya da "Windows isterim" demek mantıklı mı?

Umarım ne demek istediğimi anlatabilmişimdir.

quote:

Orijinalden alıntı: Challenger

Son olarak şu "Unix anlatılmaz yaşanır" ifadesine takmış durumdayım. Unix bir araç arkadaşlar, kutsal bir şey değil. O da bir araç ve amaç için kullanılır.

Amaç iş yapmaktır. İşinizi yaparken de bir araç kullanırsınız. Windows da Unix de bu işi yapmak için kullanacağınız bir araçtır. Kayıtsız şartsız bir araca bağlı kalmak, diğer aracın üstün olduğu noktaları görmezden gelip kör bir şekilde "hayır sadece ben bunu kullanırım" demek yanlış olur.

3 örneğim var:
1- Diyelim ki 100lerce masa üstü bilgisayarın bulunduğu bir şirkette çalışan bir bilgi işlem yöneticisisiniz. Bütün masa üstü bilgisayarlarda çeşitli nedenlerle (kullanılan uygulamaların sadece Windows sürümlerinin olması, çalışanların eğitimi vs. gibi) Windows kurulu. Bütün bu bilgisayarları yönetmek için hangi işletim sistemini kurmak daha makul olur? Windows istemcileriyle rahatlıkla entegre edebileceğiniz, tüm belgeleri, e-postaları vs.'yi tek merkezde toplayabileceğiniz ActiveDirectory gibi, tüm Windows istemcileri tek merkezden güncelleyebileceğiniz SUS Server gibi nimetler dururken, oturduğunuz yerden başka bir şehirdeki Windows istemcileri tek merkezden güncelleyip, bakımını yapabilecekken ağ yönetimi için bir Unix sunucu kurmak mantıklı olur mu? İstemcilerde de Linux olsaydı, Linux sunucu kurardınız, aynılarını rahatlıkla yapardınız. Fakat istemcilerin Windows olması mecburi. Eee? Hala Unix diye inat eder misiniz?

2- Oracle gibi, Postgresql gibi veri tabanlarını kullanan uygulamalarınız var ve bu veritabanlarını koşturacağınız sistemler kuruyorsunuz. Linux' un bu konuda FreeBSD ve Windows gibi sistemlere performans konusunda fark açtığı barizken, "Windows da Windows" veya "FreeBSD kurarım ben anlamam" demek mantıklı mı?

3- Yukarıda bahsettiğim sistemleri korumak için güvenlik duvarı, vs. kuracaksınız. Aynı zamanda da şirketin Web uygulamalarının da çalışacağı sistemler kuruyorsunuz. Apache ile FreeBSD'nin çok iyi anlaştığı, FreeBSD'nin güvenlik konusunda Linux ve Windows'tan önde olduğu barizken, "illa Linux kurarım" ya da "Windows isterim" demek mantıklı mı?

Umarım ne demek istediğimi anlatabilmişimdir.

Alıntıları Göster

challenger cok iyi acikladın tesekkurler

demon

Binbaşı

1218 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Challenger

Yarbay

2911 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

tumra

Binbaşı

1024 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

prototip2

Yüzbaşı

474 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: tumra

Konunun dışında olacak belki ama, bu tür konularda gördüğüm en seviyeli tartışmaydı. Hakikaten tebrik ediyorum. Sevgilerimle. (Gözlerim yaşardı, yemin ediyorum gözlerim yaşardı)

Alıntıları Göster

Selam Challenger
doğrusu görüşlerine saygım var ama bazı şeyleri anladığını düşünmüyorum
her şeyden önce iş ve piyasa tecrübeme dayanarak konuşuyorum Türkiye de bir yazılım evinin teknik destek bölümünde çalıştım ve sistem desteği verdim firma yazılımlarını hem unix hemde dos ve windows ile netware işletim sistemi için yazılım geliştiriyordu burada kullanılan Unix işletim sisteminin bariz üstünlüğü kendini hemen belli emişti kulllanılan SCO Unix işletim sistemi ( PC de ) bariz olarak microsoft işletim sistemlerine fark atmış ve saygımı kazanmıştır her geçen gün artan sorunları SCO da kesinlikle yaşamamıştık Daha sonra sistem operatörü olarak Türkiye in önde gelen bankalarından birisinde görev yaptım burada sorumluluğum oln 140 kusur adet serverdan 28 adedi Unix platformu idi hem solarıs hemde IBM AIX le çalışılıyordu diğerleri ki hemen hepsi Windows NT idi sorunların ardı arkası kesilmedi internet ve diğer web tabanlı sunucularda tartışılmaz olarak Unix kullanıldı ve database içinde daha sonra unix e geçildi yine kullanılan ( O zaman NT 4.0 Server işletim sistemi kullanılıyordu ) SQL server için daha sonra Solaris e geçilmesini unutamam çünkü N.T. tıkanmıştı beceremiyordu bu işi
kısaca Unix pek çok eşi olmayan teknolojiyi bunyesinde barındırır ve rakibi olamaz microsoft programları arkasında çok düzenli bir organizasyon ve zamanında oturtulmuş bir standart olduğu için kolay ve rahat gelebilir ama bu Unix in barındırdığı ileri teknelojiyi görmezden gelmemizi sağamaz ama bu teknolojik üstünlüğü ancak bu konuda profesyonelleşmiş kişiler kullanabiliyor
Windows grafik ve görsel ekranda çalışması ve özelliklerini bilen kişilerin çokluğu nedeniyle öne çıkıyor ama teknik niceliklerde Unix in eline su dökemez web de profesyonel sunucular her zaman unix olarak kalacaktır
Unix i yaşamak gerekir derken bu çok gelişmis işletim sisteminin yeteneklerini ve teknik özelliklerini ve ayrıca bununla neler yapabileceğinizi ancak deneyerek öğrenirsiniz demek isterim

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi prototip2 -- 11 Eylül 2007; 0:03:56 >

CürekliBatur

Yüzbaşı

627 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: prototip2

Selam Challenger
doğrusu görüşlerine saygım var ama bazı şeyleri anladığını düşünmüyorum
her şeyden önce iş ve piyasa tecrübeme dayanarak konuşuyorum Türkiye de bir yazılım evinin teknik destek bölümünde çalıştım ve sistem desteği verdim firma yazılımlarını hem unix hemde dos ve windows ile netware işletim sistemi için yazılım geliştiriyordu burada kullanılan Unix işletim sisteminin bariz üstünlüğü kendini hemen belli emişti kulllanılan SCO Unix işletim sistemi ( PC de ) bariz olarak microsoft işletim sistemlerine fark atmış ve saygımı kazanmıştır her geçen gün artan sorunları SCO da kesinlikle yaşamamıştık Daha sonra sistem operatörü olarak Türkiye in önde gelen bankalarından birisinde görev yaptım burada sorumluluğum oln 140 kusur adet serverdan 28 adedi Unix platformu idi hem solarıs hemde IBM AIX le çalışılıyordu diğerleri ki hemen hepsi Windows NT idi sorunların ardı arkası kesilmedi internet ve diğer web tabanlı sunucularda tartışılmaz olarak Unix kullanıldı ve database içinde daha sonra unix e geçildi yine kullanılan ( O zaman NT 4.0 Server işletim sistemi kullanılıyordu ) SQL server için daha sonra Solaris e geçilmesini unutamam çünkü N.T. tıkanmıştı beceremiyordu bu işi
kısaca Unix pek çok eşi olmayan teknolojiyi bunyesinde barındırır ve rakibi olamaz microsoft programları arkasında çok düzenli bir organizasyon ve zamanında oturtulmuş bir standart olduğu için kolay ve rahat gelebilir ama bu Unix in barındırdığı ileri teknelojiyi görmezden gelmemizi sağamaz ama bu teknolojik üstünlüğü ancak bu konuda profesyonelleşmiş kişiler kullanabiliyor
Windows grafik ve görsel ekranda çalışması ve özelliklerini bilen kişilerin çokluğu nedeniyle öne çıkıyor ama teknik niceliklerde Unix in eline su dökemez web de profesyonel sunucular her zaman unix olarak kalacaktır
Unix i yaşamak gerekir derken bu çok gelişmis işletim sisteminin yeteneklerini ve teknik özelliklerini ve ayrıca bununla neler yapabileceğinizi ancak deneyerek öğrenirsiniz demek isterim

Alıntıları Göster

Selamlar,
Challenger; itiraz ettiğin ilk iki konu enderunix sitesinden alıntıdır, yani apple ve microsoftun hangi alanlarda freebsd kullandıkları, ayrıntılar için enderunix.org sitesine bakabilirsin,
OpenBSD'de default kurulumda ne var demişin, bildiğin içinmi yazdın laf olsun diyemi, apache openbsd çekirdeği ile birlikte gelir, dünyanın %80 i kullanıyor, pf aynı şekilde, bütün network servisleri açıktır, daha ne gibi bir servisin açık olmasını bekliyorsunki, yani istediğin network servisini şu halde kullanabilirsin, istersen openbsdni hiçbir ek donanıma ve yazılıma ihtiyaç olmadan bir router olarak kullanırsın ister bir web server olarak ister çok kuvvetli bir firewall olarak, openbsd desktop uygulamaları içeren bir yazılım değildir, openbsd çekirdeği diyince aklına üç beş satır kod gelmesin,

benim amacımda sadece *bsd sistemler değildir, burada asıl konu unixtir MacOS ta unix türevi bir işletim sistemidir Linuxta, hatta ben MacOS u BSD nin ticari versiyonu olarak yani tamamen BSD olarak biliyorum bu konuyuda araştıracağım, microsoft kendi alanında son derece başarılıdır kabul etmek lazım, ama işin içine network sunucu güvenlik gibi konular girerse iş değişir,

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi CürekliBatur -- 11 Eylül 2007; 13:39:53 >