Ünlü şarkıcı Adele, yeni albümü için Spotify'daki 'Karışık Çal' butonunu sildirdi

Ciddi bir fark var, neden anlamasın ?

Çünkü ciddi bir fark yok. Hatta pratikte fark edilebilir bir fark yok. Teknik ölçümlere yansıyan farklar gözlemlenebilir ama bu duyabileceğiniz anlamına gelmez. Tıpkı bir ekranın çözünürlüğünü artırmanın bir noktadan sonra pratikte hiçbir fark yaratmaması gibi. Yanlış anlamayın youtubedan çevirip mp3 dinleyin demiyorum. Ancak hifi ses fetişi yapan insanların büyük bir çoğu düzgün bir 320kbps mp3 ile dokunulmamış wav dosya arasındaki farkı seçemez. 16 bitlik bir ses dosyasında 96 dblik bir dinamik aralık mevcut. Bu aralık noise flooru yeteri kadar aşağıda tutabilecek ve potansiyel olarak kaydedilmek istenen her şeyi de distorsiyona uğramadan gösterebilecek bir aralık. Eğer bu dosyalar üzerinde çalışan biriyseniz daha yüksek olmasının faydaları var tabi ki. Ancak bir dinleyici için bozularak masterlanmamış yani aslında diğeri ile eşit derecede özenilmiş bir 16bit 44.1 kayıt ile 24 bit 96 ya da 192 khz ses arasında bir fark yok. Çünkü bunlar zaten yeterli detaya ulaşmış durumdalar. Tabiki grafiklere döktüğünüzde yüksek örnekleme oranına ve örneklem başına bite gittikçe hem dinamik aralık artacak hem de grafikler analog sese yaklaşacaktır. Ancak bu ekranın çözünürlüğü arttıkça doğal görüntüye yaklaştığını söylemek gibi bir şeydir. Örneğin yaklaşık 2 metreden fazla mesafede 50 inch bir televizyonun 4k olması ile Fullhd olması arasında pratikte bir fark yok.Teknik olarak bakarsanız ekranda 4 kattan daha fazla piksel var ama pratikte bir deneyimlediğiniz bir fark yok. Hatta yakından baktığınızda da deneyiminiz teknik farktaki oran kadar tabi ki artmayacak. Yani aslında ilerledikçe geliştirilen birim başına marjinal kazanım düşüyor. Fark duyduğunu iddia eden ve bu konuda gerçekten samimi olduğunu düşündüğüm insanların da duydukları farkın aslında bu iki parametrenin limit farklarından kaynaklandığını düşünmüyorum. Bir kısmı da plasebo zaten.

Benim genel olarak asıl takıldığım nokta yine insanların ilkel toksik duygularıyla hareket etmeleri. Yani ses üzerine bir yazı okuyorum altındaki yorum aynen şu: Bir high endci olarak size teşekkür ederim. Buradaki zavallılığı görebiliyor musunuz? Ne dediğini bile bilmiyor ve muhtemelen ingilizcesi lisede bıraktığı seviyede ama sorsanız size 16 bit müzik dinleyen mi kaldı yaa diyecektir. High endci aynen :D Gerçi hifi dese onun ne demek olduğunu bildiğine bile emin olmam da neyse. İşte maksat yine her alandaki toksisitede olduğu gibi bir şeyi yaşamaktan öğrenmekten rasyonel olarak yaklaşmaktan çok bir şeyci olmak, bir zümreye dahil olmak. Neyse bu kısmın konuyla bir alakası yoktu tamamı da genel yazıldı. Konu açılmışken biraz da iç döktüm kusura bakmayın.

Teknik verileri kast etmedin, dinleyici deneyimini kast ettim. Eğer pratikte bunu fark edemiyorsanız büyük ihtimalle kulaklarımız aynı değil.

Teknik olarak CD kalitesinde dahi olamayan 44100 Hz 16 biti öne çıkarıyorsunuz.

Eserler türüne ve yıllara göre daha fazla dinamik aralık sıkıştırmasına maruz kalmış olabilir. Dinamilk aralığı sıkışık parçalar gürültüden başka bir şey değildir ancak ben dinamik aralığı yapay zeka ile geri kazandıran programlarla müzik dinliyorum. Benim kalite deneyimim ile sizin deneyimiz aynı değil ama aynıymış gibi düşünerek yorum yapıyorsuz.

16/44.1 CD kalitesi zaten.

Özellikle bahsettiğim kısım da bu dosyaların oluşturulma metodları ve kalitesi. Yani kastettiğim şey yaşadığınız problem 16/44.1 in limitlerinden değil tembel masteringlerden ve zaten sesin şiddetli olmasını tercih eden kitlelerden kaynaklı. Dinamik sıkıştırmayla dinamik aralık ölüyor tabi ki sonuç olarak. Dolayısıyla siz bu masteringten geçmemiş dosyalara eriştiğiniz için kurtulmuş oluyorsunuz aslında yoksa aynı şeyi cd kalitesinde alamayacağınızdan değil. Bu tarz çabalara girilmeden sadece 22khz sonrasının atıldığı bir kayıtta duyabileceğiniz hiçbir eksiklik ya da fazlalık yok teknik olarak. Alt gürültü yeterince aşağıda üst limit de yeterince yukarıda olabilir. Zaten insan olarak teoride 20k üstüne pratikte 17-18k üstüne hiç ihtiyacımız yok. Dolayısıyla örnekleme oranı da zaten bir dert değil 44.1 ve üzeri için.

En baştan başlamak lazım, 16/44.1 CD kalitesi değil.

"“CD quality” audio resolution uses a 16 bit word for each sample. The sample rate is 44.1 kHz. This is often described as simply “16/44.1k.” This translates into an analog dynamic range of approximately 96 dB, and an analog bandwidth of approximately 22 kHz. Technology broke through these limits long ago, and today the most common bit depth is 24 bits, and sample rates of 192 kHz and beyond are possible (24/192k). Those who deal with professional sound systems rarely encounter 44.1 kHz as a sample rate option. It has been increased to a more logical 48 kHz rate, yielding a bit more high frequency extension. Most DSPs use a 48 kHz sample rate and 24 bit words (24/48k)."

prosoundtraining

Is "16 bit CD Quality" Good Enough?

https://www.prosoundtraining.com/2014/05/31/digital-resolution-cd-quality/

www.lehman.edu

audio technical info

https://www.lehman.edu/faculty/hoffmann/itc/techteach/audio/audiotechinfo.html

lisaaddeo.com

What Child Is This [CD quality audio, 16-bit, 44.1kHz] by Lisa Addeo

https://lisaaddeo.com/track/1896095/what-child-is-this-cd-quality-audio-16-bit-44-1khz