Varlık Hakkında | DonanımHaber Forum

Varlık Hakkında - Sayfa 2

Nat Alianovna · 2020-06-29T23:58:13.0000000+03:00

Varlık bir midir yoksa çokluk mudur? Varlık sabit midir yoksa oluş mudur? Alışılagelen bazı ontolojik sorular bunlar. Varlık bence her şeye uydurulabilen en genel konsept, ontolojinin ilk anahtar kelimesi. Varlıkla ilgili soruların pek de kesin bir sonucu yok. Varlığın "bir" olduğu bir tanım yaparken her daim sezgiye ve kısmi zorlamaya başvuruyoruz çünkü çokluğu bire indirgemek istiyoruz. Çokluğun aslında bir olduğuna dair tek dayanağımız sezgilerimiz. Çokluğun dayanağı ise duyularımız ama duyularımızın nüfuz yeteneği sınırlı ve "arkadaki biri" görme yetisinden yoksun ise o zaman duyular tek başına yetersiz ve güvenilmez kalıyor. Sezgiler ise en başından beri yetersiz ve güvenilmez çünkü sezgiler de tıpkı duyular gibi her zaman riskli ve ilaveten olarak bilmekte hayati önem arz eden gözlem limitini umarsızca atlıyor. Bu durumda ne yapmalıyız? Hem duyular hem de sezgileri kullanıp risk almalıyız risk almaktan başka çaremiz yok. Hata payını kabul ederek bir teori üreteceğiz. Bilimsel olarak başarısızlık garanti gibi... Ama metafiziksel veya teorik fizik anlamında gerçeğe piyango gibi isabet etmemiz veya çoktan etmiş olmamız çok olası. Benim örnek piyangom, varlık bir ama farklı kanalize olma biçimleriyle daima türleşiyor ve çokluk meydana getiriyor. Heraklitos'un da dediği gibi bir çok, çok bir. Bir ve çok aynı şey yalnızca biz tamamen algılayamıyor veya bilemiyoruz. Yalnızca zayıfça dile getirebiliyoruz. Mevzunun uhreviliğinden ötürü.

Varlık Hakkında (2. sayfa)

Daha Fazla

Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az

1 Misafir - 1 Masaüstü

5 sn

25
Cevap

0
Favori

2.464
Tıklama

Daha Fazla
İstatistik

Konu İstatistikleri Yükleniyor

Konuya Özel

0 oy

Öne Çıkar

Cevapla

Sayfa:

önceki 1 2

Giriş

Mesaj

avcılarınavcısı

Yarbay

2060 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Nat Alianovna

kullanıcısına yanıt

Nat Alianovna

Admin

4359 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Bu sorular Antik Yunan Felsefesinden kalma çözüme ulaştırılmış meseleler.

Nope. Bilim için en zor ve kafa karıştırıcı meseleler bunlar. Salt kuantum fiziği "paramparça bir dünya", alan kuramları "birleşik, yekpare bir dünya" sunuyor. Kuantum termodinamik hipotezi gibi bazı kuramlar zamanı bile yadsıyor. Dediğin epistemolojide, zihin felsefesinde vb geçerli olabilir ama bilim ve kısmen de ontolojide değil.

quote:

Şeyler potansiyelden aktüel hâle geçerler. Evrendeki hâreketi-değişim- inkar etmek mümkün değildir. Bu bu inkar etmek için hiçbir gerekçemiz yok. Yalnızca eğer zaman diye bir şey yoksa değişimi inkar etmek mümkün olabilir. Zamanı inkar etmek ise çok büyük maliyetlere yol açar.

Eski Aquinas nickini şaşırtmayacak şekilde kısmen Aristotelesçi bir görüş paylaşıyorsun ama değişimle özdeş addedilen hareket belirli bir referans problemiyse (göreceliyse) o zaman hareket reddedilebilir oluyor, haliyle "değişim" referanslara veya evrene içkin olan ve özünde bir hareket yanılsaması yaratan başka bir olgu oluyor. Mekanın zamanla bütünleşik olması ve sabit değil bir değişken olması, sabitin ışık hızı olması ve ışık hızında zamanın donması hareketle / değişimle özdeş olarak addedilen enerjinin (foton = katı ve donuk bir enerji topçuğunun) referanslar veya çeşitlilik üreten donuk (esasında hareketsiz) ama kendi içinde "değişen" bir şeyin yalnızca gözlem düzlemine düşen parçası olduğunu gösteriyor. Elektromanyetizma veya kütleçekim alanları teorik olarak sonsuz mesela. Potansiyel kaynaklar böyle sonsuzsa aktüel ürünler veya kombinasyonlar da sonsuz çeşitlilikte oluyor belirli yasaklar veya ilkeler çerçevesinde tabii Aristo'dan farklı olarak hareketi yadsıyarak ve sonsuz çeşitlilik (Antik Greklerin Apeiron dediği) ve kısmen kendi içinde "oluşçu sabit varlığa" (Herakleitosçuğa) bel bağlayarak konuşuyoruz. Herakleitos felsefesinde değişim gözlemciye bağlı olarak gerçek olan kutupların veya düşüncenin birbirine görece olan konumlanmaları, Herakleitos'ta konum değişimleri esasında hareketle sağlanıyor ama biz sonsuzluğun kendi kendisini hep tekrar ediyor ve üretiyor oluşuyla da sağlayabiliriz. Yani hareketin olmadığı, hareketin düzenli referans üretiminden ibaret olduğu oluşsal bir sonsuz varlık. Tözcülükle ilgili dediğini atladım. Fena zırvalamış olabilirim ama sezgiye başvurarak soyut bir ontolojide - anlamlı ya da anlamsız - uçlara gittim. Etiğe, zihin felsefesine - şimdilik - çok sapmayalım. Nitelik dualizmi bana da mantıklı en azından kullanışlı geliyor, felsefeyle bilim arasında daha net bir sınır çiziyor. Fizikalizme nazaran.

quote:

Kökten değişimlere açık olan şey senin inancın. Hayalleri, prensipleri yaratma gücün. Bilimde hayallere yer yoktur. Tutarlılık ve kanıt yeterlidir. Sonuçta ileri seviye teknolojik devide yaşıyoz. Teknoloji olmadan fizik bir hiçtir, ilerlemez. Teknolojinin gelişimine inanıyorum. O bize çok daha fazlasını gösterecektir.

Bilimde bahsettiğim konularda hep kökten değişimler yaşandı. Kuantum fiziğinin gelişiminin ne kadar kökten bir değişim getirdiğini biliyor olman lazım. Bilim hayal gücünden çok besleniyor ama şu an modern bilimin teknolojiye olan ihtiyacı, teknolojiyle ilişkisi yadsınamaz tabii ki. Teknoloji geliştikçe modern bilim gelişecek. Kütleçekimsel dalgalar bulgusu, ilk karadelik resmi, parçacık hızlandırıcılar, daha karmaşık hesaplamalar vs hep teknolojinin gelişimiyle alakalı.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nat Alianovna -- 3 Temmuz 2020; 14:24:9 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sayfa:

önceki 1 2

%40
Kazan

%2,8
Kazan

%6,5
Kazan

%25
Kazan

%1,6
Kazan

%3,2
Kazan

%5,5
Kazan

%3,2
Kazan

%5
Kazan

%3,2
Kazan

%5
Kazan

%2
Kazan

Alışveriş Yaptıkça Para Kazan Harekete Geç »