Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > |
Hızlı 
Bildirim
Veganlar Hakkında (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
eşom21
kullanıcısına yanıt
Peki her şeyi meşru kılan imtihan meselesini nasıl meşrulaştırıyorsunuz?
Bir de sizce adımı atanın Allah olması nasıl oluyor da kişinin adım ile imtihan olmasını çeliştirmiyor? Allah kendi kendisini mi imtihan ediyor?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-A8998040F -- 12 Haziran 2019; 12:49:50 >
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
eşom21
kullanıcısına yanıt
Kötülük problemini savunuyorum. Sadece bir teist için çözülebileceğini, sorun olmayacağını söylemek istedim. Aşırı imancı bir yaklaşım benimseyebilirler mesela. Recm vb. uygulamalar bana göre cinayetle eşdeğer bunu ahlaken yanlış buluyorum ben. Burada Müslüman teistlerin benimsemesi gereken dört seçenek var:
1- Zina edene recmi uygulamak ahlaken yanlış değildir.
2- Allah'ın sonsuz, bizim sınırlı bilişsel yetilerimiz var. Allah zina edenin canını alıyor fakat bunu neden yaptırdığını tam olarak anlayamayız. O halde Allah'ın bazı insanların zina ettikleri için canını aldığını söyleyemeyiz. Allah'ın çok farklı bir gerekçesi olabilir.
3- İslamda recm yok.
4- Recm tarihseldir, günümüzde uygulanamaz.
1. seçenek makul gözükmüyor. Burada ahlaken doğru olan şey boşanma gibi gözükmekte. İzledin mi bilmiyorum fakat Soraya’yı Taşlamak isimli bir film var tavsiye ederim. Yaşanmış bir olayı anlatıypr. Filmdeki kadına iftira atılıyor fakat gerçekten kocasını aldatsaydı bile böyle vahşice öldürülmesine tepki verirdim ben. Aynısı kendi eşim içinde geçerli olurdu boşanır yoluma bakardım. Ahlaken doğru olan bu. 3. seçeneği ciddiye almaya bile gerek yok. Bunu savunan adamlar bana göre Müslüman bile değil. 2. ve 4. seçenekler üzerine çok tartışılması gerekmekte makul bir sonuç ortaya koyabilir. Ha bana kalırsa 2 benim tabirimle ışid argümanı. Çok sıkıntısı var bence ama tek tek yazmaya vaktim yok. İslam 4 ile uyumlu mu o tartışılır. Peki 4 gerçekten ahlaki değerlerimizle uyuşur mu? Buna Michael Huemer'ın ahlaki gelişim teziyle cevap verilebilir. Huemer doğru ahlaki değerlere(liberal) ulaştığımızı söylemekte. Mesela geçmişte köleliği meşru bulurken günümüzde bunu ahlaken yanlış bulmaktayız. Müslümanlar Muhammed'in kölelikte belli düzenlemeler getirerek bir hareketi başlattığını söyleyebilir. Muhammed köleliği neden kaldırmadı sorusu bence güzel bir soru değil. Huemer buna radikallikle cevap veriyor. Toplum yeni değerlere bir anda alışamaz ve bunu benimsemez. Fakat fikir minimum seviyeden yavaşça yayılırsa toplum onu yavaşça benimseyecektir. Geçmişte ateistlere ve diğer dinlere mensup insanlara hoşgörü gösterilmezdi. John Locke diğer dinlere mensup insanlara da saygı gösterilmesini belirtiyor. Fakat ateistlere saygı gösterilmemelidir diyor. Locke bunu söylemek zorunda çünkü radikal bir karar alsaydı onun fikri günümüzde uzlaşacağımız bir değer olmayacaktı.
Not: Hiçbir çözümün getirilemeyeceği mürtedin katli gibi uygulamalarda var. Bunlar İslamı bitiren şeyler.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 13 Haziran 2019; 12:36:41 >
-
Veganlık ya da veganizm, bazı nedenlerle hayvan kökenli gıdaları ve diğer hayvansal ürünleri kullanmayı reddetme. Bazen "sıkı vejetaryenlik" diye de adlandırılır. Vegan kişiler, hayvan kullanımı yoluyla elde edilen gıdaları, giyecekleri ve diğer tüm yan ürünleri kullanmayı reddetmektedir.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
