Şimdi Ara

Braveheart'ın Tarihsel Gerçekliği

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
6
Cevap
0
Favori
1.071
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 1
Giriş
Mesaj
  • Braveheart kuşkusuz çok güzel bir film.Vermek istediği mesajı da çok iyi iletmiş.Bu gün canım tekrar izlemek istedi,biraz önce bitirdim ama aklıma filmden bir sahne takıldı.

    Spoiler
    Filmin daha başlarında sevgilisi öldürüldükten sonra Mel Gibson köye geri dönüyor.Ellerini başının arkasında birleştiriyor ve nançaku(!) çıkarıyor

    Nançaku hakkında Vikipedi'den bir alıntı;
    "Nunçaku'nun kökenleri kesin olarak bilinmemekle birlikte büyük bir ihtimalle Çin'de icat edildiği düşünülmektedir. Pirinci çapağından ayırmakta kullanıldığı şeklinde yaygın bir inanış bulunmaktadır.

    Diğer bir inanışa göre ise tarım amaçlı değil Satsuma beyliğinde 17. yüzyılda silahları kısıtlayıcı politikası sırasında bir savaş sanatçısı tarafından silah olarak geliştirilmiş olan üç sopalı Sansetsukon (三節棍)'dan zamanla ortaya çıkmıştır ancak genellikle savaş sanatçıları tarafından sınırlı bir alet olarak kabul edilmektedir."

    Willliam Wallace 1272 yılında doğup 1305 yılında ölmüş ve ne filmde ne de internette Çin'e gittiği hakkında bir bilgi yok.

    Ayrıca yine Vikipedi'ye göre William Wallace'ın arması şudur;
     Braveheart'ın Tarihsel Gerçekliği
    Daha önce Edward'ın ordusunda okçuluk yaptığı için bu armayı kullanmış olabileceği yazıyor.Filmde bununla ilgili hiçbir bölüm yok.



    Benim de aklıma takıldı acaba William Wallace gerçekten de filmde anlatıldığı gibi onurlu bir kahraman mı yoksa toprak kazanmaya çalışan bir soylu mu?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Cinéma -- 4 Haziran 2015; 22:20:59 >







  • Ben soylu olamaz diye dülünüyorum hatırladığım kadarıyla ingiltereye karşı ayaklanmanın başı o zamanlar sence soylı biri böyle bir ayaklanma başlatır mı başlatsa en başında önderlik eder mi? Lider ile önder arasında ince bir fark var. Sen ne düşünüyorsun?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • O değil de esas filmin yapılış maksadına bakmak lazım.İskoçya'nın bağımsızlığı gündeme geliyo , sonrasında Hollywood sineması ortalığı ayağa kaldıracak , izlenme rekorları kıracak bir film piyasaya sürüyo.Film hasılat rekorları kırıyo , bütün dünya izliyo cart curt .... Arkasından iskoçyanın bağımsızlığı geliyo.Film düpedüz propaganda amaçlı bir film.Dünya siyasetine yön vermek , ingiltereyi bölmek için , sinemanın siyasete alet edilişinin çok güzel bir örneği.Bir kadının intikamı için koskoca ingiltereye kafa tutan , ucuz bir kahramanlık hikayesi.İngiltereyi bölmeyi meşrulaştırmak için yapılan duygu sömürüsü.Siyasi propaganda amaçlı , bu duygu sömürüsünü izleyip ağlayanlara gülmemek elde değil.

    Arabistanlı Lawrance filminde de aynı şeyi yaptılar.Bir grup arabı Türklere karşı ayaklandıran casus Lawrance'ı bir filmle kahraman yaptılar.Oysa ki işin aslı , Lawrance casusu Şerif Hüseyin isimli bir arap kabile reisini bütün arapların kralı yapma vaadiyle kandırmıştı.İngilizler Arapları Türklerin hakimiyetinden kurtarıp , büyük arap imparatorluğunu kuracak ve başına da Şerif Hüseyini getirecekti.Şerif Hüseyin İngilizlerin bu vaadine kanıp , bi grup arap kabilesiyle sözde Türklere karşı bağımsızlık savaşı verdi.Peki noldu?Türklerin araplar üzerindeki hakimiyeti tamamen sona erdi.Ama büyük arap devleti ingilizlerin işine gelmedi.Arapları bölüp değişik devletler haline getirdiler.Her devletin başına kendi diktatörlerini koydular.Mesela Suriyede hala Esad diktatörlüğü devam ediyo.Noldu büyük ve birleşik arap devleti?Peki şerif hüseyine noldu?Arabistanda Suud'larla anlaşıp Şerif Hüseyini de Kıbrısa sürgüne gönderdiler.Sözde bütün arapların kralı olacakken , kıbrısta küçük bir odada , ömrünün geri kalanını pişmanlıktan kafasını duvarlara vura vura tamamladı.Neden Arabistanlı Lawrance filminde bunlara yer verilmemiş.İşte bunlar böyle propaganda yapar.Yalan , yanlış , zehirlerini dünyaya akıtırlar.Bari biz bu kadar cahil olmayalım.Yemeyelim bunların zehirli propagandalarını.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • William Wallace ve Robert Bruce İskoç tarihi için çok önemli iki isimdir. Fakat Mel Gibson senaryonun tamamen hayal ürünü olduğunu daha sonradan açıklamıştı zaten.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: fenerlianil

    Ben soylu olamaz diye dülünüyorum hatırladığım kadarıyla ingiltereye karşı ayaklanmanın başı o zamanlar sence soylı biri böyle bir ayaklanma başlatır mı başlatsa en başında önderlik eder mi? Lider ile önder arasında ince bir fark var. Sen ne düşünüyorsun?


    Shakespeare okumanı öneririm, dönem savaşlarıyla ilgili bir eseri vardı adını hatırlayamadım.

    ingiliz-iskoç ve irlandanın farklı otoriteleri ve asilleri var. ayaklanma sanırım ingilizlerin edinburga ordu göndermesiyle başlıyor.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: zimbabve milyarderi

    quote:

    Orijinalden alıntı: fenerlianil

    Ben soylu olamaz diye dülünüyorum hatırladığım kadarıyla ingiltereye karşı ayaklanmanın başı o zamanlar sence soylı biri böyle bir ayaklanma başlatır mı başlatsa en başında önderlik eder mi? Lider ile önder arasında ince bir fark var. Sen ne düşünüyorsun?


    Shakespeare okumanı öneririm, dönem savaşlarıyla ilgili bir eseri vardı adını hatırlayamadım.

    ingiliz-iskoç ve irlandanın farklı otoriteleri ve asilleri var. ayaklanma sanırım ingilizlerin edinburga ordu göndermesiyle başlıyor.

    Önerinizi uygulamayı ben de düşnüyorum ama edebi kişiliğimin böyle büyük eserleri anlayacak düzeyde olmadığını düşünüyorum saolun :)

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • 
Sayfa: 1
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.