Canon kit lens yerine Sigma 17-70 almak iyi fikir mi? - Sayfa 3

Question

Merhaba, Canon kit lensimin (18-55 / 3.5-5.6) yerine Sigma 17-70 almak istiyorum, OSli olanını bulamadım ama OSsiz olanını bir yerde gayet uygun fiyata buldum. Sizce bu lensin kalitesi nasıl? Yani kit lens ile arasında çok fark var mı? Keskinliği nasıl mesela? (Kit lensim IS bulunan modeldendir.)

Answer

quote: Orijinalden alıntı: ikarahal   quote: Orijinalden alıntı: cengizdehmen  Benim de benzer bir sorunum var. 4 senedir 400D ile 17-85 IS USM kullanıyordum ama lensim arızalandı ve tamir fiyatı 270TL. Sanırım tamir ettirmek yerine lensi değiştirmek daha iyi bir fikir. Şu aşamada uygun bir tak-gez lens arıyorum. Bir kaç lens arasında kaldım:  Sigma 17-70 (2.8 diyafram ve makro kalitesinden öne çıkıyor) Tamon 17-50 (İyi ama fiyatı cazip değil. Ayrıca elimde 50mm var. Çok fazla artısı olur mu?) Canon 15-85 Canon 18-135 Sizce hangisini almalıyım?    Tamron 17-50 L serisi kaliteyi o fiyata sunuyor aslında fiyatı uygun. Fiyat/performans acısından basarılı oldugu icin bu kadar ün yaptı. Bu aralıkta L serisi fiyatlara bakın anlarsınız durumu.  17-50 tak gez turu objektif degil. O kalitede tak gez Tamron 28-75 daha uygun olur. 18-135mm gibi aralıgı fazla olan objektiflerin eksi yanlarıda fazladır uzak durmak lazım D-SLR nin ruhuna ters dusuyor. Anı fotografı icin belki dusunulebilir.  17-70 tak gez icin bir cok kosulu bir arada sunuyor. Sadece IS olmaması durumu var.  Burda sizin daha cok ne tarz calısmalar yaptıgınız ve kullanım tarzınız onemli. Mesela makinayı uzun enstanteneli calısmalarda titretmek dert oluyorsa IS olması sart olur. Sizin icin manzara ve ic mekan agırlık onemliyse 15mm buyuk avantaj olur. Ama orta telede cok calısmalar yapıyorsanız telesi fazla objektif onem kazanır vs vs.   Açıkçası orta tele ile çok fazla işim olmuyor, daha çok geniş açı ve makro çalışıyorum. 15mm çok avantajlı ama diyafram aralığı beni düşündürüyor, eski lensimde bu konuda çok sıkıntı yaşadım. 17-50 konusunda, VC olmayanı çok sorun yapmaz sanırım, bildiğim kadarıyla ve deneyimlerimden 50mm öncesinde titreşim önleyiciler çok büyük bir artı sağlamıyor.  17-50'nin hayyam fiyatını bilen var mı?

Answer

Yine reklam yapmış gibi olacağım ama 17-50 Non VC alacaksanız Vatan Bilgisayardan alın. %25 indirim olan günlerde 785 liraya düşüyor. Hayyamda 950 lira civarı istiyorlar.

Answer

ben de kit lensin yerine tanron 17-50 aldim keskin ve net fotograflar cekiyor aralıgı da oldukca yeterli.

Answer

Lens alırken sadece keskinliğe bakılmamalı. Lensin kalitesi sadece keskinliği değil renk ve kontrastı da çok etkiliyor.

Answer

Objektifler kriterlerin toplam bileskesi ile degerlendirilmeli nedir bunlar ?

Keskinlik
Renk sapması
Kontrast
Kose kararması
Bokeh kalitesi
Bıcak sayısı ve sekli
Diyafram degeri
Barrel distortion
Af hızı
IS olması
Govde kalitesi seklinde sıralanabilir.

17-50 nin eksi yanları yokmu var tabiki bunlarda fiyatının ucuz olmasında etken seyler.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ikarahal -- 1 Şubat 2012; 13:52:05 >

Answer

Bir amatör olarak nacizane tavsiyem kit lensle devam etmeniz ve RAW çekmenizdir. Eğer yoksa 50mm f1.8'i de mutlaka alınız.
Bu arada Tülin Şahin fotoğraflarında ben de soldakini beğendim. Sağdaki son derece yapay duruyor. Belki de ayarlarından kaynaklanmıştır ama bilemiyorum.

Answer

Merhaba arkadaşlar,

Canon 60D body almak üzereyim ancak lens konusunda kararsızım..

1- Sigma 17-70 HSM (470 USD)

2- Tamron 17-50mm VCsiz (340 USD)

Şimdilik bu lensler arAsında kararsızım. Sizce aradaki 130 USD farka değer mi?
Bu fiyatlarda lens tavsiyeleriniz varsa fikrinizi paylaşmanızı isterim.

Teşekkürler

Düzenleme: Yanlış fiyat.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi unknownsteward -- 7 Nisan 2012; 1:00:30 >

Answer

Yakın çekim yapmayı düşürseniz sigma'yı tercih edin.Genel performansta 2 lenste oldukça iyi

Answer

Genellikle portre, sokak ve doğa çekimleri yapacağım hocam, keskinlik ve renk benim için ön planda.

Answer

quote: Orijinalden alıntı: ernesto__che  Genellikle portre, sokak ve doğa çekimleri yapacağım hocam, keskinlik ve renk benim için ön planda.  Linkte bir karşılaştırma var bakın derim ;  http://www.cameralabs.com/forum/viewtopic.php?t=28119

Answer

İnceledim hocam, görüntüde fazla bir fark yok. Peki AF hızı ve sağlamlık olarak hangisi üstündür? Genel olarak sizin görüşünüz nedir?

Answer

quote: Orijinalden alıntı: ernesto__che  İnceledim hocam, görüntüde fazla bir fark yok. Peki AF hızı ve sağlamlık olarak hangisi üstündür? Genel olarak sizin görüşünüz nedir?  Sigmayı bilmiyorum ancak tamron focus hızı ve doğru netleme noktası açısında pek iyi değil diye biliyorum

Answer

Sigma hızlı ve kararlı netliyor. Tamronu bilmiyorum ama yarın çıkarsam mediamarkt ta teshirde makina üzerinde vardı duruyorsa incelerim af performansi açısından.

Answer

Tamron'un tek artısı 2.8 sabit olmasıdır.

Diğer tüm özelliklerde Sigma üstündür...
Sessiz AF
Kararlı AF
Makro özelliği
20mm daha fazla zoom imkanı...
Tamronda içine toz olma durumu var. Sigmada görmedim duymadım...
Tamron 'un kesikinliği 100 se Sigmanınki 95 dir....

Answer

Arkadaşlar çok teşekkür ederim. Saolun. Tamronda vc önemli mi sizce fiyat farkına değer mi. Fiyatı yüzünden vcsiz modeli almak mantıklı mıdır?

Answer

VC düşük ışında tabiki önemli ancak Tamron 17-50'de VC azda olsa keskinliği azaltıyor.VC olmayan veriyon daha iyi

Answer

Teşekkürler hocam

Answer

Bende bir tamron 17-50 kullanìcisi olarak sunlari soyleyebilirim. Sabit 2.8 diyafram ve keskinlik cok iyi ama af yavas ve sesli.birde renk doygunlugu cok hosuma gitmiyor. + larini dusunecek olursa 17-70 daha iyi bir tercih gibi duruyor.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Answer

quote: Orijinalden alıntı: aylakadam81  Bende bir tamron 17-50 kullanìcisi olarak sunlari soyleyebilirim. Sabit 2.8 diyafram ve keskinlik cok iyi ama af yavas ve sesli.birde renk doygunlugu cok hosuma gitmiyor. + larini dusunecek olursa 17-70 daha iyi bir tercih gibi duruyor.   17-50 nin de eksilerinin olması iyi oldu. Kafamı kurcalayıp duruyordu.

Answer

quote: Orijinalden alıntı: _Lupara_   quote: Orijinalden alıntı: aylakadam81  Bende bir tamron 17-50 kullanìcisi olarak sunlari soyleyebilirim. Sabit 2.8 diyafram ve keskinlik cok iyi ama af yavas ve sesli.birde renk doygunlugu cok hosuma gitmiyor. + larini dusunecek olursa 17-70 daha iyi bir tercih gibi duruyor.   17-50 nin de eksilerinin olması iyi oldu. Kafamı kurcalayıp duruyordu.   eksilere bir noktada katilmiyorum, bence renkleri çok güzel özellikle soğuk renklerde hoş tonları var. af biraz yavaş ama sadece ekran acikken vizorden bence gayet basarili odaklama konusunda.

Canon kit lens yerine Sigma 17-70 almak iyi fikir mi? (3. sayfa)