Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi MutlakButlan -- 7 Haziran 2015; 4:11:28 > |
Hızlı 
Bildirim
Dh'ye ücretsiz hukuki danışmanlık...
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Bu Konudaki Kullanıcılar:
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Eğer ciddiYsen is hukukuyla ilgili sorum var..
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
Stajer avukatım sorularınıza cevap verebilirim... -
Diyelimko çalışıyorum..aylık 1 lira maaşım var..is sözleşmemde de 1 lira..ama maaşım 1 ayın sonunda 2 liraya çıkıyor..resmi bir sekilde hesabıma 2 lira yatıyor..is sözleşmemde hala 1 lira yazıyor ama,
1- sözleşmemi yenilemek gerekir mı ?
2- diyelim ki İleride şirketle sorun yasadım..hakkımı ararken sozlesmedeki deger üzerinden mı hakkımı arayanilirim yoksa hesabıma yatan tutar üzerinden mı ?
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: MutlakButlan
Stajer avukatım sorularınıza cevap verebilirim...
Elektrik faturasındaki TRT payına itiraz etsem bir sonuç alabilirmiyim?Gerekirse TRT izlemediğimi iddia etsem. -
quote:
Orijinalden alıntı: gokhan1500
Diyelimko çalışıyorum..aylık 1 lira maaşım var..is sözleşmemde de 1 lira..ama maaşım 1 ayın sonunda 2 liraya çıkıyor..resmi bir sekilde hesabıma 2 lira yatıyor..is sözleşmemde hala 1 lira yazıyor ama,
1- sözleşmemi yenilemek gerekir mı ?
2- diyelim ki İleride şirketle sorun yasadım..hakkımı ararken sozlesmedeki deger üzerinden mı hakkımı arayanilirim yoksa hesabıma yatan tutar üzerinden mı ?
İş sözleşmesi tarafların iş kanunun emredici hükümlerine ters düşmemek kaydıyla serbestçe niteliklerini oluşturabildikleri sözleşmedir. Sizin olayınıza dönecek olursak iş sözleşmesin 1lira maaşla kurulmuş olsa bile banka hesabınıza yatan paranın işveren tarafından kayıt altına alınması halinde ispat açısından 2lira maaş geçerli olacaktır.Burda işveren olan kişinin daha sonra maaş konusunda bir artıma gidecek olması durumunda bunu belgelendirebileceği kayıtları tutması halinde sözleşmedeki ücret tutarı geçerliliğini yitirecektir. Burda sözleşmeyi yenilemeye gerek yoktur.
-
Takip
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: Sorma Kalbim Sorma
quote:
Orijinalden alıntı: MutlakButlan
Stajer avukatım sorularınıza cevap verebilirim...
Elektrik faturasındaki TRT payına itiraz etsem bir sonuç alabilirmiyim?Gerekirse TRT izlemediğimi iddia etsem.
Leyla ile mecnun dizisini fazlasıyla takip ettiğinizi düşünerek bu sorunuza cevap vermekten kaçınıyorum hukuki bir cevap hakkımı saklı tutuyorum
-
quote:
Orijinalden alıntı: MutlakButlan
quote:
Orijinalden alıntı: gokhan1500
Diyelimko çalışıyorum..aylık 1 lira maaşım var..is sözleşmemde de 1 lira..ama maaşım 1 ayın sonunda 2 liraya çıkıyor..resmi bir sekilde hesabıma 2 lira yatıyor..is sözleşmemde hala 1 lira yazıyor ama,
1- sözleşmemi yenilemek gerekir mı ?
2- diyelim ki İleride şirketle sorun yasadım..hakkımı ararken sozlesmedeki deger üzerinden mı hakkımı arayanilirim yoksa hesabıma yatan tutar üzerinden mı ?
İş sözleşmesi tarafların iş kanunun emredici hükümlerine ters düşmemek kaydıyla serbestçe niteliklerini oluşturabildikleri sözleşmedir. Sizin olayınıza dönecek olursak iş sözleşmesin 1lira maaşla kurulmuş olsa bile banka hesabınıza yatan paranın işveren tarafından kayıt altına alınması halinde ispat açısından 2lira maaş geçerli olacaktır.Burda işveren olan kişinin daha sonra maaş konusunda bir artıma gidecek olması durumunda bunu belgelendirebileceği kayıtları tutması halinde sözleşmedeki ücret tutarı geçerliliğini yitirecektir. Burda sözleşmeyi yenilemeye gerek yoktur.
Şimdi işveren Kayit aldı mı almadı mı bilebilmek biraz zor..hesaba düzenli olarak yatan ücret resmi evrak niteliği taşır mı..
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Sorma Kalbim Sorma
quote:
Orijinalden alıntı: MutlakButlan
Stajer avukatım sorularınıza cevap verebilirim...
Elektrik faturasındaki TRT payına itiraz etsem bir sonuç alabilirmiyim?Gerekirse TRT izlemediğimi iddia etsem.
Cümlenin sonu beni güldürdü Ustad :d
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: gokhan1500
quote:
Orijinalden alıntı: MutlakButlan
quote:
Orijinalden alıntı: gokhan1500
Diyelimko çalışıyorum..aylık 1 lira maaşım var..is sözleşmemde de 1 lira..ama maaşım 1 ayın sonunda 2 liraya çıkıyor..resmi bir sekilde hesabıma 2 lira yatıyor..is sözleşmemde hala 1 lira yazıyor ama,
1- sözleşmemi yenilemek gerekir mı ?
2- diyelim ki İleride şirketle sorun yasadım..hakkımı ararken sozlesmedeki deger üzerinden mı hakkımı arayanilirim yoksa hesabıma yatan tutar üzerinden mı ?
İş sözleşmesi tarafların iş kanunun emredici hükümlerine ters düşmemek kaydıyla serbestçe niteliklerini oluşturabildikleri sözleşmedir. Sizin olayınıza dönecek olursak iş sözleşmesin 1lira maaşla kurulmuş olsa bile banka hesabınıza yatan paranın işveren tarafından kayıt altına alınması halinde ispat açısından 2lira maaş geçerli olacaktır.Burda işveren olan kişinin daha sonra maaş konusunda bir artıma gidecek olması durumunda bunu belgelendirebileceği kayıtları tutması halinde sözleşmedeki ücret tutarı geçerliliğini yitirecektir. Burda sözleşmeyi yenilemeye gerek yoktur.
Şimdi işveren Kayit aldı mı almadı mı bilebilmek biraz zor..hesaba düzenli olarak yatan ücret resmi evrak niteliği taşır mı..
İş kanunu madde 37 ücret hesap pusulası adı altında işverenin, işçilerin ücretlerinin ödendiğine dair ödemelerin belgelendirilmesi şartı ispat açısından zorunlu kılınmıştır.
İşveren işyerinde veya bankaya yaptığı ödemelerde işçiye ücret hesabını gösterir imzalı veya işyerinin özel işaretini taşıyan bir pusula vermek zorundadır.
Bu pusulada ödemenin günü ve ilişkin olduğu dönem ile fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücretleri gibi asıl ücrete yapılan her çeşit eklemeler tutarının ve vergi, sigorta primi, avans mahsubu, nafaka ve icra gibi her çeşit kesintilerin ayrı ayrı gösterilmesi gerekir.
Bu işlemler damga vergisi ve her çeşit resim ve harçtan muaftır.
Olayınızda böyle bir pusula verilmemesi halinde iş sözleşmesinde geçerli olan ücret üzerinden ihtilafın çözülebileceği kanaatindeyim..
-
quote:
Orijinalden alıntı: MutlakButlan
Hukuksal problemlerinize çözüm bulabileceğimiz bir konu olması dileğiyle bu konuyu faydalı görerek başlatıyorum
Sebun de hukuk öğrencisi olarak sınavımda çıkan 8 puanlık soruyu sorayım...
Özetle (A) yolda yürüyor,kafasına saçaklardan asılı buz düşüyor.Sonrasinda doktor falan ameliyat etmiyor ama o sonraki soruydu.Cumhuriyet savcısı da bina yöneticisi ve en ust katta oturan kisi hakkında taksirle yaralama sucundan dava acıyor.
Olayı değerlendiriniz.
Başta tabi ki taksirin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılması sonucu objektif olarak ongorulebilecek neticeyi subjektif olarak ongorememe falan bayağı bilgi verdim.Ancak ben bu olayda açıkcası nedensellik bağlantısı bulsam da objektif isnad edilemeyeceğini düşündüm.Soz gelimi adam gece uyusa hava iyice soguyup buz tutsa o sırada da oradan gecen birinin kafasına buz düşse de kisilerin fiili hakimiyeti soz konusu degil.İkinci bir nokta da TCK 89/5 gereği taksirle yaralama sucunun soruşturulmasi ve kovusturulmasi sikayete bağlı bir suç.Olayda şikayete iliskin bir bilgi de yok.
Temelde bu yazdıklarım dahilinde şeyler yazdım.Sizin eklemek/düzeltmek istediğiniz bir şey var mı?Ceza Genel dersi bu arada :)
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: MerTurkizM
quote:
Orijinalden alıntı: MutlakButlan
Hukuksal problemlerinize çözüm bulabileceğimiz bir konu olması dileğiyle bu konuyu faydalı görerek başlatıyorum
Sebun de hukuk öğrencisi olarak sınavımda çıkan 8 puanlık soruyu sorayım...
Özetle (A) yolda yürüyor,kafasına saçaklardan asılı buz düşüyor.Sonrasinda doktor falan ameliyat etmiyor ama o sonraki soruydu.Cumhuriyet savcısı da bina yöneticisi ve en ust katta oturan kisi hakkında taksirle yaralama sucundan dava acıyor.
Olayı değerlendiriniz.
Başta tabi ki taksirin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılması sonucu objektif olarak ongorulebilecek neticeyi subjektif olarak ongorememe falan bayağı bilgi verdim.Ancak ben bu olayda açıkcası nedensellik bağlantısı bulsam da objektif isnad edilemeyeceğini düşündüm.Soz gelimi adam gece uyusa hava iyice soguyup buz tutsa o sırada da oradan gecen birinin kafasına buz düşse de kisilerin fiili hakimiyeti soz konusu degil.İkinci bir nokta da TCK 89/5 gereği taksirle yaralama sucunun soruşturulmasi ve kovusturulmasi sikayete bağlı bir suç.Olayda şikayete iliskin bir bilgi de yok.
Temelde bu yazdıklarım dahilinde şeyler yazdım.Sizin eklemek/düzeltmek istediğiniz bir şey var mı?Ceza Genel dersi bu arada :)
Bu ne saçma soru.Adam kaldırımda yürürken kayıp düşse , o kaldırımda yürüyen başka bir adama niye tutamadın diye dava açacaklar nerdeyse.
-
quote:
Orijinalden alıntı: MerTurkizM
quote:
Orijinalden alıntı: MutlakButlan
Hukuksal problemlerinize çözüm bulabileceğimiz bir konu olması dileğiyle bu konuyu faydalı görerek başlatıyorum
Sebun de hukuk öğrencisi olarak sınavımda çıkan 8 puanlık soruyu sorayım...
Özetle (A) yolda yürüyor,kafasına saçaklardan asılı buz düşüyor.Sonrasinda doktor falan ameliyat etmiyor ama o sonraki soruydu.Cumhuriyet savcısı da bina yöneticisi ve en ust katta oturan kisi hakkında taksirle yaralama sucundan dava acıyor.
Olayı değerlendiriniz.
Başta tabi ki taksirin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılması sonucu objektif olarak ongorulebilecek neticeyi subjektif olarak ongorememe falan bayağı bilgi verdim.Ancak ben bu olayda açıkcası nedensellik bağlantısı bulsam da objektif isnad edilemeyeceğini düşündüm.Soz gelimi adam gece uyusa hava iyice soguyup buz tutsa o sırada da oradan gecen birinin kafasına buz düşse de kisilerin fiili hakimiyeti soz konusu degil.İkinci bir nokta da TCK 89/5 gereği taksirle yaralama sucunun soruşturulmasi ve kovusturulmasi sikayete bağlı bir suç.Olayda şikayete iliskin bir bilgi de yok.
Temelde bu yazdıklarım dahilinde şeyler yazdım.Sizin eklemek/düzeltmek istediğiniz bir şey var mı?Ceza Genel dersi bu arada :)
Anladığım kadarıyla ya hukuk 2. sınıf öğrencisisin yada ceza genel dersini alttan alıyorsun
Öncelikle şunu söyleyeyim bu tür x kişisisinin kafasına sarkık bir şekilde duran buz kalıbının kafasına düşmesi ve bu durumda garantörsel durumda olan doktorun tedavi etmemesi gibi hususlar pratik yaşamda son derece yok hükmünde olan durumlardır. Bizim türk akademisyenlerimiz oldukça uçuk fikirlerlerle tamamen doktrinsel olarak ve pratiğe oldukça aykırı bir şekilde soru hazırlayıp öğrencilerine sorma ihtimalleri oldukça yüksektir. Merak etme bu bilgiler mesleki yaşamında oldukça sana uzak olacaktır
-
up
-
quote:
Orijinalden alıntı: MutlakButlan
quote:
Orijinalden alıntı: MerTurkizM
quote:
Orijinalden alıntı: MutlakButlan
Hukuksal problemlerinize çözüm bulabileceğimiz bir konu olması dileğiyle bu konuyu faydalı görerek başlatıyorum
Sebun de hukuk öğrencisi olarak sınavımda çıkan 8 puanlık soruyu sorayım...
Özetle (A) yolda yürüyor,kafasına saçaklardan asılı buz düşüyor.Sonrasinda doktor falan ameliyat etmiyor ama o sonraki soruydu.Cumhuriyet savcısı da bina yöneticisi ve en ust katta oturan kisi hakkında taksirle yaralama sucundan dava acıyor.
Olayı değerlendiriniz.
Başta tabi ki taksirin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılması sonucu objektif olarak ongorulebilecek neticeyi subjektif olarak ongorememe falan bayağı bilgi verdim.Ancak ben bu olayda açıkcası nedensellik bağlantısı bulsam da objektif isnad edilemeyeceğini düşündüm.Soz gelimi adam gece uyusa hava iyice soguyup buz tutsa o sırada da oradan gecen birinin kafasına buz düşse de kisilerin fiili hakimiyeti soz konusu degil.İkinci bir nokta da TCK 89/5 gereği taksirle yaralama sucunun soruşturulmasi ve kovusturulmasi sikayete bağlı bir suç.Olayda şikayete iliskin bir bilgi de yok.
Temelde bu yazdıklarım dahilinde şeyler yazdım.Sizin eklemek/düzeltmek istediğiniz bir şey var mı?Ceza Genel dersi bu arada :)
Anladığım kadarıyla ya hukuk 2. sınıf öğrencisisin yada ceza genel dersini alttan alıyorsun
Öncelikle şunu söyleyeyim bu tür x kişisisinin kafasına sarkık bir şekilde duran buz kalıbının kafasına düşmesi ve bu durumda garantörsel durumda olan doktorun tedavi etmemesi gibi hususlar pratik yaşamda son derece yok hükmünde olan durumlardır. Bizim türk akademisyenlerimiz oldukça uçuk fikirlerlerle tamamen doktrinsel olarak ve pratiğe oldukça aykırı bir şekilde soru hazırlayıp öğrencilerine sorma ihtimalleri oldukça yüksektir. Merak etme bu bilgiler mesleki yaşamında oldukça sana uzak olacaktır
2.sinif ogrencisiyim
Allah razı olsun abi ya.Bazen olayları çözmeye çalışırken diyorum,ya acaba biri bana Boyle bir dava getirse ne diyecem nasil savunma yapacagım falan diye.Olay şöyle oluyor.İşte buz düştükten sonra bir araba bulup hak sahibine sormadan atıp hastahaneye yetiştiriyorlar(zorunluluk hali koşulları değerlendirilecekti)İşte doktor da zaten ameliyat etsem de yaşamaz diyip başka hastasına bakmaya gidiyor.Sonuçta adam ölüyor.Ölenin abisi de bir temyiz kudreti olmayan birine gidip doktoru öldürmesini söylüyor(dolaylı faillik vardi da işlemedik haksız tahrik koşullarında değerlendirilecekti)Sonra aeg nden yoksun kisi neşteri alıp saldıracakken doktor daha atık davranıp silahıyla bunu öldürüyor(meşru savunma koşulları değerlendirilecekti)O sırada doktor ateş ederken yoldan gecen birinin de yaralanmasına neden oluyor(taksirle yaralama koşullar falan değerlendirilecekti yine)
Aynen böyle
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi senneanlarsindumbelek -- 24 Ocak 2013; 22:58:29 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Kuzenimin sorusunu iletiyorum cevaplarsanız mutlu olurmuş 
4,5 yıldır çalıştığı iş yeri son 4 aydır maaşını ödemiyormuş. Ne gibi bir işlem yapması gerekiyormuş ve işten ayrılırsa tazminat hakkı var mıdır diye sorar. İyi akşamlar
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi zucchero -- 24 Ocak 2013; 23:02:46 >
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: MerTurkizM
quote:
Orijinalden alıntı: MutlakButlan
quote:
Orijinalden alıntı: MerTurkizM
quote:
Orijinalden alıntı: MutlakButlan
Hukuksal problemlerinize çözüm bulabileceğimiz bir konu olması dileğiyle bu konuyu faydalı görerek başlatıyorum
Sebun de hukuk öğrencisi olarak sınavımda çıkan 8 puanlık soruyu sorayım...
Özetle (A) yolda yürüyor,kafasına saçaklardan asılı buz düşüyor.Sonrasinda doktor falan ameliyat etmiyor ama o sonraki soruydu.Cumhuriyet savcısı da bina yöneticisi ve en ust katta oturan kisi hakkında taksirle yaralama sucundan dava acıyor.
Olayı değerlendiriniz.
Başta tabi ki taksirin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılması sonucu objektif olarak ongorulebilecek neticeyi subjektif olarak ongorememe falan bayağı bilgi verdim.Ancak ben bu olayda açıkcası nedensellik bağlantısı bulsam da objektif isnad edilemeyeceğini düşündüm.Soz gelimi adam gece uyusa hava iyice soguyup buz tutsa o sırada da oradan gecen birinin kafasına buz düşse de kisilerin fiili hakimiyeti soz konusu degil.İkinci bir nokta da TCK 89/5 gereği taksirle yaralama sucunun soruşturulmasi ve kovusturulmasi sikayete bağlı bir suç.Olayda şikayete iliskin bir bilgi de yok.
Temelde bu yazdıklarım dahilinde şeyler yazdım.Sizin eklemek/düzeltmek istediğiniz bir şey var mı?Ceza Genel dersi bu arada :)
Anladığım kadarıyla ya hukuk 2. sınıf öğrencisisin yada ceza genel dersini alttan alıyorsun
Öncelikle şunu söyleyeyim bu tür x kişisisinin kafasına sarkık bir şekilde duran buz kalıbının kafasına düşmesi ve bu durumda garantörsel durumda olan doktorun tedavi etmemesi gibi hususlar pratik yaşamda son derece yok hükmünde olan durumlardır. Bizim türk akademisyenlerimiz oldukça uçuk fikirlerlerle tamamen doktrinsel olarak ve pratiğe oldukça aykırı bir şekilde soru hazırlayıp öğrencilerine sorma ihtimalleri oldukça yüksektir. Merak etme bu bilgiler mesleki yaşamında oldukça sana uzak olacaktır
2.sinif ogrencisiyimAllah razı olsun abi ya.Bazen olayları çözmeye çalışırken diyorum,ya acaba biri bana Boyle bir dava getirse ne diyecem nasil savunma yapacagım falan diye.Olay şöyle oluyor.İşte buz düştükten sonra bir araba bulup hak sahibine sormadan atıp hastahaneye yetiştiriyorlar(zorunluluk hali koşulları değerlendirilecekti)İşte doktor da zaten ameliyat etsem de yaşamaz diyip başka hastasına bakmaya gidiyor.Sonuçta adam ölüyor.Ölenin abisi de bir temyiz kudreti olmayan birine gidip doktoru öldürmesini söylüyor(dolaylı faillik vardi da işlemedik haksız tahrik koşullarında değerlendirilecekti)Sonra aeg nden yoksun kisi neşteri alıp saldıracakken doktor daha atık davranıp silahıyla bunu öldürüyor(meşru savunma koşulları değerlendirilecekti)O sırada doktor ateş ederken yoldan gecen birinin de yaralanmasına neden oluyor(taksirle yaralama koşullar falan değerlendirilecekti yine)
Aynen böyle
Merak etme uygulama yani pratik ve hocalarımızın sahip olduğu hayal gücü arasında dağlar kadar fark var bunları sadece kültürlenme bakımından kabul etmeni tavsiye ederim
-
benim telefonum dinleniyor bu neden olabilir? nasıl öğrenebiliriz. telefonda siyasi şeyler kesinlikle konuşmuyorumm amaarada sırada abuk subuk mesaj atanlar oluyor. bir karar filan çıkabilir mi burada ki şeylere göre -
quote:
Orijinalden alıntı: zucchero
Kuzenimin sorusunu iletiyorum cevaplarsanız mutlu olurmuş
4,5 yıldır çalıştığı iş yeri son 4 aydır maaşını ödemiyormuş. Ne gibi bir işlem yapması gerekiyormuş ve işten ayrılırsa tazminat hakkı var mıdır diye sorar. İyi akşamlar
Öncelikle sorunununuz için teşekkür ederim elimden geldiği kadar cevaplamaya çalışacağım
İş sözleşmesinin en büyük konusu işverenin ücret ödemesi ve işçinin işverenin yasal talimatları doğrultusunda üzerine düşen edimlerini yerine getirmesidir.
Anlattığınız olayda kuzeninizin izleyeceği iki yol vardır:
1.si biraz ütopik olsada yasal bir hakkıdır. İş kanunu madde 34 ücretin gününde ödenmemesi başlığı altında Madde 34 - Ücreti ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir bir neden dışında ödenmeyen işçi, iş görme borcunu yerine getirmekten kaçınabilir. Bu nedenle kişisel kararlarına dayanarak iş görme borcunu yerine getirmemeleri sayısal olarak toplu bir nitelik kazansa dahi grev olarak nitelendirilemez. Gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanır.
Bu işçilerin bu nedenle iş akitleri çalışmadıkları için feshedilemez ve yerine yeni işçi alınamaz, bu işler başkalarına yaptırılamaz.
şeklinde bir düzenleme yapmıştır. Yani yasal olarak işçinin gününde ödenmeyen iş sözleşmesinden doğan ücret alacağı karşısında iş görme borcunu yerine getirmekten kaçınabilir. Bu iş görme borcunu yerine getirmemesi grev olarak nitelendirilemez ve gününde ödenmeyen ücretler için kanuni olarak belirlenmiş en yüksek faiz oranı bakımından ücretini geri alma hakkı vardır.
İkincil olarak kuzeninizin bildirimsiz olarak iş sözleşmesini fesih hakkı vardır. Madde 24 - Süresi belirli olsun veya olmasın işçi, aşağıda yazılı hallerde iş sözleşmesini sürenin bitiminden önce veya bildirim süresini beklemeksizin feshedebilir: e) İşveren tarafından işçinin ücreti kanun hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmez veya ödenmezse,
Bu durumda olayınızda kuzenininiz herhangi bir bildirim yapmaksızın iş sözleşmesini tek taraflı olarak fesh etme( ihbar süresini kullanmadan) ve kıdem tazminatı ve ek olarak çalıştığı süre boyunca alamadığı ücretlerini faiziyle beraber alma hakkı kanuni olarak tanınmıştır.
Benzer içerikler
- serex 25 mg kullananların yorumları
- pasaporta damga vurulmazsa ne olur
- nexivol 5 mg yorumlar
- kart numarasına para gönderme
- uyurken birinin sana seslendiğini duymak
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
