En Popüler Ateist İddialarına Cevaplar (2. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: Mephalay

25 dakikalik videoyu usenmedim izledim. Madde madde yanlislarini yazayim.

1) Evrenin nasil var oldugunu bilim henuz aciklayamiyor denilmistir. Evet, dogrudur. Ancak aciklayamadigimiz bir seyin, tanri tarafindan var edilmis oldugunu iddia etme fikri yanlistir. Aciklayamadigimiz seyin tanri tarafindan var edilmedigini iddia etmek de yanlistir. Dogru cevap cok basittir, bilmiyoruz. O yuzden "evrenin nasil oldugunu bilmiyoruz, bilim aciklayamadi henuz; o halde tanri vardir" iddiasi en hafif tabirle yanlistir.

2) Evren hiclikten olusmustur iddiasi yanlis. Boyle bir sey yok. Elimizdeki en guclu teori bigbang, onun da temelindeki singularity nin nasil olustugu; hatta singularity nin tam olarak ne oldugunu kimse tam bilmiyor.

3) Bilim adamlarinin cogu ateist iddiasi. Buraya kaynak birakmiyorum, cunku useniyorum ama basit bir google arastirmasiyla ulasilabilen bir gercek var ki, zeka -> dini inanc arasinda bir korelasyon var. Evet insanlar, yapilan arastirmalara gore, zeka seviyesi arttikca ateist olma egilimdedirler. Ama bu , inancli insanlarin aptal oldugunu gostermez. Bunu iddia eden ateistler en temel mantik hatalarindan birine dusmektedirler. Eger A dogru ise B dogrudur iddiasi ( Zeki isen buyuk olasilikla ateistsin iddiasi ) dogru ise ; inancliysan aptalsin demek degildir. B yanlissa A da yanlistir anlami cikmaz buradan. Isin dogrusu sudur, inanclilarin arasinda da aptallar var; ateistlerin arasinda da aptallar var. Ateizm ya da inanc, bir zeka analizi ensturmani degildir. Zaten bunu curutmek icin 1 adet zeki inancli insan bulmak yeterlidir. Benim buna ornegim Fatih Sultan Mehmet olacak, nacizane.

4) Ateizm bir inanctir iddiasi. Videonun en buyuk hatalarindan biri buradadir. Ateizm, bir inancsizlik halidir. Basitce "olmadigina inanmak" degildir. Sigara icmek bir "tutun tuketimidir", kimisi sigara icer, kimisi pipo icer , bunlar hep bir cesit "inanctir". Hic tutun tuketmeyen kimseye "hic bir tutun tuketmeyen tiryaki" diyemeyiz. Tutun tuketenler kumesine dahil degildir. Inanc kavrami, dini inanislari ve tanri kavramini irdeleyen bir duzlemde degerlendirilirse buraya varilir. Bilimsel aksiyomlar da birer "inanctir" demek ilk basta dogru bile gelse; buyuk tanri zirtlanyusa duyulan "inanc" ile, ters polarizasyonun birbirini cekmesine karsi duyulan "inanc" ayni duzlemde degildir. Ingilizcede "belief" ya da "faith" altinda incelenir bu inanc mevzusu. Hipotezler icin soylenen " ben negatif yukun pozitifi cektigine inaniyorum" icin "faith" denilemez. Biz Turkce'de hepsine inanc diyoruz diye bu kafa karisikligi olusuyor. Pipo icen adam ile Nargile icen adam kimin ictigi seyin en dogru oldugunu tartisabilir; ama bu tartismaya hic bir sey icmeyen adam " benim ictigim hic bir sey hepsinden daha iyi bir tutun mamulu " diyemez. Mobilya ya da kedi zaten "inanmak" eylemini ( kediden o kadar emin degilim ) gerceklestiremedigi icin "Inanabilecek seyler" kumesinde degiller. Ateist dedigin kimse, INanabilecek seyler kumesinde olup hic bir seye inanmayan kimsedir. Objeler zaten bu kumeye dahil degiller. O yuzden, ateizm bir inanc degildir. Ayrica ateist, "kesinlikle eminim ki tanri yoktur" diyen kimse de degildir. "Bence tanri yok" diyen de ateisttir. Agnostiklik ile ateizm arasindaki ayrimi cogu kisi yanlis yapiyor. Kendini agnostik olarak tanimlayan cogu kisi aslinda ateist, cunku "bilinemezcilik" baska bir mevzu. Evsizler, evde yasamayanlardir. Olmayan evde yasayanlar degildir. Bekar olanlar, esi olmayanlardir. Hickimse ile evlenenler degildir. Ateistler, inanmayanlardir. Hic bir seye inananlar degillerdir.

Diyelim ki video hakli olsun, yani ateizm de bir inanc olsun. Bir Musluman'daki gibi sistematik, organize bir sekilde bir dine "inanmak" ile, hic bir seye inanmamak arasindaki tek ortak yan, iki cumlenin yukleminin de Turkce'de "inanmak" olmasi. Belirli degistirilemez kurallara ve hayali mucizelere sorgusuz inanip, dunyevi hayata dair minimal duzeyde katki saglayan rituelleri yerine getirmek ( muck muck yapip tahtaya vurarak belayi savmak ) arasinda hatri sayilir bir fark vardir. Bizi yemeyin ateistler, siz de inaniyorsunuz edebiyati bu yuzden kokten yanlistir.

5) Bu iddia sacma , "bebekler ateist dogar" . Aciklayacak pek bir sey yok acikcasi. Bu iddianin dogru ya da yanlis olmasinin ateiste ya da muslumana bu ebedi tartismada ne gibi bir avantaj sagladigini anlamiyorum. Bebek ateist dogsa ne olur, Musluman dogsa ne olur. Islam fitrati nedir ayrica. Fitrat kelimesine de uyuz oluyorum zaten. Henuz kafasini cevirip bir objeye odaklanamayan ya da fikirlerini dile getiremeyen bir canlinin neye inandiginin bu tartismada ne gibi bir yeri olabilir ki ?

6) Dinler kotuluk kaynagidir. Bu iddia uzerine kitap yazilir. Dunyadaki savaslarin cikma sebebinin din olmamasi, savasan insanlarin dini inanclarinin suistimal edilmedigi anlamina gelmez. Ayrica cihat, hacli seferi gibi 3 major dinin hepsinde "tehdit altinda din adina insan oldurmek gerekliligi" vurgusu vardir. Diger hic bir ogretide evet hic bir organize, sistematik ogretide boyle bir ogreti salik verilmez. Ayrica din disinda hic bir ogretide, o ogreti adina olen insana "sehit" vasfi verilmez. Ornegin vergi hukukunu tehdit eden unsurla savasirken olen avukata "vergidar" demeyiz. Ama cihat ugruna olen asker "sehittir". Din, kendini savunurken olen kimseyi yuceltir. Iste bu, bir kotuluktur. Aksini iddia edenlerin fikirlerini merak ediyorum. Dunya donuyor diyen adami olumle tehdit eden baska bir ogreti gosterirseniz cok memnun olurum.

Ornegin uluslararasi hava sahasi yasalari vardir, tum ulkeleri baglar. Bir ulke, kendi hava sahasini savunabilir. Bu gayede insan oldurebilir. Cunku bu yasa, her ulkeyi baglar. Ama din, herkesi baglamaz. Bireyleri baglar. Senin kendi inancini savunmak ugruna baska insani oldurme hakkin oldugunu dusunmen, senin inancini bilmeyen birinin problemi degildir. Dinler, kotuluklerin anasi degildir. Kotuluk, insandan kaynaklanir. Ama dinler, insan oldurmeyi kolaylastiran unsurlardir. Kurban bayraminda onlarca kuzucugu "Allahu ekber" diye bogazlayip, bunu normal karsilamana sebep olan sey dindir. Baska bir sey degil. Ama iste onu insanlara dagitiyoruz, insanlar et yesin vs edebiyati bunu savunmak icin yeterli degildir. Beslenmek icin hayvan oldurmek ile, cocugu kesmek yerine kuzu bogazlama rituelini ayni kefeye koymak haksiz bir din guzellemesinden baska bir sey degildir.

Dinlerin guzel taraflari da vardir, kotu taraflari da vardir. Insanlarin iyisi de vardir, kotusu de vardir. Din, kotulugu engellemek icin ortaya cikan kurallar butunu degildir. Bu yuzden basli basina bir kotuluk kaynagi oldugunu iddia etmek yanlis olur ama kotuluk yapmayi kolaylastiran unsurlari olmadigini iddia etmek de bir o kadar yanlistir. Eger Islam hic olmasaydi, Suudi Arabistan Bayraginda Kilic olmayacakti.

7) Videonun en zayif kaldigi noktalardan bir tanesi daha. Ispat yukumlulugunu tersten anlamisa benziyor videoyu hazirlayanlar. "Tanri kesinlikle yoktur" diye iddia eden kisi pekala bunu ispatla yukumludur. Ancak ateistlerin argumani bu degildir. Ateistlerin argumani sudur:

musluman:m , ateist:a
m = Allah vardir.
a = Bence yoktur.
m = Ispat et olmadigini.
a = Var oldugunu ben soylemiyorum, sen soyluyorsun. Sen ispat edeceksin.

Ateist, inanmadigi her tanrinin neden olmadigini ispat etmek ile yukumlu kimse degildir. Cunku sistematik bir inancin tanrisi olan binlerce tanridan her biri icin tek tek aciklama sunmasi beklenemez. Evrende bir tanriya dair kanit olmadigini dusunur ve bence tanri yoktur der, bu kadar basit. Eger Allah'in varligina dair bir kanit oldugunu dusundugunuz bir sey varsa, sizden bunu kanit olarak sunmanizi bekler ve bunun uzerine tartisirsiniz. Tartismak icin , dinler tartisilmaz fakat kanitler uzerinden tartisilabilir. Ornegin "evrende hassas denge olmasi" meselesi. Oncelikle bu gercekten var midir, varsa bunu yapsa yapsa bir tanri mi yapmistir gibi. Inancli birinin inandigi seyi hangi verilere dayanarak rasyonelize ettigini ateist bilmek zorunda degildir ki tam olarak da bilemez. Bunlari bilmeden inanilan seyin hakkinda yorum yapmak sacmadir. Iste bu yuzden, Allah'in yoklugu uzerine yorum yapan kimseye "Kuran okumadan nereden bileceksin" argumani ile gelir Muslumanlar , ki ozunde mantiklidir. Inanclilarin dayanaklarini aciklamasinin ardindan bir sey iddia etmeleri gerekir. Eger tartismak istiyorlarsa tabi. Zira tum dinler, yanlislanamaz ogeleri dayanak alarak kendilerini dikte ederler, bu yuzden yanlislanamaz, inanilirlar yalnizca.

Russell'in elestirisi de yanlislanabilirlik uzerinedir. Bir ulke caydanlik koysaydi haberimiz olurdu argumani malesef cok cok zayif bir arguman.

Ayrica videonun kendi kendiyle celistigi bir nokta burasi. Evrenin nasil var oldugunu bilmedigimiz iddia ettigi Cevap 1 'den sonra, Cevap 7 sirasinda evreni yaratanin evren disindan olmasi gerektigi sonucuna ziplamasi celiskidir. Bilmedigimiz seyin meydana getirilmesi icin gerekli kosullarin ne oldugunu sen nereden biliyorsun. Evrende olup, evreni yaratabilecek gucte olan bir sey olmadigini kimse bilmezken sen nereden biliyorsun ?

8) Bu konuda video haklidir. Dinler bir inanc sistemidir ve insanlari manipule etmek icin kullanilabilirler. Bu dinlerin ortaya cikisinin bu sebeple oldugunu ispatlamaz. Ancak olmadigini da ispatlamaz. Ustteki dinler iyidir/kotudur tartismasinin bir uzantisi bu madde. Barut, insan oldurmek icin ortaya cikmamistir. Ama gunumuzde yaygin olarak bu amacla kullaniliyor. Bu sebeple bunun kullanimini duzenleyen yasalarimiz var. Din de benzer sekilde, zarar vermek icin kullanilabilir. Ancak inanc ozgurlugu cercevesinde bunun kullanimi duzenlenemez. Bu sebeple dinlerin insanlari manipule edip sorgulamadan biat etmelerini saglayan enstrumanlar olarak kullanimini engelleyemiyoruz. Bunun yerine, inanc ozgurlugu, insan hurriyeti gibi sosyal kavramlarla insanlari egiterek bu tarz manipulasyonlara karsi kendini koruyabilen bireyler yetistirebiliyoruz ancak. Yine soyluyorum, elindeki aleti, gucu iyiye de kotuye de kullanan insanin kendisidir. Sorumluluk insandadir. Insanlar egitilmedikce, dini ortadan kaldirmak hic bir fayda saglamaz.

9) Tanri din icin neden bekledi sacma bir soru. Bir ateist bu soruyu sormaz. Bunu sorsa sorsa kafasi karisik bir teist sorar. Videodaki cevap da sacma, cunku cevap verilirken Tanri'nin zamandan bagimsiz oldugu vurgusu var. Bu on kabulu Islami perspektife gore yapiyor. Anakronizm yapiyor yani. Biz neden en bastan dogru dini gondermedi sorusunu cevaplamaya calisiyoruz, Allah neden en bastan bunu yapmadi demiyoruz, cunku bu soruyu sormak icin 1400 yil oncesine kadar beklemek gerekiyor. Yine kendi ile celistigi ve cevaplamakta zayif kaldigi bir soru olmus. Zaten en kisa gecilen sorulardan birisi.

10) Yine Islami perspektif ile cevaplanmaya calisilan bir soru. Mesele sayi degil, deger demeye getiriyor. Ayni bakis acisini Din kaynakli savas sayisini yorumlarken yapmalarini da beklerdim. Sadece %7 savas din kaynaklidir demisti zira. Mesele savas adedi degil, olen insan sayisidir seklinde yaklasmadi o mevzuya. Ama burada kendi isine geldigi sekilde yaklasiyor. Ornegin cocuk sahibi olma mevzusunda yaptigi benzetme de sacma. 5 bin tane cocuktan hic birini secmeyen kisi, sadece 1 tanesini secen aileye; "aramizda pek fark yok, ben 5000 tanesini istemedim sense 4999 tanesini istemedin" deseydi ayni durum olurdu. Ama video malesef olaya baska acidan yaklasip kendini hakli cikarma cabasinda. Ateizm iddialari, tum deist ve teist iddialarina karsidir. Spesifik olarak Islam'a karsi degildir. Islam bakis acisiyla cevaplayinca bu tarz mantik hatalarina dusmek kacinilmaz oluyor.

quote:

Orijinalden alıntı: eşom21

0hakikat0 admini adamdır.

quote:

Orijinalden alıntı: Acepi

quote: Orijinalden alıntı: eşom21 0hakikat0 admini adamdır.

Yorumuna gördüm. Bir Müslüman tekrar siz inanclilarin yani diger Müslümanlarin ön yargilarini ve yanlis bilgilerini hedef alarak bir Video hazirlarmis. Videoda hedef alanan kitle siz Müslümanlarsiniz, Videonun iceridigide dedigim gibi tamamen sizin öyyargilariniz ve yanlis bilgileriniz üzeri kurulu.

Müslümanin teki tekrar gelmis, bizim Müslümanlar nasil olsa cahil ne sallarsam yuttarlar demis sonuc olarakta bu Video cikmis, isin aci tarafi sizin kitle tabiki tekrar yutuyor.

Bak sadece bu konuda bu sacma Video cevaplanmis bile.....