Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
En Beğenilen Resimler
Hızlı 
Bildirim
En Popüler Ateist İddialarına Cevaplar
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir (1 Mobil) - 1 Masaüstü, 
1 Mobil
1 Mobil
Giriş
Mesaj
-
-
Kanalin...
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
cevap yazacağım sonra. -
Videoyu izlemedim, fakat evrenin kendi kendine oluşabilmesi demek onun illa kendi kendine oluşabildiği anlamına gelmiyor. Tanrının kendi kendine oluşabilir bir evren yaratmaya gücü yetmez mi?
5 ve 7 ye sonuna kadar katılıyorum ayrıca.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Konuyu saatler önce şikayet ettim fakat konunun neden hala durduğuna bir anlam veremedim. -
silinemez konu bu 
-
pinopierluigi
kullanıcısına yanıt
25 dakikalik videoyu usenmedim izledim. Madde madde yanlislarini yazayim.
1) Evrenin nasil var oldugunu bilim henuz aciklayamiyor denilmistir. Evet, dogrudur. Ancak aciklayamadigimiz bir seyin, tanri tarafindan var edilmis oldugunu iddia etme fikri yanlistir. Aciklayamadigimiz seyin tanri tarafindan var edilmedigini iddia etmek de yanlistir. Dogru cevap cok basittir, bilmiyoruz. O yuzden "evrenin nasil oldugunu bilmiyoruz, bilim aciklayamadi henuz; o halde tanri vardir" iddiasi en hafif tabirle yanlistir.
2) Evren hiclikten olusmustur iddiasi yanlis. Boyle bir sey yok. Elimizdeki en guclu teori bigbang, onun da temelindeki singularity nin nasil olustugu; hatta singularity nin tam olarak ne oldugunu kimse tam bilmiyor.
3) Bilim adamlarinin cogu ateist iddiasi. Buraya kaynak birakmiyorum, cunku useniyorum ama basit bir google arastirmasiyla ulasilabilen bir gercek var ki, zeka -> dini inanc arasinda bir korelasyon var. Evet insanlar, yapilan arastirmalara gore, zeka seviyesi arttikca ateist olma egilimdedirler. Ama bu , inancli insanlarin aptal oldugunu gostermez. Bunu iddia eden ateistler en temel mantik hatalarindan birine dusmektedirler. Eger A dogru ise B dogrudur iddiasi ( Zeki isen buyuk olasilikla ateistsin iddiasi ) dogru ise ; inancliysan aptalsin demek degildir. B yanlissa A da yanlistir anlami cikmaz buradan. Isin dogrusu sudur, inanclilarin arasinda da aptallar var; ateistlerin arasinda da aptallar var. Ateizm ya da inanc, bir zeka analizi ensturmani degildir. Zaten bunu curutmek icin 1 adet zeki inancli insan bulmak yeterlidir. Benim buna ornegim Fatih Sultan Mehmet olacak, nacizane.
4) Ateizm bir inanctir iddiasi. Videonun en buyuk hatalarindan biri buradadir. Ateizm, bir inancsizlik halidir. Basitce "olmadigina inanmak" degildir. Sigara icmek bir "tutun tuketimidir", kimisi sigara icer, kimisi pipo icer , bunlar hep bir cesit "inanctir". Hic tutun tuketmeyen kimseye "hic bir tutun tuketmeyen tiryaki" diyemeyiz. Tutun tuketenler kumesine dahil degildir. Inanc kavrami, dini inanislari ve tanri kavramini irdeleyen bir duzlemde degerlendirilirse buraya varilir. Bilimsel aksiyomlar da birer "inanctir" demek ilk basta dogru bile gelse; buyuk tanri zirtlanyusa duyulan "inanc" ile, ters polarizasyonun birbirini cekmesine karsi duyulan "inanc" ayni duzlemde degildir. Ingilizcede "belief" ya da "faith" altinda incelenir bu inanc mevzusu. Hipotezler icin soylenen " ben negatif yukun pozitifi cektigine inaniyorum" icin "faith" denilemez. Biz Turkce'de hepsine inanc diyoruz diye bu kafa karisikligi olusuyor. Pipo icen adam ile Nargile icen adam kimin ictigi seyin en dogru oldugunu tartisabilir; ama bu tartismaya hic bir sey icmeyen adam " benim ictigim hic bir sey hepsinden daha iyi bir tutun mamulu " diyemez. Mobilya ya da kedi zaten "inanmak" eylemini ( kediden o kadar emin degilim ) gerceklestiremedigi icin "Inanabilecek seyler" kumesinde degiller. Ateist dedigin kimse, INanabilecek seyler kumesinde olup hic bir seye inanmayan kimsedir. Objeler zaten bu kumeye dahil degiller. O yuzden, ateizm bir inanc degildir. Ayrica ateist, "kesinlikle eminim ki tanri yoktur" diyen kimse de degildir. "Bence tanri yok" diyen de ateisttir. Agnostiklik ile ateizm arasindaki ayrimi cogu kisi yanlis yapiyor. Kendini agnostik olarak tanimlayan cogu kisi aslinda ateist, cunku "bilinemezcilik" baska bir mevzu. Evsizler, evde yasamayanlardir. Olmayan evde yasayanlar degildir. Bekar olanlar, esi olmayanlardir. Hickimse ile evlenenler degildir. Ateistler, inanmayanlardir. Hic bir seye inananlar degillerdir.
Diyelim ki video hakli olsun, yani ateizm de bir inanc olsun. Bir Musluman'daki gibi sistematik, organize bir sekilde bir dine "inanmak" ile, hic bir seye inanmamak arasindaki tek ortak yan, iki cumlenin yukleminin de Turkce'de "inanmak" olmasi. Belirli degistirilemez kurallara ve hayali mucizelere sorgusuz inanip, dunyevi hayata dair minimal duzeyde katki saglayan rituelleri yerine getirmek ( muck muck yapip tahtaya vurarak belayi savmak ) arasinda hatri sayilir bir fark vardir. Bizi yemeyin ateistler, siz de inaniyorsunuz edebiyati bu yuzden kokten yanlistir.
5) Bu iddia sacma , "bebekler ateist dogar" . Aciklayacak pek bir sey yok acikcasi. Bu iddianin dogru ya da yanlis olmasinin ateiste ya da muslumana bu ebedi tartismada ne gibi bir avantaj sagladigini anlamiyorum. Bebek ateist dogsa ne olur, Musluman dogsa ne olur. Islam fitrati nedir ayrica. Fitrat kelimesine de uyuz oluyorum zaten. Henuz kafasini cevirip bir objeye odaklanamayan ya da fikirlerini dile getiremeyen bir canlinin neye inandiginin bu tartismada ne gibi bir yeri olabilir ki ?
6) Dinler kotuluk kaynagidir. Bu iddia uzerine kitap yazilir. Dunyadaki savaslarin cikma sebebinin din olmamasi, savasan insanlarin dini inanclarinin suistimal edilmedigi anlamina gelmez. Ayrica cihat, hacli seferi gibi 3 major dinin hepsinde "tehdit altinda din adina insan oldurmek gerekliligi" vurgusu vardir. Diger hic bir ogretide evet hic bir organize, sistematik ogretide boyle bir ogreti salik verilmez. Ayrica din disinda hic bir ogretide, o ogreti adina olen insana "sehit" vasfi verilmez. Ornegin vergi hukukunu tehdit eden unsurla savasirken olen avukata "vergidar" demeyiz. Ama cihat ugruna olen asker "sehittir". Din, kendini savunurken olen kimseyi yuceltir. Iste bu, bir kotuluktur. Aksini iddia edenlerin fikirlerini merak ediyorum. Dunya donuyor diyen adami olumle tehdit eden baska bir ogreti gosterirseniz cok memnun olurum.
Ornegin uluslararasi hava sahasi yasalari vardir, tum ulkeleri baglar. Bir ulke, kendi hava sahasini savunabilir. Bu gayede insan oldurebilir. Cunku bu yasa, her ulkeyi baglar. Ama din, herkesi baglamaz. Bireyleri baglar. Senin kendi inancini savunmak ugruna baska insani oldurme hakkin oldugunu dusunmen, senin inancini bilmeyen birinin problemi degildir. Dinler, kotuluklerin anasi degildir. Kotuluk, insandan kaynaklanir. Ama dinler, insan oldurmeyi kolaylastiran unsurlardir. Kurban bayraminda onlarca kuzucugu "Allahu ekber" diye bogazlayip, bunu normal karsilamana sebep olan sey dindir. Baska bir sey degil. Ama iste onu insanlara dagitiyoruz, insanlar et yesin vs edebiyati bunu savunmak icin yeterli degildir. Beslenmek icin hayvan oldurmek ile, cocugu kesmek yerine kuzu bogazlama rituelini ayni kefeye koymak haksiz bir din guzellemesinden baska bir sey degildir.
Dinlerin guzel taraflari da vardir, kotu taraflari da vardir. Insanlarin iyisi de vardir, kotusu de vardir. Din, kotulugu engellemek icin ortaya cikan kurallar butunu degildir. Bu yuzden basli basina bir kotuluk kaynagi oldugunu iddia etmek yanlis olur ama kotuluk yapmayi kolaylastiran unsurlari olmadigini iddia etmek de bir o kadar yanlistir. Eger Islam hic olmasaydi, Suudi Arabistan Bayraginda Kilic olmayacakti.
7) Videonun en zayif kaldigi noktalardan bir tanesi daha. Ispat yukumlulugunu tersten anlamisa benziyor videoyu hazirlayanlar. "Tanri kesinlikle yoktur" diye iddia eden kisi pekala bunu ispatla yukumludur. Ancak ateistlerin argumani bu degildir. Ateistlerin argumani sudur:
musluman:m , ateist:a
m = Allah vardir.
a = Bence yoktur.
m = Ispat et olmadigini.
a = Var oldugunu ben soylemiyorum, sen soyluyorsun. Sen ispat edeceksin.
Ateist, inanmadigi her tanrinin neden olmadigini ispat etmek ile yukumlu kimse degildir. Cunku sistematik bir inancin tanrisi olan binlerce tanridan her biri icin tek tek aciklama sunmasi beklenemez. Evrende bir tanriya dair kanit olmadigini dusunur ve bence tanri yoktur der, bu kadar basit. Eger Allah'in varligina dair bir kanit oldugunu dusundugunuz bir sey varsa, sizden bunu kanit olarak sunmanizi bekler ve bunun uzerine tartisirsiniz. Tartismak icin , dinler tartisilmaz fakat kanitler uzerinden tartisilabilir. Ornegin "evrende hassas denge olmasi" meselesi. Oncelikle bu gercekten var midir, varsa bunu yapsa yapsa bir tanri mi yapmistir gibi. Inancli birinin inandigi seyi hangi verilere dayanarak rasyonelize ettigini ateist bilmek zorunda degildir ki tam olarak da bilemez. Bunlari bilmeden inanilan seyin hakkinda yorum yapmak sacmadir. Iste bu yuzden, Allah'in yoklugu uzerine yorum yapan kimseye "Kuran okumadan nereden bileceksin" argumani ile gelir Muslumanlar , ki ozunde mantiklidir. Inanclilarin dayanaklarini aciklamasinin ardindan bir sey iddia etmeleri gerekir. Eger tartismak istiyorlarsa tabi. Zira tum dinler, yanlislanamaz ogeleri dayanak alarak kendilerini dikte ederler, bu yuzden yanlislanamaz, inanilirlar yalnizca.
Russell'in elestirisi de yanlislanabilirlik uzerinedir. Bir ulke caydanlik koysaydi haberimiz olurdu argumani malesef cok cok zayif bir arguman.
Ayrica videonun kendi kendiyle celistigi bir nokta burasi. Evrenin nasil var oldugunu bilmedigimiz iddia ettigi Cevap 1 'den sonra, Cevap 7 sirasinda evreni yaratanin evren disindan olmasi gerektigi sonucuna ziplamasi celiskidir. Bilmedigimiz seyin meydana getirilmesi icin gerekli kosullarin ne oldugunu sen nereden biliyorsun. Evrende olup, evreni yaratabilecek gucte olan bir sey olmadigini kimse bilmezken sen nereden biliyorsun ?
8) Bu konuda video haklidir. Dinler bir inanc sistemidir ve insanlari manipule etmek icin kullanilabilirler. Bu dinlerin ortaya cikisinin bu sebeple oldugunu ispatlamaz. Ancak olmadigini da ispatlamaz. Ustteki dinler iyidir/kotudur tartismasinin bir uzantisi bu madde. Barut, insan oldurmek icin ortaya cikmamistir. Ama gunumuzde yaygin olarak bu amacla kullaniliyor. Bu sebeple bunun kullanimini duzenleyen yasalarimiz var. Din de benzer sekilde, zarar vermek icin kullanilabilir. Ancak inanc ozgurlugu cercevesinde bunun kullanimi duzenlenemez. Bu sebeple dinlerin insanlari manipule edip sorgulamadan biat etmelerini saglayan enstrumanlar olarak kullanimini engelleyemiyoruz. Bunun yerine, inanc ozgurlugu, insan hurriyeti gibi sosyal kavramlarla insanlari egiterek bu tarz manipulasyonlara karsi kendini koruyabilen bireyler yetistirebiliyoruz ancak. Yine soyluyorum, elindeki aleti, gucu iyiye de kotuye de kullanan insanin kendisidir. Sorumluluk insandadir. Insanlar egitilmedikce, dini ortadan kaldirmak hic bir fayda saglamaz.
9) Tanri din icin neden bekledi sacma bir soru. Bir ateist bu soruyu sormaz. Bunu sorsa sorsa kafasi karisik bir teist sorar. Videodaki cevap da sacma, cunku cevap verilirken Tanri'nin zamandan bagimsiz oldugu vurgusu var. Bu on kabulu Islami perspektife gore yapiyor. Anakronizm yapiyor yani. Biz neden en bastan dogru dini gondermedi sorusunu cevaplamaya calisiyoruz, Allah neden en bastan bunu yapmadi demiyoruz, cunku bu soruyu sormak icin 1400 yil oncesine kadar beklemek gerekiyor. Yine kendi ile celistigi ve cevaplamakta zayif kaldigi bir soru olmus. Zaten en kisa gecilen sorulardan birisi.
10) Yine Islami perspektif ile cevaplanmaya calisilan bir soru. Mesele sayi degil, deger demeye getiriyor. Ayni bakis acisini Din kaynakli savas sayisini yorumlarken yapmalarini da beklerdim. Sadece %7 savas din kaynaklidir demisti zira. Mesele savas adedi degil, olen insan sayisidir seklinde yaklasmadi o mevzuya. Ama burada kendi isine geldigi sekilde yaklasiyor. Ornegin cocuk sahibi olma mevzusunda yaptigi benzetme de sacma. 5 bin tane cocuktan hic birini secmeyen kisi, sadece 1 tanesini secen aileye; "aramizda pek fark yok, ben 5000 tanesini istemedim sense 4999 tanesini istemedin" deseydi ayni durum olurdu. Ama video malesef olaya baska acidan yaklasip kendini hakli cikarma cabasinda. Ateizm iddialari, tum deist ve teist iddialarina karsidir. Spesifik olarak Islam'a karsi degildir. Islam bakis acisiyla cevaplayinca bu tarz mantik hatalarina dusmek kacinilmaz oluyor.
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
Mephalay
M
kullanıcısına yanıt
quote:
Ayrica din disinda hic bir ogretide, o ogreti adina olen insana "sehit" vasfi verilmez. Ornegin vergi hukukunu tehdit eden unsurla savasirken olen avukata "vergidar" demeyiz. Ama cihat ugruna olen asker "sehittir". Din, kendini savunurken olen kimseyi yuceltir. Iste bu, bir kotuluktur. Aksini iddia edenlerin fikirlerini merak ediyorum. Dunya donuyor diyen adami olumle tehdit eden baska bir ogreti gosterirseniz cok memnun olurum.
marksist guruplar ki aynı zamanda ateistler pkk buna örnek ölenlerine şehid yaftası yapıştırıyor..başkaca ateist örgütlerde de bu kavram mevcut
hatta ilk bombalı intihar eylemi dünya üzerinde ateist bir örgütçe gerçekleştirildi
şehidlik kavramı sadece savaşa has değildir..malı için namusu için vatanı için hatta çaresiz hastalıkdan ölen veya doğum esnasında ölende şehittir..boğulan yangında ölen depremde ölen şehittir..şehitliği savaşa ve çağrıştırdığı olumsuz etkiye hapsetmek haksızlık
diğerler maddelere cevap yazmiyim mesele uzar gider bu cevap sana anahtar hükmünde olsun caniiim
-
Kainatın oluşumu denen surecin insanın yaratılışı ile olan ilişkisi bence çok alakalı değil. Büyük patlama yani enerji patlaması doğum esnasında sperm boşalmasının kainat boyutu gibi ele alınmakta. İnşa materyal olarak benzetildiği kadar kainatla ozdeşleştirilmekte ozdeşleşmeyen yonleri de bilinemezlerden sayılmakta.
Bana kalırsa ateizm denen sureç negatif ateizmle anılmalı ve pozitif ateist denen inanca yakın olan kısmı farklı kefeye konmak durumundadır.
Bu şekilde ortak payda olan negatif ateizm insanlığın kaderi olabilir ancak bazı kısmı vardır ki bu kader denen yapıyı gevşek bağa çevirir ve araya bazı kelimeler alır.
Bana kalırsa insan kainatla sıyam ikizi gibi gorulmeli ancak bu sıyam hali ayrışınca ortaya çıkan görüntü de kabule karin olmalıdır.
İnsan kainattan ayrıksı bir varlık olabilir ve bu pozitif ateizmi husule getirip ozgur seçim denilen kendisine diyn teklif edilip kabul eden veya etmeyen kavramını netleştirir.
Allahu tealanın kendisine zorla bir kişiyi kul ettiğini kesinlikle duşunmuyorum. Artık duşunmem de mumkun değil. Bu nedenle kişisel manada daha bu teklif kendisine iletilmemiş bir kişiyi şu veya budur diye yaftalamak bence kendi kağıdına 60 veren hocanın sonradan bu şablonu kendisinin hazırladığını anlamaya benzer.
Yüksek frekanstan konuşmak mumkun ancak eşit ve denk ortamda kişinin kendini deneyimlediği bir alemde eşitçi bir gözle değerlendirilme durumunun daha oluşmadığı soylenebilir.
Saygılarımla...
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Mephalay
M
kullanıcısına yanıt
1-) Teizm için argüman koymamış ateizmdeki klasik soruları cevaplamış.
2-)Hiçlik için kanıt olamaz zaten hiç hiçtir. Hiçlik felsefi bir tanımdır.
3-)Ateizm inanç değildir demişsiniz. İnançsızlık halide bir çeşit inançtır. Bir önermeyi olguyu "bilme" olmaksızın kabullenme inançtır. "ben negatif yukun pozitifi cektigine inaniyorum" bu cümlesindeki "inanmak" bilme manasındadır. Bilinen şey inanç olamaz zaten.
4-)"dinler kötülük kaynağıdır" ifadesinin öteki olmanızdan veya dinlerin egemenliğinde baskı altında hissetmenizden kısacası psikolojik olduğunu düşünüyorum. sağlıklı düşünürsek bunun dinle olmadığını şu basit yargıyla anlayacağız; din denilen şey değer bütünüdür. din insanı potansiyel bir savaşçı yapmaz. fakat "değer" denilen kavram yapar. mesela biri hayatındaki en değerli varlık belki annene saygısızlık yapsa bu seni samuraya dönüştürebilir. dinde böyledir. din de bu değer kavramını en üstte taşıyan bir olgu olduğu için kullanılmaya müsaittir. fakat ideolojiler yüzünden savaş çıkmamış mıdır? çıkmıştır. peki ideolojileri ortadan kaldıralım? İçinde "değer" taşıyan herşeyde bu kötülükler olabilir. Kemalist birindede olabilir. Diyeceksin ki kemalizm ortadoğuyu karıştırırmı? Öyle bir öğretisi yoktur diğer dinlerde olduğu gibi fakat bir değerdir. Yarın öbür gün kemalizm altındada kötülük yapılabilir. Ki görüyoruz kemalistlerden dindarlara kusulan nefreti. Yarın öbür gün bir din mertebesine eriştimi artık kürtlerin soyunu mu kurutur arapların soyunu mu kurutur bilmem. Fakat bir değerdir. Kötülük ortadan kaldırmak istiyorsak değerleride hayatımızdan çıkarmamız gerekecektir. Ayrıca kuzucuk kesiminde abes olan "Allahu Ekber" lafzımı onu mu kesmek anlamadım. Allahu Ekber ise konuyla ilgisi nedir? Kesimiyse vejeteryansın herhalde.
5-) Tanrı iman konusudur. Kimse tanrıyı ispatlayamaz. İspatlanan reddedilemez. Reddedilemezsede imtihan denen olgunun intiharı kısaca dinlerin çöküşü demek. Arkadaşın eleştirdiği nokta "iddia sahibi ispatla yükümlüdür" lafzı.
6-) Russell'a verilen cevap aslında Hz Muhammed'in ay mucizesine verilen cevapla aynıdır. İyi düşünün. Kaldıki russell'ın demlikteki bariz hatası Allah tasavvurunu iddia olarak sunmasıdır. Allah bir iddia değildir. İddia olmayan bir düşüncenin ortaya atılmasıdır. Ve temellendirilmesine ihtiyaç yoktur. Fakat Allah tasavvuru hem temeli vardır hemde ortaya konan bir iddia değil insanın kendine sorduğu bir sorudur. Yani insanda bu soru yerleşiktir. Yani "ben neden buradayım ve ardından buna mukabil yaratıcı olabilir cevabı" insanın mevcudatında vardır. Çünkü insanın geçmişi ve geleceği hakkında bilgisi yoktur. Hayatı bilinmezliklerle doludur ve sürekli yaşam kendini sordurtur insana. Allah bir iddia olsa olsa yaşam tarafından ortaya atılmış birşey olabilir. Fakat insan tarafından olamaz
7-) Tanrı neden bekledi sorusu her ateistin sorduğu sorulardan fakat ateizmi artık şu cümlenden kudsiyet vasfına getirdiğinizi anladım; o soramaz, bu soramaz, kesin şöyle sorar. Gerçi kudsiyet sevilen laf değil sizin oralarda elitist mi demeliyim? Neden doğru din göndermediye gelirsek; En baştan beri doğru dini gönderdi. Bilerek yanlış gönderdiğini düşünmediğini sayarak "neden korumadı" diye yorumluyorum. Öncelikle her suale cevap bulmak zorunda değiliz. Kuranın gayesi yeryüzünde toplum düzenini sağlamak ve fesatlığa karşı uyarmaktır. Allahın neden korumadığına dair bilgi vermek gibi bir zorunluluğu yok çünkü gayesi bu değil. Fakat mantık yürüttüğümüzde "Seni alemlere rahmet olarak yolladım" ayeti ve "Sen olmasaydın alemleri yaratmazdım""Allahın yarattığı ilk şey Hz Muhammed nurudur" bu hadisi -ki bazıları sahih değil diyor ama manası sahih- bağlamında baktığımızda aslında Allahın gayesinin Hz Muhammedi yeryüzüne getirmek ve bu yüzden diğer dinleri korumadığına, kurguladığına yorum yürütebiliriz. Fakat dediğim gibi yorumdur.
8-)Genel olarak videoyu anladığını düşünmüyorum. Böyle düşünmüyorsan seni ilgilendiren bir video değil zaten. Düşünmediğin halde bu kadar yazma gereği duyman psikolojik etmenleri çağrıştırıyor bana
Bonus: Ateistlerin bence yanlış olduğu asıl nokta dini bilim olarak yargılamaları. İnanç denilen şey imandır. İman arapçada güven demektir. Peygamberde "din samimiyettir" buyurmuştur. Yani iman en az bir yargıyı ruh-akıl ilişkisi içerisinde olumlayan bir yüklemdir. Bilimle karşılaştırdığımızda teori gibi bişeydir. Yani tümevarım uslamlama yöntemidir. İman budur. Her soruyu cevaplandırmak gerekmez
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-B94E0875B -- 23 Kasım 2016; 4:45:26 >
-
O değil de Allah benim kalbimi niye mühürledi yav. Ne güzel cennete gidecektim. Huriler, şarap ırmakları, sonsuz yaşam falan ben de istiyorum. 
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Donald Trump
kullanıcısına yanıt
“De ki: İşte Rabbiniz tarafından gelen gerçek. Artık dileyen iman etsin, dileyen inkâr etsin.”(Kehf, 18/29)
önce
"Firavun'a gidin; doğrusu o azmıştır. Ona yumuşak söz söyleyin, belki öğüt dinler veya korkar." (Tâhâ, 20/43 ve 44)
ama hala
muhatap almamalıyım biliyorum ama kıyamadım
-
Mevzuyu uzatmak istemiyorum, sadece suna cevap verecegim.
quote:
Ateizm inanç değildir demişsiniz. İnançsızlık halide bir çeşit inançtır. Bir önermeyi olguyu "bilme" olmaksızın kabullenme inançtır. "ben negatif yukun pozitifi cektigine inaniyorum" bu cümlesindeki "inanmak" bilme manasındadır. Bilinen şey inanç olamaz zaten.
Evet, bilinen sey inanc olamaz. 2 insan dusun. Biri, digerinin bilmedigini biliyor. Bir tanesi inanir ; digeri bilir. Mesele bu. Bak mesela, sunun mucize olduguna inanan insanlar var:
http://kuranmucizeleri.com/index.php/gunesin-hidrojen-ve-helyum-icerigi/
Ben, bunun mucize olmadigini biliyorum. Bu mevzu, birisi icin inanc ; benim icin degil. Ben bunun yanlis olduguna ya da mucize olmadigina inanmiyorum, direkt biliyorum.
O yuzden bazi seyler "inanctir" ve bilinemez dersen haklisin, ama bu tum inanislar icin gecerli degil. Tanri var midir'i tartisirsak o inanc olarak kalir. Ama ben bir Musluman ile tartisiyorsam onun inandigi seylerin kumesindeki herhangi bir elemani tek tek ele alarak tartisabilirim. Anlatabiliyor muyum ?
Bu arada yukaridaki mucize ornegini de bugun ogrendim, forumda biri paylasmisti. Ona da cevap yazdim surada :https://forum.donanimhaber.com/m_121985504//tm.htm#121998451
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Aseramy
“De ki: İşte Rabbiniz tarafından gelen gerçek. Artık dileyen iman etsin, dileyen inkâr etsin.”(Kehf, 18/29)
önce
"Firavun'a gidin; doğrusu o azmıştır. Ona yumuşak söz söyleyin, belki öğüt dinler veya korkar." (Tâhâ, 20/43 ve 44)
ama hala
muhatap almamalıyım biliyorum ama kıyamadım
Bakara 7
Bu kadar merhametli olma, kıy geç.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Mephalay
M
kullanıcısına yanıt
hocam ispata dayanmazsa inançtır onun adı. sen rasyonelliğin oran orantısını kurgulatıp biliyorum diyorsun. aslında saf inançtan öte tam tanımladığım iman hali seninki. yani iman güvenmektir dediğim gibi. ispatlayamazsın ama gerçekmiş biliyormuş gibi güvenmektir. yani biliyorum'u ancak böyle anlayabiliriz. fakat özünde yine inançtır. kelimelere, muhtevasına dikkat edelim .
mucize aciz bırakmak demektir. yani mucize = doğaüstü, olağanüstü demek değildir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-B94E0875B -- 23 Kasım 2016; 5:2:47 > -
quote:
sen rasyonelliğin oran orantısını kurgulatıp biliyorum diyorsun.
Bu ne demek ?
Oran - oranti kurgulattigim falan yok dostum. Dupeduz "mucize" diye yutturulmaya calisilan bir seyden bahsediyorum. Mucize falan olmadigina eminim, bu kafayla ben sana yuzlerce mucize bulurum.
Ayrica senin tanimina gore her sey inanc. Su kapinin arkasinda ne var gibi bir "inanis" tan bahsetmiyorum ben. Baya baya fuzyon reaksyonundan, sayi manipulasyonundan biliyorum.
Bilmek , ozunde inanc falan degildir. Dini literaturdeki inanc ile, "bence su boyle" diye akil yurutmek ayni sey degil. Su kelime oyunlarini birakin artik.
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
Mephalay
M
kullanıcısına yanıt
Adresi incelemeden yazdım sonra farkettim. Şey diyosun sandım; "kuranın bundan bahsetmediğine adım gibi eminim." Bu bağlamda oran orantı kurgulattın dedim. Yani benim hemen konuya atlamamdan ötürü yapılmış hata. Bahsettiğin şeye gelirsek tabiki füzyon ve bilimsel olgular bilmedir. Ona lafım yok. Fakat bu ateizm için bir anlam ifade eder mi? Dini inançlarda bilim en azından islamda ana yer teşkil etmez. Hele hele deizm, doğu dinleri vs içine alırsak -ki içinde zaten- bu hiçbişey ifade etmez.
Hani sen kendin dedin islama değil tüm inançlara karşı diye. Senin "bilme" ye dayalı reddini diğerlerine bizde yapabiliriz. Ozaman islamda bazen "bilme" ye dayalıdır diyebiliriz? Hatta dur genişletelim deistte olabilir herkes olabilir abi?
Edit: Özünde hepsi aynı. Hepsi bir inanç ve iman. Hatta hepsi rasyonelde. Bir köylüde kendine göre rasyonel, sende kendine göre, bir zerdüştte kendine göre.Kısaca hocam yok şudur, yok budur, yok elitisttir, yok hoşgörüdür vs fazladan ekleme çıkarma yapmaya gerek yok.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-B94E0875B -- 23 Kasım 2016; 5:29:56 >
-
Ateizm agnostizm ve deizm bir jesuit ve freemason projesidir.
Dolayısıyla bir inançtır
Demek evren kendi kendine oluştu he
hayrola yaratılışını mı gördünüz 
-
0hakikat0 admini adamdır. -
Mephalay
M
kullanıcısına yanıt
Abi bir şey ancak bu kadar iyi anlatılabilir. Şu mesaja verilen cevaplara bakıyorum da bu mesajın seviyesinde değiller. Çok emek vermişsin, tebrik ederim. 
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
En Beğenilen Yanıtlar
Tüm Yanıtları Genişlet
|
Kanalin...
|
Benzer içerikler
- atatürk iq
- cevabı olmayan dini sorular
- ateist forum
- kurandaki çelişkiler
- kabirde günler nasıl geçer
- google maps toplu taşıma renkleri
- paralel evren nedir
- dünyada en çok konuşulan diller
- mars"ta yaşam var mı
- teslim alınmayan kimlik nereye gider
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
