Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Halep ordaysa arşın burda (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
İncilde birçok somut detayla birlikte aktarılıyor. Bütün Hristiyan inancının temel kaidesi diriliştir. Pavlus açıkça eğer İsa gerçekten dirilmemişse imanımız boştur yazar. Tarihte de bu bir metafordur diyen tek bir grup olmamıştır. Metinde söz konusu iddianın metafor olduğunu destekleyecek hiçbir veri yok. Metafor iddiasıyla bağdaşmayan çok somut detaylar var. Açık açık bu gerçeklik imanımızın temelidir diye bir açıklama var. Hiç kimse bu metafordur dememiş. Şimdi birisi kalkıp ya bu bir metaforsa, niye olmasın diye soruyor. Bunu ciddiye alıp tartışmak çok saçma bir de güya tarihselcilik revaçta ama, hermeneutik bilmeyen çok fazla insan var ortalıkta. Beğenmediğin bir yazıya metafordur diyerek işin içinden çıkamazsın. Hermeneutik böyle bir şey değil. Söz konusu şeyin metafor olduğunu düşünmek için bir gerekçeye ihtiyacın var. Eğer bir gerekçe yoksa literal olarak almak lazım ilgili ifadeyi. Bu temel bir hermeneutik kuralıdır.
-
torlofan
T
kullanıcısına yanıt
Tarih bir bilim midir? Eldeki tarihi verilerden yola çıkarak Bayesian bir akıl yürütmeye başvurmak bilimsel midir? Bence bilimseldir. Bilimsel kanıt derken kastı astronomik bir kanıtsa öyle bir kanıt yok. Olaya çok basit bakıyorsun bu iddialar bu şekilde geçiştirilecek değil. Gerçekten bunlar çok temel şeyler. Orijinal İncil yok çok komik bir ifade mesela.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 19 Mart 2019; 21:4:47 > -
ölüm dirim olayına bakış biraz hatalı.
kitap haşirden bahseder ancak ölüm ve dirimi farklı şekilde tanımlar.
babasında ölür annesinde dirilir orda ölür dünyada dirilir ve orda dahi... denerek ölüm ve dirim,i tanımlamışa benzer.
kitap ölüm hakkında bunu diyor. toprağa adam sokup diriltmek ise haşr olarak ayrışıyor.
................................
ölme ve dirilme ile tehdit ise seni evlendirip sulbe karıştırırız şeklinde dahi okunabilir. yani aile hayatı ölüm ve dirime konu olan bir tehdit olarak anlamlanmış olabilir.
.................................. -
Teoloji uzmanı olmadığım için bulgular neyi destekler bilemem.Bu bir düşünce deneyi sadecequote:
Orijinalden alıntı: Guest-F54F98451
İncilde birçok somut detayla birlikte aktarılıyor. Bütün Hristiyan inancının temel kaidesi diriliştir. Pavlus açıkça eğer İsa gerçekten dirilmemişse imanımız boştur yazar. Tarihte de bu bir metafordur diyen tek bir grup olmamıştır. Metinde söz konusu iddianın metafor olduğunu destekleyecek hiçbir veri yok. Metafor iddiasıyla bağdaşmayan çok somut detaylar var. Açık açık bu gerçeklik imanımızın temelidir diye bir açıklama var. Hiç kimse bu metafordur dememiş. Şimdi birisi kalkıp ya bu bir metaforsa, niye olmasın diye soruyor. Bunu ciddiye alıp tartışmak çok saçma bir de güya tarihselcilik revaçta ama, hermeneutik bilmeyen çok fazla insan var ortalıkta. Beğenmediğin bir yazıya metafordur diyerek işin içinden çıkamazsın. Hermeneutik böyle bir şey değil. Söz konusu şeyin metafor olduğunu düşünmek için bir gerekçeye ihtiyacın var. Eğer bir gerekçe yoksa literal olarak almak lazım ilgili ifadeyi. Bu temel bir hermeneutik kuralıdır.
Yalnız pavlusun İsa dirilmemişse inancımız anlamsız demesi şu açıdan yanlış geliyor
Çünkü İsa ölmeden de önce takipçileri vardı.Öyleyse onların imanı anlamsızdı denebilir.Tabi eğer hepsi mucizeyle inanmadıysa.O zaman şimdiki inanan kimseler için olaylar anlamsızlaşabilir.Muhtemelen bunu daha önce düşünüp açıklamışlardır.Eğer aktarım yapacaksan bekliyorum
Ayrıca eğer gramerden konuşmuyorsak gerekçeler kurulabilir.Mesela incilde İsanın metaforla anlatım yapması vesaire
Yahudilikte tanrı yhvh olarak bilinmesine karşın yaratıcı tanrının farklı olduğunu söyleyenler var.Eski mısır ekseninde düşünürsek mantıksız durmuyor
Hermeneutik literal bilgiyi kendi gerçekliğin doğrultusunda bir daha kurar.Bu konuda sınırlar belirlenmişse buyur
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 19 Mart 2019; 21:5:58 >
-
Tarih bilimdir tabiki. Bir şeyin bencesi sencesi varsa bilimsellik ortadan kalkar. Dinler inançtır. Onun için dediğim gibi Kur'an dahil Arap tarihi de bilimsel değildir. Hristiyan tarihi de Yahudi tarihi de bilimsel değildir. Bilimsel tarih ya birden çok milletin aynı şeyleri yazması ile sabitleşen şeylerdir ya da tarihlenen eski eserlerden oluşur. Geri kalan tarih tahmin yürütme üzerine kuruludur daha çok, yarın yeni bir bilgi bulunsa değişir çünkü. En net örneği Gökbeklitepedir. Tüm tarih yazımı değişti Göbeklitepe bulunduktan sonra. Yarın bir yerlerde daha eski tarihli bir Tevrat, İncil veya Kur'an bulunsa ve şu anki mevcut olan kitaplardan farklılık arz etse bu dinlerin güvenilirliği zedelenir.
Olaya inanç bağlamından bakmıyorum, basit bakacak olsam saçma derdim neticede orada yazanlar benim inancıma ters, nesnel değil subjektiftir bu argüman dedim. Bu argüman İsa'nın dirilmesi üzerine kurulu ve zaten İsa'nın dirildiğine inanıyor ise Hristiyan olur insan. Felsefecilerden Hristiyan olanlar tabiki de bu argümanı savunabilir çünkü zaten dirilişe inanıyor.
Hem dirilişe inanmayıp hem de dirilişin tarihi bir gerçek olduğunu kabul etmek çelişki değil midir zaten.
-
torlofan
T
kullanıcısına yanıt
Argüman İsa'nın dirildiğini söylemiyor aslında onu göstermeye çalışıyor. Argümanın öncüllerine göre İsa çarmıha gerilip ölüyor buna rağmen öğrenciler 3 gün sonra tekrar onunla karşılaşıyorlar. Bu ve diğer 5 olgunun en iyi açıklaması İsa'nın dirilmesidir diyorlar. Benim kafamı kurcalıyor açıkçası bu argüman. Avrupa'daki yeni ateistler genelde İsa yaşamadı savunusu yapıyorlar çoğunun bu argüman hakkında bilgisi bile yok belki.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 19 Mart 2019; 23:58:19 > -
Ölüm ve dirim konusunda ilginç fikirler var.
Eril dişile der ki, türeyelim zira ben doğarım sen ölürsün.
Buradaki tavır bakımından doğan birey eril olma bakımından kendi cinsine hitap eder. Hakikaten de eril birey xy ikilisine y halini de taşır ve eril evlat doğumuna sebebtir. Eril evlat türün devamı adına anlamlıdır. Salt Dişil bireyler soyun sonlanmasına neden olur.
...........
Dişil birey de bu esemede sen türediğinde ortaya çıkan sonucu emziririm yani ona annelik yaparım sen demek ki aynı zamanda benim evladımsın.
Kadına değer vermeyen zihniyetin kadını eğitmemesinin cezası bu olmalı.
.............
Bu hususta kadının inhisar sahibi olduğunu malumu ilan ettiğini görürüz. Eğer ki kadın iffetli takılırsa (Meryem ideası) eril denen şeye yüz vermese ölüm ve dirimi aynı zamanlı yaşayan bi evladımsı oluşur. Bu şey yaşıyordur ve fakat her gün ölmektedir.
İsa ideası bakımından kadının bu tavrı esas olandır.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 20 Mart 2019; 9:59:24 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Ey harunun soy itibari ile kızkardeşi deniyor. Aklen kişi zaten kız kardeşi ile evlenir. İnsan kardeşiyle yaşar bakımını sağlar cinsellik yaşayıp onun bakımını sağlaması firavunlardan birinin kızkardeşi ile evlenip ilahlık ilanına benziyor.
..........
Evrim var diyenler bu şekline de bi değinmeli.
..........
Arkadaşlar diyebilir ki hocam bu konuya neden bu kadar ilgi duydun.
Şimdi yaratıcı anlayışında semavi kitapları takan yokken en az bir kişi benimle aynı kanaatte olsa bütün kitaplardan bir fazla adamı ikna eden olarak fazla iş yapmış olurum.
Bi nevi Agatha hanım olayı. İncilden fazla satmış olurum.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 20 Mart 2019; 10:17:57 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Peki aynı diriliş olayını Kur'an da tasdikleseydi ne olurdu? Kur'an a göre böyle bir olayın olup olmadığı net bir husus değil yanlış hatırlamıyor isem. Ancak İsa'nın peygamber olduğu açık net Kur'an da.
Bu argümanda verilen sonuç İsa'nın tanrı olması sonucuna değil de peygamber olduğu sonucuna neden götürmüyor Hristiyanları? Bu bir çelişki değil mi? Peygamberlerin zaten mucize denen şey ile var olduğunu iddia ediyoruz biz inananlar olarak, İsa'nın mucizesi niye onu tanrı yapsın ki. -
torlofan
T
kullanıcısına yanıt
Kuranda İsa'nın göğe yükselişi var o yüzden diriliş argümanı başarılıysa İslam eleniyor. Argüman İsa'nın tanrı olduğunu kanıtlamıyor sadece İsa'nın dirilişi ile bu olguların en makul şekilde açıklanacağını söylüyor.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 20 Mart 2019; 19:34:44 > -
İsa'nın "Baba" olarak hitap ettiği Tanrı-sı. Bu ifadeden tanrının oğlu ifadesi çıkmıyorsa tamam tanrı olduğu çıkmaz sadece diriliş çıkar. Ancak sen de ben de biliyoruz ki ordan çıkan ifade İsa'nın tanrının çocuğu olduğudur, bu sebeple de tanrı olduğudur.
Dirilişin olması neden İncili doğrulasın ki? İslam neden elensin? Kur'an da zaten Hz. İsa'yı tanıyor. Allah diriltti ise (dediğim gibi bu konu ile alakalı bir şey hatırlamıyorum ben Kur'an da, o sebepten diriliş vardır da demem yoktur da demem) Kur'an neden yalanlanmış olacak? Zaten Hz. İsa'nın bir sürü mucizesi var Kur'an da geçen ölüp dirilmesi de bana garip gelmezdi açıkçası eğer Kur'an da geçse idi, çünkü mucize böyle bir şey zaten.
Kur'an da da İncil'de de göğe yükselme var sonunda. Kur'an a göre o bir peygamber, İncil'e göre o bir tanrı fark burada.
Dirilişin olması ne İncili doğrular ne de Kur'an ı yalanlar özetle.
İslam'ın elenmesi için İsa'nın tanrının oğlu olup tanrılaşması şart.
-
torlofan
T
kullanıcısına yanıt
biyolojik babalık kavramı ile semavatı karma yapmak makul değil.
baba ... bi hayrı tahmil eden kişidir.
anne.... bir hayrı devamlı indirendir.
.......................
baba ve anneler yani fiziksel olanlar cenneti umabilir ancak tanri(baba) olan cenneti verir. yani kesinliği oranında bize göre babalığı fiziksel olmayan bir şeydir denecektir.
.......................
herhangi bir kadın veya erkek hayrı tahmil etme veya devamlı indirme şartıyla baba veya anne olabilir.
hele ki evladını cehennemlik yapanlar ya da dünyevi hüsrana uğratanların varlığı kesinken fizyolojik anne ve babalık çok çok farklı değerlendirilir.
edit
arnoldun oğlu da vucut şampiyonu olabilir mi? bi ihtimal ancak asla arnold gibi olabilir mi? mümkün değil.
fizyolojik baba oğul ilişkisi var deyip bunu yanlış yorumlamak makul olmaz.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 20 Mart 2019; 20:44:32 > -
HADO77
kullanıcısına yanıt
Makul değil tabiki. Hristiyan ise makul olduğunu iddia eder. Müslümanlar ile Hristiyanlar arasındaki en bariz fark budur.
Birisi İsa'ya mucizelerle dolu olan peygamber derken diğeri tanrı der.
Kur'an bir çok ayette Hristiyanları iyi insanlar olarak ve İslam'a en yakın grup olarak tanımlar, Hristiyanlara hatalı oldukları yerleri terk etmelerini ve Hz İsa'nın tanrısına itaat etmelerini emreder. -
torlofan
T
kullanıcısına yanıt
ilgi için teşekkürler.
ya bu konuda ya da farklı yerde yazmış olabilirim. insanın temel türleşme güdüsü çerçevesinde isevi antanta uygun tavır halinde kadın denen bireye göre değerlendirme yaparsak, isevi olanlar isadan sonra bir rasul gelmesi konusunda hem fikir olmak zorunda demiştik.
ha bu kimseler isayı anlamadan kutsal anneyi bozup da sonradan gelene tanriya inan ama ALLAHU tealaya değil derlerse bu imanlarındaki en büyük desiseli iş olur.
................................
aslında 0 tarihinde semavata ai olan her şey son nesli görmeliydi. ancak iseviler ( ateist de denebilir bir kısım sebeblerden, ateizm kötü bir şey değil bu arada) anlaşıldığı kadarıyla yeni bir dine sebeb olacak şekilde türleştiler ki yeni din geldi.
yani isevilerin ( gerçek olanların) islama girmeleri kendi hatalarından dolayı olmakta.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 20 Mart 2019; 21:14:53 > -
torlofan
T
kullanıcısına yanıt
Hristiyanlık İsa'nın dirilişini temel esasları olarak alıyor çünkü. İslamda ise İsa dirilmemiştir. Yahuda ise İsa'ya ihanet ettiği İsa'nın suretine bürünmüş ve çarmıha gerilmiştir. İsa ise göğe yükseltilerek cennete alınmıştır.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 20 Mart 2019; 23:54:41 > -
4:157. Ve "Allah elçisi Meryem oğlu İsa'yı öldürdük" demeleri yüzünden (onları lânetledik). Halbuki onu ne öldürdüler, ne de astılar; fakat (öldürdükleri) onlara İsa gibi gösterildi. Onun hakkında ihtilâfa düşenler bundan dolayı tam bir kararsızlık içindedirler; bu hususta zanna uymak dışında hiçbir (sağlam) bilgileri yoktur ve kesin olarak onu öldürmediler.
Doğru geçiyormuş ben unutmuşum, öldürme yok ki dirilme olsun diyor Kur'an özetle. (Demekki olmamış öyle bir olay
)
Ayet benim dediklerimi de açıklıyormuş zaten. Zan ile hareket edilerek İsa'nın dirildiği iddia ediliyor yani subjektif bir olay var. İnanan için gerçek inanmayan için saçma olan bir argüman değil mi şimdi diriliş argümanı? Güçlü denmesinin sebebi ne? Karşı argüman yazılamaması mı?
-
Sanki peygamber gelse imana geleceksiniz..
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Tövbe haşa, çarpılırsın. Hazret-i Celal Şengör ne peki cahil? -
Halep ordaysa arşın burda 
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
