Hrıstıyan türkler (2. sayfa)

Rober, Berkó isimlerini almış Macarlar'la, hıristiyan Türkler'e asimile olmuş ve Slavlaşmış derken, aynı zamanda aile yaşantısı değişmiş, mabetlerine artık ailece gitmeyen, Recai, Berat isimlerini almış müslüman Türklerin asimile olmadıklarını iddia ederken nasıl objektif olabiliyorsunuz?

Bu kısmın bence daha geniş açıklamaya ihtiyacı var.

İlk mesajımda Araplaşmış Persleşmiş Türklerin olduğunu söyledim. Nerenizle okuyorsunuz şu mesajları? Benim İslam Ortaasya'daki Türklüğü bozmadı gibi bir iddiam mı var?

Bunlar tamamen değişen güçle alakalı olduğu kesin bir şeyken mesajlarda konuşulanlar saçma. Kim Türklüğünü devam ettirmiş de bugün ben Türk'üm diyor? Bakmamız gereken gösterge budur. İslam'a giren Türkler çok daha az asimile olmuşlardır ancak Hristiyanlaşanlar büyük çoğunlukla şu anda kendilerine Türk demeyen kimselerden oluşur. Yalansa kanıtlayın diyorum işte.

Nerede "Ben Türküm" diyen Hristiyan Türk devleti? Doğu Roma kaynakları 1000-1500 sene önce Türk diyor bu topluluklara peki nerede bu topluluklar?

Nerede Kıpçaklar? Hazarlar? Kumanlar? Daha da ekleyeyim mi?

Daha farklı söylersem; Türk milleti Çin milleti gibi çok köklü bir millettir. Avrupa'da hiç bir milleti o kadar eski tarihleyemezsiniz mesela. Çinlilerden farkı tüm dünyaya dağılmışlardır ve bu sebepten değişmişlerdir. Konunun din ile alakası yoktur, güçle alakası vardır, farklı toplumlarla iç içe yaşamak ile alakası vardır. Düşünün Atilla 4. yy da Avrupa'ya gitmiş Ortaasya Türkü. Arada 2000-3000 km var. Türkler bu alanı hep ele geçirmişler. İslamla tanışması Türklerin en az 400 sene sonra. Peki Karadeniz'in kuzeyindeki, Balkanlardaki bu Türkler şu anda neredeler? Yüzyıllar içerisinde Hristiyanlaşmışlar ve Türk olduklarını Osmanlı bile bilmemiştir herhalde.

Asimile etmek misyonerlik faaliyetidir. Bugün Amerika kıtası Hristiyan ise, Afrika kıtasında batı dilleri konuşuluyorsa sebebi güçtür. 1500lere kadar dünya siyasetinde neredeyse esamesi okunmayan Avrupa'nın güçlendiğinde dünyayı asimile etmesi ve dininin Hristiyanlık olmasıdır sebep. İslam toplumlarının Hristiyanlar kadar yoğun şekilde asimilasyon düşüncesi olmamıştır.

Siz kendiniz mesajları nerenizle okuyorsanız diğer kişiler de oralarıyla okuyorlardır. Forumda insanların vakitlerini işgal etmek için içeriklere değilse de en azından tartışma kültürüne inanmak herhalde iyi niyetin gereklerindendir. Eğer bir sorunun samimiyetine inanmıyorsanız cevaplamak zorunda değilsiniz.

Bütün Avrupa'yı saatin tersi yönünde karıştıran, Volga'ları, Tuna'ları geçen Attila'yı Meriç durdurdu, onlar asimile olacak Türklerdi, binlerce sene sonra orta Asya'dan direkt gelen Türkler ise tam Meriç'e kadar geleceklerdi... Kusura bakılmasın, bu bilim olabilecek bir tarihe benzemiyor, bu sonuç üzerine sebepler üretmek. Attila'nın bugünkü Bulgaristan topraklarına kadar geldiği doğruysa Anadolu'ya ilk gelen Türkler de büyük ihtimalle batıdan gelenlerdi, önce Roma sonra da doğudan gelenler onları asimile edinceye kadar. Bilmiyoruz. Türkleri önce bizim 'tarihçilerimiz' asimile etmişler. Bir taraftan laik cumhuriyetimiz hristiyan Türkleri mübadeleyle Yunanistan'a gönderdi, diğer taraftan müslüman olanları Türkten saymayarak.

Türk milletleri kendilerine Türk demezler çünkü isimleri var. Sadece batıda değil doğudakiler de... Benzer şekilde Slavlar da. Hepsinin küçük farkları ve ayrı isimleri vardır. Yani Macarlar'ın kendilerine Macar demeleri yeterlidir. Eğer bütün dünyada eski ve yaygın bir bir Türk kültürünün kendine özgü özellikleri ayırt edilebiliyorsa; toponomi, yerleşim, aile kültürü, sosyal ilişkileri, yemekleri ve gelenekleri için Macarlar, Anadolu Türkleri'ne göre daha az asimile olmuş olanlarıdır. Sizin okumakta eksikli olduğunu kısım tarihi Slavlardan da okumak. Başka milletlerin kaynaklardan da çapraz kontrol etmek... Bu yüzden Slav, Roman ve Macar'ların bakiyesi olduklarını iyi bilen Macarlar'ın ve diğer hıristiyan Türklerin berbaber yaşadıkları Slavlar'ı da asimile ettiklerini, değiştirdiklerini tespit edemiyorsunuz. Aklınıza bile gelmiyor.