Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Jakobenizm? (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orjinalden alıntı: lehrer35
Benimsemesini/sahiplenmesini sağlayacak ölçüde öğretemezsiniz. Sobanın sıcak olduğunu ebeveyn binlerce kez anlatsa da çocuk ilk olarak elini yaktığında öğrenecek ve korunmayı davranışa dönüştürecektir. Veya Baba harçlığını harcarken duyulan vurdumduymazlık ile alınteri dökülerek kazanılan paranın harcanması sürecindeki duyarlılık gibi. Yineliyorum: Bugün yaşadığımız süreç tam da budur.
Hiç imkansız değildir. Uzun bir süreç sonunda öğrenme davranışa dönüşür.
İnsan ile hayvan arasındaki bariz fark! öğrenme kabiliyeti! ve bunu diğer kuşaklara aktarmayla ilgilidir diye düşünüyorum.Bilmem yanılıyormuyum...Nihayetinde ise sağduyu her zaman galip gelecektir...Sağduyu günün doğrularıyla ilgilidir.Beşer insan şaşar, ama günün doğrusundan ayrılmaz.Doğruyu gösterebildiğiniz ölçüde!
Saygılarımla,
-
Biz insanlar, evrimsel geçmişimimizde şempanze kökenli olduğumuz için çabuk gaza gelme ve nefrete kapılma eğilimindeyiz. Bu nedenle şu an itibarıyle insan toplumlarına "toplum doğrusunu görür" diyemiyoruz ve sağduyu konusunda insan toplumlarına güvenemiyoruz. En homojen toplum bile kendi haline bırakılırsa kutuplaşır ve çözünmeler başlar. Bu nedenle toplum içerisinde kurallar ve topluma yol gösteren aydın kesim olmalıdır.
Sosyal yaşantıda kuralların olması gerekse de, ekonomik sistem kapitalist olmalıdır. Aslında toplumlara doğruları (doğru bilinenleri) dayatsak da, toplum gerçeği görür deyip kendi haline bıraksak da, ekonomi sistemi kapitalist olmadığı sürece, bütün diğer sistemler insanın üzerine uymayan ve sağından solundan çeken elbiseler gibi toplumlara rahatsızlık verir ve bir süre sonra çöker. Kapitalizm harici sistemler insan biyolojisine uygun değildir. İnsan bir yaşam alanı ister, mal mülk edinmek ister, kendi kaderini tayin etmek ister.
Kapitalizm insanları aptallaştırır sözüne katılmıyorum. Nasıl bu kanıya varılmış, kapitalist sistemde yaşayan halkların IQ ları mı ölçülmüş? Ayrıca gerçek nedir, gerçeği umursamamak aptallık mıdır? Bence çok derin bir bilgelik de olabilir.
-
Demokrasi yalan.Demokrasiyi hangi ideoloji kurmuşsa ülke o ideolojinin çerçevesinin içerisinde demokratiktir. -
quote:
Orjinalden alıntı: kaotika
Sosyal yaşantıda kuralların olması gerekse de, ekonomik sistem kapitalist olmalıdır.
Kapitalizm harici sistemler insan biyolojisine uygun değildir. İnsan bir yaşam alanı ister, mal mülk edinmek ister, kendi kaderini tayin etmek ister.
jakobenizm den bu noktaya birden nasıl gelindi anlamadım. tamamen bilimdışı yorumlar. hiçbir bilimsel temeli
olmadığı gibi sosyolojik gerçekliği yok.
IQ için söylediğiniz bu iddialar içinde geçerli. halka soralım bakalım kapitalizm hakkında ne düşünüyor. bakalım
kaçta kaçı biyolojiye en uygun olanın bu olduğunu düşünüyor. çok yüksek bi rakam bulacağınızı sanmam. -
Evet kapitalist sistem de insan mal mülk edinmek ister, ama edinemeyenlere sokakta ölsün muammesi yapar. Muhtaçlara yardımcı olmaz, sistemi iyi bilenleri zengin yapar vb. Kominizm bunun tam tersidir herkes eşittir kimse zengin olamaz. Bence bu iki sistemde eksiktir yeni bir sistem yapılmalıdır, ama burda oturarak yapamayacağım(ız) ortada. Ayrıca bu irtica irtica diye feryat eden malum kişiler biraz hoşgörülü olmayı becerebilseler keşke. Elin Kafir ve ırkçı! alman toplumu bile bu konuda bizden kat kat daha iyi durumda. Ülkemi seviyorum ama insanlarını bir başka seviyorum!. -
quote:
Orjinalden alıntı: kaotika
Sosyal yaşantıda kuralların olması gerekse de, ekonomik sistem kapitalist olmalıdır. Aslında toplumlara doğruları (doğru bilinenleri) dayatsak da, toplum gerçeği görür deyip kendi haline bıraksak da, ekonomi sistemi kapitalist olmadığı sürece, bütün diğer sistemler insanın üzerine uymayan ve sağından solundan çeken elbiseler gibi toplumlara rahatsızlık verir ve bir süre sonra çöker. Kapitalizm harici sistemler insan biyolojisine uygun değildir. İnsan bir yaşam alanı ister, mal mülk edinmek ister, kendi kaderini tayin etmek ister.
diyer bütün sistemler çöker dogrudur ama nedeni insan dogasına uygun olmamaları deil kapitalzmin karşısında savunmasız oluşlarıdır"taş kristal vazoyu kırdı.şimdi hangisi deyerli".
kapitalizm insanı özgürleştirmez. hatta aslında istemedigi şeyleri istediklerine inandırarak bunlar urunda köle gibi çalışmalarını saglar.mesela x ytl verdigimiz pantolon bizi soguktan yeterince korur ama gösterşi yoktur ama xxx ytl verdigimiz hem soguktan korur hem saygı kazandırır.ama ya bu saygı deyerini oluşturan bir dayatmaysa yani" pahalı giyinirseniz insanlar size saygı duyar.sizde pahalı giyinenlere saygı duyun" diyenler zaten pahalı giyinebilecek kadar parası olan ve insanlar pahalı giynmek için çalıştıkça daha da zenginleşen kapitalist piramidin üstündekilerse.bunu dayatarak hem saygı hem para kazandıkları açıktır.tabiki bunu yutturmak için insanların aptallaştırılmaları gerekir
quote:
Kapitalizm insanları aptallaştırır sözüne katılmıyorum. Nasıl bu kanıya varılmış, kapitalist sistemde yaşayan halkların IQ ları mı ölçülmüş?
kapitalizminde mühendislere,bilim adamlarına ihtiyaçları vardır.hatta pazarlanabilcek yeni mallar üretmek(yeni kölelelik nedenleri)adına bilim adamlarını diyer ..izmlere göre kaynaksal olarak daha iyi beslenir.ama olayın bide EQ boyutu var.amerikan edebiyatının birkaç nadir örneyi dışında avrupada dikkate alınan eseri yoktur.şuan orda çok satan(sattırılan) ve ödüllendirilen kitaplar tıpkı burda oldugu gibi hiçbir yere dokunmayan eylencelik kitaplardır.kişi bir bilim adamı olsada sosyal anlamda elini taşın altına sokmayı kabulenebliecek kadar kapitalizmin oluşturdgu rüyadan (amerkan rüyası) rahatsızlık duymaları gerektigini anlıyamaz.
quote:
Ayrıca gerçek nedir, gerçeği umursamamak aptallık mıdır? Bence çok derin bir bilgelik de olabilir.
bu konuda hem fikiriz.ama bazen bu umursamamanın kaynagı gerçegin saçma ve degiştirilemez oluşudur.oysa bazılarıda bu saçmalıgı hiç algılayamaz onların umursamazlıgının nedeni aptallıklarıdır.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi kargaşa -- 6 Nisan 2007; 8:04:27 >
-
quote:
Orjinalden alıntı: kaotika
Biz insanlar, evrimsel geçmişimimizde şempanze kökenli olduğumuz için çabuk gaza gelme ve nefrete kapılma eğilimindeyiz. Bu nedenle şu an itibarıyle insan toplumlarına "toplum doğrusunu görür" diyemiyoruz ve sağduyu konusunda insan toplumlarına güvenemiyoruz. En homojen toplum bile kendi haline bırakılırsa kutuplaşır ve çözünmeler başlar. Bu nedenle toplum içerisinde kurallar ve topluma yol gösteren aydın kesim olmalıdır.
Evrimsel geçmişimiz şempanzelere dayanır mı dayanmaz mı bilemem ama,diyelim kökenimiz şempanzelere dayanıyor ...Şuan eski atamızla aramızda fark yokmu sizce?Evrim teorisi tek hücreli canlılardan da bahsetmektedir, ilk şempanzeden önceki atamız oysa eğer aramızda fark yokmudur?Şuanki eğilimlerimiz insani dir.Aksini kanıtlamak size kalmış." toplum doğrusunu görür " diyemiyoruz yazmışsınız bu çıkarımınızın bilimsel dayanağı nedir örneklendirirmisiniz?Kurallar ve topluma yol gösteren "aydın kesimler" ? kimdir bunlar?İnsanlığın evrensel değerleri geçerli etik kurallardır ve bu tüm dünya kültürlerince de kabul edilir.Lokal kural farklılıkları ilgilendirdiği bölgeyi kapsar.Size göre "aydın kesim " üniversite prof larıdır, bir başkasına göre din uleması, bir başkasına göre bürokratlardır."Aydın " kime denir , nitelik ve nicelik bakımından bunun yargılaması kim tarafından yapılır?Kendini aydın olarak niteleyen bağnaz düşünce sahiplerinden mi?Veya kendi yetersizliğini başkasının aydınlığında görenlerde mi?Kimdir aydın ne iş yapar objektif kriter ne olmalıdır?
quote:
Sosyal yaşantıda kuralların olması gerekse de, ekonomik sistem kapitalist olmalıdır. Aslında toplumlara doğruları (doğru bilinenleri) dayatsak da, toplum gerçeği görür deyip kendi haline bıraksak da, ekonomi sistemi kapitalist olmadığı sürece, bütün diğer sistemler insanın üzerine uymayan ve sağından solundan çeken elbiseler gibi toplumlara rahatsızlık verir ve bir süre sonra çöker. Kapitalizm harici sistemler insan biyolojisine uygun değildir. İnsan bir yaşam alanı ister, mal mülk edinmek ister, kendi kaderini tayin etmek ister.
Kapitalizm bugünki dünyanın gelişmesinde lokomatif görevi yapıyor ne yazık ki.Bunu kabul etmemek için kör olmak lazımdır.Ama ilanihaye böyle mi kalacaktır sanmıyorum.Bunun insan yapısına en uygun ekonomik sistem olduğunu iddia etmek temelsizdir.Bugün için belki! yarın?Yarın ın ne olacağını zaman gösterecek.İnsan sosyolojisine baktığınızda hep değişim göstermiştir.Eğer göstermeseydi hala ilkel kabileler olarak kalırdık!!???İnsanlığın kapitalizm e saplanıp kalacağını söylemek bilimsel öngörüden yoksundur.
quote:
Kapitalizm insanları aptallaştırır sözüne katılmıyorum. Nasıl bu kanıya varılmış, kapitalist sistemde yaşayan halkların IQ ları mı ölçülmüş? Ayrıca gerçek nedir, gerçeği umursamamak aptallık mıdır? Bence çok derin bir bilgelik de olabilir.
Kapitalizm, insanları aptallaştırır mı bilmem ama siğer sistemlere göre daha serttir.Ve insanların kendi egoları uğruna başkalarını ezmelerine sebebiyet verebilir.Bunu ezildiğinizde daha iyi anlarsınız...
Saygılarımla,
-
quote:
Orjinalden alıntı: Nihonjin
Demokrasi yalan.Demokrasiyi hangi ideoloji kurmuşsa ülke o ideolojinin çerçevesinin içerisinde demokratiktir.
Sayın @Nihonjin Demokrasi yalan demişsiniz.Sizin Alternatifiniz nedir?Amacınız yermekse beyhude...Eğer çözüm öneriniz varsa yazınız...Ki biz de tartışalım...Beğenmediğiniz demokrasi mi ?yoksa sizin benimsediğiniz sistem mi doğrudur?Yok eğer ben sadece eleştirir kendi düşüncemdeki sistemin tartışılmasına izin vermem derseniz, sizin bileceğiniz iş...Ancak benim sizin eleştirilerinize objektif bakmamı da bekleyemezsiniz.
Saygılarımla,
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Steinberger_2 -- 6 Nisan 2007; 18:07:28 > -
Hayat standardının yükselmesiyle bütün bu tartışmalar ileride tarih olacaktır. Yani insanlığın kurtuluşu bilim ve teknolojidedir. Avrupa'ya bakın, toplumsal tartışmaların Tr'den ne kadar farklı alanlarda olduğunu görün, işte bu rahatlık tüm Dünya'ya yayıldığında bu tartışmalar da yokolacaktır. -
quote:
Orjinalden alıntı: Steinberger_2
quote:
Orjinalden alıntı: lehrer35
Jakobinist olmayan düşünce akımı var mı?
Demokratik Jakobinizm de hiç değilse düşünce özgürlüğü var ve düşünebiliyoruz. Fundamental Jakobinizm buna da izin vermez.
Demokrasi nin jakobenizm le bağdaştığı düşüncesinde değilim.Demokrasi halkın iradesinin tecellisi dir.Bu görece doğru veya yanlış olabilir.Doğru ve yanlıştan siz sorumlusunuzdur.Demokrasi adına karar veren ler eğer parlementer sisteme dahilseler söylebileceğim birşey olamaz.Değilseler demokrasi ile alakaları yoktur.Demokrasi de çare tükenmez, ve tek doğrudan bahsedilemez, eğer tercihler yer zaman ve insan göre değişiyorsa;demokrasi asla Jakobenizm le bağdaşmaz.
Saygılarımla,
Tutarlı ama tam olarak doğru sayılamaz.
Demokrasi ''ortak aklın'' yanılmazlığı ilkesini dayanak alır. Ortak akıl kendisini genel oyla, yani seçimlerle ortaya koyar.
Ortak aklın tarihte pek çok kez yanıldığı görülmüş. İkinci dünya savaşını başlatanların tümü seçimle iktidara gelmişler.
Savaştan sonra hemen hemen tüm ülkeler seçime ve yürütme organına, yani siyasi erke ciddi sınırlama getiren anayasa mahkemeleini kurmuş. Örneğin Alman Anayasa mahkemesi yetkisi dahi olmamasına rağmen komünist parti ve Nazi partisini kapatmış.
Bu gün ülkemiz aydınlarının(!) iddia ettiği gibi katıksız bir demokrasi yok. Yalnızca bir ide bu. Demokrasi ortak akıldan çok frenler mekanizması olarak tanımlanmakta.
Benim tercih hakkım olsa, jakobenler ve ne olursa olsun demokrasi diyenler arasında, kendilerinden pek hoşlanmasam da jakobenleri seçerim.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi buffalo -- 7 Nisan 2007; 4:27:30 >
-
Toplumların aydınları elbette olmalı ve toplumdan önde gitmelidir.
Bir meşale gibi....
Ama sorun, toplum ve aydınlar arasında ciddi görüş ayrılıkları olduğu zaman iplerin kopmasıdır.
Bu noktada "Halk Egemenliği" yerine aydın sınıfın diktasına dönüşüm görüyoruz.
HALK İÇİN AMA HALKA RAĞMEN! Diyebilir miyiz!
Toplumun cahil ve geri kalma hakkı yoktur fakat
Birilerinin de aklının halkın terecih ve seçimi yerine ikame olmaya yetkisi yoktur.
Hele siyasette, hiç kimsenin aklı, Halkın sağduyusundan önde olamaz. -
quote:
Orjinalden alıntı: was
Toplumların aydınları elbette olmalı ve toplumdan önde gitmelidir.
Bir meşale gibi....
Ama sorun, toplum ve aydınlar arasında ciddi görüş ayrılıkları olduğu zaman iplerin kopmasıdır.
Bu noktada "Halk Egemenliği" yerine aydın sınıfın diktasına dönüşüm görüyoruz.
HALK İÇİN AMA HALKA RAĞMEN! Diyebilir miyiz!
Toplumun cahil ve geri kalma hakkı yoktur fakat
Birilerinin de aklının halkın terecih ve seçimi yerine ikame olmaya yetkisi yoktur.
Hele siyasette, hiç kimsenin aklı, Halkın sağduyusundan önde olamaz.
Aydın görece zaten toplumdan öndedir aından anlaşılacağı gibi...Ancak benim anlamak istediğim aydın tanımlamasına kim girer?Çok okuyan mı ?Çok yaşayan mı?Bu ikisinin birleşimi mi?Veya hayattan doğru çıkarımlar yapabilen mi?Kimdir aydın?tanımı nasıl olmalıdır.Mesela bana müspet olarak birini örnek gösteriniz bu aydın dır deyiniz?Ki aydın kavramımızın kafamızdaki karşılığı ile karşıt fikirlerdekinin karşılığı aynı mı bir görelim.
Toplum ve aydın arasındaki görüş ayrılıklarından bahsetmişsiniz anladığım kadarıyla ,burada bahsi geçen aydınlar kimlerdir?Acaba gerçekten aydın mıdırlar?Görece daha az bilgili ve görgülü halkla arasında bir mesafe yaratan sizce aydın mıdır?Yoksa aydın olduğunu mu zanneder?
Elbette toplum için aydın dediğimiz insanlar olmalıdır,insanlara yön vermek için veya farklı görüş açılarını anlamak için, ama bu körü körüne onlara bağlanıp teslimiyet manasına mı gelir?Meşale ?!! kimdir bu meşaleler?Ya benim meşalem beni karanlığa götürüyorsa?
Siz birilerinin sizden daha iyi düşünüp karar vereceğine inanıyorsanız inanın.Ben inanmıyorum,ben kendime inanıyorum.Eğer bi aklım varsa ben kullanabilirim ve karar verebilirim yanlış veya doğru.Siz benim aklımın ermeyeceği yerler olduğu düşüncesindeyseniz zaten beni cehalete hapsetmişsinizdir.Öyle ya " aydın " lar var.Onlar benim adıma karar verip yönetir..Ancak baskıcı rejimlerde yapabilirsiniz bunu...Bilgisine güvenmediğiniz hatta sınıf farkı yaratarak aydın -normal (aslında cahil) ayırımı yapan aydınlar acaba dünya yı ne derece doğruya sevk etmektedir.Kimdir aydın ?Acaba bilginin sonsuzluğunda üç beş bilgi sahibi olan daha az bilgi sahibi olan dan daha mı aydındır?Cahil olmadığını kim kanıtlar?
Aydınlara (aydın kimse ) bel bağlayanlar , özgüvenden yoksundurlar..İnsanlık tarihine bakarsanız insan acz içinde olduğu zaman hep bir kurtarıcı beklemiştir.Oysa acz veya muktedirlik kendinde saklıdır.Hayatın kendi etrafında döndüğünü sanan bazı " aydın " lar kendilerince acz içindeki halkı yönlendirebilirler.Ne zamana dek?Karşılarındakiler bilinçlenene dek.Halk bilinçlendiğinde ise Demokrasi nin değeri daha iyi anlaşılır diye düşünüyorum.
Saygılarımla,
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Steinberger_2 -- 7 Nisan 2007; 23:59:30 >
-
Aydın kimdir?
Aydın Ârif adamdır.
Ârif adam; hayat tecrübesinin imbiğinden yaşamı süzen ve makul çözümler üreten adamdır.
Yoksa ille kafasındaki şeyi topluma kabul ettirmeye çalışan zorbacı kişi aydın demek değildir.
Bu, misyonerlik, particilik ve fırkacılık olur...
Aydın fırkacı, kuru ve katı ideolog olamaz.
Bir ideolocyası ve hedefi vardır ama
Bunu toplumun değer ve kabullerine esnek geçiş yaparak dikte etmeye uğraşır.
Esnek ve makul gelişler, gelişme ve telkinler yerine,
Başkasını ve toplumu ortasından kırarak yeni bir düzen getirmiş olan devrimciler de vardır.
Devrimciler de çoğunluk aydın olur, fakat her devrimci ve devrim, aydın karakterinde değildir.
Saddam Hüseyin de sözde devrimci idi falan...
Aydın deyince aklıma hemen Toktamış ATEŞ, Şanar YURDATAPAN ve A.Rahman DİLİPAK gelir.
Kendi olan ve başkasını da anlayabilen kişiler...
Üniversite rektörlerinin hemen hepsi ve YÖK başkanı ve üyeleri gözümde aydın değiller.
Çünkü politikacı olmuşlar, bilimi siyasete alet eden bir yaklaşım içindeler ve
Bilim adamlığını rafa koymuş Tayyip'le Emine Erdoğanla meşguller.
Önyargılı, peşin hükümcü ve yok ediciler. Toplum tercihine de saygıda eksikler.
Bu yönüyle bilgi ve aydınlık arasında ilginç bir bağ vardır,
Her bilgili aydın değildir, ama her aydın da bilim adamı olmayabilir.
Halkımız aydına "ârif" demiştir, arif icabında ilkokul mezunu bile değildir ama pozitif yön vericidir.
Bireyler cahil veya görgüsüz olabilir ama tüm toplum her zaman sağduyuludur.
Halk bir gün yanılmışsa bu fazla uzun sürmez kısa sürede düzeltir; çünkü bin gözlüdür, bin kalplidir.
Aydınlara körü körüne onlara bağlanıp teslim olunmaz , onlar zaten parti başkanı değiller,
Tarikat şeyhi ve dernek reisi de değiller, fikirlerini dinlersiniz, uyar benimsersiniz,
O zaman önünüzde bir meşale yanar, meşale odur.
Meşale asla karanlığa götürmez, ışık karanlığı yarmaya yarar, karanlık yaratmaya değil.
Birilerinin bizden daha iyi düşünüp karar vermesi meselesi ise değişik bir hadisedir:
Bu daha fazla yönetimbilimi ve siyasete ilişkindir.
Temsili rejim, iradenin muvakkat kullanımı ve demokrasiye dairdir.
Beğendiklerinizi seçer kendinize baş yaparsınız, onlar yanlış yaparsa sandıkta düşürürsünüz.
Ama Aydınları ve yöneten sınıfı jakoben olan bir toplum dikta yönetimine gider.
Bunların milletin aklına güveni ve saygısı yoktur, millet yok tebaa vardır kafalarında.
Millet, kıçı yamalı cahil bir güruh köylüdür, tokat tekme istediğini yapabilirsin,
Dinini mabedini bile değiştirebilir, giymek istemediği urbayı dahi zorla kafasına geçirirsin!
Milletin hukuku yoktur yanlarında, yönetenlerin kanunu vardır ve o uygulanır,
Oysa her kanun hukuki değildir, meşruiyyet sorunu vardır.
Saddamın Hitlerin de yasaları vardı ama
Kanuna uygun olan her zaman meşru olmayabiliyor.
Vesselam...
-
Sayın Toktamış Ateş benim hocamdır.Ama subjektif yani taraflı olduğu düşüncesindeyim.Abdurrrahman Dilipak görece daha objektif gibi görünse de subjektiftir.Yani taraftır.Şanar Yurdatapan hakkında yeterli bilgim yok yorum yapmam haksızlık olur.
Bunlarda! benim aydınlarım, Sami Selçuk,Mehmet Barlas,Taha Akyol,Hasan Cemal...Olayları bir çoğuna göre daha objektif değerlendirirler bence...Aydın olmanın gereğide bu olsa gerek!Görüşünüz her ne olursa olsun haklıyla haksızı ayırabilecek düzeyde olmanız gerekir.
Ki ben yazdıklarımın hiç birinin fikirlerine körü körüne katılmam.Ya! benim düşüncelerime yakındırlar veya beni kendi düşüncelerinin doğruluğuna ikna edebilme kabiliyetine sahiptirler.Sayın Mehmet Barlas ve Hasan Cemal mutaassıp dindar olmamalarına rağmen din ve vicdan hürriyetini savunabilirler,hatta kimilerinin korktuğu düşünceleri cesurca ifade edebilirler...Taha Akyol ise inancı bütün bir insan dır ama, empati yapabilir doğru ile yanlışı objektif şekilde ayırabilecek niteliktedir.
Sayın Sami Selçuk ise olaylara daha global bakabilen gerçek bir aydın dır.
Size göre meşale olan, bana göre;karanlığa götürendir.Yani göreceli..Keşke herkesin mutabık olabildiği bir meşaleden bahsedebilsek.
Bir insan bir fikirse;7 milyar insan 7 milyar değişik fikirdir.Diyelim bunların 6,5 milyarı benzer olsun.0,5 milyarı farklı fikir sahibidir.Oysa 1 milyon aydın, 1 milyon fikir yaratır kendi yargıları doğrultusunda.Sizce 1 milyon aydın a mı yatırım yapılmalıdır?Yoksa 7 milyar insana mı?Ben 7 milyar insana yatırım yapardım.
Saygılarımla,
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
