Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
'Kuran Mucizeleri' Gerçek Mi?
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Değildir,izlemeye gerek yok -
-
Merak ediyorum bizim türk atayızlarımız feynman şemalarına inanıyor mu acaba -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
Feynman şemalarinin inanmakla veya inanmamakla ne alakası var.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Video tanrı mantık kurallarına tabidir deniyor.Oysa feynman şemalarının prensipleri mantığı rafa kaldırıyor.Kabaca tek fark fotonların varlığını bilirken muhteviyatını tanrınınsa ne varlığını ne de muhteviyatını bilmememizquote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
Feynman şemalarinin inanmakla veya inanmamakla ne alakası var. -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
Feynman şemalarinin doğru olduğunu kim iddia ediyor ki. Feynman bile söylemez bunu.
Oradaki amaç kuantumu daha basite indirgemek.
Kuantum anlaşılması zor olduğu adam aha bakın bu şemaya partiküller aşağı yukarı böyle davranıyor diye şema çizmiş.
Olay bu.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Şemanın kendisi değil,prensipleri doğru.Bulgular mantıkla açıklanamıyorquote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
Feynman şemalarinin doğru olduğunu kim iddia ediyor ki. Feynman bile söylemez bunu.
Oradaki amaç kuantumu daha basite indirgemek.
Kuantum anlaşılması zor olduğu adam aha bakın bu şemaya partiküller aşağı yukarı böyle davranıyor diye şema çizmiş.
Olay bu. -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
Kuantumun mantıkla açıklanamamasının sebebi mantık dışı olması değil, o ölçeğe inmenin şu anda imkansız olması.
Yoksa mantıksızlık falan yok kuantumda.
Hatta bundan 30 yıl önce çok mantıksız gelen bazı şeyler günümüzde gayet net bir şekilde açıklanmıştır.
Mesela internette çok sık örnek verilen mantıksız denilen bir olay var kuantumda.
Çift yarık deneyi.
Parçacık biz bakmayinca farklı davranıyor, biz bakınca farklı davranıyor değil mi.
Bu olayın mantıklı tarafı yok değil mi.
Sanki parçacık bizim ona baktığımızı hissediyor ve davranışını değiştiriyor.
Halbuki bunun sebebi mantıklı bir şekilde açıklandı günümüzde. Merak ediyorsan anlatırım.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Davranışının sebebi hızın ve konumun aynı anda belirlenememesiydi.Gelişmeler aksini mi gösteriyorquote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
Kuantumun mantıkla açıklanamamasının sebebi mantık dışı olması değil, o ölçeğe inmenin şu anda imkansız olması.
Yoksa mantıksızlık falan yok kuantumda.
Hatta bundan 30 yıl önce çok mantıksız gelen bazı şeyler günümüzde gayet net bir şekilde açıklanmıştır.
Mesela internette çok sık örnek verilen mantıksız denilen bir olay var kuantumda.
Çift yarık deneyi.
Parçacık biz bakmayinca farklı davranıyor, biz bakınca farklı davranıyor değil mi.
Bu olayın mantıklı tarafı yok değil mi.
Sanki parçacık bizim ona baktığımızı hissediyor ve davranışını değiştiriyor.
Halbuki bunun sebebi mantıklı bir şekilde açıklandı günümüzde. Merak ediyorsan anlatırım.
-
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
O değil, parçacık gözlemlediğimiz zaman dalga şeklinde davranıyor, gözlemlemediğimizde ise partikül şeklinde davranıyor.
Bu sanki mucizevi bir olaymış gibi, mantık dışı gibi anlatıyorlar.
Halbuki sebebi çok basit.
Çünkü gözlemlemek derken kastedilen şey kısa dalgaya sahip yüksek enerjili foton yollamak.
Çünkü gözle görülür ışık bu parçacıklara çarpmaz bile.
Senin yolladığın bu yüksek enerjili foton kuantum boyutunda her şeyi değiştirir. Oradaki parçacık bu enerjiyi aldığında yoğunlaşarak zaten mermi gibi bir şey haline gelip partikül olur.
Senin dediğin mesele de açıklandı.
Yani parçacığın nerede olduğunu bilemiyoruz.
Çünkü senin parçacık denince anladığın ile kuantumda kastedilen ayni şey değil.
Sen parçacık veya elektron deyince muhtemelen bilardo topu gibi bir şey algılıyorsun.
Fakat öyle değil. Kuantumda elektron denilen şey aslında bir duman bir bulut gibi bir şeydir. O sebeple elektronun belli bir yeri olmaz, olamaz.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Paradoks denilen şey zaten çelişkimsinin iki farklı düzleme dökülünce perspektif kazanmasıdır.Ancak bilimin yürüme şekli iki farklı düzlem arasında üst-çatıları gerektiriyor,sorunsallaştırıyor.Örneğin sicim teorisi.Üst çatının sebebi her nasılsa yüksek enerjili fotonun anlamlı farka sebebiyet verdiğini anlamamızdan ileri geliyorquote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
O değil, parçacık gözlemlediğimiz zaman dalga şeklinde davranıyor, gözlemlemediğimizde ise partikül şeklinde davranıyor.
Bu sanki mucizevi bir olaymış gibi, mantık dışı gibi anlatıyorlar.
Halbuki sebebi çok basit.
Çünkü gözlemlemek derken kastedilen şey kısa dalgaya sahip yüksek enerjili foton yollamak.
Çünkü gözle görülür ışık bu parçacıklara çarpmaz bile.
Senin yolladığın bu yüksek enerjili foton kuantum boyutunda her şeyi değiştirir. Oradaki parçacık bu enerjiyi aldığında yoğunlaşarak zaten mermi gibi bir şey haline gelip partikül olur.
Senin dediğin mesele de açıklandı.
Yani parçacığın nerede olduğunu bilemiyoruz.
Çünkü senin parçacık denince anladığın ile kuantumda kastedilen ayni şey değil.
Sen parçacık veya elektron deyince muhtemelen bilardo topu gibi bir şey algılıyorsun.
Fakat öyle değil. Kuantumda elektron denilen şey aslında bir duman bir bulut gibi bir şeydir. O sebeple elektronun belli bir yeri olmaz, olamaz.
////////////
Mekansal karşılığı yoksa nasıl ağırlığı olabiliyor.Ağırlıktan yoksun entitylerden ağırlık türüyor demek ki
-
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
Ne dediğini tam olarak anlamadım ama tahmin etmem gerekirse, herhalde şunu kastediyorsun. Bilimin mikro ve makro kozmoza tam olarak ulaşamaması sebebiyle bazı konularda net açıklamalar getirememisini bir paradoks olarak görüp buradan tanrıya kapı açmaya çalışıyorsun gibi geldi bana.
Yani klasik god of gaps meselesi.
Doğru mu?
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
God of gaps en başarısız bulduğum argümandır.Kim kullanırsa kullansınquote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
Ne dediğini tam olarak anlamadım ama tahmin etmem gerekirse, herhalde şunu kastediyorsun. Bilimin mikro ve makro kozmoza tam olarak ulaşamaması sebebiyle bazı konularda net açıklamalar getirememisini bir paradoks olarak görüp buradan tanrıya kapı açmaya çalışıyorsun gibi geldi bana.
Yani klasik god of gaps meselesi.
Doğru mu?
Bak,sana örnek bile verdim sicim teorisi diye.Sence sicim teorisinin tanrıyla herhangi bir alakası var mı
Sicim teorisi iki farklı düzlemin yani newton fiziğiyle kuantum fiziğinin arasındaki çıkmazı çözme meselesi
Zaten biliyorsundur ama benim bildiğimi de bil -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
Sen kuantumun, newton fiziğine uymamasının sebebinin ne olduğunu biliyor musun dostum öncelikle.
Bu konuyu bir açalım.
Sence neden bu iki teori uymuyor. Fikrini söyler misin.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Bilimden azıcık uzak kaldık,deneyelimquote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
Sen kuantumun, newton fiziğine uymamasının sebebinin ne olduğunu biliyor musun dostum öncelikle.
Bu konuyu bir açalım.
Sence neden bu iki teori uymuyor. Fikrini söyler misin.
Newton mekanik,determinist evren anlayışını ön gördü.Kuantumun tam tersi
Newtondaki formüller her alana uygulanamıyordu.Örneğin newton tarzı yer çekimi çekimin her yönden uygulandığı yerlerde yetersiz kalıyordu.Çünkü çekim paradigması değişti -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
Işte dostum sıkıntı bu. Lütfen gücenme.
Kuantumun k sini , newtonun n sini anlamadan bilim eleştiriliyor. Senin için demiyorum sadece. Ama bu forumdaki genel durum maalesef bu. Hiç bilmeyenler bile yapıyor bunu.
Dediklerinle uzaktan yakından alakası yok.
Sebebi basitçe şudur,
Einstein ve Newton ortaya koyduğu evren modeline etki eden güç ile kuantuma etki eden güçler birbirinden farklıdır.
Mesela kütle çekiminin kuantumda etkisi sifirken, kuantuma etki eden güçlerin büyük kütleli cisimlere etkisi sıfıra yakındır.
Bu sebeple uymuyor iki teori. Güçlerin tamamen faklı olması. Başka sebebi yok.
Yerçekimi binlerce yıldır tecrübe edip doğrudan gözleyebiliyoruz. Ne olduğunu anlayalı daha 100 sene oldu.
Kuantumu keşfedeli daha 100 yıl olmadı. Ne gözleyebiliyoruz, ne tecrübe edebiliyoruz. O yüzden zaten anlamakta zorluk çekiyoruz. Apayrı bir evren çünkü. Biraz zaman tanı bilim adamlarına. Sonunda o da tamamen anlaşılacaktır.
Burada mantıksızlık arama, çünkü bulamazsın dostum.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Bilim falan eleştirmedim.Yukarıyı okursan göreceksin.Ben herbokolog değilimquote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
Işte dostum sıkıntı bu. Lütfen gücenme.
Kuantumun k sini , newtonun n sini anlamadan bilim eleştiriliyor. Senin için demiyorum sadece. Ama bu forumdaki genel durum maalesef bu. Hiç bilmeyenler bile yapıyor bunu.
Dediklerinle uzaktan yakından alakası yok.
Sebebi basitçe şudur,
Einstein ve Newton ortaya koyduğu evren modeline etki eden güç ile kuantuma etki eden güçler birbirinden farklıdır.
Mesela kütle çekiminin kuantumda etkisi sifirken, kuantuma etki eden güçlerin büyük kütleli cisimlere etkisi sıfıra yakındır.
Bu sebeple uymuyor iki teori. Güçlerin tamamen faklı olması. Başka sebebi yok.
Yerçekimi binlerce yıldır tecrübe edip doğrudan gözleyebiliyoruz. Ne olduğunu anlayalı daha 100 sene oldu.
Kuantumu keşfedeli daha 100 yıl olmadı. Ne gözleyebiliyoruz, ne tecrübe edebiliyoruz. O yüzden zaten anlamakta zorluk çekiyoruz. Apayrı bir evren çünkü. Biraz zaman tanı bilim adamlarına. Sonunda o da tamamen anlaşılacaktır.
Burada mantıksızlık arama, çünkü bulamazsın dostum.
Sen diyorsun ki bütün bilim ikili mantığın avucuna düşecek.Mantık hakkındaki gelişmeleri biraz doğru anladıysam bana öyle gözükmüyor
Fikirlerim bu kadar.Mantıkla bilimin arasındaki ilişki hakkında daha fazla şey öğrenebilirsem geri dönerim
Dipnot:İkili mantığın yokluğu mantıksızlık değildir
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 16 Şubat 2020; 0:47:21 >
-
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
Feynmandan girip sicim teorisinden çıkan ben değilim sensin.
Bilimi eleştirmiyorum zaten deyip, işin içinden çıkmak kolay.
Her neyse uzatmaya gerek,
Verilen cevaplar bence yeterliydi.
Herhalde kuantum boyutu denilen nanenin neden gözlemlediğimiz evrenden çok farkli olduğu anlaşılmıştır.
Ve buradan ne tanrıya ne felsefeye ekmek çıkmaz.
Felsefe yapacaksanız, önce bilimi adamakıllı öğrenmenizi tavsiye ederim.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Benzer içerikler
- osmanlı devleti"nin en geniş sınırları kaç km2
- all tomorrows türkçe
- ittihat ve terakki kitap önerileri
- osmanlıca çeviri
- çin kaynaklarında ayın ikiye bölünmesi
- türk bilim insanları
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
