Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Donanım / Hardware
  • Dahili Bileşenler
  • Ekran kartı
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Nvidia eski kartlara dx12 desteği verecekmiş (2. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
28
Cevap
0
Favori
1.497
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 12
Sayfaya Git
Git
Giriş
Mesaj
  • TheJudgé kullanıcısına yanıt
    Sanırım 6 aydır dx12 kullanıyorsun ve bu yüzden slayt gösterisi şeklinde olduğunu 1. elden deneyimliyorsun.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Rubisco

    Sanırım 6 aydır dx12 kullanıyorsun ve bu yüzden slayt gösterisi şeklinde olduğunu 1. elden deneyimliyorsun.

    DX10 kartta DX11 çalışmaz eğer çalıştırmaya kalkarsan hata alırsın
    Hiç dx11 oyunu dx 10 kartta makineyi kandırıpta çalıştırmayı denedin mi?

    Ben denedim,

    dx10 da 80 fps veren kart dx11 de 4-5 fps veriyor ...

    Bilip bilmeden konuşmayalım bu işler yazılımla olmaz mimari ile alakalı , nasıl ki yeni işlemci alınca yeni ynei komut setlerini destekliyor dx de onun gibi yeni serisi çıkınca kullanamıyosun eğer 11 kart dx12 çalışıtırabilicekse ,dx12 aslında dx 11 komutsetlerini kullanan güncellenmiş bir dx11 oluyor isminide dx 12 yaparsınız işte yeni dx serisi ..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi TheJudgé -- 8 Ekim 2014; 19:38:32 >
  • TheJudgé kullanıcısına yanıt
    quote:

    normalde dx11 kartin 12yi calistirmasi mumkun degil slayt gosterisi gibi oluyo


    Bunu sen demişsin, 1. elden deneyim şeklinde aktarmışsın, developer programa erişme imkanın yoksa bilemeyeceğin şeyi 1. elden tecrübe olarak belirtmişsin. Üstüne de bilip bilmeden konuşmayın şimdiye kadar böyle oldu bundan sonra da böyle olacak ben biliyorum demişsin. Nasıl iş?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Rubisco -- 9 Ekim 2014; 2:23:53 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: bjk__murat



    AMD ' de daha 2-3 yıllık kartına driver desteğini kessin.

    leblebi gibi ucuza kartları basınca yenisini alman için yapıyor tabi bunu.

    nvidia gene pişman etmiyor kullanıcısını, yahu geçen dandik bir laptopta GT130M var 5-6 yıllık karta benim masaüstünde GTX770 ile yüklediğim aynı güncel sürümü hala veriyorsa ben o kartlar arasındaki 50 100 liraya hiç bakmadan veririm al şimdi DX12 veriyormuş.

    objektif olup yorumlayın durumu.

    Driver desteiğinin ne olduğunu bi öğren bence ? O ekran kartının donanımı için içerde bulunan driver aynı yenilenmiyor.Sadece sağda sürüm yazan yer değişiyor.



    Üstelik siz dx12 gelcek sanıyorsunuz ama nvidianın ve amd ninde yaptığı tek şey eski kartların dx12 oyunları açması.Onun dışında dx12 nin pek çok özelliği kullanılmayacak.


    AMDde HD7xxx ve r9 serileri dx12 desteyecen ancak onlarda aynı şekilde %100 destek vermeyecek.Büyük ihtimalle tess. gibi efektler gelirse dx12 ye bunları sadece r9 3x ve GTX9xx kullananlar görebilecek ve açabilecek.


    Düşünün tess olmadan dx11 ne işe yararki dx12 de işe yarasın.




  • Evt amd 7xxx ve nvidia 4xx sonrasına destek verecek ama bu iş te bir terslik var, paragoz kapitalist firmalar neden bize iyi gorunuz, bizi kaybetmemek için, bundan hemen sonra dx12.1 desteklemiyecekleri ve yeni lart alın ve şu yeni harika özelliği kullanın kesin basımıza gelecek şey. Örnek dx10 teselltion yok dx10.1 var gibi.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • Rubisco kullanıcısına yanıt
    Hocam birşey sormak istiyorum size.Ve bilen bütün arkadaşlara...Şu anda sistemlerde DX12 yok öyle değil mi?Yok.DX12 karta gömülmek suretiyle gelen birşey olduğu ve dx9-11 uygulamalarını dx12'ye modlandığında çok düşük verim alındığı söylenip durdu son 1 haftadır.DX12 şu anda çıkan GTX9xx serisinde de yok.Ben 970 kullanıyorum.DX11.2 diyor Gpuz programında.Biraz yüzeylsel yazdım ama dikkatinizi çekmek istediğim yer ayrı.Ben DX12'den çok beklemiyorum artık demiştim.Siz demiştiniz ki DX12'den çok şey beklenmeli.Bambaşka bir yazılım olarak geliyor ve kendisinden önceli DX'lerin hantallığından arındırıldı diyordunuz bir yazınızda.Ama şu an DX12 en çok çıkan Gtx9xx serisinde de yok.En azından varolan sistemlerde yok.Yani DX'in ekran kartının teknolojisine özel olarak çıkarıldığı bu durumda yalan olmuyor mu?Bu durumda DX12,Dx11'in devşirmesi olmayacak mı?Yine kendisinden önceki DX'lerin hantallığını barındıma ihtimali yok mu?Ayrıca 8800gtx'lere dx11-12 desteğinin verilmemesi de tamamen satış politikası haline gelmiyor mu?

    Teşekkür ederim.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Markus Schulz


    quote:

    Orijinalden alıntı: yipman2014

    quote:

    Orijinalden alıntı: AnqelTR

    GTX 400`den itibaren DX12 desteği geliyor ama Fabrika çıkışlı olması daha avantajlı.

    fabrika çıkışlı derken hızıyla oynanmayan gibimi

    Dedigi mesela bazi 7970 kullanicilari 280x biosu atarak mantle kullanmaya calisiyorlar ama verim alamiyorlar normal 280x gibi

    yoo ben gayet de verim aldim bios oncesi sonrasi mantle denedim baya fark vardi ornegin kotu olmus orada arkadasin demek istedigi sey dx11 kartlara dx12 verecekler ama yazilimsal olacak donanimsal destekli dx12'nin bir iki hedesi hödösü varsa bunun icin fabrikasyon dx12 olan kartlar daha iyi olacaktır.




  • NVidia'nın dx12 driverı yok, o yüzden gpu-z'dan veya dxdiag'dan bakınca daha bişey gözükmüyor. Zamanı gelip driver çıkınca olacak/gözükecek, destekleyecek.

    Dx'in ekran kartının teknolojisine göre çıkarktılma durumu çok uzun zmandır olmadı, belki çok çok çok önceleri. Donanım geliştricileri Dx'in standartlarına uyup, onları en hızlı işleyecek altyapıyı kurmak için çabaladılar. Dx10 mesela bi değişken limiti olarak 1024 belirliyor, Dx11'de aynı değişkeni 65635 olarak belirliyor. Senin eski GPU mimarin, dx10'daki 1024 limitine göre ayarlı gibi. Altyapı hazırladığında, driver altyapısını gpu donanım komutlarını optimize ettiğinde, cache kullanımını ayarladığında hep bu dx10'nun 1024 limiti göz önünde bulunduruluyor. Dx11 gelip, bu limiti 64k yaptığında, eski donanıma ayar verip, eski kaynakları bu sefer bu 64k limiti olan değişkeni en verimli şekilde işleyecek altyapı kurmaya çalışıyorlar. Buna basitçe kaynakları yeniden organize ediyorlar diyelim. Bu yeni organizasyon GPU'nun iş görecek kadar çalışmasını sağlıyorsa herkes seviniyor. Yok ama işin içinden çıkılamıyor, kaynakları yeniden organize ettiklerinde 1 iş için 1 kaynak yerine 1 iş için 10 kaynak gerekip, arada 2-3 kat performans farkı oluyorsa yapacak bişey yok diyorlar.

    Adamlar yeni mimarili GPU çıkartıyorlar. Bu sefer belli bi süre boyunca bu yeni Dx versiyonu hüküm süreceğinden (bizim örnekte dx10>> dx11 yaptık), dx11'deki yukarda 64k dediğimiz bi değişken limitine göre yeni mimari-donanım-kaynakları ayarlıyorlar. Bu sayede 64k lık talep/limiti mesela cacheleri en verimli olacak şekilde kullandırtmaya çalışıyorlar. Belki GPU içinde daha geniş iletişim yolları kuruyorlar, cache yapıları faln değişiyor vs. (Fermi >> Kepler'deki gibi mesela).

    Genelde hep önce Dx gelirdi, yeni Dx (veya getirdiği özellik seti) ya öncekinin bazı limitlerini genişletirdi (yukarda dediğim 1024 >> 65535 gibi, DirectCompute limitlerinin artması gibi), ya varolan bi özelliğin farklı render aşamalarında kullanılmasına imkan verirdi (dx11.1'de UAV lerin pixel/compute shader ile limitli olmaması, DirectCompute imkanlarının genişlemesi gibi mesela), veya daha önce olmayan yeni bi özellik yaklaşım getirirdi (dx11'de mesela tessellation, Ambient Occlusion gibi kullanılabilen şeyler gibi, veya multi-threaded render gibi asla çalışmayan şeyler gibi ).

    Konuyla alakasız 2 şey yazmak istiyorum. Dx11'e mesela multi-threaded rendering diye bi altyapı getirdiler. Bunun amacı PC'de Dx üstünde, konsollardaki gibi CPU'nun GPU'ya parallel olarak komut yollama imkanı kurmak istemeleriydi. PS3 mesela GPU'ya 6 paralel kanaldan onu yap bunu yap diyebiliyor, X360'da benzer şekilde. Konsoldakine benzer paralel emir iletim altyapısı ile Dx11 bi miktar konsollara benzeyecekti, şimdi şikayet edilip durulan gpu'yu + %90 yapmak içn 5 ghz gerekiyor olayları olmayacaktı. Ama ne oldu? Dx'in altyapısı bi türlü buna uygun çalışmadı. AMD'nin bu multi-threaded-rendering driverı asla çıkmadı (12.xx lerde çıkardıllar, ama Farcry3'de mesela bi halta yaramadı, hatta perf. geriletti, oyunu çökertti faln. Farcry3 kendiliğinden multi-threaded-render destekliyor. CFG'den ayar yapıp açıyorsun, sisteme cpu'ya göre AA açamayan açabilir oluyor, FPS'si 10-15 artan oluyor vs.). Nvidia'nın driver altyapısı daha esnek olduğundan multi-threaded render desteği olan driverı geldi (hani sağda solda belki multi command list generation faln diye okuyan vardır). Ama Nvidia, Dx11 ile Multi-threaded-render imkanı verse de AMD ile arasında bunun işlevselliğini getirisini gösterecek perf farkı olamadı. Yani AMD mutli-threaded-render olmadan Nvidia ile başetmeye devam edebildi. Sorun burda Dx11'in altyapısının temelinde sorunlu olması ve çok çekirdekten faydalanıp Mantle-konsol gibi çok çekirdeği kullanamamasıydı.

    2. alakasız şey, Dx11'in getirdiği tessellation. AMD'Nin eski kartlarında, 5870'de mesela, geometri üniteleri büyük ve güçlü ama az sayıdaydılar(benzetmek için büyük güçlü işlemci çekirdeği kavramını kullanalım, Intel çekirdeği gibi düşünelm). Nvidia'nın ise daha çok sayıda ama daha küçük, daha az güçlü idi bu geometri üniteleri (FX işlemciler gibi düşünelim buna da çok çekirdekli ama tek iş verildiğinde performansı düşük). Tek tek geometri testine soktuğunda AMD iyi performans veriyordu. Dx11 ile tessellation geldikten sonra Nvidia'nın o daha fazla sayıdaki geometri üniteleri tam anlamıyla kullanıllabilir oldu ve performansı çok yukarılara taşımasını sağladı(Fx lerin paralel iş yüklerinde iyi iş çıkartması gibi, FMA ile 8350'nin 3930k ile başedebilmesi,2500k'yı faln darmadağan edebilmesi gibi). İşte tessellation AMD'nin canını okudu o zman.

    Konuya geri dönelim, Nvidia Dx11'in tessellation getireceğini önceden biliyor muydu, kendisine bu kadar avantaj sağlayabileceğini biliyor muydu? Ms ile beraber ne kadar çalıştılar da yüksek tess. ayarlarında AMD'nin canını okudular? Yukarda kendi dediğim ile çelişmiş oluyor muyum ? Yada senin dediğin doğru olmuyor mu o zman?

    Hem evet hem hayr. Hayr kısmı Nvidia'nın sonradan gelen mimarilerinin Dx'in taleplerine göre çıtayı daha yukarılara taşımasıyla ilgili(480>> 580 >> 680 ilerlemesi gibi). Yani varolan Dx11 yapısını daha iyi kullanacak mimari peşinde koşma ile ilgili. Nvidia g80'den gt200'e geçerken, ölçeklenebilir bi yapı kurmak için geometri ünitelerinin de SM yapısına göre büyürken, tek bi tip işlem yapan yüklü yapı yerine işin dağıtılabileceğin parçalanabileceği yapıya geçmenin daha doğru olduğunu da biliyordu. G80'nin geometri ele alış şeklini Fermi'ye doğru ölçeklemek kolay değildi. Büyük bi yapı ile artan SM'lere görev dağıtmak yerine, ilerleyen zmanlarda her SM grubuna kontrol edebileceği daha küçük geometri yapıları kurmanın daha verimli olabileceğini de düşündüler (bunlar Dx11'den çok çok önce olan şeyler). Fermi ile, tek başına geometri işleme kapasitesi düşük (480'nin 5870'den geride kalırken), ölçeklenebilen yüksek miktarda iş verildiğinde, Tessellation ile yüklenildiğinde tam kapasite kullanılabilir yaptılar. AMD ise darboğaz yaşamaya başladı. Şimdi %100 net olarak Nvidia-MS arasındaki ilişkiyi, tessellation ile ilgili şeylerin mesela ne kadar sızdırıldığını bilmiyorum. Ama Nvidia'nın mimari gelişiminde artan SM sayısı ile ölçeklenebilen geometri yapısı kurmak daha mantıklı bi hamle (O zmanlarki AMD'nin tek bi yapıdan bütün shader yapılarını beslemeye çalışması mesela başına bela oldu GCN'e kadar). Yani illaki dx11 tess. yüzünden Fermi'nin bu tarz bi geo. yapısına geçtiğini düşünmek pek doğru olmaz gibime geliyor. Doğru mantıklı yaklaşım çünkü adamların yaptıkalrı. ölçeklenebilir büyüyebilir yapı için geometri ünitelerinin / setup kısmının da SM ile ölçeklenebilir olması lazımdı.

    Yani burdan şuna geliyorum, illa Ms'nin bişeyler sızdırması gerekmez. Beraber çalışmaları durumunda da bakın böyle yapın o zman iyi çalışır demesi de gerekmez. AMD'de eğer tess.'i abartı hale getirmezseniz, AMD altyapısının optimize etmesine müsade ederseniz, görülmeyecek detayların kesilmesine müsade ederseniz (cull edilmesine) kabul edilebilir perf. verebiliyordu tess ile birlikte.

    Şu anki sorunumuz şu : Fermi programlanılabilirlik anlamında çok şey sunan bi yapı. Dx11'in talep ettiklerinden fazlasını verebilme imkanı var. Bu yüzden 2010'da Nvidia'nın adamları ortalığı basıp bakın biz GL extensionlar ile neler neler yapabiliyoruz diye gazlayıp durdular ortalığı. Kepler geldiğinde programlanılabilirlik açısından Fermi'nin üstüne taşıdığı yerler var (donanım kaynaklarını eksik verimde kullanmasına rağmen bazı durumlarda). Getirdiği esnek programlanılabilirlik Dx11'in müsade ettiğinin çok daah üstünde (hani tanıtımlarda bindless vs. gibi şeyler vardı hatırlayın). İş MAxwell'e geldiğinde atı alan dünya turu yapıp geri geldi Dx11 hala bıraktığım yerde durumu var. Aralarındaki programlanılabilirlik, esneklik açısından donanımın müsade ettiği ile Dx11'in talep ettiği arasında devasa fark var.

    Bu yüzden donanımlar yazılım altyapısının önüne geçti. Ünlü bi deyiş vardır "Yazılımlar, donanımların hızlanmasından daha hızlı yavaşlamaktadır" diye. Dx11'in durduğu nokta bu. Elimizde programlanılabilirlik anlamında gelişmiş gpular varken frenleniyoruz.

    O zman ilerleme sırası donanımda değil yazılım tarafında. Dx12'nin, bütün bu programlanılabilir altyapıyı kullanıma açması lazım. Yani GPU'ların Dx'e uymak için çabaladıkları zmanlar geride kaldı. Dediğin gibi DX'in gpu'ya özel çıkartıldığı yalan oluyor. Çok çok öncesinde belki öyledi, ama çok uzun zmandan beri değil. Aynı dx'i destekleyen yeni mimari / GPU'lar varolan yapıyı ne yaparız da daha hızlı çalıştırırz derdindeler.

    ek/edit: en başta söyelyeceğimi en sona yetiştiriyorum hep: eskiden bi tür kedi fare durumu vardı. donanım yazılıma, yazılım donanıma uyum sağlamaya çalışırdı. Zaman içerisinde bunlar arasındaki süreler / cycle'lar çok açıldı. Dx9 sonrasında Dx10-11 için donanımın hep yazılımın önünde olduğu noktadayız, esneklik programlanılabilirlik anlamında. Ama sonuçlar, aldığımız görsellik, bozulan kötüleşen yazılım altyapısının sonucu.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Rubisco -- 9 Ekim 2014; 15:02:03 >




    • 
Sayfa: önceki 12
Sayfaya Git
Git
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum