Osmanlı Felsefesi hakkında kitap önerisi

quote:

Orijinalden alıntı: tom.waits

Ve de tasavvufçular filozof değili hangi mantığa ve ölçüye dayanarak ilan ediyorsun?

İbn-i Arabi ve Sadreddin Konevi filozof değil ama Spinoza, Eriugena filozof öyle mi?

quote:

Orijinalden alıntı: tom.waits

O zaman DeScartes'ı da filozof saymamamız lazım. Ya da mistisizme kapılmış büyücü Newton'u.

Bugün sizin bilim dediğiniz her şeyin temelinde "din", "mistisizm", "büyücülük" vardır. Daha fazla araştırma için John Henry'nin bilim tarihini öneririm.

Ayrıca sizin seküler sandığınız büyük filozoflar Hristiyan metafiziğini olduğu gibi alıp birkaç şeyi değiştirerek yeni değerler üreterek büyük filozof oldular.

Comte'un tarih metafiziği ve pozitivizmi, Kant'ın, Hegel'in, Spencer'in, Marx'ın metafiziklerinin temelinde Hristiyan metafiziği ve tarih tasavvuru var. (bknz. Collingwood - Tarih tasarımı, Ayhan Bıçak - Tarih metafizikleri)

Biz İslam metafiziğinden değer üretince hakarete uğruyoruz, gerici oluyoruz. Ama Hristiyan toplumuna özgü olan yani evrensel olamayacak ve bu topraklarda bir işe yaramaucak Hristiyan metafiziğine ve çizgisel tarih anlayışına boyun büküyoruz.

Bu topraklarda yeni bir felsefe geleneği kurulacaksa bu Konevi'yi, Taşköprülüzade'yi ve İslam metafiziğini küçümseyenlerden değil ona tekrardan değer verecek olanlardan çıkacak, inan bana.
Ayrıca tapılan batı yek bir bütün değil. Sorun işte burada hiçbir batılı filozofu okumuyorsunuz, hayali bir batı üzerinden yorum yapıyorsunuz. Sizin hiç hoşunuza gitmeyecek fikirler de batılılardan çıktı...

Ayrıca bilim yap ilerle falan bunlar Scientism ve pozitivizm akımına mensupların metafiziği. Evet bilimcilik ve pozitivim başlı başına metafiziktir, bahsettiğin değerlerin geçerliliği herhangi bir dini görüşûn veya doğuda üretilmiş felsefenin geçerliliğinden "fazla" geçerli değil. Bunu da biraz felsefe bilgisi olan anlar.

quote:

Orijinalden alıntı: tom.waits

O zaman DeScartes'ı da filozof saymamamız lazım. Ya da mistisizme kapılmış büyücü Newton'u.

Bugün sizin bilim dediğiniz her şeyin temelinde "din", "mistisizm", "büyücülük" vardır. Daha fazla araştırma için John Henry'nin bilim tarihini öneririm.

Ayrıca sizin seküler sandığınız büyük filozoflar Hristiyan metafiziğini olduğu gibi alıp birkaç şeyi değiştirerek yeni değerler üreterek büyük filozof oldular.

Comte'un tarih metafiziği ve pozitivizmi, Kant'ın, Hegel'in, Spencer'in, Marx'ın metafiziklerinin temelinde Hristiyan metafiziği ve tarih tasavvuru var. (bknz. Collingwood - Tarih tasarımı, Ayhan Bıçak - Tarih metafizikleri)

Biz İslam metafiziğinden değer üretince hakarete uğruyoruz, gerici oluyoruz. Ama Hristiyan toplumuna özgü olan yani evrensel olamayacak ve bu topraklarda bir işe yaramaucak Hristiyan metafiziğine ve çizgisel tarih anlayışına boyun büküyoruz.

Bu topraklarda yeni bir felsefe geleneği kurulacaksa bu Konevi'yi, Taşköprülüzade'yi ve İslam metafiziğini küçümseyenlerden değil ona tekrardan değer verecek olanlardan çıkacak, inan bana.
Ayrıca tapılan batı yek bir bütün değil. Sorun işte burada hiçbir batılı filozofu okumuyorsunuz, hayali bir batı üzerinden yorum yapıyorsunuz. Sizin hiç hoşunuza gitmeyecek fikirler de batılılardan çıktı...

Ayrıca bilim yap ilerle falan bunlar Scientism ve pozitivizm akımına mensupların metafiziği. Evet bilimcilik ve pozitivim başlı başına metafiziktir, bahsettiğin değerlerin geçerliliği herhangi bir dini görüşûn veya doğuda üretilmiş felsefenin geçerliliğinden "fazla" geçerli değil. Bunu da biraz felsefe bilgisi olan anlar.