Şimdi Ara

Özgür İradeli 'İnsan' Şart mı? (2. sayfa)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
43
Cevap
1
Favori
1.026
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
1 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 123
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-596C9B846

    Bu mesaj silindi.

    Alıntıları Göster
    Kaçma üzerine kurulu argümanlar.Başka yönden yaklaşmak yerine kaçılmış.Tanrı iyi dediği için mi iyidir yoksa iyi iyi olduğu için mi tanrı demiştir problemi örneğin.Yükü(sıfatları) atarsan problem problematik halini alacaktır(sorun olmaktan çıkacaktır)

    Kendi felsefemdeyse cevap basit.İkisi de

    Ama hayır güncel gelişmeler bunu aştı deme,örnek verdim sadece

    Not:Felsefeniz ayrıca parça pinçik.Atılan sıfatlardaki kombinasyon sayısı değişik adlandırmalara sebebiyet vermekte.Atılan sıfatlar arasındaki ilişki sorgulanabilir.Eğer sıfatları birer arke olarak düşünürsek hepsi paket halindedir



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 29 Mayıs 2020; 1:49:11 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-596C9B846

    Bu mesaj silindi.

    Alıntıları Göster
    Örnek verdim ya hu.Orada anlatmak istediğim şey başka

    Burada ilkeyi reddetmedim.Eş zamanlı gerçekleşen şeyler söylemedim bile.İnsan yaratılınca insanca iyiler de yaratılmış ve tanrı onlara uyma kararı almıştır bir ölçüde.Çünkü sağduyusuz dini kabul ettiremeyeceğini biliyordu.Şimdi bu ortamda yukarıdaki sorunun ne anlamı var




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-596C9B846

    Bu mesaj silindi.

    Alıntıları Göster
    Sökmeyeceği durumda -1 puan alabilir.Örneğin 4 kadın olayının neden kadınlar için geçerli olmadığının bir açıklaması yok kuranda.Ahlaki keyfiyet mevcut.Tanrı keyfi davranabilse de ahlaki keyfiliği destekleyen bir argümanım bulunsa da din yorumuyla çeliştiği açık.Onu bırak sağduyuya uygun değil.Sonuçta ahlak sağ duyu işi
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-596C9B846

    Bu mesaj silindi.

    Alıntıları Göster
    Aklıma iki şey geliyor;aynı nosyonu çatı olarak kullanıyor.Kavramı(mürtet) tarihselleştirmek ya da hükmün kendisini tarihselleştirmek.Birinci tarz tarihselleştirme mezhep imamlarının yapacağı tarzda ''evrenselliğe'' çok da zıt düşmeyen yaklaşım biçimi

    ''DCT’yi işin içine sokup, ikilem sen her iki durumda da haklı olabilirsin demek, DCT’yi defeat etmek demek. Saçma sapan bir şey çıkar ortaya inşa+DCT tarzı.''



    ''Tam tersi'' aslında.Amaç makası buyrukla değil yorumla kapatmak.Nassın kendisinin de yoruma yönlendirdiğini düşünürsek mantıklı




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-596C9B846

    Bu mesaj silindi.

    Alıntıları Göster
    Sezgiciliğin başka sorunları var.Günü kurtarmaya yarar anca

    Biraz din hakkında ne düşündüğümü anlatmalıyım.Dini üçe ayırıyorum.Din,yorum,lafız.Dikkat edersen bir önceki yaklaşımının temel taşı inanma,inandırma gereksinimiydi.Mürtedliğin inançla bağlantısı ne ? 404 not found

    Din,yorum,lafızı dinin özü,mümkünü,arazı olarak yorabilirsin.Mürtedlik araz kategorisindedir




  • quote:

    Mükemmel olmak her şeye sahip olmak demek değil.

    Panteizm?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-596C9B846

    Bu mesaj silindi.
    İnsanca iyi ahlakilikle irtibatlandırılan içerikler anlamına gelmiyor saf haliyle.İşlemen lazım

    Kırbaç meselesini masaya yatıralım.Kırbaç ahlaksızca ya da modern paradigmaya karşı çıktığı için değil olası bilimsel zararları yüzünden kötü statüsüne düşebilir.Burada gene dinin kendi içerdiği unsurlarında çapraz çıkarsama yapıyorum

    Mürtedin katli ise insanın iradesine ve niyetine karşı geldiği için sakıncalıdır.Öldürmek eylemi içerdiği için değil

    Şayet hükümler yapısal olarak dinin kendisinden çıkarsanabilen şeylerle çelişiyorsa yapman gereken şey yeniden tanrıya başvurup manevrayla tasımlar zincirini resetletmen değil dinden vazgeçmektir

    Sıfatları atarım diyorsan aynı şekilde hükümleri atmak ya da etrafından dolaşmak zor değil.Çoğunun yapabildiğini ben de yapabilirim pekala

    Çözüm basit

    Mezhep imamlarının yaptığını yapıp durumsallaşacaksın.Dinde buna engel yok.Amerikayı baştan keşfetmeyelim

    Not:Belli bir ölçüde demiştim.Tanrı işin büyük kısmını insana bırakmıştır.Ayrıca minimal çelişkiler yaşanabilir.Unutma kötülük karşıtı argümanların kimisinde de minimal kötülükler dinin yapısına zarar vermiyor



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 29 Mayıs 2020; 3:32:28 >




  • Panteizmde bilgi var zaten herşey birbiriyle anlık haberleşiyor(etkileşiyor), belkide canlı olmayanlar canlılardan daha üstündür
  • Hayır hocam her parçanın ayrı bilgiye sahip olmasından bahsetmiyorum her parça anlık olarak birbiriyle etkileşiyor. Örneğin ışık, bir kaya parçasına x koordinatından yansırsa kayadaki değişiklikler x koordinatına göre oluyor bu kayadaki değişiklikler diğer parçaya x koordinatına göre değişikliklere neden oluyor. Kara enerji gibi bilmediğimiz konular da var.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-596C9B846

    Bu mesaj silindi.

    Alıntıları Göster
    Teşekkür ederim cevabınız için.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-596C9B846

    Bu mesaj silindi.

    Alıntıları Göster
    Seküler anlayış 4.öncülü tersine çeviremese de biraz gevşetebilir.

    Mürtedin katlinin iyi sonuçlanıp sonuçlanmayacağının belirsizliği yargı yetisine halel getirmez.Yargıya karar veren ve maruz kalanın öznesi gene biziz.Buna nerden vardım ? Durumsallıktan.Tanrının metni bize rehber kılması asla o kuraldan vazgeçmememiz gerektiğinin garantörü sadece.Gördüğün gibi sezgiye alan tanımama rağmen senin kadar geniş tutmadım

    Daha yüksek iyinin varacağı nokta neresi bilmiyorum ? Neye hizmet eden daha yüksek iyi ? Tanrıya ? İnsana ?

    Peki yüksek kötünün varacağı iyilikler ? Eğer felsefenin kendisini değil içindeki iyiliği takip edeceksek maksimum iyiliğe ulaşmak için kötülük yapmalı mıyız sence ? Yok kötülükler iyiliği siliyorsa iyilik yapmalı mıyız acaba ? Pardon saçma sorular sordum.Evvela iyiliğin miktarı olur mu diye sormalıyız ?

    Bunları bilemeyiz.Fakat şunu bilebiliriz:Mürtedler bizim sorumluluğumuzda.Ve ''cezalandırılacakların'' bile zarar görmemesi önemli

    Ayrıca çok fazla şeyin bilinemez kalacağını sanmıyorum ileri süreçte

    ''Hatta belki Tanrı, mürted katledilirken doğa yasalarına müdahale ederek, mürtedin acı çekmesini-gerek psikolojik gerek fiziksel- engelliyordur.''

    Tanrının işleyiş şekli öyle değil

    Edit:El kesme konusunda da cevabım aynı.Konu hadisleri inkar etmek değil dolayısıyla hadisi doğru varsayarak cevabımı verdim.Bütünüyle öldürmekle bir kısmını öldürmek fark teşkil etmiyor,aynı kapıya çıkıyor

    Edit 2:Tanrının yarattığı vasıtalar ve işleyiş şekilleri belli.Dolayısıyla doğa yasalarında yaşanan değişimlerin her nesle etki edecek sık ve şiddette olması gerekiyor ki sihirli değenek argümanı anlam kazansın.Şayet sonuçlar önemliyse



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 29 Mayıs 2020; 4:41:27 >




  • 
Sayfa: önceki 123
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.