Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Hasan07-36 -- 2 Temmuz 2014; 11:12:43 > |
Hızlı 
Bildirim
Phenom II ve FX Mimarileri Hakkında...
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
4 Misafir (1 Mobil) - 3 Masaüstü, 
1 Mobil
1 Mobil
Giriş
Mesaj
-
-
hocam phenom efsanedir iyi bir soğutucu kullanarak oc yapılırsa günümüz çoğu oyununda yeterli bir işlemci
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Niye boyle yaptiklarini tam bilemeyecegiz ama intelde olan hyperthreadinge gercek cekirdek ile cevap vermek istediler. ama bana sorarsaniz modul mimarisi bir fiyaskodur.
bir de cinebench de direk 1.27 cikacaginin bir garantisi yok.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: ookami
Niye boyle yaptiklarini tam bilemeyecegiz ama intelde olan hyperthreadinge gercek cekirdek ile cevap vermek istediler. ama bana sorarsaniz modul mimarisi bir fiyaskodur.
bir de cinebench de direk 1.27 cikacaginin bir garantisi yok.quote:
FX 8350'deki tüm komut setleri eklense, iki tane daha çekirdek eklense
dana gozu gibi bir cpu olurdu cok maliyetli ve pahali olurdu.2011'de indirimlerle 390 liraya dustu de millet 1090 alabildi benim gibi.ondan sonra piyasadan kalkti zaten.forumdaki cinebench basligindan alinti yapiyorum.
.45 ACP AMD FX 8320 4.8 Ghz 770 puan
.45 ACP AMD Phenom X6 1090T 4 Ghz 604 puan
http://forum.donanimhaber.com/m_82012998/tm.htm
yani phenomlara iki cekirdek daha ekleyip 4 ghz yapmakla olmazdi olay 4.5 4.8 cikabilmeleri gerekirdi bu da guclu cekirdekle olmuyor.intel 4670 4770 gibi islemciler de korkunc oc olmuyor mesela.hafif cok cekirdek yuksek hiz gibi bir sey denediler ama 2016'daki yeni mimaride yine eski yonteme doneceklermis phenom benzeri olacak yani.1090 1100 gibi islemcileri 4 ghz yapip gunluk kullanmak zordur bu da var.
-
ookami
O
kullanıcısına yanıt
Aslında performans yeterli olduktan sonra Hyperthreading benzeri bir yapıya hiç gerek yok. Cinebench testi gördüğüm kadarıyla işlemci frekansına direkt tepki veriyor. Frekans ne kadar yüksekse sonuç da o kadar yüksek çıkıyor. Şurada 4 GHz'e overclock yapmışlar:
http://www.pclabs.com.tr/2010/12/08/phenom-ii-x6da-frekans-takviyesi-phenom-ii-x6-1100t-testte/3/
Cinebench tek çekirdek testinde 1,2 puan almış. 4,2 GHz yapılınca da 1,27 puana yakın olacaktır diye düşünüyorum. -
quote:
Orijinalden alıntı: .45 ACP
quote:
FX 8350'deki tüm komut setleri eklense, iki tane daha çekirdek eklense
dana gozu gibi bir cpu olurdu cok maliyetli ve pahali olurdu.2011'de indirimlerle 390 liraya dustu de millet 1090 alabildi benim gibi.ondan sonra piyasadan kalkti zaten.forumdaki cinebench basligindan alinti yapiyorum.
.45 ACP AMD FX 8320 4.8 Ghz 770 puan
.45 ACP AMD Phenom X6 1090T 4 Ghz 604 puan
http://forum.donanimhaber.com/m_82012998/tm.htm
yani phenomlara iki cekirdek daha ekleyip 4 ghz yapmakla olmazdi olay 4.5 4.8 cikabilmeleri gerekirdi bu da guclu cekirdekle olmuyor.intel 4670 4770 gibi islemciler de korkunc oc olmuyor mesela.hafif cok cekirdek yuksek hiz gibi bir sey denediler ama 2016'daki yeni mimaride yine eski yonteme doneceklermis phenom benzeri olacak yani.1090 1100 gibi islemcileri 4 ghz yapip gunluk kullanmak zordur bu da var.
Hocam peki 32 nm üretim süreci işlemci zar boyutunun benzer düzeyde kalmasını sağlayamaz mı? 32 nm'ye rağmen yine de çok büyük bir çip mi üretilmiş olurdu?
-
O kadar küçük bir alana 8 phenom çekirdeği koyamazsın (28nm). Core serisinde son jenerasyonda işlemcinin %50sini dahili GPU kaplıyor ama çekirdekler çok ufak. AMD de Ar-Ge ayıracak masrafı olmadığı için en kısa pipeline sistemi ile moduler yapı bir mimari yaptı ve işlemcilerin frekansını arttırdı. Frekans da artınca ciddi bir sıçrama oluyordu. Şunu unutmayın arkadaşlar AMD'nin butcesi ile Intel'in hilelerle elde ettiği butce bir değil
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Amd phenom ii zamanında intelin kullandığı mimariyi kullanmaya çalıştı ve çuvalladi çünkü intel kadar iyi çekirdeği o kadar ucuz maliyete üretemedi böylelikle i7ler falan baya gerisinde kaldı bakti ben çekirdek üretirsem intel gibi batarım dedi bu dandik çekirdekleri nasıl iş görür hale getiricem... adam aldı 2 tane çekirdeği soktu bir modülün içine böylelikle single core kullanan bir uygulamayı iki çekirdeğe bölerek işlemeye başladı buda aynı hızda falan daha az güç sarfederek calısmaya neden oldu yani 1 çekirdek kullanan bir uygulamayi amd 2 çekirdeğe bölüştürerek çaliştiriyor ve böylelikle intel tek uygulamada inanılmaz performans verirken amd belli performansda birçok uygulama çalıştırıyor ve daha az yoruluyor... akıllılık benim hayranı oldugum bir mimari fx mimarisi intel yapsa düsünsenize sandy bridge çekirdeklerini 1 modüle yerleştirip başina güçlü l1 cache bellekler koyup l3 ü iptal edip ortal bir l2 bellek kullanıldıgını... o zaman ne amd kalir ne başka bişey intelin parası var basıyor üretiyor çekirdeği saf performans amd ucuz yollu yorulmayan işlemciler derdinde tabiki i7ler vs daha hızlı sandy bridge harikaydı mimari yapıdan ivy ve haswell cok iyi değiller 84tdp işlemci 90 derecelere çıkıyor stok fanıyla... 125tdp 8320 65dereceyi geçmezken... ama insanlar tek çekirdek performansında i3 4310 kullanıyorum oyun esnasında %80lere dayanıyor fx6200üm var tamam biraz daha az fps alıyorum ama %30 çalışıyor... aradaki fark tek anlamıyla bu... amd ucuz yolla mimari zekasını kullanıp o performansa yaklasamaya yaklasamıyorsa daha fazla işlemi daha az güçle yapmaya calısıyor intelse yardırıyor çekirdekleri... i5 en nefret ettiğim işlemci serisidir market kazıgı resmen HT özelliğini kapatıp yazılımsal bir özelliği piyaasya ucuza sunuyor yoksa i7 ile arasında mimari yapı farkı yok yazılımsal kısıtlanmış hali... i7 alacağım derse derim al ama i5 mi fx8320 mi dersen 8320yi tek geçerim... umarım açıklayabilmişimdir...quote:
Orijinalden alıntı: Elsa
O kadar küçük bir alana 8 phenom çekirdeği koyamazsın (28nm). Core serisinde son jenerasyonda işlemcinin %50sini dahili GPU kaplıyor ama çekirdekler çok ufak. AMD de Ar-Ge ayıracak masrafı olmadığı için en kısa pipeline sistemi ile moduler yapı bir mimari yaptı ve işlemcilerin frekansını arttırdı. Frekans da artınca ciddi bir sıçrama oluyordu. Şunu unutmayın arkadaşlar AMD'nin butcesi ile Intel'in hilelerle elde ettiği butce bir değil
-
quote:
Orijinalden alıntı: Hasan07-36
quote:
Orijinalden alıntı: .45 ACP
quote:
FX 8350'deki tüm komut setleri eklense, iki tane daha çekirdek eklense
dana gozu gibi bir cpu olurdu cok maliyetli ve pahali olurdu.2011'de indirimlerle 390 liraya dustu de millet 1090 alabildi benim gibi.ondan sonra piyasadan kalkti zaten.forumdaki cinebench basligindan alinti yapiyorum.
.45 ACP AMD FX 8320 4.8 Ghz 770 puan
.45 ACP AMD Phenom X6 1090T 4 Ghz 604 puan
http://forum.donanimhaber.com/m_82012998/tm.htm
yani phenomlara iki cekirdek daha ekleyip 4 ghz yapmakla olmazdi olay 4.5 4.8 cikabilmeleri gerekirdi bu da guclu cekirdekle olmuyor.intel 4670 4770 gibi islemciler de korkunc oc olmuyor mesela.hafif cok cekirdek yuksek hiz gibi bir sey denediler ama 2016'daki yeni mimaride yine eski yonteme doneceklermis phenom benzeri olacak yani.1090 1100 gibi islemcileri 4 ghz yapip gunluk kullanmak zordur bu da var.
Hocam peki 32 nm üretim süreci işlemci zar boyutunun benzer düzeyde kalmasını sağlayamaz mı? 32 nm'ye rağmen yine de çok büyük bir çip mi üretilmiş olurdu?
fx 8320 icin konusuyorum 32nm'de 8 cekirdek seklinde degil 4 cekirdek var bu cekirdeklerin icinde modul var herbiri icerisinde.phenom gibi dogal 8 cekirdek yapsalardi kesin pahali olurdu hem buyuk cip olurdu hem de cok yanik olurdu uretim maliyeti yuksek olurdu kimse almazdi.fx olayi phenomII'den sonra hadi simdi de bunu yapalim seklinde degil cok daha onceden baslamis bir proje.basarisiz bulmuyorum ben ama madem bu aletler oc yapinca para ediyor niye 4.5 4.6 diye cikarmadilar?9370 ve 9590'i o sekilde cikardilar ama secme gpu kullanmak zorunda olduklari icin onlarin da fiyati yuksek ve mantiksiz oldu.yeni mimari dediklerinde x6 bekliyorum ben ve phenom+fx mimarisinden izler tasiyabilir ama modul olayini birakacaklarmis.
-
Elimde fx 4300 ihs açılmış hali var (çekirdek kırık) tahminimce fx 8xxx serisinin kırpıp gönderiyorlar çünkü zar yapısı çok büyük ihs' yi kaldırınca şok olmuştum zaten, fx6300' e de aynı mantığı uyguluyorlar galiba, daha önce 4 çekirdek athlon 2 640 sökmüştüm ve fx4300 den performans olarak geri kalan bir işlemci değildi, zar yapısı ise fx4xxx' in yarısındanda ufaktı, sonuç olarak tek prototip üretip bunu kırpıyorlar diye tahmin ediyorum, 8 çekirdek phenom üretilse daha geniş bir zar alanı olurdu performansa katkısında ise pek bişey olacağına ihtimal vermiyorum, bence asıl sorun mimaride, intelin 32 nm işlemcileride var, zar alanlarıda daha küçük ama çok daha performanslılar..quote:
Orijinalden alıntı: Jake Lockleyquote:
Orijinalden alıntı: Hasan07-36
quote:
Orijinalden alıntı: .45 ACP
quote:
FX 8350'deki tüm komut setleri eklense, iki tane daha çekirdek eklense
dana gozu gibi bir cpu olurdu cok maliyetli ve pahali olurdu.2011'de indirimlerle 390 liraya dustu de millet 1090 alabildi benim gibi.ondan sonra piyasadan kalkti zaten.forumdaki cinebench basligindan alinti yapiyorum.
.45 ACP AMD FX 8320 4.8 Ghz 770 puan
.45 ACP AMD Phenom X6 1090T 4 Ghz 604 puan
http://forum.donanimhaber.com/m_82012998/tm.htm
yani phenomlara iki cekirdek daha ekleyip 4 ghz yapmakla olmazdi olay 4.5 4.8 cikabilmeleri gerekirdi bu da guclu cekirdekle olmuyor.intel 4670 4770 gibi islemciler de korkunc oc olmuyor mesela.hafif cok cekirdek yuksek hiz gibi bir sey denediler ama 2016'daki yeni mimaride yine eski yonteme doneceklermis phenom benzeri olacak yani.1090 1100 gibi islemcileri 4 ghz yapip gunluk kullanmak zordur bu da var.
Hocam peki 32 nm üretim süreci işlemci zar boyutunun benzer düzeyde kalmasını sağlayamaz mı? 32 nm'ye rağmen yine de çok büyük bir çip mi üretilmiş olurdu?
fx 8320 icin konusuyorum 32nm'de 8 cekirdek seklinde degil 4 cekirdek var bu cekirdeklerin icinde modul var herbiri icerisinde.phenom gibi dogal 8 cekirdek yapsalardi kesin pahali olurdu hem buyuk cip olurdu hem de cok yanik olurdu uretim maliyeti yuksek olurdu kimse almazdi.fx olayi phenomII'den sonra hadi simdi de bunu yapalim seklinde degil cok daha onceden baslamis bir proje.basarisiz bulmuyorum ben ama madem bu aletler oc yapinca para ediyor niye 4.5 4.6 diye cikarmadilar?9370 ve 9590'i o sekilde cikardilar ama secme gpu kullanmak zorunda olduklari icin onlarin da fiyati yuksek ve mantiksiz oldu.yeni mimari dediklerinde x6 bekliyorum ben ve phenom+fx mimarisinden izler tasiyabilir ama modul olayini birakacaklarmis.
Alıntıları Göster
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi GamTeli -- 2 Temmuz 2014; 16:58:03 >
-
@cinayet13
Bir kodu tek bir güçlü çekirdek yerine birden fazla zayıf çekirdekte işlemek bana da oldukça mantıklı geliyor. Ancak her program bunu desteklemeyebiliyor. Tabi işini iyi yapan programlar çok sayıda çekirdeği destekliyor. Bu gün kalkıp da tek çekirdeği kullanan bir yazılım bana göre başarısızdır. Lakin tek çekirdek için yazılmış kodu iki çekirdeğe bölüştürmek pek mümkün değil diye biliyorum. FX mimarisinde de bu olmadı diye biliyorum. Belki de yazılım desteği gerekiyor olabilir.
@.45 ACP
Doğru olabilir hocam. Forumlarda A10 7850K doğrudan i5 ile benzer performans gösterecek diye söylentiler vardı. Bu AMD'nin güçlü bir çekirdek mimarisine geçmesi anlamına gelirdi ama A10'da olmadı şimdilik. Bir de konuyla pek alakalı değil ama fabrika çıkışlı 4 GHz'den daha hızlı çalışan işlemciler bana itici geliyor. Aslında 3,5 GHz sınırı daha iyi gibi. 3,5 GHz'de çalışan işlemciyi 5 GHz'e çıkarınca insan çok mutlu oluyor.
-
Mantıken öyle oluyor ama işleyişte sorun çıkartıyor, çünkü orada bir trafik oluşuyor, şöyle düşün, bir kod geliyor, kod 2 ye bölünüyor, kodun 1. parçası epey bir karmaşık, diğer parçası daha kolay, ne olmuş oluyor o zaman 2. parçayı işleyen 2. cpu işi hallediyor, ama 1. parçayı işleyen cpunun işi daha zor olduğu için bu sefer 1. cpu kodu bitirmeye uğraşırken 2. çekirdek boşta kalmış oluyor, ve boş boş 1. cpuyu bekliyor buda verim kaybına neden oluyor..
Yanlışım varsa düzeltin ancak bir uygulamayı tek çekirdeğe adapte etmek daha kolay diğe biliyorum, yinede burdaki sorun sadece optimizasyon meselesi değil, tek çekirdek performansı ne kadar yüksek olursa veri paketlerindeki trafik o kadar az oluyor yani sen 2 şerit yoldan, 80 arabayla gideceğine, 40 arabayla gidiyosun bu sefer 40 arabayla trafik oluşmadığı için, 80 arabaya göre daha fazla yol kat ediyor bide bu 40 arabayı böyle mercedes felan gibi olduğunu düşün olay burada kopuyor zaten
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi GamTeli -- 2 Temmuz 2014; 16:59:17 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: GamTeli
Mantıken öyle oluyor ama işleyişte sorun çıkartıyor, çünkü orada bir trafik oluşuyor, şöyle düşün, bir kod geliyor, kod 2 ye bölünüyor, kodun 1. parçası epey bir karmaşık, diğer parçası daha kolay, ne olmuş oluyor o zaman 2. parçayı işleyen 2. cpu işi hallediyor, ama 1. parçayı işleyen cpunun işi daha zor olduğu için bu sefer 1. cpu kodu bitirmeye uğraşırken 2. çekirdek boşta kalmış oluyor, ve boş boş 1. cpuyu bekliyor buda verim kaybına neden oluyor..
Yanlışım varsa düzeltin ancak bir uygulamayı tek çekirdeğe adapte etmek daha kolay diğe biliyorum, yinede burdaki sorun sadece optimizasyon meselesi değil, tek çekirdek performansı ne kadar yüksek olursa veri paketlerindeki trafik o kadar az oluyor yani sen 2 şerit yoldan, 80 arabayla gideceğine, 40 arabayla gidiyosun bu sefer 40 arabayla trafik oluşmadığı için, 80 arabaya göre daha fazla yol kat ediyor bide bu 40 arabayı böyle mercedes felan gibi olduğunu düşün olay burada kopuyor zaten
Mimari ve teorik olarak dusunce super bence basari mukemmel az maliyet harika mimari dusuk donanim yuksek performans... Maliyeti bizim satin aldigimizdan dahada az duguna eminim cok iyi para kiriyordur amd... Ama sikinti tabiki optimasyonda hani islemci cok iyi ama cokda yeni ilk kez pentium mmx ciktigi zamani dusunun kimse almadi cunku o kadar hiza isleyecegi kod yoktu 486 kullaniyordu millet zamanla yazilimlar oturdu yerine ki goruyoruz oturuyor... Ben islemcinin cidden az yoruluyor olusuna hayranim onca uygulama oyun aciyorsun ve cekirdekler harika haberlesip is bolumu yapiyorlar normal kullanimda ben %35i pek gecirmiyorum ama i3 4310 %80lere kadar cikiyor geciyor bile... Az yorulusu beni hayretr dusuruyor onca uygulama sanal pc vs acik %35 cok guzel sonuc ve dikkat ettim cidden cekirdekleri harika haberlesiyor sadece 1 cekirdek atiyorum %100 e vurup digerleri 0 olmuyo %17 de kaliyor mesela 1 cekirdek yiyen agir bir uygulama actigimda tum cekirdekler esit efor sarfediyor intelde oyle degil 1 cekirdek direk %100u vuruyor saf performans direk haberlesme yok... Yada zayif var... Ama para var oyle bir cekirdek uretiyorki iste o farki biz hissetmiyoruz sonuc olarak amd dandik cekirdekleri haberlestiriyor boylelikle intelin single core performansina erismeye calisip daha az efor sarfediyo intelse basiyo parayi koyuyo cekirdegi hadi eyvallah ^^ para olmayinca is elektronik zekaya kaliyor :)
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
su da bir gercek ki modul teknolojisini zamaninda intel icat etseydi su andaki butun programlar buna destek veriyor olurdu.yenilik yapan amd ama desteklenmeyen de amd pazar payi az diye.intel belki ilerde gecebilir modul yapisina cunku guclu cekirdeklerle yaparsaniz aslinda gayet guzel bir sey.dogal cift cekirdek, 64 bit, dahili ram kontrolcu ve ht link gibi ozellikleri amd'den aldigi gibi modul yapisini alabilir benim malim senin malin acaip bir anlasma var aralarinda.amd icat etsin intel kaymagini yesin yani nasil is bu boyle?bir kere de intel versin amd'ye al kardesim senin tek cekirdek gucu sorunun varmis bunu kullan diye.amd olmasa su anda pentium quad kullaniyorduk belkide cekirdekler zar ile ayrilmis yani cakma 4 cekirdek.intel ziyan ediyor o kadar ar-ge parasini sandy ivy haswell hicbir farki yok gozumde ki broadwell de farkli olmayacak.damla damla veriyor diyorlar ama dunyanin parasini harciyorlar.amd elinde para yokken habire bir seyler icat ediyor bir de parasi olsa ne olurdu acaba?quote:
Orijinalden alıntı: GamTeli
Mantıken öyle oluyor ama işleyişte sorun çıkartıyor, çünkü orada bir trafik oluşuyor, şöyle düşün, bir kod geliyor, kod 2 ye bölünüyor, kodun 1. parçası epey bir karmaşık, diğer parçası daha kolay, ne olmuş oluyor o zaman 2. parçayı işleyen 2. cpu işi hallediyor, ama 1. parçayı işleyen cpunun işi daha zor olduğu için bu sefer 1. cpu kodu bitirmeye uğraşırken 2. çekirdek boşta kalmış oluyor, ve boş boş 1. cpuyu bekliyor buda verim kaybına neden oluyor..
Yanlışım varsa düzeltin ancak bir uygulamayı tek çekirdeğe adapte etmek daha kolay diğe biliyorum, yinede burdaki sorun sadece optimizasyon meselesi değil, tek çekirdek performansı ne kadar yüksek olursa veri paketlerindeki trafik o kadar az oluyor yani sen 2 şerit yoldan, 80 arabayla gideceğine, 40 arabayla gidiyosun bu sefer 40 arabayla trafik oluşmadığı için, 80 arabaya göre daha fazla yol kat ediyor bide bu 40 arabayı böyle mercedes felan gibi olduğunu düşün olay burada kopuyor zaten
-
quote:
Orijinalden alıntı: .45 ACP
su da bir gercek ki modul teknolojisini zamaninda intel icat etseydi su andaki butun programlar buna destek veriyor olurdu.yenilik yapan amd ama desteklenmeyen de amd pazar payi az diye.intel belki ilerde gecebilir modul yapisina cunku guclu cekirdeklerle yaparsaniz aslinda gayet guzel bir sey.dogal cift cekirdek, 64 bit, dahili ram kontrolcu ve ht link gibi ozellikleri amd'den aldigi gibi modul yapisini alabilir benim malim senin malin acaip bir anlasma var aralarinda.amd icat etsin intel kaymagini yesin yani nasil is bu boyle?bir kere de intel versin amd'ye al kardesim senin tek cekirdek gucu sorunun varmis bunu kullan diye.amd olmasa su anda pentium quad kullaniyorduk belkide cekirdekler zar ile ayrilmis yani cakma 4 cekirdek.intel ziyan ediyor o kadar ar-ge parasini sandy ivy haswell hicbir farki yok gozumde ki broadwell de farkli olmayacak.damla damla veriyor diyorlar ama dunyanin parasini harciyorlar.amd elinde para yokken habire bir seyler icat ediyor bir de parasi olsa ne olurdu acaba?
Hatirlasana pentium d 3.6ghz ciktiginda intelin havalarini? Iki tane pentium4 islemci kullanmakla birebir... Ama amd napti bi amd athlon fx gelmisti ilk amd cift cekirdekli islemcisi ve cekirdekleri haberlesiyordu hepsini gectim 2.3ghz di sanirm ve tum testlerde yerle bir etmisti pentium d yi ama olay uygulama performansina gelince pentium d daha iyiydi oyunlar olsun calisan yazilim olsun... Gunumuzde pentium d iskence bende var 3.4 ghz olani ama o ilk cikan athlon x2 ler... Hala is goruyor... Zaten hemen ardina intel dual core e2xxx leri cikartmisti athlonda yalan olmustu sonra frekans arttirma donemi iste 4200+ 5000+ e2160 e2220 falan filan :)
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Hasan07-36
@cinayet13
Bir kodu tek bir güçlü çekirdek yerine birden fazla zayıf çekirdekte işlemek bana da oldukça mantıklı geliyor. Ancak her program bunu desteklemeyebiliyor. Tabi işini iyi yapan programlar çok sayıda çekirdeği destekliyor. Bu gün kalkıp da tek çekirdeği kullanan bir yazılım bana göre başarısızdır. Lakin tek çekirdek için yazılmış kodu iki çekirdeğe bölüştürmek pek mümkün değil diye biliyorum. FX mimarisinde de bu olmadı diye biliyorum. Belki de yazılım desteği gerekiyor olabilir.
@.45 ACP
Doğru olabilir hocam. Forumlarda A10 7850K doğrudan i5 ile benzer performans gösterecek diye söylentiler vardı. Bu AMD'nin güçlü bir çekirdek mimarisine geçmesi anlamına gelirdi ama A10'da olmadı şimdilik. Bir de konuyla pek alakalı değil ama fabrika çıkışlı 4 GHz'den daha hızlı çalışan işlemciler bana itici geliyor. Aslında 3,5 GHz sınırı daha iyi gibi. 3,5 GHz'de çalışan işlemciyi 5 GHz'e çıkarınca insan çok mutlu oluyor.
Mobiledeym etiketledm say kardes :)
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
cinayet13
kullanıcısına yanıt
5-6 senedir intel kullanmadığım için tecrübem yok ama şu konuda katılıyorum günlük kullanımda işlemciyi %30 üstü görmek imkansız istediğin kadar yüklensende böyle, aynı anda çizim yapıyorum film izliyorum, 30-40 sayfa açıyorum belki malzeme datasheetlerine bakmak için banamısın demiyor hergele, bir önceki 640 işlemcimde de durum aynıydı, açıkçası keşke fx6300' e geçmeseydim dedim çünkü farkı hiç bi şekilde hissedemedim oyunlarda felan 640 ekran kartını tam sürüyodu zaten, boşa masraf yaptık anlıyacağın 5 sene önce çıkan 220 liraya alınan bir işlemci bu hani eti ne kemiği ne ama, öyle olmadı işte bomba etkisi yaratmıştı, o işlemci intel core2duo dan sonra, açıkçası fx serisi beni o kadar şaşırtmadı phenom' a göre 
-
fx 4300 çekirdek reismlerini atayımda forum şenlensin biraz yaaaquote:
Orijinalden alıntı: GamTeli
5-6 senedir intel kullanmadığım için tecrübem yok ama şu konuda katılıyorum günlük kullanımda işlemciyi %30 üstü görmek imkansız istediğin kadar yüklensende böyle, aynı anda çizim yapıyorum film izliyorum, 30-40 sayfa açıyorum belki malzeme datasheetlerine bakmak için banamısın demiyor hergele, bir önceki 640 işlemcimde de durum aynıydı, açıkçası keşke fx6300' e geçmeseydim dedim çünkü farkı hiç bi şekilde hissedemedim oyunlarda felan 640 ekran kartını tam sürüyodu zaten, boşa masraf yaptık anlıyacağın 5 sene önce çıkan 220 liraya alınan bir işlemci bu hani eti ne kemiği ne ama, öyle olmadı işte bomba etkisi yaratmıştı, o işlemci intel core2duo dan sonra, açıkçası fx serisi beni o kadar şaşırtmadı phenom' a göre
-
quote:
Orijinalden alıntı: GamTeli
5-6 senedir intel kullanmadığım için tecrübem yok ama şu konuda katılıyorum günlük kullanımda işlemciyi %30 üstü görmek imkansız istediğin kadar yüklensende böyle, aynı anda çizim yapıyorum film izliyorum, 30-40 sayfa açıyorum belki malzeme datasheetlerine bakmak için banamısın demiyor hergele, bir önceki 640 işlemcimde de durum aynıydı, açıkçası keşke fx6300' e geçmeseydim dedim çünkü farkı hiç bi şekilde hissedemedim oyunlarda felan 640 ekran kartını tam sürüyodu zaten, boşa masraf yaptık anlıyacağın 5 sene önce çıkan 220 liraya alınan bir işlemci bu hani eti ne kemiği ne ama, öyle olmadı işte bomba etkisi yaratmıştı, o işlemci intel core2duo dan sonra, açıkçası fx serisi beni o kadar şaşırtmadı phenom' a göre
Acikcasi bende phenom x4 den fx6200 e gecince o farki yasamadim pek ^^ ama acilan uygulama sayisinda artik yasandi ^^
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
@.45 ACP
Dediğiniz gibi AMD çok agresif bir şekilde yeni şeyler bulsa da hak ettiği yere gelemiyor. Şimdi HSA ile Intel'i zorlayabilir mi bilmiyorum. İşlemcide Intel kadar iyi olmadığı için bir anlamda iyi olduğu yer olan ekran kartına oynayarak Intel ile rekabet etmeye çalışıyor. HSA'nın iyi yanı da genel olarak grafik teknolojilerine yükleneceği için Intel ile bir bağı olmaması. Bu sayede Intel karışamayacak AMD'nin işine. HSA tarafında bildiğim kadarıyla durum bu şekilde. İnşallah HSA tutar da rekabet şenlenir. :)
Intel tarafı da dediğiniz gibi. Epey durgun. Ya AMD pek etkili olmadığı için kıllarını kıpırdatmıyorlar ya Core mimarisi tıkandı ya da arka planda yeni mimariler geliştiriyorlar ama sızdırmıyorlar. Orasını bilmemiz pek mümkün değil.
@cinayet13
İşlemcinin yorulmaması beni de mutlu ediyor. Ne kadar yüklenirsem yükleneyim çok fazla yükselmiyor yük durumu benim FX 8350'nin. Eskiden Athlon 64 3000+ kullanıyordum. 5-6 ay önce yine eski sistemi kullanmak zorunda kaldım yeni sistemdeki bir problem nedeniyle. Internette bile kasıyordu. Youtube'dan bir video izlemek istediğimde slayt gösterisi gibi izliyordum. Kendi kendime şaşkına döndüm. Bu kadar yavaş mıydı bu işlemci diye uzun süre düşündüm.
@GamTeli
Ben atayım çekirdek resimlerini hocam. FX 4300'ün fotolarını bulamadım ama bu FX 6300:
Cidden büyük bir çip. FX 4300'ün çiplerinin de resimlerini görmüştüm. O da bu kadar büyüktü. Dediğiniz gibi FX 8350'yi kırpıyorlar diğer işlemcileri yapmak için.
Benzer içerikler
- pbo enhancement nedir
- intel speed shift technology nedir
- ryzen ne demek
- i5 mi i7 mi
- 8700f vs 7500f
- dimensity 8400
- darboğaz testi
- intel core ultra 9 285k
- i7 860 kaçıncı nesil
- mediatek dimensity 9300+
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
