Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Massaimassai -- 14 Haziran 2009; 18:32:32 > |
Bildirim
Sümerlilerde Tufan Tufan'da Türkler (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Hangi sınıf?
Şakir' i tanır mısın? -
quote:
Orjinalden alıntı: Burak[Alper]
Hangi sınıf?
Şakir' i tanır mısın?
Polemiği severim ama kendi çapında yazılanı sevmem...
Varın siz kendi çapınızda eğlenmeye devam edin:))
Saygılarımla, -
quote:
Orjinalden alıntı: Massaimassai
Yukarıda mı ,aşağıda mı bilmiyorum ama birisi :) Kendince açıklama getirmiş. KAynak kendi akaitleri , ispat ta bununla muteber:) Garip :))
İsteyen istediğine inanmakta serbest saygım var. Ama önce karşılıklı saygı. Ben her türlü dini veya akaitleri tartışabilmek isterken karşımdaki kendi inancı gereği beni hafife alabilir, hatta aşşağılama gereğide hissedebilir. Düşüncemi değiştirir mi? Asla ! Önemli olan sizin yazılarınızı okuyanların elde ettiği fikirdir.
Saygılarımla,
Çok saygılı forum üyesi dikkat ederseniz (tabi eğer kavramın anlamını biliyorsanız) ben birşey ispatlamaya çalışmadım. Bizim o inanmadığınız fakat kesin doğrunun kaynağı saydığımız kitabımıza göre sizin gibiler hakkındaki düşüncemizi göstermek maksadı ile o tercümeleri buraya ekledim.
Her ne kadar inanmasanız da o tercümelerin bile iç dünyanınızı ne kadar iyi bildiğimizi gösterdiğini anlamış olduğunuzu düşünüyorum. Hoş anlamadıysanız zaten bütün müslümanlar kimlerin mükellef olduğunu bilmektedir.
Saygılarınızı sunmadan önce yazdığınız cümlede önemine değindiğiniş şeyin kişileri değişmiş şeklini düşünün isterseniz. Fakat siz düşünün. Benim doğrularım yine aynı doğruya varacak olsa bile sizinle aynı kaynaktan çıkamaz.
-
quote:
Orjinalden alıntı: etusch
quote:
Orjinalden alıntı: Massaimassai
Yukarıda mı ,aşağıda mı bilmiyorum ama birisi :) Kendince açıklama getirmiş. KAynak kendi akaitleri , ispat ta bununla muteber:) Garip :))
İsteyen istediğine inanmakta serbest saygım var. Ama önce karşılıklı saygı. Ben her türlü dini veya akaitleri tartışabilmek isterken karşımdaki kendi inancı gereği beni hafife alabilir, hatta aşşağılama gereğide hissedebilir. Düşüncemi değiştirir mi? Asla ! Önemli olan sizin yazılarınızı okuyanların elde ettiği fikirdir.
Saygılarımla,
Çok saygılı forum üyesi dikkat ederseniz (tabi eğer kavramın anlamını biliyorsanız) ben birşey ispatlamaya çalışmadım. Bizim o inanmadığınız fakat kesin doğrunun kaynağı saydığımız kitabımıza göre sizin gibiler hakkındaki düşüncemizi göstermek maksadı ile o tercümeleri buraya ekledim.
Her ne kadar inanmasanız da o tercümelerin bile iç dünyanınızı ne kadar iyi bildiğimizi gösterdiğini anlamış olduğunuzu düşünüyorum. Hoş anlamadıysanız zaten bütün müslümanlar kimlerin mükellef olduğunu bilmektedir.
Saygılarınızı sunmadan önce yazdığınız cümlede önemine değindiğiniş şeyin kişileri değişmiş şeklini düşünün isterseniz. Fakat siz düşünün. Benim doğrularım yine aynı doğruya varacak olsa bile sizinle aynı kaynaktan çıkamaz.
Öncelikle sizinle daha önce tartışlığımızı üslubunuzda gördüğüme üzüldüğümü söylemeliyim. Siz beni ilk yazınızda "güya" muhatab almadan yazmıştınız. Fikirlerimi veya kişiliğimi beğenmeyebilirsiniz. Bu durum tartıştığınız kişiyi kendinizce aşağılama hakkını size vermez. Ben sizinle fikir tartışıyorum kavga etmiyorum. Varsa bana yazacağınız doğrudan yazınız yukarıda aşağıda kinayeleri seviyenizle alakadardır.
Alıntı yaptığınız yazılar kendi inancınızı ispat olmasa dahi savunma mahiyetinde değilmidir? ki ben ispat etme olduğu inancındayım. Cümleleriniz için de " SİZİN GİBİLER" benzetmesinde bulunmuşsunuz. Yani ötekiler... Elinize imkan geçse bana ve benim gibilere yaşama alanı bırakmayacak biri gibi konuşmuşsunuz. Ben size ötekiler diye yaklaşamam, hristiyanlara da öyle yaklaşamam, musevilere de, putperestlere de... Ötekiler de bizden , siz de bizdensiniz.
İnancınız gereği öte dünyada sizinle aynı yerde olmam mümkün görünmüyor, hiç yoktan bu dünya da denk olalım. Nasıl olsa benden hesap sorulacak.. Acaba bu dünya da da mı denk değiliz? Yoksa şahsi kininiz beni en dibe gönderme derdinde mi?
Siz benim iç dünyamı çok iyi bildiğinizi sanabilirsiniz, benim böyle bir iddiam yok. Benim iç dünyam size neyi anlatıyor? son yüzyılda kaç kişi müslümanlığı seçti? bilginiz var mı? 7 milyar insanın yaşadığı dünyada 1.5 insan müslümansa! gerisi cenneti belki hiç göremeyecek 4.5 milyar insanla dolu.. Tebliğ ettiniz nasıl tebliğ ettiniz. PEk iyi bir tebliğ gibi durmuyor. İnternetin yoğunluğunun arttığı günüzmüz ortamında müslümanlığa katılımın bunca az olmasının suçu tebliğ edende midir? Yoksa inancın kendinde mi?
Size Mevlana Celaleddin Rumi ile cevap vereyim;
Gel, gel, ne olursan ol yine gel,
ister kafir, ister mecusi,
ister puta tapan ol yine gel,
bizim dergahımız, ümitsizlik dergahı değildir,
yüz kere tövbeni bozmuş olsan da yine gel...
Saygılarımla,
-
quote:
Orjinalden alıntı: etusch
Saygılarınızı sunmadan önce yazdığınız cümlede önemine değindiğiniş şeyin kişileri değişmiş şeklini düşünün isterseniz. Fakat siz düşünün. Benim doğrularım yine aynı doğruya varacak olsa bile sizinle aynı kaynaktan çıkamaz.
Biraz karışıkmı yazıyorsunuz yoksa benmi anlamakta zorlanıyorum ?
Tümevarım olmadan tümdengelim yapamazsın. Dinler tümevarımdır neticede anlayabilene!
Ben Batı tarihine ilgi duyduğum için çok uç derecede komik gelmeye başladı peygamberler. Tanrı mutlak doğrusunu mutlak iyi insanlar aracılığıyla yolluyor binyıllarca ve insanlık bir karış yol alamıyor. Batı tanrıdan umudunu kesip 2-3 yüzyılda insanlığa Tanrının bir türlü aldıramadığı yolu alıyor. Yani kusura bakmayın ama böyle bir Tanrıya ben birden fazla yerimle gülerim. Böyle kabiliyetsiz bir tanrıya karşılık insanlığın önünde eğilirim şahsen
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Raskolnikov -- 15 Haziran 2009; 21:54:56 >
-
Kıt aklınla anlamaya çalışırsan zaten gülersin her yanınla.
Akıl anlar, sevgi görür, göz kördür... -
quote:
Orjinalden alıntı: Burak[Alper]
Kıt aklınla anlamaya çalışırsan zaten gülersin her yanınla.
Akıl anlar, sevgi görür, göz kördür...
Yalnız kültürlü insanlar öğrenmeyi sever, cahiller ders vermeyi tercih eder.
Akıla akılla ceap veriyorsan söylediğin gülünç, akıla eğer akılsızlıkla cevap veriyorsan konuşulacak fazla bir şey yok... -
ARKADAŞIN BİRİ TÜRKLER YOKKEN SÜMERLİLER VARDI DEMİŞTE ÇOK MERAK ETTİM HANGİ KAYNAKTAN BİLGİ ALARAK BUNU SÖYLİYOR BİRDE TARİHİ YANLIŞ DEMİŞ GERÇEKTEN ÇOK MERAK ETTİM
SÜMER MEDENİYETİNİ KURAN URUK VE ERUDU LULAR ZATEN ASYA KÖKENLİDİR YANİ ASYADAN GÖÇ ETMİŞLERDİR ACABA SENCE ASYADA GÖÇ EDEN BİR KAVİM ASYALI TÜRKLERİ NASLI ETKİLEMİŞ OLABİLİR -
quote:
Orjinalden alıntı: metaltometal
ARKADAŞIN BİRİ TÜRKLER YOKKEN SÜMERLİLER VARDI DEMİŞTE ÇOK MERAK ETTİM HANGİ KAYNAKTAN BİLGİ ALARAK BUNU SÖYLİYOR BİRDE TARİHİ YANLIŞ DEMİŞ GERÇEKTEN ÇOK MERAK ETTİM
SÜMER MEDENİYETİNİ KURAN URUK VE ERUDU LULAR ZATEN ASYA KÖKENLİDİR YANİ ASYADAN GÖÇ ETMİŞLERDİR ACABA SENCE ASYADA GÖÇ EDEN BİR KAVİM ASYALI TÜRKLERİ NASLI ETKİLEMİŞ OLABİLİR
Sanırım bahsettiğiniz biri benim:) değilsem özür dilerim. Kaynak isterseniz yazmaya hazırım. yerli ve yabancı. Şuan üşeniyorum. yine özür.
Uruk yada sümerce Erek bir sümer şehri olarak görünüyor. Kaynak vikipedi... Eğer doğruysa uruklular diye bir kavim yok, olsa bile sümerlileri kurma imkanları yok görünüyor. erudu lar kim bilmiyorum. Cahilliğimi bağışlayın, internette arama yaptım ne uruklular ne de erudular diye bir kavim yok...
Sayın @metaltometal bizim yazılı tarihimiz ne zaman başlar? sümerlilerin ne zaman? Sümerliler yazının mucidi kabul ediliyor. bizim kitabelerimiz onların yazıyı bulmasından çok sonra yazılmıştır(Orhun yazıtları milattan sonra 720-735 kaynak bilgicik.com) . Ki sümerliler çağdaşı Mısır medeniyetini dahi bir çok alanda geçmiş bir medeniyet larak gösteriliyor. Benim bildiğim tarih kronolojisinde sümer medeniyeti döneminde ne Türk ün olduğu ne de bahsedildiği ... Ki varsayalım vardılar. Bu varsayım altında sümerliler arkeolojik araştırmalara göre her bir medeniyetten kat be kat üstündüler...
Sümerliler derken milattan önce 4000-5000 yıllarından bahsediyoruz. Bu dönemle ilgili Türklerle ilgili elimizde henüz bir kalıntı yok diye biliyorum. Ki "Türklerin ana yurdu" adlı sitede Milattan önce 2000 yıllarında orta asya da yaşadığı söylemi var. doğru olsa bile arada en az 2000 yıl olmalı... bu bağlamda Türklerin Sümerlilerin atası olduğunu söylemek çok iddialı olur. Tersi daha mantıklı.
Diğer yandan iki kavim illa akraba olmalıdır diye bir mantık doğru mu? O da tartışmalı...
Saygılarımla,
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Massaimassai -- 17 Haziran 2009; 1:26:26 >
-
sayın massaimassai,
tarihler konusunda bazı eksiklikler mevcut . Bu kitabıı okuyarak daha detaylı bir incleme yapma şansınız olacaktır. tavsiye ederim. Büyük çokta bir şey yazmıyor, bilmediğimiz ancak tarihler öyle 3-5 bin değil onbirnlerce yıl önceki tarihlemleri ve türklerin asıl anayırttan göçünü de içeren bilgiler barındırmakta.
özelikle diyarbakırın bir göl gibi su baskınına uğramsı ve iç deniz olan yerleri neden terkettiğimize dair önemli ipuçları var. kitap oldukça da ucuz dergi fiyatına.
quote:
Orjinalden alıntı: Massaimassai
quote:
Orjinalden alıntı: metaltometal
ARKADAŞIN BİRİ TÜRKLER YOKKEN SÜMERLİLER VARDI DEMİŞTE ÇOK MERAK ETTİM HANGİ KAYNAKTAN BİLGİ ALARAK BUNU SÖYLİYOR BİRDE TARİHİ YANLIŞ DEMİŞ GERÇEKTEN ÇOK MERAK ETTİM
SÜMER MEDENİYETİNİ KURAN URUK VE ERUDU LULAR ZATEN ASYA KÖKENLİDİR YANİ ASYADAN GÖÇ ETMİŞLERDİR ACABA SENCE ASYADA GÖÇ EDEN BİR KAVİM ASYALI TÜRKLERİ NASLI ETKİLEMİŞ OLABİLİR
Sanırım bahsettiğiniz biri benim:) değilsem özür dilerim. Kaynak isterseniz yazmaya hazırım. yerli ve yabancı. Şuan üşeniyorum. yine özür.
Uruk yada sümerce Erek bir sümer şehri olarak görünüyor. Kaynak vikipedi... Eğer doğruysa uruklular diye bir kavim yok, olsa bile sümerlileri kurma imkanları yok görünüyor. erudu lar kim bilmiyorum. Cahilliğimi bağışlayın, internette arama yaptım ne uruklular ne de erudular diye bir kavim yok...
Sayın @metaltometal bizim yazılı tarihimiz ne zaman başlar? sümerlilerin ne zaman? Sümerliler yazının mucidi kabul ediliyor. bizim kitabelerimiz onların yazıyı bulmasından çok sonra yazılmıştır(Orhun yazıtları milattan sonra 720-735 kaynak bilgicik.com) . Ki sümerliler çağdaşı Mısır medeniyetini dahi bir çok alanda geçmiş bir medeniyet larak gösteriliyor. Benim bildiğim tarih kronolojisinde sümer medeniyeti döneminde ne Türk ün olduğu ne de bahsedildiği ... Ki varsayalım vardılar. Bu varsayım altında sümerliler arkeolojik araştırmalara göre her bir medeniyetten kat be kat üstündüler...
Sümerliler derken milattan önce 4000-5000 yıllarından bahsediyoruz. Bu dönemle ilgili Türklerle ilgili elimizde henüz bir kalıntı yok diye biliyorum. Ki "Türklerin ana yurdu" adlı sitede Milattan önce 2000 yıllarında orta asya da yaşadığı söylemi var. doğru olsa bile arada en az 2000 yıl olmalı... bu bağlamda Türklerin Sümerlilerin atası olduğunu söylemek çok iddialı olur. Tersi daha mantıklı.
Diğer yandan iki kavim illa akraba olmalıdır diye bir mantık doğru mu? O da tartışmalı...
Saygılarımla,
-
sn. Massaimassai sümerliler hakkında araştırmalarından dolayı sizi tebrik ederim ama gerçekten bilgi eksikliğiniz var sakın yanlış anlamayın. ben arkeolog olduğum için sümerliler hakkında birçok kitap okuyup bilgi edindim ve bilgi yanlışlarınızı düzelteyim...
öncelikle uruk ve erudu sümer uygarlığının temellerinin atıldığı ilk şehirlerdir bu kesindir.....hatta sümer devleti yokken ilk yazı ve mühür, çömlekçi çarkı bu kültürlerde oluştu....
sümerlileri düşünürken bir ırk gibi düşünmeyin sadece gelişmiş bir uygarlıktan ibarettir.göçle mezopotamyaya geldikleri için hangi ırkla ilişkisi olduğu tam olarak bilinmemektedir ilmiye çığda işte bu kitabında türk ırkıyla benzerliklerinden bahsediyor....
ama türk diyincede aklınıza bir uygarlıktan fazlası gelsin. yani çeşitli boylar devletler ve uygarlıklardan oluşan bir ırk o yüzden türkler sümerlilerin çocukları olamaz yani sümerliler bir ırk değilki eskiden beri varolsun ama türklerin ta mu ülkesi denilen çok çok eskilere dayandığı bile söylenir durumda umarım anlatabiliyorumdur....
birde türklere ait o dönemden iz yoksa bu türklerin tarih sahnesinde olmayacağını göstermez sözlü gelenek diye bir şey vardır bu bir uygarlık için yeterde artar bile... umarım anlaşabilmişizdir.
-
quote:
Orjinalden alıntı: vezir
sayın massaimassai,
tarihler konusunda bazı eksiklikler mevcut . Bu kitabıı okuyarak daha detaylı bir incleme yapma şansınız olacaktır. tavsiye ederim. Büyük çokta bir şey yazmıyor, bilmediğimiz ancak tarihler öyle 3-5 bin değil onbirnlerce yıl önceki tarihlemleri ve türklerin asıl anayırttan göçünü de içeren bilgiler barındırmakta.
özelikle diyarbakırın bir göl gibi su baskınına uğramsı ve iç deniz olan yerleri neden terkettiğimize dair önemli ipuçları var. kitap oldukça da ucuz dergi fiyatına.
Bahsettiğiniz kitap sayın Muazzez İlmiye Çığ 'ın kitabıysa eğer çok merak ettiğim bir o kadar da soğuduğum kitap. Zira Sümer etniği ile kendi etniği arasında bir bağ kurmaya çalışmış , haklı gerekçeleri de olabilir. Ama tarihi herhangi bir etnik köken temelinde araştırmayı bir türlü kabul edemiyorum. ben bir Türküm , Türklüğümle gururluyum, ama Sümerlileri kendi kültürümle bağdaştırırsam subjektif davranma ihtimalim yüksektir diye düşünüyorum.
Ben ebeveynimden dolayı subjektif davranabilirim. Zira onların benim üzerimde çok büyük etkileri var. Objektif olabilmek için tarafsız görüşlere ihtiyacım var. Bu yönde göstereceğiniz kaynaklar benim için daha önemlidir. Sayın Muazzez İlmiye Çığ her ne kadar bilim insanı olsa da Türk tür. Yani taraftır istese de istemese de yanlı davranabilir.
Diğer yandan yazdıklarınızdan Türklerin Sümerlilerden daha eski bir kavim olduğu kanısını edinemedim.
Saygılarımla,
-
quote:
Orjinalden alıntı: metaltometal
sn. Massaimassai sümerliler hakkında araştırmalarından dolayı sizi tebrik ederim ama gerçekten bilgi eksikliğiniz var sakın yanlış anlamayın. ben arkeolog olduğum için sümerliler hakkında birçok kitap okuyup bilgi edindim ve bilgi yanlışlarınızı düzelteyim...
öncelikle uruk ve erudu sümer uygarlığının temellerinin atıldığı ilk şehirlerdir bu kesindir.....hatta sümer devleti yokken ilk yazı ve mühür, çömlekçi çarkı bu kültürlerde oluştu....
sümerlileri düşünürken bir ırk gibi düşünmeyin sadece gelişmiş bir uygarlıktan ibarettir.göçle mezopotamyaya geldikleri için hangi ırkla ilişkisi olduğu tam olarak bilinmemektedir ilmiye çığda işte bu kitabında türk ırkıyla benzerliklerinden bahsediyor....
ama türk diyincede aklınıza bir uygarlıktan fazlası gelsin. yani çeşitli boylar devletler ve uygarlıklardan oluşan bir ırk o yüzden türkler sümerlilerin çocukları olamaz yani sümerliler bir ırk değilki eskiden beri varolsun ama türklerin ta mu ülkesi denilen çok çok eskilere dayandığı bile söylenir durumda umarım anlatabiliyorumdur....
birde türklere ait o dönemden iz yoksa bu türklerin tarih sahnesinde olmayacağını göstermez sözlü gelenek diye bir şey vardır bu bir uygarlık için yeterde artar bile... umarım anlaşabilmişizdir.
Sizin arkeolog olduğunuza inanmıyorum. Ki eğer arkeolog iseniz çok yetersiz yetişmişsiniz. Diye düşünüyorum. Gerekçelerim cevabi yazınızda saklı. Gerekirse yazarım.
Saygılarımla,
-
sayon massaimassai,
Arkeolog olmadığım için yeterli kanıtlar için gösterebileceklerim benim de okuduklarımdan ibaret olacaktır. Şurası kesin ancak bilinmeyen birşeydir ki eski ulusların göç yapmaları için yaşadıkları büyük felaketler rol oynamıştır. İncecik Sayın Çığ'ın kitabından tüm sorularınızın cevabını almanız zaten zor ancak eğer ciddi bir araştırmacı kişiliğiniz varsa vemiş olduğu onlarca kaynak ile kendiniz okuyarak veya çıkarımda bulunarak yapmanız sizi daha çok tatmin edeceği kanısındayım.
quote:
Orjinalden alıntı: Massaimassai
quote:
Orjinalden alıntı: vezir
sayın massaimassai,
tarihler konusunda bazı eksiklikler mevcut . Bu kitabıı okuyarak daha detaylı bir incleme yapma şansınız olacaktır. tavsiye ederim. Büyük çokta bir şey yazmıyor, bilmediğimiz ancak tarihler öyle 3-5 bin değil onbirnlerce yıl önceki tarihlemleri ve türklerin asıl anayırttan göçünü de içeren bilgiler barındırmakta.
özelikle diyarbakırın bir göl gibi su baskınına uğramsı ve iç deniz olan yerleri neden terkettiğimize dair önemli ipuçları var. kitap oldukça da ucuz dergi fiyatına.
Bahsettiğiniz kitap sayın Muazzez İlmiye Çığ 'ın kitabıysa eğer çok merak ettiğim bir o kadar da soğuduğum kitap. Zira Sümer etniği ile kendi etniği arasında bir bağ kurmaya çalışmış , haklı gerekçeleri de olabilir. Ama tarihi herhangi bir etnik köken temelinde araştırmayı bir türlü kabul edemiyorum. ben bir Türküm , Türklüğümle gururluyum, ama Sümerlileri kendi kültürümle bağdaştırırsam subjektif davranma ihtimalim yüksektir diye düşünüyorum.
Ben ebeveynimden dolayı subjektif davranabilirim. Zira onların benim üzerimde çok büyük etkileri var. Objektif olabilmek için tarafsız görüşlere ihtiyacım var. Bu yönde göstereceğiniz kaynaklar benim için daha önemlidir. Sayın Muazzez İlmiye Çığ her ne kadar bilim insanı olsa da Türk tür. Yani taraftır istese de istemese de yanlı davranabilir.
Diğer yandan yazdıklarınızdan Türklerin Sümerlilerden daha eski bir kavim olduğu kanısını edinemedim.
Saygılarımla,
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vezir -- 22 Haziran 2009; 15:13:00 >
-
göçler konusunda DNA analizleri gözetilerek yürütülen bir çaışma var buna göre insanoğlunun hangi yolları izlediğine dair öç yolları bulunmuş ve çıkarılmış. İsterseniz sizde 100 dolar karşılığı mevcut atanızın kökenini bulmanız mümkündür.
https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/lan/en/atlas.html
sağ ok ile yıllar üzerine gelip detaylı göç haritalarının izlerini sürebilirsiniz. veya new kısmından bu projenin sonuçları hakkında bilimsel tartışmalara katılmanız mümkündür. Kolay gelsin.
https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/lan/en/globe.html
genetik haritanız vededelerinizin dedesine ulaşmanız mümkün.
https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/lan/en/journey.html
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vezir -- 22 Haziran 2009; 15:45:59 >
-
ahir zamanda yaşadığımıza bir kez daha şahit olmak insanı şaşırtmalı mı yoksa şaşırtmamalımı
neden ahir zaman denebilir değerli kimselerin değersiz değersiz kimselerin değerli kabul edildiği ehil olmayanların ehilmiş gibi kabul gördüğü yalanın dolanın saptırmanın ayyuka çıktığı bir başka zaman dilimini ben bilmiyorum !!!
ünlüüü sümerelog üstelik proff hatta tezi mevcut dendi lansmanı yapılırken akademik maske gerekliydi birilerine muteber olması ve kitlelerce kabul görmesi yalanın tahrifatın ve eksikliğin üzeri böylece örtülecekti..
tabii çok geçmeden çıktı foyası ..hatta kendisi bile prof olmadığını doktora tezi bulunmadığını dile getirmek durumunda kaldı ..
kimler vardı ardında tek tek saymaya hacet yok en başta kadim dostları masonlar
http://www.mason.org.tr/index.php?id=57&option=com_content&task=view
hemşireleri ile sohbet
ona bu sahte ünvanları hazırlayan ve millete sunan yalancı ve hilebaz toplulukta elbette masonlardı (kendi beyanı da bu yönde)
gelelim şu meşhurrr sümerolog meselesine ..çığ sümerolog değildir.. dil tarihin hititioloji bölümünü bitirmiş .. müzelerde memur olarak çalışmış birisidir.. prof.kramerin çözümlemelerini Türkçe'ye çevirmiştir..kramerin akademik kariyeri ve ilmi güvenilirliği bir yana (hakkında ciddi eleştiriler mevcut)
kramer sümer metinlerini ingilizceye çığ ise türkçeye çevirmiş olması onu sümerelog yapıyor ya!!!!işte asıl mesele bu
kramerin çevirilerinin niteliği hakkında yorum yapmak şu an için gereksiz ki ehil olan kimselerce eleştirildiği biliniyor ama ehliyet arayan kim etiket var iken değil mi helede bu etiket mason biraderlerce onaylanıp mühürlenmişse kimin haddine düşmüş çığı eleştirmek olmayan akademik kariyerini eşelemek ..!!!
bu ingilizceden türkçeye çevrilen metinlerin kişiyi sümerolog yapması adeta tek otorite mevkiine oturtması günümüz anlayışına has bir durum tabi..ne memleket ama prof olmadığı halde prof diye anılan sonradan açığı kapansın diye istanbul üni. tarafından "fahri" doktor ilan edilen çığın marifetlerine hayran hayran bakan ve güvenilir kaynakmış diye atlayan taraftarları bir yana ismi geçen kadının malum kimseler ile var olan çıkar ilişkileri ve malum çevrenin çevirdiği dolapların hesabı ayrı olarak görülmeli de kimin umrunda ki
yaldızlı allı pullu abartılı şafşatalı önümüze ne konsa araştırma gereği duymadan kabul eden ve kanan bir anlayışa bu çığ çok bile !!
kutsala saldırmakla umduğuna nail olmaya çalışan zihniyetin tutarsız yaklaşımı da cabası sümerler ve museviliğin hemen hemen aynı tarihlerde yüz göstermiş olması kaypakça bir kaç ayak oyunu ile farklı anlatılıp başörtüsü yalanının ortaya dökülmesine vesile oluyor ..ve bizim malum kitle hemen atlayıp bu tahrifin ve aldatmacanın üstüne aa bak başörtüsü sümerlerden miras mış hemde ne miras ama ..haysiyetsiz kadın !! örtüye saldırı alanında tarihinde alet edilmiş olması bu kepazeliğe yeter utanç sebebidir de o yüz nerede idrak nerede ..sıfatındaki meymenetsizliğin basireti körelmiş kimselere bile apaçık ayan oluşu bir yana bu kadını akademik değer diye millete yutturmaya çalışan malum anlayış bir yana
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sinuhe.s -- 22 Haziran 2009; 15:28:48 >
-
gerçek tarih izini sürmek aslına daha yeni başlıyor ama nedense 1000-2000 yıl öncesinde saçma sapan konulara takılıp kalmışız. Nerden gelmdiğiizi nereye gideceğimizi de yabancıların araştırmasına şaşmamamk gerek. Neyi kötülüyip nereye ulaşacağınız da insanoğlunun ayak izinin içinde izsiz olarak kaybolacaktır. iz bırakmak nasıl olacakorası ayrı bir konu ancak bitmeyecen serüven Türklüğün veya onbinlerce yıl öncesinin geçmişinde araştırılacak çok konu var.Dinlerin konusu ancak birkaç bin yıllık dilimle sınırlanmış öncesindki bilgileri yok saymak bana göre çok hatalı bir başlangıçtır. Çıkarımlar için bir hata yapılmışa bunu da bu konuda araştırmacılar çözecektir. Boş safsatalı unvanlara takılmamak lazım. Bizim yzaılarımız yapılmış çalışmaları ne küçültür ne de büyütür sadece dikkat çekebilir. Bir araştırmayı başka bir araştırma ancak çürütebilir dini bakış açısı asla değil.
-
quote:
Orjinalden alıntı: bingo crepuscule
..haysiyetsiz kadın !! örtüye saldırı alanında tarihinde alet edilmiş olması bu kepazeliğe yeter utanç sebebidir de o yüz nerede idrak nerede ..sıfatındaki meymenetsizliğin basireti körelmiş kimselere bile apaçık ayan oluşu bir yana bu kadını akademik değer diye millete yutturmaya çalışan malum anlayış bir yana
Özür dilerim yazınızın bir kısmından alıntı yaptım. siz birinin haysiyetini nasıl sorgulayabilirsiniz? siz kimsiniz ki Sayın İlmiye Çığ 'ın haysiyetini sorgulayabiliyorsunuz? Adama sormazlar mı sizin haysiyetiniz nedir diye? Neyle ispatlaycaksınız... İnancınızla mı? Birinin adı çığ diğerinin adı sığ... O kadar sığ ki kendi inanışı dahilinde insanları yaratanmış gibi yargılayabiliyor:) NE acı... Sıfatındaki meymenetsizlik ! demiş sayın yazıcı:) Sizin sıfatınız ne ki? Din alimi misiniz? Veya ilim irfan sahibi birimisiniz. Siz kimsiniz ki? Sıfatsız insanların, ismi sıfatı belli insanları eleştirmesi kolaydır. Zor olan bi bok yapmadan (afedersiniz) onu bunu suçlamaktır. Ne araştırdınız? NE okudunuz? Ne kattınız? Sayın sıfatı belli insan ne kattınız bu dünya ya !? Din ve bilim alanında ?
Saygılarımla,
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Massaimassai -- 22 Haziran 2009; 20:33:12 >
-
Massaimassai sen benim nasıl arkeoloji eğitimi gördüğümü oradaki bir paragraf ile yargılıyamazsın bir kere senin yazdıkların mantiken yanlış bunu iyice araştır ben sümerlilerin türk soylu olduğunu idia etmiyorum. sadece; dünyada sayılı büyük ve geniş alana yayılmış bir ırkın bu tip devletlerden daha eskiye dayandığından bahsediyorum ama sen nedense anlamakta güçlük çekiyorsun sümerliler sadece bir tane büyük devlet kurmuş ama ben san onlarca kurulmuş türk devleti sayarım bugünküler hariç.sence bukadar büyük bir ırkın kökleri mö. 1. binde mi atılmıştır yoksa daha mı eski gerisine sen karar ver.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
