Şimdi Ara

Tarihçiler İçeri... Beyin Fırtınası Yapalım mı? (3. sayfa)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
53
Cevap
1
Favori
2.076
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 123
Sayfaya Git
Git
Giriş
Mesaj
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Müşkilpesend


    quote:

    Orijinalden alıntı: hashus1099

    ...


    Evvela o bir elin parmaklarının sayısını geçmeyen komutanlardan birinin veya 1.Dünya Savaşı'nda gittiği cephelerde savaş kaybetmiş herhangi bir subayın ne olursa olsun halâ istiklal mücadelesinde başarılı olabileceğini düşünüyorum.M.Kemal'in askeri alanda gösterdiği,diplomatik alanda veya inkılaplar döneminde gösteremediği başarının tam tersi veya aynısı başka birinin vasıtasıyla gerçekleşebilirdi.

    Saniyen, çirkinleştiğim yok.M.Kemal mevzubahisken M.Kemal taraftarlarının beğenmediği veya onları rahatsız eden herhangi bir düşüncenin sahibini yaftalaması gerçekten artık çok sıkıcı olmaya başladı.En azından ''çirkinleşmeye gerek yok'' diyerek ''yobaz,örümcek beyinli,gerici vb'' hakaretlere girmediğiniz için teşekkür ederim. Milletin birkaç sene önce aynı Kurtuluş Savaşı'nda da aynı olduğu doğru.Mücadeleye önderlik eden kişi ise malum.Ama olayda burada karışıyor zaten.M.Kemal sahada gerçekten büyük bir savaş kazanmışsa veya kazanılan bölgelere ileri görüşlülüğüyle destek vermiş ise o halde meclis vasıtasıyla Misak-ı Milli'den verilen tavizler,Marmara'yı işgal eden İngilizlerle savaşmamamıza rağmen Lozan'da boğazların komisyona devredilmesi,Çanakkale'ye askerin 1936'da girebilmesi ne?Tabii Kurtuluş Savaşı'nda mücadele ettiğimiz Yunanlılarının başbakanının M.Kemal'i Nobel'e aday göstermesinden veya -yanılmıyorsam- Churchill'in ''her asra büyük bir adam gelir,bu asrın adamıda Türklerden çıktı'' demesi gibi sözlerden çok değil sahiplerinin 12-13 sene önce ülkeyi işgal etmelerine rağmen gururla bahsettiğimiz için galibiyet kostümlü mağlubiyetleri göremiyoruz.

    Salisen, M.Kemal'i itibarsızlaştırma gibi bir niyetim yok.Daha öncede yazdığım şekilde M.Kemal'i ''Ulu Önder,O olmasaydı yoktuk.'' tarzında takip edenler farkında olmadan,istemsiz şekilde tıpkı bir yapay destan oluşturmaya çalışarak zaten O'nu yeteri kadar önemşizleştiriyorlar.M.Kemal ''sizlere hiçbir dogma,hiçbir ayet,hiçbir kalıplaşmış kural bırakmıyorum.'' dedikten sonra bizzat kendisinin taraftarları ve izleyicileri bakımından dogma haline getirildiğini,kendisinden -toplumun küçük ve sınırlı bir kesimi öyle uygun görüyor diye- değişmeyen kalıplarla bahsedildiğini görse ne derdi,ne yapardı acaba?


    öncelikle, Mustafa Kemal'in milli mücadeledeki rolünü konuşurken, sanki milletin azmini küçümsüyormuşum gibi konuştuğum izlenimini vermeniz hoş bir şey değildir, doğal olarak çirkinleşmeyin diyebilirim. yaftalama ile ilgili herhangi bir şey olmamışken bu konuya girmeniz, konuyu değiştirmeniz şaşırtıcı.

    meclis vasıtasıyla misak-ı milli'den verilen tavizler diyerek ucuz yoldan saldırmak da hoş değil. siz oturduğunuz rahat koltuktan geçmişi böyle yargılayamazsınız. o günün koşullarını düşünerek konuşun. misak-ı milli'den verilen tavizler egemenliğimizi ne ölçüde baltalamıştır?
    boğazlar sorunu çözülmüş müdür çözülmemiş midir? sonuç olarak çözülmüştür o problemler, size bir koz oluşturmuyor.
    yıllar boyu osmanlı'nın boyun eğdiği düşmanların tamamını ile mücadele içinde olan, 4 tarafı kuşatılmış bir milletin yakaladığı başarıya bakış açınız enteresan. o savaşın uzun yıllar daha devam etmesi sonucu, gardı düşecek tek taraf bizdik. bir bardak var ve %1'i boş, o boş kısmıyla vurmaya çalışmanız aslında anlayana gayet iyi açıklama yapıyor.

    gelelim Atatürk'ün düşmanlarının beyanatlarına.
    bu adamın düşmanları bile, kendisinin büyüklüğü karşısında duygusal acılarını unuturak konuşmuş. haklıya hakkını teslim etmişler, ne yazık ki bizim milletimiz bundan bile farklı anlamlar çıkarmaya çalışıyor.
    o Atatürk'ü nobel'e aday gösteren yunan, venizelos kadar Atatürk'ü anlamaya çalışmamak da başarıdır.
    yunan düşmanına bile, her sene 29 ekim'de kendi fotoğrafı karşısında selam durduracak saygıyı oluşturabilen bir insana haksız bir saldırıdır bu.
    özet olarak, şuraya Atatürk'ün ölümünden sonra onun için söylenen sözleri koyardım da, tüm dünyaya uşaklık ettiği ithamıyla karşılaşmaktan korktuğum için yapmıyorum bunu.


    Mustafa Kemal'in eleştirilmesi benim işime gelir, çünkü sorgulanmayan adama saldırmak daha kolaydır. ama iddiaların basitliği karşısında resmen şok oluyorum. yanlışlarıyla doğrularıyla, Atatürk benim atamdır. yanlış ithamlara cevabımı her zaman veririm. milli mücadeleyi askeri açıdan gayet iyi bilirim, diğer savaşları da bol bol okuduğum için mukayese edecek bilgim de var, o yüzden milli mücadele'de Atatürk'ün rolünü, önemini her daim vurgularım. özellikle bu konuyu araştıran herkes de buna ulaşacaktır kanımca.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Kei$er$oZe

    Müşkilpesend;Tarihi yorumlama olayı sende hiç yok.M.Kemal acaba kurtuluş savaşı sırasında devletin rejimi Cumhuriyet ve laik olacak deseydi sence başa gelebilir miydi.Herşeyin bir zamanı vardır.Güç toplamadan kafana göre gösteri yapamazsın.Peygamberde taraf toplamadan islamı direk yayamamıştır.Bu işler hemen öyle olmuyor.M.Kemal in hataları yok muydu.Elbette vardı.Ama kurtuluş savaşında yaptığı 10 şeyden 9 u iyiyse ve sen sadece göz önüne kötü olan tek bir şeyi getiriyorsan senin amacın farklıdır.Şu rejimi,inkilapları kabullenin.Kabullenmiyoruz diyorsanız ortadoğudaki araplarla kardeş kardeş yaşayabilirsin.Ne bilim eline taşı alıp zine yapan var mı diye dört gözle bekleyip kadınları vahşice katledebilirsin.Ne bilim kafana göre 10 kadınla evlenip kadınları sanki bir mal gibi zimmenite geçirebilirsin..Kusura bakma.Biz aklın ve bilimin yönünde gidiyoruz.Siz ortaçağ zihniyetine geri dönebilirsiniz..

    Evet söyledikleriniz yerinde ve doğrudur. Hatta M. Kemal hakkında
    quote:

    10 şeyden 9 u iyiyse ve sen sadece göz önüne kötü olan tek bir şeyi getiriyorsan senin amacın farklıdır.


    Bu dediğinizde doğru. Ancak hep takıldığımız nokta bu konulara girildiğinde Atatürk ü İnançsız biri olarak ilan etmek gafletine düşerekten cevaplar yazılıyor ve bütün yazılanlar bunun üstüne kurularak yazılıyor. Forum genelde bu hataya düşmekte...

    Tekrar söyleyeyim M. Kemal büyük bir dava adamıdır. Kendi içimde birşeyleri eleştirsemde, herşeyi alelane söylemekte doğru değildir ki şartlarımız eşit değil, yaşanılanları ben yaşamadım. Uzaktan ahkam kesilmez.

    Sizinde deiğiniz gibi hatalar olabilir. Ancak bu olabilecek hataları insanlarda yapabilecekken çok rahat birşekilde insanları tanımadan asıp kesiyorsunuz birçok yorumunuzda.

    İslamın Ceza kısmına değinirseniz Zina suçunun cezasını peygamber uygulamamıştır. Yani recm etmemiştir. Dolayısı ile İslam toplumları bunu kıstas alması gerekirken daha beterini bile yapabiliyorlar.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: abdullahors84

    quote:

    Orijinalden alıntı: Kei$er$oZe

    Müşkilpesend;Tarihi yorumlama olayı sende hiç yok.M.Kemal acaba kurtuluş savaşı sırasında devletin rejimi Cumhuriyet ve laik olacak deseydi sence başa gelebilir miydi.Herşeyin bir zamanı vardır.Güç toplamadan kafana göre gösteri yapamazsın.Peygamberde taraf toplamadan islamı direk yayamamıştır.Bu işler hemen öyle olmuyor.M.Kemal in hataları yok muydu.Elbette vardı.Ama kurtuluş savaşında yaptığı 10 şeyden 9 u iyiyse ve sen sadece göz önüne kötü olan tek bir şeyi getiriyorsan senin amacın farklıdır.Şu rejimi,inkilapları kabullenin.Kabullenmiyoruz diyorsanız ortadoğudaki araplarla kardeş kardeş yaşayabilirsin.Ne bilim eline taşı alıp zine yapan var mı diye dört gözle bekleyip kadınları vahşice katledebilirsin.Ne bilim kafana göre 10 kadınla evlenip kadınları sanki bir mal gibi zimmenite geçirebilirsin..Kusura bakma.Biz aklın ve bilimin yönünde gidiyoruz.Siz ortaçağ zihniyetine geri dönebilirsiniz..

    Evet söyledikleriniz yerinde ve doğrudur. Hatta M. Kemal hakkında
    quote:

    10 şeyden 9 u iyiyse ve sen sadece göz önüne kötü olan tek bir şeyi getiriyorsan senin amacın farklıdır.


    Bu dediğinizde doğru. Ancak hep takıldığımız nokta bu konulara girildiğinde Atatürk ü İnançsız biri olarak ilan etmek gafletine düşerekten cevaplar yazılıyor ve bütün yazılanlar bunun üstüne kurularak yazılıyor. Forum genelde bu hataya düşmekte...

    Tekrar söyleyeyim M. Kemal büyük bir dava adamıdır. Kendi içimde birşeyleri eleştirsemde, herşeyi alelane söylemekte doğru değildir ki şartlarımız eşit değil, yaşanılanları ben yaşamadım. Uzaktan ahkam kesilmez.

    Sizinde deiğiniz gibi hatalar olabilir. Ancak bu olabilecek hataları insanlarda yapabilecekken çok rahat birşekilde insanları tanımadan asıp kesiyorsunuz birçok yorumunuzda.

    İslamın Ceza kısmına değinirseniz Zina suçunun cezasını peygamber uygulamamıştır. Yani recm etmemiştir. Dolayısı ile İslam toplumları bunu kıstas alması gerekirken daha beterini bile yapabiliyorlar.

    Biz bunu demekten bıktık siz ise duymaktan bıkmadınız.Ata öldükten sonra ortadan kaldırılan ve Atatürkün bizzat yazdığı liseler için tarih kitabına bidaha bakalım istersen.
    quote:

    “Muhammed’in koyduğu esasların toplu olduğu kitaba Kur’an denir. İslam ananesinde bu ayetlerin Muhammed’e Cebrail adında bir melek vasıtasıyla Allah tarafından vahiy, yani ilham edildiği kabul olunur. Muhammed birdenbire Allah’ın Resulüyüm diyerek ortaya çıkmamıştır. O, Arapların ahlak ve adetlerinin pek fena ve iptidai ve islaha muhtaç olduğunu anlamış, bunları islah için tenha yerlere çekilerek senelerce düşünmüş ve yıllarca tefekkürden sonra kendisinde vahiy ve ilham fikri doğmuştur.”
    - Kaynak: ATATÜRK, 1931, Lise için yazdığı Tarih Kitabı

    Atatürk deisttir.Siz ise hala daha dindar diyorsunuz.Bu kitabın orjinali Doğu Perinçekte vardır.Can Dündarın Mustafa belgeseli ile ilgili Genç Bakış programında yaptığı konuşmaları bence youtubeda bi arattır.Oda bu toplatılan kitaplardan bahsediyor.

    “Ben size manevi miras olarak hiçbir ayet, hiçbir dogma, hiçbir donmuş ve kalıplaşmış kural bırakmıyorum. Benim manevi mirasım bilim ve akıldır. Zaman süratle ilerliyor, milletlerin, cemiyetlerin, fertlerin saadet ve bedbahtlık telâkkileri bile değişiyor. Böyle bir dünyada, asla değişmeyecek hükümler getirdiğini iddia etmek, aklın ve ilmin gelişimini inkâr etmek olur.”
    - Kaynak: ATATÜRK, 1933, Milli Eğitim Bakanı Dr.Reşit Galip’e hitaben, İsmet Giritli, Kemalist Devrim ve İdeolojisi

    Daha istersen pek hoş karşılamayacağın sözleride vardır.Burada Atatürk islamı aşağılamamıştır.Atatürkün derdi şuydu.Türk milleti müslümanlığı benimserken arap kültürünüde almıştır ve öyle araplaşmıştırki Türklük benliği yok olmuştur.Ata bunu geri getirdi.Bu milleti cehaletten kurtardı.İngiliz işgalcileri dost olarak göstere nşeyhülislam değil miydi.Ata hakkında vatan haini olarak gösterenşeyhülislam değil miydi.Bu millet bu karanlık zihniyetten kurtulmuştur..,
    Benim anlamadığım nokta şurada..Atanın neye inandığı neden bu kadar çok önemli.Neden özelliklede belirli bir kesim kafatasçılık yapıyor.Yav bu adamın yaptıkları ortada.Bu adam bu ülke için neler yaptı.Bunları yaptıktan sonra ineğe tapsa ne olacak,5 vakit namaz kılsa ne olacak.İnsanların düşüncelerine,inançlarına saygı duyalım.Bizim millette şu mantık oluşmuş.Namaz kılsın,dine göre yaşasında isterse yolsuzluk yapsın.Yeterki ağzından Allahı,kitabı düşürmesin.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Kei$er$oZe -- 14 Nisan 2012; 17:46:54 >




  • Kei$er$oZe

    bakın o sizinde koyulaştırdığınız kısımdaki "inançsızlık" ibaresi hiçbirşeye inanmayan biri olarak anlaşılmamalıdır anlamında yazılmıştır. Yoksa elbette Atatürk ün İslam davası gütmediğini daha öncekli yazılarımdada belirttim.

    Sanırım bu noktayı anlatamadım.
  • sizinki katrina olmuş ya :))
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Müşkilpesend


    [Ofsayta düştüğüm bir nokta yok, milletçe ofsayta düştüğümüz bir nokta var.Ben, bana ve benden öncekilere devlet eliyle verilen derslerden bahsediyorum.Alternatif tarihçileri bir kenara bırakıp hatıratlara bakacaksak bunlar niye derslerde anlatılmıyor,anlatılmadı veya sadece işe gelen kısım anlatıldı?



    Sebebi pragmatist tarih anlayışı.İyi tarafları , olmasa bile yerleşmiş efsaneleri öğrencilere küçük yaşta anlatarak ilgisini çekersiniz inanmasını sağlarsınız bu da milli duyguları kabartır böylece aralarındaki bağ kuvvetlenir çoğu ülkede de böyledir hemen hemen her ülke kendi işine gelen kısmı anlatır tarih derslerinde.
  • Öncelikle cümleme Atatürk'ün çok başarılı biri ve önemli bir komutan olduğunu söylerek başlıyorum ki Atatürk düşmanı olarak nitelendirilmeyelim.
    Şunu göz ardı edemeyiz.Kurtuluş savaşını gerçekleştiren kadro çok zekiydi,atatürk kadar işini yapan insanlar vardı,fevzi çakmak,demiryollarının babası behiç erkin..
    Atatürk olmasaydı bilmemne devleti olurduk,sonra arap baharı olurdu falan filan yorumları çok saçma.
    ''Dünya üzerinde bir türk varsa ya bagımsızdır ya bagımsız olmaya çalışıyordur''bu yurt dısından 1.sınıfta tarih bölümüne gelen yabancı bir akademiysenin sözüydü.
    Atatürk'ün başarısı işgali karşı meydana gelmeye başlayan mevcut direnişleri birleştirmesidir,bunu da yanındaki ekibiyle beraber yapmıştır.Kişisel düşüncem o olmasa muhakkak bir başkası olurdu.Aksini düşünmek,mağfolurduk kurtuluş savaşı olmazdı demek''ihtiyacın olan kuvvvet damarlarındaki asıl kanda mevcuttur''sözüne ihanettir.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: uykusuz1i

    İngilizler işgal etseydi:

    Hilafet kalkar, Laiklik gelir, din devlet işleri ayrılırdı.
    Dil ve alfabemiz değişirdi.
    Ölçü birimi değişirdi.
    Musul, Kerkük vb yerleri verirdik...
    Adalar'a bakan ama göremeyen bir öküz başbakanımız olurdu.
    Kullandığımız takvim değişirdi.
    Ezan ve Kuran yasaklanırdı.
    Örtünmek yasak olurdu karı/kız mini etekle gezerdi...
    Demokrasimiz sık sık kışlaya girer terbiye edilirdi...
    Krizden kurtulamazdık...
    Başbakan asardık...
    Uydu Yahudi devleti olurduk...

    Yaşa Mustafa Kemal Paşa yaşa...

    İngiliz Kemal diyorsun yani!

    Peki ingiliz muhibbileri kimlerdir?
    Ya "İngilizler İslamiyet'in yüce koruyucusudur" yalanını yayan Müslümanlar kimlerdir?
    Yunan ordusunu "Hilafet ordusudur sakın karşı durmayın" diye överek işgale ortam hazırlayanlar kimlerdir?
    "Bunlar eşkiya, şaki" diyerek, Yunan ordusu yerine işgale direnen Türk evladlarını saf koyunlara kırdıran Şeyhülislam kimdir?
    Ve bu Müslümanlar; Anadolunun tamamından geçtim, kaçta birine razı idiler? Sevr'i bu erenler imzalamadı mı?

    İnsanın bir tek tane bile doğrusu olmaz mı?




  • Ne yapsaydı ya? Yüce peygamber soyumuza kırdırsamıydı Türk askerlerini? Satış öyküsünün aslını öğrenmeye meraklıysan istihareye yatıp Abdülhamit dedene sor hikayenin aslını.

    Ha sahi o Herzl'i huzurdan kovmuştu değil mi?
  • Nesep meselesi biraz karışık. Muhibbi olunan keferenin sadece göz zinası ile yetinmediği ortada. Yukarıda yazdım senin dedelerinin neler yaptıklarını. İtiraz edebildin mi? Türk ve Müslüman olanlar asla bunları yapmazdı. Benim ATA mın yaptıklarında bir tane kara leke var mı? İştir kişinin ainesi...
  • quote:

    Orijinalden alıntı: uykusuz1i

    quote:

    Orijinalden alıntı: olağan_şüpheli

    quote:

    Orijinalden alıntı: uykusuz1i

    İngilizler işgal etseydi:

    Hilafet kalkar, Laiklik gelir, din devlet işleri ayrılırdı.
    Dil ve alfabemiz değişirdi.
    Ölçü birimi değişirdi.
    Musul, Kerkük vb yerleri verirdik...
    Adalar'a bakan ama göremeyen bir öküz başbakanımız olurdu.
    Kullandığımız takvim değişirdi.
    Ezan ve Kuran yasaklanırdı.
    Örtünmek yasak olurdu karı/kız mini etekle gezerdi...
    Demokrasimiz sık sık kışlaya girer terbiye edilirdi...
    Krizden kurtulamazdık...
    Başbakan asardık...
    Uydu Yahudi devleti olurduk...

    Yaşa Mustafa Kemal Paşa yaşa...

    laf ebeside gelmiş hemen....

    öncelikle ingilizler senin inancınla uğrasmazdı..zira onun politikası sömürmektir...hilafette dururudu padişahta..zaten işgal etmişler istanbulu...bak kaldırmışlar mı..ne istiyorlarsa yaptırıyolar adamlar niye kaldırsınlar...

    dil ve alfabeöiz değişirmiş... ben su an japonca konusuyorum... zekaya bak...arabaın farsın kültürünü alırken sesinin cıkmadı da şimdimi milliyetci oldunuz ... batılılar arap rakamlarının kullanıyor su an..123456789...kimsede niye biz bunları kullanıyoruz demiyor.. harf devrimi güzel bir devrimdir...osmanlıca arapca farsca öğrenmek yasak değil.sanki kitap kurdu bir toplummusuz gibi birtde cıkıp eski kitapları okuymıyorum diyenler var...laf olsun başka bişi değil..

    ölçü birimi ve takvim batıya entegre olamk için değiştirildi..iyi veya kötü..üstün olan onlar..zamanında bilim dilin arapca edebiyat dilin farscaydı...hiç bunları düşünmüyorsunuz...

    musul ve kerkük bize yar olmazdı...yıkılmıs bir osmanlı ,batılılardan orayı alamazdı..belki mustafa kemal yaşasa uğrasırdı ama ondan sonrakilierdede pek iş yoktu...ayrıca vahdettin değilmi 15 yılllık sömürü anlaşması hazırlayıp ingilizlere sunan...komik..ingilizler bile sasırmıstır..

    ezan ve kuran yasak...

    mustafa kemal kimseyi mini etek giymeey zorlamdı...ama bazı özgürlükler getirdi.şapka kanunu gibi kanunlar erkekleri bağlıyordu sonucta..fes dediğin şey bile daha önceki devrimlerde halak zorla giydirilmiş bişiydi..sarığın yerine mi ne getirlmişti o da..

    ingilizler gelydi ordu darbe yapamazdı terhis edilirdi...valiler ingiliz olurdu..onlar ne derse o olurdu...

    osmanlının son 200 yılı krizdi zaten o yüzden yıkıldı...sanki mustafa kemal getirdi krizi...

    iktidarda AKP var..kimin uydusuymuş ona sor...

    mustafa kemal eleştirilebilir ama ingilizlere kalsa bu kadar toprağımız olmazdı...ayrıca demokrasiya geçiş bu kadar hızlı olmazdı.bugun demokrasiyi sindirememişsek bu da ATATÜRKün uscu değil..bu ülkenin basındaki adam -egemenlik hakkındır - deyip -demokrasi amac değil aractır - deyip demokrasi kahramı gbi gösterilen bir adam...
    osmanlıyıda ATATÜRK değil bağnazlık yıktı..siz yıktınız...

    YAŞA MUSTAFA KEMAL YAŞA !!!

    Kazma!

    Atatürk'e demokrat diyebilmek penguene uçamayıp yürüyor diye at arabası bağlamaya çalışmaktan daha bilimsel...

    niye hakaret ediyorsun güzel kardeşim..adam saltanatı hilafeti kaldırdı...halbuki bunlar halkın seçiminde olan şeyler değildi..bunların ortadan kalkmasıyla demokrasinin önü açıldı...çok partili sisteme geçmeyi deneyen muhalefet partisi kurduran da odur ama saltanatcılar dolup taşınca demokrasiye darbe vuracakları gerekcesiyle kapatıldılar..zaten adı üstünde adamlar hilafetten saltanattan yan..bunlara demokrasi verilmez..yani mustafa kemla demokrasiyi getirdi de halk ve bazı malum kesim ALAMADI...ATATÜRK demokrat değilde vahdettin mi dmokrat,ingilizler mi demokrat.... bu ülkede ilk demokratik adımlar onunla atılmadı belki ama gercek demokrasinin temelini o attı..




  • quote:

    Orijinalden alıntı: uykusuz1i

    İngilizler işgal etseydi:

    Hilafet kalkar, Laiklik gelir, din devlet işleri ayrılırdı.
    Dil ve alfabemiz değişirdi.
    Ölçü birimi değişirdi.
    Musul, Kerkük vb yerleri verirdik...
    Adalar'a bakan ama göremeyen bir öküz başbakanımız olurdu.
    Kullandığımız takvim değişirdi.
    Ezan ve Kuran yasaklanırdı.
    Örtünmek yasak olurdu karı/kız mini etekle gezerdi...
    Demokrasimiz sık sık kışlaya girer terbiye edilirdi...
    Krizden kurtulamazdık...
    Başbakan asardık...
    Uydu Yahudi devleti olurduk...

    Yaşa Mustafa Kemal Paşa yaşa...
    ingilizler mısır'ı, ırak'ı, arapları kontrol etti yıllarca.

    hangisinde bu dediğinizi değiştirdi
    baştan çürük iddialar bunlar.




  • 
Sayfa: önceki 123
Sayfaya Git
Git
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.