Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Bildirim
TÜRKLER VE VİKİNGLER ARASINDAKI İLİŞKİ(Sırlı bilgiler içerir!) (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: Challenger
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Hiçbir yazıtta Türkler şamandır diye geçmez, tam tersi tek tanrıya inanan millet anlatılır neyin çarpılılmış tarihinden bahsediyorsun ?
Bal gibi de gecer. Acip biraz Turk mitolojilerini okuyun. Madem Saman degillerdi, kurtlarin kutsal sayilmasi, ergenekon destani falan ne oluyor?
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Silah zoruyla falan da müslüman olmadık ayrıca. Yaşanan savaşlar ayrı Türklerin müslüman olması ayrıdır. Haliyle silah zoruyla müslüman olunduğu kadar büyük bir kısım kendiliğinden müslüman olmuştur çünkü kendi inanışları ile İslam büyük benzerlik taşımakta haliyle din değiştirmek gayet kolay olmuştur.
Bu arada bana kimse inancım ile ilgili birşey empoze etmedi, neye inanıyorsam kendim seçtim.
Siz elbette ki silah zoruyla olmadiniz, ancak kendiniz de secmediniz. Cok buyuk ihtimalle aileniz musluman oldugu icin muslumansiniz. Aileniz Hristiyan olsaydi, ayni seyi Hristiyanlik icin soyleyecektiniz.
Ancak bundan 1300 yil once Turkler'in muslumanlastirilmasi Araplarin yapmis oldugu sayisiz seferler ve kanli baskilarin etkisiyledir. Turkler'in dini zaten Islam'a benziyordu vs. gibi seyler resmi tarih uydurmalaridir. Cunku, okulda ogrencilere bu katliamlardan bahsedip, Araplar'in yaptigi baskilar sonucu Islam'a gecislerin oldugundan bahsedildiginde, olusturulmaya calisilan "Turk-Islam sentezi" ideolojisi havada kalacak, aksine Araplar'a antipati besleyen bir nesil yetisecektir.
Buna benzer seyleri Yeniceri seciminin resmi tarihte yumusak ve guzel bir sekilde anlatilmasinda gorebilirsiniz. Isin diger yuzunu ogrenmek icin, herhangi bir Balkan yerlisiyle konusmaniz yeterli olacaktir.
Keza ayni sekilde Hacli Seferleri bizde nasil kotu anlatildiysa, Avrupa'da da o kadar iyi anlatilir. Bir Italyan ile sohbet ettiginizde, Haclilar'in canim Istanbul'u nasil talan ettiklerini anlatirsaniz gozleri faltasi gibi acilacaktir. Cunku hayatinda oyle bir sey duymamistir.
Olay ne Turk dusmanligi, ne Islam karsitligi, ne Arap dusmanligi. Olay duygusalligi birakip, gercege bakmak. Bunlar oldu mu? Oldu. Duygusal davranip, resmi tarihin uydurdugu bahaneleri tekrar etmenin alemi yok.
Not: Yukarida bahsettigim sohbetleri ettim.
Sen once yazdiklarimi oku konudaki ondan sonra yazacagini yaz tartisma olsun istemiyorum cok istiyorsaniz kabenin peygamberimiz zamani anahtarlarinin sahibi Turk olan Osman Bin Talha yi anlatabilirim yada kuteybenin kaynaklarda hem mucahit olup hemde turkleri katletmesinin celiskili oldugunu soyleyebilirim o yuzden katliam yalan kurt olayini aciklarim cok istiyorsaniz ama daha fazlasi icin benim de okudugum konu basinda gosterdigim kitabi alin
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Garozi
Sen once yazdiklarimi oku konudaki ondan sonra yazacagini yaz tartisma olsun istemiyorum cok istiyorsaniz kabenin peygamberimiz zamani anahtarlarinin sahibi Turk olan Osman Bin Talha yi anlatabilirim yada kuteybenin kaynaklarda hem mucahit olup hemde turkleri katletmesinin celiskili oldugunu soyleyebilirim o yuzden katliam yalan kurt olayini aciklarim cok istiyorsaniz ama daha fazlasi icin benim de okudugum konu basinda gosterdigim kitabi alin
Yani diyorsunuz ki, Turk mitolojilerindeki kurtlarin kutsal sayilmasi konusu yalan. Peki
Yani diyorsunuz ki, Curcan ve Talkan olaylari olmadi. Peki.
Yani diyorsunuz ki, Kureysli olan Osman Bin Talha bir Turktu. Zaten Neil Armstrong da muslumandi degil mi?
Yani diyorsunuz ki, Turk mitolojilerine ait butun kitaplar Turkler'in onceden saman oldugunu soyledigi icin yalan soyluyor. Neden? Cunku, sizin okudugunuz kitap oyle diyor. Peki.
Bir kitabin etkisinde kalabilirsiniz. Kitaptaki iddialar ilginc gelebilir. Hepsini anlarim. Ancak bir kitapta yazanlari sorgusuz sualsiz, arastirmadan, baska kaynaklari okumadan, eski destanlari okumadan kesin olarak kabul edemezsiniz. Eger bunu yaparsaniz, telkine cok acik oldugunuz anlasilir.
-
Ha bir de sunu anlayamiyorum. Ne demek "once yazdiklarimi oku"? Nereden biliyorsunuz okumadigimi? Illa bir seyleri okuyunca sizinle ayni dusunceye mi sahip olmasi gerekiyor insanlarin? Sizinle ayni fikirde olmadigimiz icin okumadigimizi mi anliyorsunuz? Siz bir konuda duygulariniza hitap eden bir kitap okudunuz diye, sizinle benzer duygulari paylasmayan veya sizin kadar telkine acik olmayan insanlar kolay yonlendirilmiyor diye, okumuyor mu oluyor? O halde, ayni okula giden insanlarin fikirleri tamamen o okulda ogretilen bilgiler isiginda ayni mi olmali? Nasil bir mantik bu? -
quote:
Orijinalden alıntı: Challenger
quote:
Orijinalden alıntı: Garozi
Sen once yazdiklarimi oku konudaki ondan sonra yazacagini yaz tartisma olsun istemiyorum cok istiyorsaniz kabenin peygamberimiz zamani anahtarlarinin sahibi Turk olan Osman Bin Talha yi anlatabilirim yada kuteybenin kaynaklarda hem mucahit olup hemde turkleri katletmesinin celiskili oldugunu soyleyebilirim o yuzden katliam yalan kurt olayini aciklarim cok istiyorsaniz ama daha fazlasi icin benim de okudugum konu basinda gosterdigim kitabi alin
Yani diyorsunuz ki, Turk mitolojilerindeki kurtlarin kutsal sayilmasi konusu yalan. Peki
Yani diyorsunuz ki, Curcan ve Talkan olaylari olmadi. Peki.
Yani diyorsunuz ki, Kureysli olan Osman Bin Talha bir Turktu. Zaten Neil Armstrong da muslumandi degil mi?
Yani diyorsunuz ki, Turk mitolojilerine ait butun kitaplar Turkler'in onceden saman oldugunu soyledigi icin yalan soyluyor. Neden? Cunku, sizin okudugunuz kitap oyle diyor. Peki.
Bir kitabin etkisinde kalabilirsiniz. Kitaptaki iddialar ilginc gelebilir. Hepsini anlarim. Ancak bir kitapta yazanlari sorgusuz sualsiz, arastirmadan, baska kaynaklari okumadan, eski destanlari okumadan kesin olarak kabul edemezsiniz. Eger bunu yaparsaniz, telkine cok acik oldugunuz anlasilir.
Elin ingilizinin almanin kitabina inancagima turkun kitabina inanirim daha iyi ,
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: sgrafik
Türklerin İslam'la şereflenmesi kimseyi rahatsız etmemeli. İlle isteyen varsa, kendisi Şaman olsun, biz de saygı duyarız.
Sanki Türklerin üzerine gözcü tayin edilmişler de, sürekli Türkler İslam'dan kopsun diye uğraşanlar var.
Veya Türkler tarihlerini sözde yanlış öğrenmişler de, aman doğrusunu öğrensinler, diye canhıraş gayret ediyorlar.
Gördüğünüz gibi iyiliğimizi isteyen, doğru yolu bulmamız için canla başla çalışan, ne çok insan varmış!
Neden tarihte yasanan, kotu ve aci olaylardan acikca bahsedildiginde, bahseden kisilerin kotu niyetli oldugunu dusunuyorsunuz? Neden sadece gercekleri konusmak isteyen, bilgi paylasmak, tartismak, yanlis bilineni duzeltmek, kendisinin yanlis bildigini arastirarak, konusarak ogrenmek isteyen insanlarin varligini dusunmek bu kadar zor?
quote:
Orijinalden alıntı: sgrafik
Türkler dünya sahnesinde İslam'la yükselmişlerdir. Atlantik ötesinden ve Lut Gölü kıyılarından yürütülen,
Nedense hem bircok Turk, hem de bircok yabanci tarihci tersini dusunur. Islam kulturunu ilerleten ve yayginlastiranlarin Turkler oldugundan hem fikirdirler. Cunku Emevilerin saldirgan politikalarinin yaninda, Turkler'in ilerlemeci politiklarinin Islam'in yayginlasmasinda buyuk etmen oldugunu soylerler.
quote:
Orijinalden alıntı: sgrafik
Türklerin İslam'dan uzaklaştırılması lobiciliğinin amacı da bunu tersine çevirmekti.
Haklisiniz, biz buraya lobi yapmaya geldik.
quote:
Orijinalden alıntı: sgrafik
10 yıldır yürütülen şaman propagandası işin boyalı kısmı. Şimdilik Türkiye'de %10 hıristiyan nüfus üretme planı sözkonusu.
Hahaha, hic gulecegim yoktu. 10 yildir mi? Binlerce yillik yazili belgeler, destanlar 10 yillik propoganda oldu.
quote:
Orijinalden alıntı: sgrafik
Bin küsür sene önce olmuş olayları, aynı şekilde ırkçılık yaparak günümüze mal etmeye çalışmaktansa,
yakın tarihte ve hatta günümüzde yapılan Müslüman veya Türk katlıamlarına karşı aynı hassasiyetleri göremiyoruz.
Bin kusur sene once olmus olaylara hassasiyet gostermiyoruz. Sadece bu olaylarin oldugunu soyluyoruz. Keza gunumuzdeki bircok katliama kime karsi yapildigina bakmadan hassasiyet gosterip, agliyoruz. Ruanda'da yasanan kardesin kardese yaptigi katliamlara agladigimiz gibi, Sudan'da muslumanlarin Arap ve musluman olmayanlara karsi isledigi katliam ve insanlik suclarina nefretle tepki gosterdigimiz gibi, Arakan'da budistlerin muslumanlara yaptigi katliamlara ve vahsete lanet ettigimiz gibi...
-
quote:
Orijinalden alıntı: Garozi
Elin ingilizinin almanin kitabina inancagima turkun kitabina inanirim daha iyi ,
Al iste, bu kadar degil mi? Baskalarinin yazdigina inanma, cunku Turk degil.
Peki, bu kitaplara ve yazarlarina ne dersin?
Ali Ozturk - Turk Destanlari
Mehmet Kaya - Mitolojik Turk Kulturu Uzerine Celiskliler ve Gok Dini Mani
Zuhre Indirkas - Turk Mitoslari
Dur dur tahmin edeyim. "Onlar da bizden degil, bizim gibi musluman degil" dersiniz simdi bilip bilmeden.
E peki, Ibn Fadlan'dan bahsedeyim diyecegim ama ona da bir kulp bulursun simdi. -
quote:
Orijinalden alıntı: Challenger
quote:
Orijinalden alıntı: Garozi
Elin ingilizinin almanin kitabina inancagima turkun kitabina inanirim daha iyi ,
Al iste, bu kadar degil mi? Baskalarinin yazdigina inanma, cunku Turk degil.
Peki, bu kitaplara ve yazarlarina ne dersin?
Ali Ozturk - Turk Destanlari
Mehmet Kaya - Mitolojik Turk Kulturu Uzerine Celiskliler ve Gok Dini Mani
Zuhre Indirkas - Turk Mitoslari
Dur dur tahmin edeyim. "Onlar da bizden degil, bizim gibi musluman degil" dersiniz simdi bilip bilmeden.
E peki, Ibn Fadlan'dan bahsedeyim diyecegim ama ona da bir kulp bulursun simdi.
Ben sana turk miti diye birsey yok demedim benim bahsettigim kitap da mitoloji anlatmiyor , ben size orhun kitabelerindd yazani anlattim bu belgeyi es gecemezsiniz bu belge turklerin Allah inanci oldugunun kaniti
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Garozi
Ben sana turk miti diye birsey yok demedim benim bahsettigim kitap da mitoloji anlatmiyor , ben size orhun kitabelerindd yazani anlattim bu belgeyi es gecemezsiniz bu belge turklerin Allah inanci oldugunun kaniti
E simdi neden degistirdin sozunu? Orhun Yazitlar'inda Turkler'in bir gok tanriya inandiklari gecer ama bu Allah inanci oldugunun kaniti degildir. Ayrica aradan cimbizla cumle cekip istedigin gibi benzetebilirsin. Ancak bir metni tam okudugun zaman arada hicbir benzerlik olmadigini fark edersin. Dilersen okumaya suradan basla:
http://gokturkanitlari.appspot.com/kultigin
Ayrica, ilk yazindaki Oguz Kagan bir efsanede gecer. Gercekte oyle birisi yasadi mi bilinmez. Bircok tarihci onu Mete Han ile ozdestirir. Eger gercekten Mete Han ise, M.O. 3. yy'da yasamis birisi nasil olurda kendisinden en az 1000 yil once yasamis insanlarin dininde Odin diye gecer merak ediyorum dogrusu.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Challenger
quote:
Orijinalden alıntı: Garozi
Ben sana turk miti diye birsey yok demedim benim bahsettigim kitap da mitoloji anlatmiyor , ben size orhun kitabelerindd yazani anlattim bu belgeyi es gecemezsiniz bu belge turklerin Allah inanci oldugunun kaniti
E simdi neden degistirdin sozunu? Orhun Yazitlar'inda Turkler'in bir gok tanriya inandiklari gecer ama bu Allah inanci oldugunun kaniti degildir. Ayrica aradan cimbizla cumle cekip istedigin gibi benzetebilirsin. Ancak bir metni tam okudugun zaman arada hicbir benzerlik olmadigini fark edersin. Dilersen okumaya suradan basla:
http://gokturkanitlari.appspot.com/kultigin
Ayrica, ilk yazindaki Oguz Kagan bir efsanede gecer. Gercekte oyle birisi yasadi mi bilinmez. Bircok tarihci onu Mete Han ile ozdestirir. Eger gercekten Mete Han ise, M.O. 3. yy'da yasamis birisi nasil olurda kendisinden en az 1000 yil once yasamis insanlarin dininde Odin diye gecer merak ediyorum dogrusu.
Ben tam metn sunmadım zaten kesitler dedim ki orhun yazıtlarının tam metninin ben de okudum orada dedim yazıtta yazılan herşey aynı zamanda olmayan şeyler, neyse zaten sana anlatsam da anlamazsın, sen hala türklerin tarihi hunlarla başlıyor de, ya da oğuz kagan hayali bir kişi de, ama yazdıklarım mantıksız da değildi bir de onu düşün kestirip atma hemen
-
quote:
Orijinalden alıntı: Challenger
Ayrica, ilk yazindaki Oguz Kagan bir efsanede gecer. Gercekte oyle birisi yasadi mi bilinmez. Bircok tarihci onu Mete Han ile ozdestirir. Eger gercekten Mete Han ise, M.O. 3. yy'da yasamis birisi nasil olurda kendisinden en az 1000 yil once yasamis insanlarin dininde Odin diye gecer merak ediyorum dogrusu.
Yorum yazan arkadaşlar,9000 yıl önce biten buzul çağını unutuyorlar
9000 yıl önce buzullar bütün baltık ülkelerini,almanyayı,İngilterede londraya kadar olan bölge,fransada parise,rusyada kafkaslara kadar olan topraklar buzullarla kaplıydı,Buzul kaplı alanlarda homosapien (günümüz insanı)yaşamıyordu
Bunu yazmamdaki amaç,Buzul çağında,Avrupalı kavimler denen toplulukların kafkaslar ve asyanın bozkırlarında Türklerle iç içe yaşıdığını,Buzul çağının bitmesi ile avrupaya göçün başladığını,Türklerden gen aldıkları gibi,gen aktarması yaptıklarını,Türklerin dil ve geleneklerini aldıkları gibi,Türklere'de dillerini ve geleneklerini aktardıklarını,bununda çok normal olduğu söylüyorum.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Challenger
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Hiçbir yazıtta Türkler şamandır diye geçmez, tam tersi tek tanrıya inanan millet anlatılır neyin çarpılılmış tarihinden bahsediyorsun ?
Bal gibi de gecer. Acip biraz Turk mitolojilerini okuyun. Madem Saman degillerdi, kurtlarin kutsal sayilmasi, ergenekon destani falan ne oluyor?
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Silah zoruyla falan da müslüman olmadık ayrıca. Yaşanan savaşlar ayrı Türklerin müslüman olması ayrıdır. Haliyle silah zoruyla müslüman olunduğu kadar büyük bir kısım kendiliğinden müslüman olmuştur çünkü kendi inanışları ile İslam büyük benzerlik taşımakta haliyle din değiştirmek gayet kolay olmuştur.
Bu arada bana kimse inancım ile ilgili birşey empoze etmedi, neye inanıyorsam kendim seçtim.
Siz elbette ki silah zoruyla olmadiniz, ancak kendiniz de secmediniz. Cok buyuk ihtimalle aileniz musluman oldugu icin muslumansiniz. Aileniz Hristiyan olsaydi, ayni seyi Hristiyanlik icin soyleyecektiniz.
Ancak bundan 1300 yil once Turkler'in muslumanlastirilmasi Araplarin yapmis oldugu sayisiz seferler ve kanli baskilarin etkisiyledir. Turkler'in dini zaten Islam'a benziyordu vs. gibi seyler resmi tarih uydurmalaridir. Cunku, okulda ogrencilere bu katliamlardan bahsedip, Araplar'in yaptigi baskilar sonucu Islam'a gecislerin oldugundan bahsedildiginde, olusturulmaya calisilan "Turk-Islam sentezi" ideolojisi havada kalacak, aksine Araplar'a antipati besleyen bir nesil yetisecektir.
Buna benzer seyleri Yeniceri seciminin resmi tarihte yumusak ve guzel bir sekilde anlatilmasinda gorebilirsiniz. Isin diger yuzunu ogrenmek icin, herhangi bir Balkan yerlisiyle konusmaniz yeterli olacaktir.
Keza ayni sekilde Hacli Seferleri bizde nasil kotu anlatildiysa, Avrupa'da da o kadar iyi anlatilir. Bir Italyan ile sohbet ettiginizde, Haclilar'in canim Istanbul'u nasil talan ettiklerini anlatirsaniz gozleri faltasi gibi acilacaktir. Cunku hayatinda oyle bir sey duymamistir.
Olay ne Turk dusmanligi, ne Islam karsitligi, ne Arap dusmanligi. Olay duygusalligi birakip, gercege bakmak. Bunlar oldu mu? Oldu. Duygusal davranip, resmi tarihin uydurdugu bahaneleri tekrar etmenin alemi yok.
Not: Yukarida bahsettigim sohbetleri ettim.
Arkadaş bana Türklerin dini şamandır diye yazan 1 tane yazıt göstersene ? Hiçbir yazıtta şamanlık ile ilgili en ufak bilgi yok aksine tüm yazıtlarda Türklerin tek olan ilahını bilen ve dini bütün bir millet olduğu anlatılır. Kurt, at, öküz bunlar folklördür dinsel değil.
Ayrıca benim müslümanlığıma niye taktı bu forum anlamadım. Arkadaşım neye nasıl inandığım beni ilgilendirdiği gibi ailem müslüman olduğu için müslüman olmuş falan değilim. Ailemde müftü olmasına rağmen onlara kalsa dinsiz kalırdım emin ol, çünkü en ufak bir yönlendirme dahi almadım müslüman olmam konusunda. Yani eğer ben okuyup araştırmamış ve kararımı vermemiş olsaydım müslüman olmayacaktım.
1300 yıl önce Türklerin müslüman olması kısmen tabiki silah ile olmuştur bunu bende söylüyorum. Çünkü Türkler çok kolay din değiştiren bir toplum olmuş. Fakat milyonlarca insanı kılıç zoruyla bir anda müslüman yapamazsınız. Büyük bir kesmin müslüman olması kılıçla olmamıştır. Bunu iddia etmek siz aslında dinsiz bir toplumsunuz hatta kılıçla dayatmasalardı hiç müslüman olmayacaktınız diye empoze etmektir ki bunun doğru olmadığı bir gerçektir. Resmi tarihçilik yapsam zaten yukarıdakilerin ve bu konularda attığım diğer mesajların hiçbirini atmamış olurum çünkü özellikle bu konuda ve Türklerin ırkı konusunda ilk sayfada yazdıklarım resmi tarihin neresinde geçiyor ? Resmi tarih dediğin şey batılıların dayatmasından başka birşey değil. Adamlar önce Türklük ile Hunluğu ayırdı şimdi 2-3bin kişi üzerinden milyonları değerlendirerek en nihayetinde Türk yoktura getirmeye çalışıyorlar. Hiç uzağa bakmaya gerek yok 1450'lerde en basitinden Aydın halkının %95 oranında Türk olduğu tutulan kayıtlardan, defterlerden net olarak anlaşılan birşey.
Ayrıca çoğu tarihçi Oğuz Kağan'ı senin dediğin gibi Mete ile özdeşleştirselerde Bilge Kağan ile de özdeşleştirilir ve bence daha doğrudur çünkü Bilge bir isim değildir Bumin kağan vs. gibi. Yapılan soy çalışmalarının çıkması için de son söylediğim daha mantıklı geliyor özellikle Osmanlı'nın Kayı boyundan gelmesi için çünkü bu 24 kardeşin varlığı biliniyor fakat ne zaman olduğu konusunda bir netlik yok. Oğuz Kağan, Kuran'daki ismiyle Zulkarneyn ise orada da net bir tarih belirtilmiyor zaten. En çok ilgimi çeken de budur. İbrahim, Musa, İsa ve Muhammed hakkında yaşadıkları dönemi belirten ibareler yer alırken Zulkarneyn'in tarihi hakkında hiç bilgi yok ama İbrahim'den önce dolayısıyla Sümer'den önce olması gerekli. Sümer'in bir zamanlar bize Orta Asya'dan göç ettiklerini bildiğimize göre bu göçten önceki bir zamanda yaşamış olması gerekiyor mantıken.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
quote:
Orijinalden alıntı: Challenger
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Hiçbir yazıtta Türkler şamandır diye geçmez, tam tersi tek tanrıya inanan millet anlatılır neyin çarpılılmış tarihinden bahsediyorsun ?
Bal gibi de gecer. Acip biraz Turk mitolojilerini okuyun. Madem Saman degillerdi, kurtlarin kutsal sayilmasi, ergenekon destani falan ne oluyor?
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Silah zoruyla falan da müslüman olmadık ayrıca. Yaşanan savaşlar ayrı Türklerin müslüman olması ayrıdır. Haliyle silah zoruyla müslüman olunduğu kadar büyük bir kısım kendiliğinden müslüman olmuştur çünkü kendi inanışları ile İslam büyük benzerlik taşımakta haliyle din değiştirmek gayet kolay olmuştur.
Bu arada bana kimse inancım ile ilgili birşey empoze etmedi, neye inanıyorsam kendim seçtim.
Siz elbette ki silah zoruyla olmadiniz, ancak kendiniz de secmediniz. Cok buyuk ihtimalle aileniz musluman oldugu icin muslumansiniz. Aileniz Hristiyan olsaydi, ayni seyi Hristiyanlik icin soyleyecektiniz.
Ancak bundan 1300 yil once Turkler'in muslumanlastirilmasi Araplarin yapmis oldugu sayisiz seferler ve kanli baskilarin etkisiyledir. Turkler'in dini zaten Islam'a benziyordu vs. gibi seyler resmi tarih uydurmalaridir. Cunku, okulda ogrencilere bu katliamlardan bahsedip, Araplar'in yaptigi baskilar sonucu Islam'a gecislerin oldugundan bahsedildiginde, olusturulmaya calisilan "Turk-Islam sentezi" ideolojisi havada kalacak, aksine Araplar'a antipati besleyen bir nesil yetisecektir.
Buna benzer seyleri Yeniceri seciminin resmi tarihte yumusak ve guzel bir sekilde anlatilmasinda gorebilirsiniz. Isin diger yuzunu ogrenmek icin, herhangi bir Balkan yerlisiyle konusmaniz yeterli olacaktir.
Keza ayni sekilde Hacli Seferleri bizde nasil kotu anlatildiysa, Avrupa'da da o kadar iyi anlatilir. Bir Italyan ile sohbet ettiginizde, Haclilar'in canim Istanbul'u nasil talan ettiklerini anlatirsaniz gozleri faltasi gibi acilacaktir. Cunku hayatinda oyle bir sey duymamistir.
Olay ne Turk dusmanligi, ne Islam karsitligi, ne Arap dusmanligi. Olay duygusalligi birakip, gercege bakmak. Bunlar oldu mu? Oldu. Duygusal davranip, resmi tarihin uydurdugu bahaneleri tekrar etmenin alemi yok.
Not: Yukarida bahsettigim sohbetleri ettim.
Arkadaş bana Türklerin dini şamandır diye yazan 1 tane yazıt göstersene ? Hiçbir yazıtta şamanlık ile ilgili en ufak bilgi yok aksine tüm yazıtlarda Türklerin tek olan ilahını bilen ve dini bütün bir millet olduğu anlatılır. Kurt, at, öküz bunlar folklördür dinsel değil.
Ayrıca benim müslümanlığıma niye taktı bu forum anlamadım. Arkadaşım neye nasıl inandığım beni ilgilendirdiği gibi ailem müslüman olduğu için müslüman olmuş falan değilim. Ailemde müftü olmasına rağmen onlara kalsa dinsiz kalırdım emin ol, çünkü en ufak bir yönlendirme dahi almadım müslüman olmam konusunda. Yani eğer ben okuyup araştırmamış ve kararımı vermemiş olsaydım müslüman olmayacaktım.
1300 yıl önce Türklerin müslüman olması kısmen tabiki silah ile olmuştur bunu bende söylüyorum. Çünkü Türkler çok kolay din değiştiren bir toplum olmuş. Fakat milyonlarca insanı kılıç zoruyla bir anda müslüman yapamazsınız. Büyük bir kesmin müslüman olması kılıçla olmamıştır. Bunu iddia etmek siz aslında dinsiz bir toplumsunuz hatta kılıçla dayatmasalardı hiç müslüman olmayacaktınız diye empoze etmektir ki bunun doğru olmadığı bir gerçektir. Resmi tarihçilik yapsam zaten yukarıdakilerin ve bu konularda attığım diğer mesajların hiçbirini atmamış olurum çünkü özellikle bu konuda ve Türklerin ırkı konusunda ilk sayfada yazdıklarım resmi tarihin neresinde geçiyor ? Resmi tarih dediğin şey batılıların dayatmasından başka birşey değil. Adamlar önce Türklük ile Hunluğu ayırdı şimdi 2-3bin kişi üzerinden milyonları değerlendirerek en nihayetinde Türk yoktura getirmeye çalışıyorlar. Hiç uzağa bakmaya gerek yok 1450'lerde en basitinden Aydın halkının %95 oranında Türk olduğu tutulan kayıtlardan, defterlerden net olarak anlaşılan birşey.
Ayrıca çoğu tarihçi Oğuz Kağan'ı senin dediğin gibi Mete ile özdeşleştirselerde Bilge Kağan ile de özdeşleştirilir ve bence daha doğrudur çünkü Bilge bir isim değildir Bumin kağan vs. gibi. Yapılan soy çalışmalarının çıkması için de son söylediğim daha mantıklı geliyor özellikle Osmanlı'nın Kayı boyundan gelmesi için çünkü bu 24 kardeşin varlığı biliniyor fakat ne zaman olduğu konusunda bir netlik yok. Oğuz Kağan, Kuran'daki ismiyle Zulkarneyn ise orada da net bir tarih belirtilmiyor zaten. En çok ilgimi çeken de budur. İbrahim, Musa, İsa ve Muhammed hakkında yaşadıkları dönemi belirten ibareler yer alırken Zulkarneyn'in tarihi hakkında hiç bilgi yok ama İbrahim'den önce dolayısıyla Sümer'den önce olması gerekli. Sümer'in bir zamanlar bize Orta Asya'dan göç ettiklerini bildiğimize göre bu göçten önceki bir zamanda yaşamış olması gerekiyor mantıken.
Kayıp Oğuznameden bahsettim yazıda, orada bir sürü sırlar var (aslında kayıp değil şuanlık saklanılıyor:)) orada işte türklerin gerçek kökeni yazıyor, bahsettiğim kitapta yazılan türkün kökeni ile bilgiler kayıp oğuznameden birkaç parça. Bu nasıl oluyor diye sorarsanız, Erenlerin işine karışılmaz
-
quote:
Orijinalden alıntı: soygar
quote:
Orijinalden alıntı: Challenger
Ayrica, ilk yazindaki Oguz Kagan bir efsanede gecer. Gercekte oyle birisi yasadi mi bilinmez. Bircok tarihci onu Mete Han ile ozdestirir. Eger gercekten Mete Han ise, M.O. 3. yy'da yasamis birisi nasil olurda kendisinden en az 1000 yil once yasamis insanlarin dininde Odin diye gecer merak ediyorum dogrusu.
Yorum yazan arkadaşlar,9000 yıl önce biten buzul çağını unutuyorlar
9000 yıl önce buzullar bütün baltık ülkelerini,almanyayı,İngilterede londraya kadar olan bölge,fransada parise,rusyada kafkaslara kadar olan topraklar buzullarla kaplıydı,Buzul kaplı alanlarda homosapien (günümüz insanı)yaşamıyordu
Bunu yazmamdaki amaç,Buzul çağında,Avrupalı kavimler denen toplulukların kafkaslar ve asyanın bozkırlarında Türklerle iç içe yaşıdığını,Buzul çağının bitmesi ile avrupaya göçün başladığını,Türklerden gen aldıkları gibi,gen aktarması yaptıklarını,Türklerin dil ve geleneklerini aldıkları gibi,Türklere'de dillerini ve geleneklerini aktardıklarını,bununda çok normal olduğu söylüyorum.
Bulunan arkeolojik bulgulara göre 9000 yıl önce henüz medeniyet yeni oluşmaya başlıyordu, ne Türkler ne de Türk örf ve adetleri nede Türk dili vardı...
-
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
quote:
Orijinalden alıntı: soygar
quote:
Orijinalden alıntı: Challenger
Ayrica, ilk yazindaki Oguz Kagan bir efsanede gecer. Gercekte oyle birisi yasadi mi bilinmez. Bircok tarihci onu Mete Han ile ozdestirir. Eger gercekten Mete Han ise, M.O. 3. yy'da yasamis birisi nasil olurda kendisinden en az 1000 yil once yasamis insanlarin dininde Odin diye gecer merak ediyorum dogrusu.
Yorum yazan arkadaşlar,9000 yıl önce biten buzul çağını unutuyorlar
9000 yıl önce buzullar bütün baltık ülkelerini,almanyayı,İngilterede londraya kadar olan bölge,fransada parise,rusyada kafkaslara kadar olan topraklar buzullarla kaplıydı,Buzul kaplı alanlarda homosapien (günümüz insanı)yaşamıyordu
Bunu yazmamdaki amaç,Buzul çağında,Avrupalı kavimler denen toplulukların kafkaslar ve asyanın bozkırlarında Türklerle iç içe yaşıdığını,Buzul çağının bitmesi ile avrupaya göçün başladığını,Türklerden gen aldıkları gibi,gen aktarması yaptıklarını,Türklerin dil ve geleneklerini aldıkları gibi,Türklere'de dillerini ve geleneklerini aktardıklarını,bununda çok normal olduğu söylüyorum.
Bulunan arkeolojik bulgulara göre 9000 yıl önce henüz medeniyet yeni oluşmaya başlıyordu, ne Türkler ne de Türk örf ve adetleri nede Türk dili vardı...
bunu garanti edemez kimse şöyle düşün bu binalar bilgisayarlar teknoloji 10000 yıl sonraya kalır mı ?
-
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
quote:
Orijinalden alıntı: soygar
quote:
Orijinalden alıntı: Challenger
Ayrica, ilk yazindaki Oguz Kagan bir efsanede gecer. Gercekte oyle birisi yasadi mi bilinmez. Bircok tarihci onu Mete Han ile ozdestirir. Eger gercekten Mete Han ise, M.O. 3. yy'da yasamis birisi nasil olurda kendisinden en az 1000 yil once yasamis insanlarin dininde Odin diye gecer merak ediyorum dogrusu.
Yorum yazan arkadaşlar,9000 yıl önce biten buzul çağını unutuyorlar
9000 yıl önce buzullar bütün baltık ülkelerini,almanyayı,İngilterede londraya kadar olan bölge,fransada parise,rusyada kafkaslara kadar olan topraklar buzullarla kaplıydı,Buzul kaplı alanlarda homosapien (günümüz insanı)yaşamıyordu
Bunu yazmamdaki amaç,Buzul çağında,Avrupalı kavimler denen toplulukların kafkaslar ve asyanın bozkırlarında Türklerle iç içe yaşıdığını,Buzul çağının bitmesi ile avrupaya göçün başladığını,Türklerden gen aldıkları gibi,gen aktarması yaptıklarını,Türklerin dil ve geleneklerini aldıkları gibi,Türklere'de dillerini ve geleneklerini aktardıklarını,bununda çok normal olduğu söylüyorum.
Bulunan arkeolojik bulgulara göre 9000 yıl önce henüz medeniyet yeni oluşmaya başlıyordu, ne Türkler ne de Türk örf ve adetleri nede Türk dili vardı...
Medeniyet en az 50.000 yıl önce başladı , 50.000 yıllık Sümer tabletleri var . Atlantis gibi kayıp medeniyetleri hiç saymıyorum.
-
quote:
Orijinalden alıntı: oguz_19811981
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
quote:
Orijinalden alıntı: soygar
quote:
Orijinalden alıntı: Challenger
Ayrica, ilk yazindaki Oguz Kagan bir efsanede gecer. Gercekte oyle birisi yasadi mi bilinmez. Bircok tarihci onu Mete Han ile ozdestirir. Eger gercekten Mete Han ise, M.O. 3. yy'da yasamis birisi nasil olurda kendisinden en az 1000 yil once yasamis insanlarin dininde Odin diye gecer merak ediyorum dogrusu.
Yorum yazan arkadaşlar,9000 yıl önce biten buzul çağını unutuyorlar
9000 yıl önce buzullar bütün baltık ülkelerini,almanyayı,İngilterede londraya kadar olan bölge,fransada parise,rusyada kafkaslara kadar olan topraklar buzullarla kaplıydı,Buzul kaplı alanlarda homosapien (günümüz insanı)yaşamıyordu
Bunu yazmamdaki amaç,Buzul çağında,Avrupalı kavimler denen toplulukların kafkaslar ve asyanın bozkırlarında Türklerle iç içe yaşıdığını,Buzul çağının bitmesi ile avrupaya göçün başladığını,Türklerden gen aldıkları gibi,gen aktarması yaptıklarını,Türklerin dil ve geleneklerini aldıkları gibi,Türklere'de dillerini ve geleneklerini aktardıklarını,bununda çok normal olduğu söylüyorum.
Bulunan arkeolojik bulgulara göre 9000 yıl önce henüz medeniyet yeni oluşmaya başlıyordu, ne Türkler ne de Türk örf ve adetleri nede Türk dili vardı...
Medeniyet en az 50.000 yıl önce başladı , 50.000 yıllık Sümer tabletleri var . Atlantis gibi kayıp medeniyetleri hiç saymıyorum.
Benim referansım Göbeklitepe'de yapılan kazılar, 11000 yıl öncesine uzanıyor, ve en eski dinsel yapı olarak kabul ediliyor.
Sizin 50000 yıllık Sümer tabletleri için referans alabilirmiyim?
-
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
quote:
Orijinalden alıntı: oguz_19811981
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
quote:
Orijinalden alıntı: soygar
quote:
Orijinalden alıntı: Challenger
Ayrica, ilk yazindaki Oguz Kagan bir efsanede gecer. Gercekte oyle birisi yasadi mi bilinmez. Bircok tarihci onu Mete Han ile ozdestirir. Eger gercekten Mete Han ise, M.O. 3. yy'da yasamis birisi nasil olurda kendisinden en az 1000 yil once yasamis insanlarin dininde Odin diye gecer merak ediyorum dogrusu.
Yorum yazan arkadaşlar,9000 yıl önce biten buzul çağını unutuyorlar
9000 yıl önce buzullar bütün baltık ülkelerini,almanyayı,İngilterede londraya kadar olan bölge,fransada parise,rusyada kafkaslara kadar olan topraklar buzullarla kaplıydı,Buzul kaplı alanlarda homosapien (günümüz insanı)yaşamıyordu
Bunu yazmamdaki amaç,Buzul çağında,Avrupalı kavimler denen toplulukların kafkaslar ve asyanın bozkırlarında Türklerle iç içe yaşıdığını,Buzul çağının bitmesi ile avrupaya göçün başladığını,Türklerden gen aldıkları gibi,gen aktarması yaptıklarını,Türklerin dil ve geleneklerini aldıkları gibi,Türklere'de dillerini ve geleneklerini aktardıklarını,bununda çok normal olduğu söylüyorum.
Bulunan arkeolojik bulgulara göre 9000 yıl önce henüz medeniyet yeni oluşmaya başlıyordu, ne Türkler ne de Türk örf ve adetleri nede Türk dili vardı...
Medeniyet en az 50.000 yıl önce başladı , 50.000 yıllık Sümer tabletleri var . Atlantis gibi kayıp medeniyetleri hiç saymıyorum.
Benim referansım Göbeklitepe'de yapılan kazılar, 11000 yıl öncesine uzanıyor, ve en eski dinsel yapı olarak kabul ediliyor.
Sizin 50000 yıllık Sümer tabletleri için referans alabilirmiyim?
Ünlü Sümerolog Zecharia Sitchin
-
Zecharia Sitchin hakkında ilk etapta birkaç bilgi buldum.
quote:
Zecharia Sitchin (July 11, 1920 – October 9, 2010)[1] was an Azerbaijani-born American author of books proposing an explanation for human origins involving ancient astronauts. Sitchin attributes the creation of the ancient Sumerian culture to the Anunnaki, which he states was a race of extraterrestrials from a planet beyond Neptune called Nibiru. He believed this hypothetical planet of Nibiru to be in an elongated, elliptical orbit in the Earth's own Solar System, asserting that Sumerian mythology reflects this view. Sitchin's books have sold millions of copies worldwide and have been translated into more than 25 languages.
Sitchin's ideas were rejected by scientists and academics, who dismiss his work as pseudoscience and pseudohistory. Sitchin's work has been criticized for flawed methodology and mistranslations of ancient texts as well as for incorrect astronomical and scientific claims.[2]
Türkçe wiki ise biraz daha değişik yazmış..
quote:
Sitchin pre-astronotiğin tanınmış bir temsilcisidir. Kitaplarında, hıristiyanlık öncesi antik sümer çivi yazılı metinlerin çevirisine dayanan teorisinde, tarih öncesi çağlardaki varsayımsal bir onikinci gezegen olan Nibiru tarafından Anunaki adındaki uzaylılar dünyamız topraklarını kolonize edip madenlerde çalıştırmak için köle işgücü olarak insanı yaratmıştı. Uzaylılar kendi gezegenlerini çevre problemleri yüzünden 432 000 yıl önce terk etmişlerdi ve mısır piramitleri uzay gemilerine iniş yardımcıları olarak hizmet etmişti.
Zamanla uzaylılar insan kadınları ile çiftleşip karışmışlardı. 13.000 yıl önce nihayet büyük bir sel oldu, çok sayıda kişi öldü ve bunun üzerine insanlar ve uzaylılar arasında savaş çıktı.
Bu dediğiniz de olabilir, sonuçta bu teoriye de inanan birsürü insan vardır ama elimizdeki somut kanıtlarla medeniyetin şekillenmesi o kadar eskiye gitmiyor.
-
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
Zecharia Sitchin hakkında ilk etapta birkaç bilgi buldum.
quote:
Zecharia Sitchin (July 11, 1920 – October 9, 2010)[1] was an Azerbaijani-born American author of books proposing an explanation for human origins involving ancient astronauts. Sitchin attributes the creation of the ancient Sumerian culture to the Anunnaki, which he states was a race of extraterrestrials from a planet beyond Neptune called Nibiru. He believed this hypothetical planet of Nibiru to be in an elongated, elliptical orbit in the Earth's own Solar System, asserting that Sumerian mythology reflects this view. Sitchin's books have sold millions of copies worldwide and have been translated into more than 25 languages.
Sitchin's ideas were rejected by scientists and academics, who dismiss his work as pseudoscience and pseudohistory. Sitchin's work has been criticized for flawed methodology and mistranslations of ancient texts as well as for incorrect astronomical and scientific claims.[2]
Türkçe wiki ise biraz daha değişik yazmış..
quote:
Sitchin pre-astronotiğin tanınmış bir temsilcisidir. Kitaplarında, hıristiyanlık öncesi antik sümer çivi yazılı metinlerin çevirisine dayanan teorisinde, tarih öncesi çağlardaki varsayımsal bir onikinci gezegen olan Nibiru tarafından Anunaki adındaki uzaylılar dünyamız topraklarını kolonize edip madenlerde çalıştırmak için köle işgücü olarak insanı yaratmıştı. Uzaylılar kendi gezegenlerini çevre problemleri yüzünden 432 000 yıl önce terk etmişlerdi ve mısır piramitleri uzay gemilerine iniş yardımcıları olarak hizmet etmişti.
Zamanla uzaylılar insan kadınları ile çiftleşip karışmışlardı. 13.000 yıl önce nihayet büyük bir sel oldu, çok sayıda kişi öldü ve bunun üzerine insanlar ve uzaylılar arasında savaş çıktı.
Bu dediğiniz de olabilir, sonuçta bu teoriye de inanan birsürü insan vardır ama elimizdeki somut kanıtlarla medeniyetin şekillenmesi o kadar eskiye gitmiyor.
Adamın teorisi yanlış olabilir ama uzmanlığı çok açık o yüzden 50.000 yıl olayına itibar ediyorum.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
