Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
yakıt gerektirmeyen kuvvet makinesi (8. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
sevgili vezir, sizin dediğiniz tanım ile aynı şeyi söyledim, yani tanımınız yanlış değil eksik.
quote:
Belli bir konuda ileri sürülen bir görüşün sorgulanamaz, tartışılamaz gerçek olarak kabul edilmesi.
ileri sürülen görüşün sorgulanmadan doğru kabul edilmesi ile sorgulanmadan yanlış kabul edilmesi aynı şeydir, dogma. bunda bir itirazınızın olacağını sanmıyorum.
biri çıkıp ben kanseri yendim derse, ispatla dersiniz. bulmadın demezsiniz değil mi?
erke denilen alette de aynı şey yapılmalı, buldum diyorlarsa bulduklarının yada bulmadıklarının ispatı yapılana kadar KESİN konuşamayız. sadece SENCE ve BENCE ler olabilir konuşmada. bilimsel bir savın doğrulanabilirliği yada yanlışlanabilirliği ispatlanmadan üzerinde yargıya varmak mümkün değildir.
-
neyse yanlış anlaşma yok sanırım.Burada bence veya sence görüşü mevcut değildir.Yoktan enerji kullanarak bir makinanın çalışabilirliği iddaa eden birilerine karşı benim ve başklarının düşündüğü olgunun ortaya konmasıdır.
Birisi fikir olarak ileri sürmüş ben de bunun fikir olarka yanlış veya olmayacağını ileri sürüyorum.Burada benim fikrimi oluşturan şey kapalı istemlerdeki enerji alışverişinin bilimini ortaya koyan themodinamik yasalarıdır.Buraya kadar kimse itiraz edemez.Çünkü sadece fikir bazında tartışma var ve bilimsel olarak neden olduğu veya olamayacağı zaten 200 yıl evvel tartışılmış.
Ancak buradaki olgu biraz daha ileri giderek bu işin pratikte olur olduğunu iddaa eden birileri ve nasıl çalıştığı hakkında belki tam bilgisi olmayanların görüşleri bulunmaktadır.
buna cevap olarak da tam bilgisi olmayan ların neden olmayacaklarını anlamalarını beklemek yerine , işin pratikte başarılamayacağını çünkü ana thermodinamik yasasına ters bir durumun olduğunu söylüyorum.
Pratikte bu işi yapanların ise hem ürünlerini hemde kanıtlarını göstermelerini , aksi takdirde dolandırıcılık suçu işleyeceklerini ileri sürüyorum.Yargıya varılan nokta makinanın gerçekliği veya varlığı değildir.Mevcut prensipler dışında çalışıp olmayan enerjinin kullanılılıp ,sonsuz enerji söylemiyle ortaya çıkma cüretkarlığını göstermeleridir.Buna işi bilmeyen generallerin alet edilmesidir.SORUN VE KABUL EDİLEMEYECEK TEK NOKTA BUDUR.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vezir -- 4 Aralık 2006; 15:54:49 >
-
Yoktan enerji var edilemeyeceği, Sonsuz enerji üretiminin mümkün olmayacağı konusunda size katılıyorum. Ancak yakıtsız kuvvet makinesi olabilir diyorum. Bir enerji çıkışı oluşturmak için yakıt girişi olmasına gerek yok, enerji girişi olması gerekli sadece. (bu enerjinin kaynağı mutlaka vardır, ama belki bu kaynak için para vermiyoruzdur (henüz ))
Ve açıkçası ben bu adamların ne yaptığını tam olarak bilmiyorum, siz biliyorsanız birşey diyemem, ancak şahsen ben görmediğim birşey hakkında olumlu yada olumsuz bir yorumda bulunmak istemem. -
Her şeyi göz ile görmek gerekmez , prensipler açıklansa bile bu beklenti için yeterlidir.Ancak hiçbir boş laf dışında açıklama yapılmamıştır.
Yakıtsız kuvvet makinesi denilen şey ne olabillir.Yakıt olmadan enerji var olmaz .Evet siz ortamdaki mevcut ısıyı da kullanarak makineler tasarlayabilirsiniz.Bunlar zaten daha önce yapılmış idi. Makine çalışmak için ortamdaki ısıyı kullanmakta ve dolayısıyla sonuçta ortam soğumakta idi. Nasıl olsa güneş ısıttığı için yoktan enerji ile çalışıyor gibib görünmektedir.İşallah bunu gibi prensipleri kullanan bir makina yapmışlardır.Çünkü bu sistemlerde verimlilik çok yüksektir. Devri daim makinası olamasa bile ortam ısısından faydalanması bir kazançtır.
Fakat kapalı sistem mantığına bu aykırıdır, bileseniz.Neyse uzatmaya gerek yok ,herkez beklemede değişen birşey yok .Sadece bence boşuna debelenen ve sermayesini tüketen birileri var. Ama yine de hortumculardan ve arazi kaptı kaçtılarıcından iyidir. Para araştırma geliştirme çalışmalarına gittiği için ses çıkarmıyorum.
-
En iyisi bekleyecegiz ve görecegiz yalnız sunu atlıyorsunuz gibi geldi bana erke enerjiyi yoktan var eden bir makine yaptık demedi , yakıt gerektirmeyen kuvvet makinası yaptık dedi bu aradaki farkı anlamak gerekir bence. Mühendis arkadaşlarımız (ajdar hariç) hemen olaya enerji yoktan var edilemez diye çıktı ama böyle bir idda oldugunuda sanmıyorum
-
peki o zaman şunu soralım ''yakıt gerektirmeyen kuvvet makinası'' neyle işlemekte, enerjiyi nereden almakta
quote:
Orjinalden alıntı: yucoo
En iyisi bekleyecegiz ve görecegiz yalnız sunu atlıyorsunuz gibi geldi bana erke enerjiyi yoktan var eden bir makine yaptık demedi , yakıt gerektirmeyen kuvvet makinası yaptık dedi bu aradaki farkı anlamak gerekir bence. Mühendis arkadaşlarımız (ajdar hariç) hemen olaya enerji yoktan var edilemez diye çıktı ama böyle bir idda oldugunuda sanmıyorum
-
Ben burada vezire katılıyorum. Bilim tarihine baktığımız zaman bütün mucitler bir şey icad ettikleri zaman "bakın ben bunu icad ettim" deyip sergilemişlerdir. Tesla elektrikle ilgili bir olgu keşfetmiş, herkese sergilemiş. Graham bell telefonu keşfetmiş, çıkarmış sergilemiş. Hiç bir bilimadamı televole zihniyetinde olduğu gibi "ben bir şey keşfettim ama az sonraa!" diyerek ortaya çıkmamışlar. Gün gelir, bu güne kadar keşfedilmemiş bir enerji türü keşfedilir. Şayet böyle bir şey olsa bile en azından bunun çalışma prensibi bir makale halinde ayrıntılı bir biçimde yazılır, ondan sonra olurdu/olmazdı şeklinde eleştirilir ve yorum yapılır. Ama böyle magazinsel ve sansasyonel bir şekilde ortaya çıkılmaz. -
bazen kelimeler yetersiz kalıyor kafanızdakileri yansıtmada .Ne güzel özetlemiş kaotika demek istediğimi. 
Buluşun olup olmaması değil , bilimsel sıralama işi hatalı olu söylemeye çalışıyordum.
Madem gerçek bir makina var diye ortaya çıkıyorsun ,
O zaman ya işin teorisini anlatacaksınız, yada salt gerçek olan ve çalışan makinayı ortaya koyacaksınız.
Ortada ikiside de yok ,sansasyonel bir bilgi çalma sendromu oluşmuş. Ürün doğru ise tabii ki binlercesi hemen taklit edilecektir.Bunu engellemek kaçınılmaz.Ürün taklit etmenin de yöntemleri var.Getirsinler hemen çizimleriyle dünyanın irçok kuruluşundan onay alıp, ben de benzerini yapıp ortaya çıkabilirim.Bunda çekinecek ne var ki.Otomobili icat eden ile şu andaki otomobil arasındaki benzerlikkadar fark olur ancak.
quote:
Orjinalden alıntı: kaotika
Ben burada vezire katılıyorum. Bilim tarihine baktığımız zaman bütün mucitler bir şey icad ettikleri zaman "bakın ben bunu icad ettim" deyip sergilemişlerdir. Tesla elektrikle ilgili bir olgu keşfetmiş, herkese sergilemiş. Graham bell telefonu keşfetmiş, çıkarmış sergilemiş. Hiç bir bilimadamı televole zihniyetinde olduğu gibi "ben bir şey keşfettim ama az sonraa!" diyerek ortaya çıkmamışlar. Gün gelir, bu güne kadar keşfedilmemiş bir enerji türü keşfedilir. Şayet böyle bir şey olsa bile en azından bunun çalışma prensibi bir makale halinde ayrıntılı bir biçimde yazılır, ondan sonra olurdu/olmazdı şeklinde eleştirilir ve yorum yapılır. Ama böyle magazinsel ve sansasyonel bir şekilde ortaya çıkılmaz.
-
itiraz ettiğiniz nokta magazinsel sunum olabilir elbette, ama cihazın içeriğini bilmeden "bu cihaz olamaz" gibi bir itiraz biraz tutarsız geliyor bana. buluşun içeriğini bilmeden buluşa itiraz etmek yada buluşu savunmak tamamen önyargıdır. -
bu cihazın olamayacağını aldığım eğitim sayesinde ,bilebildiğim için olmaz ,diyorum.Önyargı diye birşey eğer gerçekten mevcut ise bu bazı bilim dallarının ana prensipleri yönünden geçersizdir, diyorum.
mantık yönünden bakarsak doğru ve yanlışlar , çelişkiler ve tutarsızlıklar incelenir , bildiğiniz üzere .
burada bir başkası sıfır bilgiden yola çıkarak herşeyi doğru sayabilir.Ancak başlangıçta bir şeyin doğru olarak önergeye başladığınızda bu önyargı değil bilim olur.Baz aldığınzı temel önemlidir.
bakalım bekledikleri buluş tastik ofisi neyi tastikler o hep meçhul kalacak gibi -
quote:
bu cihazın olamayacağını aldığım eğitim sayesinde ,bilebildiğim için olmaz ,diyorum.
neye dayanarak ve aldığın hangi eğitime dayanarak olmaz diyorsun?
quote:
Bugünün bilim literatüründe buluşun açıklanması için temel teşkil edecek bilgi yoktur. Bu nedenle buluşun dayandığı fizik ve matematik esasları Erke tarafından uygun görülen bir zamanda bilim dünyasına hediye edilecektir. Bu yüzden konuyu tartışmaya açmıyoruz. Kimseyi inandırma gibi bir amacımız da yoktur. Hatta bu buluşa inanılmaması bizi bilhassa mutlu eder. Çünkü başarılması imkansıza yakın bir iş olduğunun delilidir.
Bu buluşun önemi düşünüldüğünde ve algılandığında yapılan açıklamaların neden bu ölçüde sınırlı olduğu anlaşılacaktır. Basın toplantısında amacımız bu buluşun Türk milletine aidiyetinin tescil edilmesidir. Takip etmenizi değerlendirmenize sunarız.
Buna mı olmaz diyorsun?
quote:
Buluş ile erişilen sistem çevreye zarar vermeyen, istenilen güç ve sürati sağlayabilen, doğrudan hareketin elde edilebildiği, yakıt gerektirmeyen bir kuvvet makinesidir. Bu sistemin çalışmasında maddenin atalet özelliğinden faydanılmaktadır.
Bu sistem ile çalışan makinelerde istenilen yerde istenilen miktarda elektrik elde edilebilir. Tüm kara, hava ve deniz taşıtlarında kullanılabilir.
Ayrıca sunumda takip ettiğiniz üzere bu buluşla küresel ısınmanın önlenmesi, dolayısıyla iklim bozukluklarının zararlı etkilerinin ortadan kaldırılması sağlanır. Böylece insanlık kendi eliyle hazırladığı bir sona gitmekten kurtulur.
Bu buluş, 1992 yılından itibaren çok gizli olarak yürütülen bilimsel çalışmalarımızın bir sonucudur. Şirketimiz adına buluşun yurt içi ve yurt dışı patent başvuruları yapılmıştır.
Yoksa buna mı karşı çıkıyorsun?
Karşı çıktığın kısmı işaretlersen üzerine tartışalım o vakit.
Sevgiler
-
sayın sürücü,
aldığım eğitimde temel themodinamik , ileri themo , heat transfer , akıişkanlar mekaniği , dinamik, mekanizma , elektronik elektrik gibi konu başlıklarının hepsi içiçe olmak üzere esas termodinamik ve heat transfer prensiplerine aykırı bir kapalı sistem çalışması mümkün olmadığını gösterdikleri eğitim yüzünden diyorum. -
bunları diyorsun ama erkenin nesine karşı çıkıyorsun, yani hangi lafına karşı çıkıyorsun onu merak ediyorum. -
maddenin atalet özelliği nedir.Bir madde harcanmakta mıdır.yakıt gerektirmeyen derken sadece sıvı olanlar mı ele alınmıştır.Uranyum da bir katı yakıttır , kömür de .Ancak enerjilerini almakta kullanılan yöntemler ve kullanılma şekline göre potansiyel enerjilerini verebilirler.Ancak hepsi yakıt olarak adlandırılırlar.Sitemde harcanın bir madde var mıdır.Sonuçta kullanılan ve eksilen madde var ise bilim literatöründe açıklık getirilebilecek şartlar oluşmuş demektir.
Bilimde buna açıklama getirilemediğine nasıl karar verilmiştir.Buna kim hangi düzeyde bilgi ile karar vermektedir.Acaba bir kurum mu vermiştir bu yanıtı yoksa , üniversiteler mi?
Verilerin doğruluğunu kim satamıştır, sağlıklı olduğuna kim karar vermiştir.Makinenin çevreye zaraerlı olup olmadığına hangi düzeyde bilgi ile karar verilmiştir.
Zarar düzeyi saptamasında hangi kriterler göz önüne alınmıştır.Herhangi bir spect uygulanmış mıdır.Bunlar nelerdir.c
daha onlarca soru oluşturuyor açıklamalar , ne diyeyim .Ancak ya sabır ALLAH derim
quote:
Orjinalden alıntı: msurucu
quote:
bu cihazın olamayacağını aldığım eğitim sayesinde ,bilebildiğim için olmaz ,diyorum.
neye dayanarak ve aldığın hangi eğitime dayanarak olmaz diyorsun?
quote:
Bugünün bilim literatüründe buluşun açıklanması için temel teşkil edecek bilgi yoktur. Bu nedenle buluşun dayandığı fizik ve matematik esasları Erke tarafından uygun görülen bir zamanda bilim dünyasına hediye edilecektir. Bu yüzden konuyu tartışmaya açmıyoruz. Kimseyi inandırma gibi bir amacımız da yoktur.
İnandıma ihtiyacınız olmadığına nasıl karar verebiliyorsunuz.Kalki güvenlik şartlarını yerine getirecek şeyler oladan bir cihaz piyasaya sürülemez. Hatta bu buluşa inanılmaması bizi bilhassa mutlu eder. Çünkü başarılması imkansıza yakın bir iş olduğunun delilidir.
Bu buluşun önemi düşünüldüğünde ve algılandığında yapılan açıklamaların neden bu ölçüde sınırlı olduğu anlaşılacaktır. Basın toplantısında amacımız bu buluşun Türk milletine aidiyetinin tescil edilmesidir. Takip etmenizi değerlendirmenize sunarız.
Buna mı olmaz diyorsun?
quote:
Buluş ile erişilen sistem çevreye zarar vermeyen, istenilen güç ve sürati sağlayabilen, doğrudan hareketin elde edilebildiği, yakıt gerektirmeyen bir kuvvet makinesidir. Bu sistemin çalışmasında maddenin atalet özelliğinden faydanılmaktadır.
Bu sistem ile çalışan makinelerde istenilen yerde istenilen miktarda elektrik elde edilebilir. Tüm kara, hava ve deniz taşıtlarında kullanılabilir.
Ayrıca sunumda takip ettiğiniz üzere bu buluşla küresel ısınmanın önlenmesi, dolayısıyla iklim bozukluklarının zararlı etkilerinin ortadan kaldırılması sağlanır. Böylece insanlık kendi eliyle hazırladığı bir sona gitmekten kurtulur.
Bu buluş, 1992 yılından itibaren çok gizli olarak yürütülen bilimsel çalışmalarımızın bir sonucudur. Şirketimiz adına buluşun yurt içi ve yurt dışı patent başvuruları yapılmıştır.
Yoksa buna mı karşı çıkıyorsun?
Karşı çıktığın kısmı işaretlersen üzerine tartışalım o vakit.
Sevgiler
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vezir -- 5 Aralık 2006; 14:15:40 >
-
sizin bu bilimler ile ilginiz nedir , bilgi düzeyiniz nedir, teknik olarak tartışabilecek bilgi düzeyine sahip misiniz.Ondan sonra detaya girebilirim.Yoksa havanda boş su döveriz.
Öğrenmek istediğim acaba ne düzeyde bilginiz var , ona göre cevap vereceğim.Kimsenin bilgisi ,kimseyi ilgilendirmez ama daha önce bahsettiğim temel baz için doğru saydığınız şeyler önemlidir, anlaşmöak veya bilgi alışverişinde bulunmak için , sakın yanlış anlamayın
quote:
Orjinalden alıntı: msurucu
bunları diyorsun ama erkenin nesine karşı çıkıyorsun, yani hangi lafına karşı çıkıyorsun onu merak ediyorum.
-
elektronik ve haberleşme mühendisiyim. fizik ile ilgilenirim ama çok profesyonelce değil elbette. teorik olarak belli bir temelim var yinede. termodinamik yasalara elbette karşı çıkmıyorum ancak erkenin de bu tarz bir çıkışı olduğunu görmedim. en azından bilimsel bir karşı çıkış yapabilmek için deneysel olarak sistemi gözlemlemeniz yada sistemin çalışma prensiplerini anlatan bir yazıyı incelemeniz gerektiğini biliyorum/düşünüyorum. bu sebeple karşı çıktığınız noktayı merak ettim.
altını çizdiğiniz yerlerin de karşı çıkışınızı destekler bir yanını görmedim. sistemin nasıl çalıştığını anlatmak istememelerine itiraz etme hakkımız var, ancak içeriğini açıklamadıkları bir sistemin işlemeyeceğine nasıl bir mantıkla varıyorsunuz? sistemin çalıştığı iddia edildiğine göre, çalıştığını varsayarak en iyimser tahminle sistem onların gözardı ettiği bir enerjiyi kullanarak çalışıyor olmalı. ve bu enerjinin kaynağı da bedava olabilir (güneş enerjisinde olduğu gibi).
en başta da dediğim gibi, söyleyeceklerimizin ve itirazlarımızın BENCE ve SENCE den öteye gitmesi mümkün değil (en azından bilimsel bir görüş ortaya koymaya çalışıyorsanız).
-
ben makina mühendisiyim ve bu konu direk benim hem ilgi alanıma hem de bilgi alanıma girmekte.
Bugun itibarıyle bilinmeyen bir enerji kaynagını kullarak çalışan bir şey duymadım.Güneş de bir enrji kaynağıdır ve themodinamik bunu atlamamıştır
Isı aktarımı üç yolla olur , IŞIMA ; KONVEKSİYON VE KONDUKSİYON (conduction , tam türkçesini bilmiyorum) Bunun dışında enerji aktarımı makro ölçekte olamaz .Atom ve atom altı ayrı mevzudur o yüzden bu konumuzla ilgidi olduğunu varsaymıyorum.
Maddeki atalet (momentum) ne demektir.Ne anlatılmak istenmiştir.Bizim bilmediğimiz kimyasal reaksiyonlar mı söz konusudur .Yoksa bazı şeyler den haberlerimi yoktur.
Thermodinamik kanunları kapalı sistemlerin enerji alışverişini inceler.Sişz dışarıdan herhangi bir eneji kaynağını kullanırsanız buna yakıt diyoruz. İlla alevli yanması gerekmekte ancak enerji harcamadan bir hareket etirmeyi teşgil edemezsiniz.
ne size elektrik kullanmadan haberleşme yapıyorum veya haberleşme yaptıktan sonra size kulladığınım enrjiyi geri vereceğim dersem ne düşünürseniz ,ben de hareketi bir enerji kaynagını delta fark anlamında kullanmadan açıklayan bir haberi asparagaz olarak görürüm.
Bilmiyorum haberleşme cihazını elekrik kullanarak ancak toplamda sıfır elektrik kullanarak çalıştırma fikrime yaklaşımınız ne olacaktır.
-
ama erkenin açıklamasındaki "yakıt" ile sizin anladığınız "yakıt" aynı anlamda değil. siz bütün enerji kaynaklarına "yakıt" gözüyle bakarsanız sanırım doğru olmaz. -
Bence yakıt nedir önce aşagıdaki linki okuyun sonra doğru olup olmayacağını tartışalım.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel
quote:
Orjinalden alıntı: msurucu
ama erkenin açıklamasındaki "yakıt" ile sizin anladığınız "yakıt" aynı anlamda değil. siz bütün enerji kaynaklarına "yakıt" gözüyle bakarsanız sanırım doğru olmaz.
ayrıca teorik olarak bir şeyi yok ederek de enerji üretebilirsiniz. İpucu veriyim, antimadde kullanarak çok büyük enerjiyi üretebilmek teoride mümkün.Ama pratikte türkiye diye birşey kalmaz o ayrı konu. Neyse fizikçilerin alanında yorum yapmak istemiyorum.Her horoz kendi çöplügünde öter.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vezir -- 5 Aralık 2006; 15:51:51 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
