Bi terslik yok mu ? şii-sünni ayrımında ?

Kitabın ortasından dalıyoruz. Zamanında bir ingiliz ajanı demiş ki " bu müslümanlar aralarındaki şii-sünni ayrımını bi halletseler...." Biz çocukluğumuzdan itibaren şii-sünni diye öğretilmedik ama birileri çocuklarını o biçim yetiştirip devamlı propaganda yapıyor. DÜnya çapında.

Terslik nerede ?

Hz. Hasan'ı Hz. Hüseyin'i sahiplenip onların karşısında diye bilinen Yezid'i düşman sayıyorlar. İyi de kim kimin tarafındaydı ve ne sebeple karşı karşıya geldiler ? Terslik ise; Yezid'in içki içtiği bilgisidir. Ehli beytin İslam'a tastamam bağlı olacağını bildiğimize göre; dünya çapında İslam'a savaş açmışçasına aleyhinde yaşayan kimileri nasıl oluyor da kendilerine benzediği düşünülebilir Yezid'i düşman sayıp kendi hayatlarının ve fikirlerinin tam aksine olan ehli beyti sahiplenebiliyor ?

Onların ağzından bir Yezid varsa kimdir o ?

Bugün düşmanlık kusmak için geçmişten fitne arayan birileri olduğu aşikar. Bu fitneyi kullanamasalar öbürüne geçerler. Fikren iptal etmek lazım aslında ama bu ince noktayı da ele alalım.

Kim Yezid ?

bu konuyu internette araştırıp bir bilgi ve fikir edinebilirdin ama hem bilgi edinilmesi hem de muhabbeti olsun açısından konuna iştirak ediyorum.

hz muaviye (ra) islamın seçime dayalı hilafet sistemini, babadan oğula geçen saltanata çevirmekle eleştirilir. tarihin tozlu sayfalarından günümüze geldiğimizde ise bu ve başka bir çok konuda eleştiriden de öteye geçilmiş, ölçü kaçmış, iftiralar bile atılmıştır. senin bahsettiğin şarap konusu gibi.

hz peygamber'in (asm) muaviye ilgili bir hadisi var. o hadiste muaviyeye lanet eder gibi görünüyor ama aslında, rahmet bereket ve ecir anlamına yönelik bir dua olmuştur ki;  kendisi "birine haksız bir şekilde beddua etmem durumunda" o kişi için Allah'a (cc) "Allah'a yakınlığa bir vasıta kılsın" şeklinde duası vardır.  Hz muaviye de nitekim islamın gelişiminde çok önemli hizmetlerde bulunmuş, önemli biridir. muaviye vefat edince, yerine oğlunu halife atar. onun döneminde ise yani yaşanan feci hadiselerden dolayı, müslümanlar tarafından kötü anılır. hz muaviye vefat etmeden önce oğlunu veliaht tayin edince, hilafet saltanata dönüşür ve seçimle halife olma sistemi sona erer.

hz hasan ra ve hz hüseyin'in ra şehit edilmesi konusunda ise yezid'in ne karar verdiği bilgisi kesin değil, şüphelidir. yezid de babası gibi sahabeden sayılır ve bir hadise göre de hayırlılardandır. özetle yezid konusunda, hataya düşüp şüpheli işlerden kaçınmak, yapılması gereken en doğru bir iş gibi görünüyor.

insan çok kızınca doğrudur, kolayından ağzıyla hemen lanet okuyabiliyor. ama sonradan yapılan hatalarda tövbe edilmesi ve bu tövbenin kabulü de söz konusu olabileceği için meydana gelen üzücü ve kötü olaylara sebep olan amelin karşılığını, Allah cc'a bırakmak lazım. bırakılmaz ise neler olabileceği konusunda ise bugünkü duruma bakmak yeterli olacak sanırım.

islam tarihinde merak edilebilecek bir çok konu var gerçekten. değerlendirilmesi konusunda da çok farklı görüşler var. kim doğru kim yanlış düşünüyor konusunda ise hz peygamber'in asm sünnetine ve kuran'a bakılarak hareket edilmesi doğru yolu gösterir demek en güzelidir. uygulanmasına gelince.. bilemiyorum. bildiğim tek şey, herkes ben haklıyım diyor ve bu şekilde hareket ederken de aynı safta olduğu birine acımasızca kötü davranıp, iftira bile atabiliyor. 

hz. hasan ve hz. hüseyin'in şehid edilmesi değil.

çok daha eski ve derin bir çekişme var.

Hz. Muhammed'in vefat ettiği anda koltuğa kim oturacak diye mücadele münakaşa başlamış sahebe arasında.

muhacirler posta biz oturcaz diyorlar, ensar bizim hakkımız diyor.

hz. ali ben başa geççem diyor. diğerleri onu istemiyor.

sonra birisi ben sağlığında hz.muhammed'den "benden sonra ebu bekir geçsin" diye bir söz duyduydum diye söylüyor.

o sözü başka duyan yok. bilen yok.

belki yalan, uydurma

hasılı

çoğunluk, muhacirlerden hz. ebu bekir'i seçiyor ve koltuğa oturuyor.

bütün bunlar olurken daha hz. muhammed'i defnetmemişler bile....

Kaynağın nedir? Özellikle Hz. Ali konusunda...

youtube'da bir kanalda dinlediydim.

hatırlamıyım şimdi hangisi olduğunu.

dedim zaten bir çok olay var. mesela hz osman'ın evine onu öldürmek için gidenler arasında hz ebubekir'n oğlu da var diye bir yazı okumuştum. hz ali, hz osman'ın korunması için gereken önemi gösterir ama yanlış aklımda kalmadı ise hz osman bu isteiğini geri çevirir. hz ebu bekir'in oğlu da hz osman'ı öldürmek için gelenlerdendir ama sonra bundan vazgeçer. senin dediğin konu, ilk halifenin sanki hz ali'nin olması gerektiği gibi bir durum var sanki ortada ama sonuç olarak dört halifenin hepsi de sahabidir ve cennetle müjdelenmiştir. ben halifelerin halifelik sırası konusunda çekiştiklerini sanmıyorum. ama şu geldi aklıma şimdi. hz muaviye hz ali'nin halifeliğini kabul etmemiştir. bu da hz osman'ın şehit edilmesi ve sorumlularının bulunmaması nedeniyledir. alibenim bu konuda söyleyebileceğim tek şey, islam dinini kabul etmek isteyenlerin islam tarihinin akışında meydana gelen bu olaylarları değerlendirirken nasıl diyelim tam tersine bir istikamete yönelmelerine ne derece etki ettiği veya edebileceği konusudur. benim islam dini konusunda şüphem yok. islam tarihini incelerken, yanlışa düşmemek için takvada en ileri olan diyebileceğimiz, alimlerden, ulemadan bilgi almak lazım. tek başına bir şeyleri kabul edecek olmak yanlışa sevk edecektir.

Mantıksız olayları mantıkla açıklayamazsınız.