Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > |
Hızlı 
Bildirim
Daha beynin nasıl çalıştığını bile tam olarak bilmeden (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Evet, öyle. Pembe boynuzlu at mantıken çelişki içermediği için mümkündür. Benim bildiğim kadarıyla bu görüş reddedilirse şeylerin mümkünlüğünü belirleyecek herhangi bir kaynak ortada kalmayacağı için bu görüş savunuluyor. Ayrıca ulaştırdığı sonuçlarda başarılı gibi. Gerçekten ben 5 kenarlı bir üçgen tahayyül edemiyorum. Çünkü üçgenler tanımı gereği 3 kenarlıdır. -
Sırf ayak oyunları bomboş işler.quote:
Orijinalden alıntı: Guest-D2D6C8A09
Mary'nin odası düşünce deneyi var.
Chalmers'ın 3 tane analiz yokluğuna dair sunduğu argüman var.
Qualia'dan yola çıkılan argümanlar var.
Descartes'ın töz düalizmi lehine argümanları var.-bunlar pek güçlü değiller-
Chalmers'ın Kavranabilirlik argümanı var.
Nagel'in yarasa argümanı.
Bunlar gibi daha bir çok argüman var. Zihin, bilinç vs. bunlar zor konular. Uzun bir okuma yapmadan görüş belirtmek zor. Mesela kavranabilirlik argümanı şöyle formülasyona sahiptir:
P1: Zombiler tahayyül edilebilir varlıklardır.
P2: Zombiler tahayyül edilebilir ise ontolojik olarak mümkün varlıklardır.
P3: Zombiler ontolojik olarak mümkün ise fizikalizm yanlıştır.
S4: Zombiler ontolojik olarak mümkündür dolayısıyla fizikalizm yanlıştır.
Tabii argümanı anlamak için öncülleri açmak gerekiyor ama bu uzun iş. Mesela zombiden kasıt bizim filmlerde gördüğümüz zombiler değil burada. Bu argümanda zombiden kastedilen şey bizim gibi gülen, ağlayan kısacası nitelik algılarına sahip ancak bilinci olmayan bir varlık.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Felsefe tartışma bilimi iken şu başlağın içindeki yazışmalar bile tartışma kültürünün ülkemizde ne kadar geliştiğinin bir kanatı.
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
pembe boynuzlu at senin mantığına göre çelişki içermiyor çünkü insan milyarlarca faktörü hesaplayacak zekaya sahip değil. çevresel faktörler müsait olsaydı pembe boynuzlu at olabilirdi ama öyle bir dünya yok. determinizm varsa özgür irade yoktur senin dediğin özgür irade yanılsaması olabilir. -
Milyonlarca faktörler ilgisi yok pembe boynuzlu atın tanımından yola çıkıyoruz burada. Eğer bu tanım klasik mantık yasalarıyla çelişmiyorsa tahayyül edilebilir olmalı. Görebiliyoruz ki pembe boynuzlu at çelişmezlik ve özdeşlik ilkesine ters düşmez.
Yanılsama ne alaka? Determinizm ve özgür irade neden uyuşmasın hadi ortaya bir argüman koysana. Bu sadece senin sezgilerinden kaynaklanıyor. Sezgilerin tek başına bir şey ifade etmez. Şimdi liberteryen özgür irade der ki özgür olmak için en az seçebileceğimiz 2 alternatif olmalı.(Alternatif Olasılık Kuramı) Bağdaşırcılığa göre eylemlerimin kaynağı bensem determinizm doğru olsa bile özgürümdür. Bizim sezgilerimiz liberteryen özgür iradenin doğru olduğunu gösteriyor ancak sezgiler tek başına bir ölçüt değiller. Frankfurt'un düşünce deneyini araştır alternatif olasılıklar kuramına eleştiriler getiriyor.
-
bu tanım klasik mantıkla çelişiyor işte onu diyorum, eğer çelişmeseydi olurdu eğer olsaydı şuan biz olmayabilirdik yada çok farklı olabilirdik. seçimlerimizi geçmişte yaşadığımız deneyimler belirliyor.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-4D62BFE91 -- 1 Kasım 2019; 1:13:45 > -
Gel kadıköye göstereyim sana tartışma bilimini erkeksen.quote:
Orijinalden alıntı: BilgeLiderr
Felsefe tartışma bilimi iken şu başlağın içindeki yazışmalar bile tartışma kültürünün ülkemizde ne kadar geliştiğinin bir kanatı. -
Eylemlerimin kaynağı bensem nasıl bir cümle ya :D Eylemlerimin kaynağı annen mi dedim ben. Birde yukarıda bana akıl veriyor, allah sana akıl fikir versin. Eylemlerin kaynağı bensem determinizm olsa bile özgürmüşüm 
Hayır mantık kurmaya çalışıyorum ne ayaksın diye bir sonuca varamıyorum.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Asus gl702 -- 1 Kasım 2019; 3:31:3 > -
"Yanılsama ne alaka? Determinizm ve özgür irade neden uyuşmasın hadi ortaya bir argüman koysana."
Olm sen determinzmin ne olduğunu biliyon mu cidden yoksa trollüyor musun. -
İrade 2 ye ayrılır. İrade-i Külliye ve İrade-i Cüzziyye. Kısa ve öz. Bu bilgi aradığınız soruların cevabına giden yolu gösterebilir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
TinyAngel
kullanıcısına yanıt
Cevabı aranan kavramları farklı kelimelerle ifade edince bir yol göstermiş olmuyorsun
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
Formülü alayımquote:
Orijinalden alıntı: Guest-D2D6C8A09
Determinizm özgür iradeyi yanlışlamıyor ki. Aksine felsefecilerin çoğunluğu determinizmle özgür iradenin bağdaştığını kabul eder. Frankfurt'un düşünce deneyini araştır. İşte daha temel kavramları bilmeden koskaca akademik meseleler hakkında ahkam kesince böyle oluyor. Ayrıca liberteryen özgür iradeyi savunanlar yani determinizmle özgür iradenin bağdaşmayacağını savunanlarda nörobilimden gelen verileri açıklayabilirler. Ki bunu yapan filozoflar var. Öyle 2-3 cümleyle iş bitmiyor. Özgür iradenin olduğuna dair bir konsensus var ama liberteryen mi bağdaşırcı özgür irade mi doğru o tartışmalı. Çoğunluk bağdaşırcıdır.
-
Sana demedi ki.Ne alındın hemenquote:
Orijinalden alıntı: Kütahyalı 77
Sanamı soracağım ne yapacağımı ?
Hem internette sormak diye bir şey yoktur.Herkes istediğini yapabilir
Kadrolu trollerimiz aylardır cirit atıyor.Sorabiliyor muyuz onlara foruma girmesen olmaz mı diye.Hiç -
Tahayyül edememen olmadığı anlamına gelmiyor.Duyumlarımız mantıkla applied edilse dahi(ha tanımlama çerçevesinde olmaz evet ama analitik felsefe zaten tanım değil meta tanım felsefesidir)quote:
Orijinalden alıntı: Guest-D2D6C8A09
Mantıksız değil mantıken çelişkinin olmadığını tahayyül etmeye yani zihinde canlandırmaya bağlıyor. Mesela zihnimde hem mavi hem de yeşil bir masa ya da 4 kenarlı bir üçgen tahayyül edemem çünkü bunlar çelişmezlik ve özdeşlik ilkelerine uymazlar. Yani mantıksal olarak tutarsızdırlar. Chalmers zombilerin tutarlı olduğunu eğer tutarlı iseler fizikalizmi yanlışladıklarını söylüyor. Bu argümana karşı birçok fizikselci teori var ama onu da belirteyim.
Numen deyip kaçıyorum -
özgür irade diye bir şey yok. Felsefi bir cevap değil ama bilimsel olarak kararlarımızın bir kısmını diğer organizmalar veriyor biz değil. Veyahut ruh mutlu olduğu için değil hormonlar yüzünden mutlu oluyorsun. Varsa bile kısıtlı yani. -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
Tahayyül edememem onların imkansız olduğu anlamına geliyor. Mantıken imkansız olanda zorunlu olarak yoktur. Genel olarak felsefeciler mümkünlüğü imgelemeyle eşdeğer görüyorlar ama buna itiraz edenlerde var. Açıkçası bu konuda pek bir şey okumadım ama imgeleme=mümkünlük özdeşliği doğru geliyor. Sanırım bunun modal mantıkla ilişkisi var bir de. Biraz Chalmers okuyup geleyim sana demiştim zihin çalışacağım diye. Ama tabii Chalmers'ın argümanı için gereken tek şey felsefi zombilerin mümkün olması eğer mümkün iseler fizikalizme güçlü bir eleştiri doğuruyor bu. Mesela bazıları bu zombilerin tahayyül edilebilir olduğunu ancak mantıken tutarsız olduğunu savunur.
Bu arada kıtacılar zihin felsefesinden çakmıyor. Belki de hiç tartışmıyorlar bu konuları.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-D2D6C8A09 -- 1 Kasım 2019; 21:11:41 > -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
Formül değil düşünce deneyi. Şöyle ki:
"Mesela Zodion Plantinga'yı öldürmek istiyor. Çünkü, zodion gözü dönmüş bir ateist. Plantinga'nın arkadaşı da Zodion'un bilgisi dışında beynine bir cihaz yerleştiriyor. Eğer Zodion Plantinga'yı gidip kendisi öldürürse cihaz aktif olmuyor ve Plantinga ölüyor. Zodion cinayeti işlemekten vazgeçerse cihaz aktif olup Plantinga ölüyor. "
Yani sonuç olarak Zodion'un önünde başka olasılıklar yok ve Zodion cinayeti cihaz çalışmadan işlerse sorumlu. Bunların sonucu olarak AOP yanlış. Bu düşünce deneyi dışında daha güçlü düşünce deneyleri var aynı mantık ama bazı eleştirilere karşı daha sağlam.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-D2D6C8A09 -- 1 Kasım 2019; 21:1:19 > -
Kuantum fiziğinde iki parçacık aynı anda iki ayrı yerde olabilir. Bu da mantıken imkansız ama var. Bunun hakkında ne düşünüyorsun.
Ayrıca lembe beş boynuzlu uçan gergedanıma çok haksızlık etmişsiniz, tek boynuzlu at falan demişsiniz. Lütfen!
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Sadece kuantum değil makro düzeyde süperpozisyon olduğuna dair iddialar var klorofilde ya da mitokondride yani organellerde ve optikte de süperpozisyon iddiaları var. Parçacıklar aynı anda iki noktada var derken olasılık kastediliyor orada. Kuantum fiziği eleştirisi çöp bence ciddiye alınacak bir tarafı yok. Birçok cevap verilebilir ama bunların hepsini açıklamaya imkanım olmadığı için basit bir cevap olarak çelişmezlik ilkesi açısından birbirleriyle çelişmeyen iki alternatif olasılık var diyebilirsin.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-D2D6C8A09 -- 1 Kasım 2019; 21:39:28 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
