Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Daha beynin nasıl çalıştığını bile tam olarak bilmeden (3. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
45
Cevap
0
Favori
1.990
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 123
Sayfaya Git
Git
Giriş
Mesaj
  • Sadece olasılıksal değil, izlediğimizde değişmeleri var, ışınlanmaları var, dolaşık parçacıkların zamandan bağımsız veri iletebilimesi var. Kuantum dünyası apayrı bir dünya. Ve sonuç olarak mantıkla çelişiyor, buna getirebileceğin açıklama her ne olacaksa, aynı açıklamayı bir masanın hem mavi hem de kırmızı olamayacağı önermesini yanlışlamak için de getirebilirsin. Buna göre de imkansız diye bir şey yoktur. Her düşünebildiğimiz ne kadar mantıksız olursa olsun var olabilir. Var olabilir diye fizikalizm yanlıştır nasıl diyebiliriz ki?

    Ayrıca o verdiğin örnekte, önerme 3te, zombiler diyelim ki mümkün. Bu fizikalizmi yanlışlamaz ki ne alakası var anlamadım. Fizikalizm, şuan olmayan bir şey, hiçbir zaman olamaz mı diyor?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Evet, sadece süperpozisyon değil. Özdeşlik ilkesine gözlemciden hareketle eleştiriler ve verdiğin örnekler var. Ama mantıkçılar ve mantık felsefecileri de bunların farkında ve güçlü eleştiriler olmadığını söylüyorlar. Şimdi bunların hepsine tek tek yanıt vermeye kalksam burada yazacağım şey bir makale boyutunu alır ben kısaca nasıl açıklama getireceğini veriyorum sadece. Makale okumalısın.

    Öncülleri açıklamadım o yüzden o öncülden o sonuç çıkmaz demen normal. Chalmers'ı okumalısın. Ya da şu videoyu izleyebilirsin:https://www.youtube.com/watch?v=PyqfxM88ASU videoyu izlemedim ama öncülleri açıklıyordur muhtemelen. Sen gene de argümanı anlamak için Chalmers'ı oku.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-D2D6C8A09 -- 1 Kasım 2019; 22:5:54 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-D2D6C8A09

    Formül değil düşünce deneyi. Şöyle ki:

    "Mesela Zodion Plantinga'yı öldürmek istiyor. Çünkü, zodion gözü dönmüş bir ateist. Plantinga'nın arkadaşı da Zodion'un bilgisi dışında beynine bir cihaz yerleştiriyor. Eğer Zodion Plantinga'yı gidip kendisi öldürürse cihaz aktif olmuyor ve Plantinga ölüyor. Zodion cinayeti işlemekten vazgeçerse cihaz aktif olup Plantinga ölüyor. "

    Yani sonuç olarak Zodion'un önünde başka olasılıklar yok ve Zodion cinayeti cihaz çalışmadan işlerse sorumlu. Bunların sonucu olarak AOP yanlış. Bu düşünce deneyi dışında daha güçlü düşünce deneyleri var aynı mantık ama bazı eleştirilere karşı daha sağlam.
    Bildiğin maturidilik bu




  • Zodion Z kullanıcısına yanıt
    Bağdaşırcı özgür irade Maturidiler felsefe yapmadan çok önce tartışılıyordu. Teistik bağdaşırcılar eskiden din felsefesinde yaygındı şimdi çoğu liberteryen özgür iradeyi benimsiyor.
    • 
Sayfa: önceki 123
Sayfaya Git
Git
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız