Şimdi Ara

Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı (2. sayfa)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
3 Misafir (1 Mobil) - 2 Masaüstü1 Mobil
5 sn
38
Cevap
1
Favori
1.076
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
6 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 12
Sayfaya Git
Git
Giriş
Mesaj
  • Dediklerinin doğruluğunu tartışmıyorum. Yorumunda itirazım;..boşuna hayal kurmayın... cümlesinedir.

    İnsanoğlu hayallerinin peşinde koşarak bu günlere geldi.Sizde hayal kurun ve hayalinize ulaşmak için nasıl çözüm üretmeniz gerektiği konusuna odaklanın.

    Marsta oksijen yok gitmeyelim demiyor elin oğlu, oksijen üretecek cihaz yapıyor. Bu örnek yeterli derdimi anlatmakta sanıyorum.

    @antigravity74100 Başarılarınızın devamını diliyorum.Çalışana veriyor Rabbim.

  • FnT45K F kullanıcısına yanıt

    Çok teşekkür ederim. DH'de istinai iyi bir kişisiniz. Çoğunluk kötücül düşünmeyi daha zeki olmak kabul ediyor. Ben anti yerçekimi konusunda elli yıla yakın zamandır kafa yoruyorum ve üzerinde de dokuz yıldır çalışmaktayım. Benim kendimce doğru bildiklerim olmasa aptal gibi neden ısrarla çalışayım. Bugün antiyerçekimi konusunu netleştirdiğimi düşünüyorum. Sanırım bir ay içinde deneme imkanına sahip olurum. Oluşturacağım anti yerçekimi sistemini kabaca anlatayım; Motora anlık enerji vererek itki oluşturulacak ve oluşan itkinin enerjisinin bir kısmı fren sistemi ile anti yerçekimi kuvvetine dönüştürülecek. Sürekli tekrarlanan bu döngülerle itki ve kinetik enerji toplamından anti yerçekimi kuvveti ortaya çıkacaktır. Ben bu gerçeği senelerdir biliyorum fakat yapabilecek düzeye ancak gelebildim. Motora verilen enerjilerin kontrollü bir şekilde verilmesi gerekiyor. Bunu sağlayacak şey de manyetik anahtarlardır. Bu sıralar çok iyi çalışan bir tane manyetik anahtar yapmayı başardım ve yaptığım testlerde çok umut verici çıktı. Bu manyetik anahtarlardan üç, dört tane gerekiyor. Manyetik anahtarlar piyasada satılıyor fakat ben kendim yapmayı tercih ediyorum. Anlatacaklarım şimdilik bu kadar. Tekrar teşekkür eder, sağlıklı günler dilerim.




    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi antigravity74100 -- 12 Eylül 2023; 22:26:19 >




  • Korkudan hidrojen tankını kabine en Uzak olan yere koymuşlar. İnsanların aç gözlülügü ulaşım araçlarını son derece güdük bıraktı. Hidrojen konusu 1986 çözülen bir mesele. Bkz. Stanley Meyer

  • deniz_1903 kullanıcısına yanıt
    webtekno
    TEMSA'dan Hidrojen Yakıtlı Şehirler Arası Otobüs Geliyor
    https://www.webtekno.com/temsa-hidrojen-yakitli-sehirler-arasi-otobus-h137226.html





  • antigravity74100 A kullanıcısına yanıt

    temsa'nın hidrojenli otobüs geliştirmeye çalışması bir şey değiştirmiyor. bir sürü firma var yakıt hücreli araç yapan, geniş çaplı bir üretim ve satış yok. attığım grafiğe bak, avrupada elektrikli şehir içi otobüs satışları dizeli geçmiş vaziyette, hidrojen ise yerlerde sürünüyor, hiçbir artış emaresi yok. elektrikli otomobilleri söylememe gerek yok bile, her yerdeler artık. elektrikli araçlarda sorun uzun mesafeli taşıma. tır ve şehirlerarası otobüsler için daha büyük ve ağır bataryalar problem. hafiflemeleri gerekiyor. aynı zamanda hızlı şarj cihazlarının yaygınlaşması gerekiyor. 500 kw - 1 mw şarj cihazlarından bahsediyorum. o yüzden hidrojen yakıt hücreli araçlar alternatif olabilir mi diye düşünülüyordu. ben hiç sanmıyorum çünkü batarya teknolojisi ve şarj altyapısı hızla ilerliyor. hidrojeni üretmenin, taşımanın ve kullanmanın verimsizliği, altyapı ve dolum istasyonları kurmanın çok maliyetli olması hidrojeni ölü yatırım yapıyor. her yere şarj istasyonu kurmak çok daha kolay ve az maliyetli çünkü elektrik altyapısı zaten mevcut. üstüne elektrikli araçların çok daha verimli olduğunu hesaba katarsak hidrojenin kara taşıtlarında neden geleceğinin olmadığını anlamak çok zor değil. rekabet edebilme şansı yok çünkü.


    https://www.sustainable-bus.com/news/electric-buses-more-than-diesel-city-europe-2023/

    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi deniz_1903 -- 13 Eylül 2023; 22:59:30 >




  • deniz_1903 kullanıcısına yanıt

    Anlaşıldı, dünyada bu işleri en iyi bilen sensin. Onlar çalışıp çabalasın, sen de oturduğun yerden olumsuz taraflarını bulmaya çalış. Tebrik ederim. Böyle devam et. Dünyada seninki gibi olumsuz fikirlere ihtiyaç var. Bu işlerle uğraşanlar geri zekalı, dünyanın bir akıllısı sensin.




    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi antigravity74100 -- 14 Eylül 2023; 15:43:44 >
  • darkaura kullanıcısına yanıt
    Jet uçakları yakıt olarak sıkıştırılmış havayı kullanıyor. Hava kütlesinin %8,4'ü yanıcıdır, jet motorunun arkasında hava sıkıştırılıp sıcaklıgı yükselen hava kendi kendisine yanarak muazzam enerji açığa cıkar böylelikle jet motoru kerosen gibi bir yakıta ihtiyaç duymadan enerji üretir zaten uçağın kalkış esnasında gerekli muazzam yüksek enerji kanatların içinde depolandığı iddia edilen kerosen ile sağlanacak gibi değildir. Uçak kanatlarının içi boştur bunu kendiniz de gözlemleyebilirsiniz A380 kanatlarına 257 ton yakıt konuluyor olsa kalkış anında kanatların aşağı doğru eğilmesi gerekirdi fakat santim eğilmiyor, buradan cıkan sonuç A380 kanatlarına kalkış öncesi 257 ton yakıt konulmadığıdır. Buna karşı argüman olarak uçakların havada yakıt boşaltmasını gösteriyorlar. Kanat ucunda bir fıskiyeden 1 saat öyle sıvı fışkırtılsa 100 kilo bile yapmaz. Yakıt boşaltma bir aldatmaca. Moskova'da kalkıştan 5 dk sonra tarlaya acil iniş yapan Airbus var, kanatlarda 10 ton sıvı yakıt olsa, o kanatlar parçalanır yakıt sızar uçak tarlada ateş topuna dönerdi hiç öyle birşey olmadı herkes elini kolunu sallayarak uçaktan indi. Bu iddianın çok sağlam dayanakları var.

    Bu konjektürde hidrojenin yeri nedir? Kanattan yakıt boşaltma öyküsü gibi hidrojen de dikkatleri başka yere çekme amaçlı olabilir. Hidrojen gerçek bir yakttır, hidrojenli otomobiller bunun ispatıdır fakat hava araçlarında hidrojen sadece bir aldatmacadır.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • antigravity74100 A kullanıcısına yanıt

    sana verilerle, gerçeklerle geliyorum sen bana ne diyosun. boşuna, gereksiz yere uğraşıyorlar mı dedim. firmalar farklı teknolojiler üzerinde çalışır ve geliştirirler, risk alır yatırım yaparlar. kimisi tutar, kimisi tutmaz, bu işin doğası bu. hidrojenli yakıt hücreleri de mutlaka kendine kullanım alanı bulacaklar ama dediğim gibi kara araçlarında değil, nedenlerini anlattım. bu fikrime katılan olur katılmayan olur, gayet doğal. sonucu zaman gösterecek bize.

  • deniz_1903 kullanıcısına yanıt

    Benim kendimle övünmek için medyumluk merakım yok. Siz aynı yoldan devam edin, benim için hiç sorun değil. Dünyaya faydalı bir projen varsa sonuna kadar yanındayım.




    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi antigravity74100 -- 14 Eylül 2023; 19:22:59 >
  • antigravity74100 A kullanıcısına yanıt
    Jet uçakları düşünce yakıt patlaması asla yapmaz.

    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı

    Onun yerine gövde üstten yanar:

    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı

    Kanatlar ezilir, parçalanır, sürüklenir ancak kanatlar içindeki o yakıt asla yanmaz velev ki patlamaz:

    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı

    Parçalanan kanatların içinden yakıtın çıktığı henüz görülmemiştir:

    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı

    15 Ağustos 2019'da Moskova'da kalkıştan 5 dk sonra kuş girmesi sonucu 2 motoru birden durup tarlaya düşen Airbus 321'in kanatlarındaki 19 ton sıvı yakıttan tek damla dışarı çıktığı velev ki o yakıtın yandığı görülmemiştir.

    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı

    Tüm bu belgelere dayanarak jet uçaklarının kanatlarında sıvı yakıt olmadığını iddia etmek, inanılmaz görünse de, son derece mantıklıdır.

    Uçaklar düştüğünde kanatlar değil, gövde yanmaktadır. 2 Ağustos 2005'te Kanada Toronto havalimanında pisti kaçırarak düşen Airbus A340 'ta bu yadsınamaz şekilde görülmektedir:


    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı

    İçi tonlarca patlayıcı sıvı yakıt dolu kanatlar hiç yanmazken, yakıtsız gövde nasıl yanar? Bunun da en mantıklı açıklaması, yine inanılmaz görünse de, Airbus, Boeing her yolcu jet uçağının gövdesine monte etilmiş bir yakma tesisatının çalıştırılması ile sağlanıyor görünmektedir. Bu tesisat, uçak düştüken sonra yolcuların uçağı boşaltması 15dk sürüyorsa, 15 dk spnra çalıştırılıyor olmalı.

    Buradan çıkan sonuç, jet uçaklarının sıvı yakıt olmadan kalkış yapabildiği, uçabildiğidir. Buna karşı:

    1- Havalimanlarında dolaşan yakıt kamyonları
    2- Uçakların havada yakıt boşaltması

    argüman olarak gösteriliyor
    1. argüman: Paris'teki Orly havalimanı bakımda olduğu için CdG havalimanı birkaç yıldır aşırı yoğun, özellikle yaz sezonunda gündüz saatlerinde uçaklar iniş yapmak için 1-2 saat havalimanı üstünde tur atarak sırasının gelmesini bekliyor (1-2 saat boyunca yakıtın bitmemesi de ayrı bir konu) Uçak 1-2 saat rötarlı iniş yaptıgı için İstanbul'a gidecek yolcuları daha fazla bekletmemek için, Paris yolcularını boşalttıkten hemen sonra İstanbul yolcularını alıp kalkış yapıyor. İşte o arada yakıt kamyonları yok! Zaten olsa bile 1 saatten kısa sürece uçağa 10'larca ton yakıt doldurmaları mümkün değil. "Yakıt dolduruluyor" gerekçesi ile havalimanında fazladan bekleme yapan uçak yok!
    2. argüman: Kanattaki 1 tek fıskiyeden sıvı fışkırtılınca genişleyerek çok yüksek hacimde sıvı boşaltıldığı izlenimi veriyor. Kanat ucunda bir fıskiyeden 1 saat sıvı fışkırtılsa , 100 kilo bile yapmaz. Ancak diyelim ki yapar 100kg yakıt boşaltılınca bu hangi kritere göre güvenli? Kanatlarda 1 ton yakıt varken 100kg az olması neyi değiştirir nasıl güvenli olur, belirsiz. Bir diğer soru işareti bu yakıt boşaltımı acil ise, neden sadece 1 flap ucuna fıskiye takılır, öteki 3 flap'a da fıskiye takılsa daha hızlı boşaltım dolayısıyla daha güvenli işlem sağlanmaz mıydı?

    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı

    A380 kanatlarına 257 ton yakıt konuluyor olsa kalkış anında kanatların aşağı doğru eğilmesi gerekirdi fakat santim eğilmiyor

    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı

    Daha başka hesaplar da bu yakıt konusunu şaibeli kılıyor. Almanya'da yaşayan bir tanıdığımız Hannover'den Sabiha Gökçen'e 80 avroya bilet aldığını söyledi. Tipik bir Airbus
    180 yolcu, 20bin litre yakıt alır. 180 x 80 = 14bin avro. Benzinin litresi 2 avro, kerosen 2 avro olsa, 20bin litre kerosen 40bin avro yapar. Uçuşta 2 pilot, 4 hostesin maaşı 0 avro olsa bile uçuşu zararına yapıyor. Hesap tutmuyor. Ancak yakıt masrafı bedava olursa işletmecilik kârını hesaplamak mümkün olabilir. Bu gerçekler prtadayken bu kerosen işine inanmak güç.

    2 Ağustos 2005 Toronto kazasında Airbus A340-300'ün sağ 1. motoru kanada bağlandığı yer ile birlikte koptu, kanattan kopan kısım speklerde yakıt deposu olarak geçiyor.
    Fotoğraflara bakın, o kısım depoya benziyor mu? Mekanik hidrolik elektronik aksamla dolu o kısıma yakıt deposu demek insan aklına aykırı. O kısım depo değil ise uçak üreticileri kanatlarla ilgili speklerde yalan atıyor demektir. Bu yalanı neden atıyor?

    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı

    Bu kaza ile ilgili bir başka ilginç ayrıntı, sağ 1. motor koptuktan kısa sonra sonra olay yerinden kaldırıldı. Medyaya yansıyan fotograflarda, haberlerde kopan motor yok!
    Motorun bulunduğu fotoğrafı, Toronto'da yaşayan amatör biri kazanın olduğunu duyduktan hemen sonra havalimanına giderek çekmiş. Dolayısıyla başka bir soru: Kazadan sonra neden alelacele motor olay yerinden kaldırıldı? Amacı nedir?
    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı

    Tüm bu belgeler ışığında bu soruları düşündüğünüzde jet uçak kanatlarında sıvı yakıt olup olmadığı konusunda aklı başında herkes bir kez daha düşünecektir.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • Ya haklı çıkmaya o kadar meraklısınız ki, uçak bir binanın içine girsin de patlıyor mu patlamıyor mu görürsün. Belki istisnai fakat her zaman patlama veya yangın ihtimali vardır. Sizin kadar zekilerim içinde ezik kaldım. Ben uzun zamandır uçak kazası raporları izliyorum, evet patlayan uçak ben de görmüş değilim. Tamamen yanmış uçaklar az da olsa mümkün olabiliyor. Bana karşı haklı çıkıp neyi ispat etmeye çalışıyorsunuz hiç anlamıyorum.

  • berkandinçay B kullanıcısına yanıt

    Uçak kazası raporlarında tepesi üstü çakılan ve binaya giren uçakların patladığını gördüm. 11 Eylül 2001 ikiz kuleler terör saldırısını da bilirsiniz sanırım.

  • antigravity74100 A kullanıcısına yanıt
    Tabi ki düşen uçakta patlama veya yangın olabilir fakat bunun kanatların içinde olduğu söylenen kerosen ile olduğunu ispatlayabilir misiniz? Raporlar ispat sayılmaz, gerçek fotograf ve/veya videolar göstermelisiniz. Sadece aklıma gelen birkaç örnek vereyim. Örneğin 2009'da THY nin uçağı Amsterdam havalimanına iniş yaparken düştü, kanatları yandı mı? Yanmadı. 2019'da Moskovadan kalkış yaptıktan 5dk sonra düşen Airbus'ın kanatları yandı mı? Yanmadı. Rapor değil, gerçek fotograflarla ispatlı.

    11.Eylül'e binaya uçak girdi sonra patladı diyerek kanatlarda yakıt olduğuna ispat olarak gösterdiniz sanırım. 11E olayları kurgu hocam. O binalara uçak muçak girmedi, video montaj ile girmiş gibi gösterildi. Bina içindeki bombalar patlatıldı. Kurgu değil, gerçek örneklerle gelin.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • berkandinçay B kullanıcısına yanıt

    Yürü git ya, tartışmak isteniyorum. Neye inanıyorsan ona inan. Neye inandığın, ne bildiğin beni ilgilendirmiyor. Benden daha zeki olduğunu kanıtlamak niyetin varsa yarışmaya hazırım. Benim gereksiz laf yarışları ile işim olmaz. Ben gerçek hayatta başarılı işler peşindeyim. Bugün saatlerce işime kafa patlattım, bir de sizinle uğraşamam.




    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi antigravity74100 -- 16 Eylül 2023; 18:58:38 >
  • berkandinçay B kullanıcısına yanıt

    bunlari ucak kazalarinda yanarak can verenlere anlat istersen.





    moskova demistik degil mi, moskovadan bir goruntu



    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandıThe Telegraphyoutube
    New footage has been released of a plane fire which killed 41 people in Moscow last year. The harrowing clips show desperate passengers fleeing 100ft flames after an emergency landing at Sheremetyevo airport. The plane was airborne briefly before returning to make an emergency landing, and, still heavy with unburned fuel, the jet ignited after a rough touchdown. Ten people were injured and 37 people escaped from the plane alive. The pilot Denis Evdokimov has been formally charged with negligence over the crash landing. Get the latest headlines: https://www.telegraph.co.uk/ Telegraph.co.uk and YouTube.com/TelegraphTV are websites of The Telegraph, the UK's best-selling quality daily newspaper providing news and analysis on UK and world events, business, sport, lifestyle and culture.
    https://www.youtube.com/watch?v=zubndM2hrpE
  • darkaura kullanıcısına yanıt
    25.Temmuz.2000 Concorde kazası senaryo. Tek görüntü var o da video montaj. Uçak düştükten sonra atom bombası tipi mantar bulutu görülüyor ki bu bulut Hollywood filmlerini hatırlatıyor:


    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı



    Mantar bulut oluşturacak bir patlamada yerde 50-100m çapında bir cukur oluşur fakat baktığımızda öyle bir cukur yok hatta çimenlikler bile yerinde duruyor!


    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı

    Hiç teknik ve fizik ayrıntıya girmeden salt bu açından bakınca dahi Concorde olayında türlü kuşkular var.

    Concorde (sözde) bir kaza yaptı ve apar topar tüm Concorde filosu uçuşlardan kaldırıldı!

    Havacılık tarihinde başka hiçbir uçak yok ki bir kaza yaptığı için tüm filo uçuşlardan kaldırılsın.

    Concorde uçuşlardan çekilmesi planlanıyordu da o yüzden böyle bir kaza ayarlandı? Kanatlarda 95 ton patlayıcı yakıt olduğu hikayesi de arada şutlanarak, bir taşla 2 kuş.

    Concorde'un kanatlarına 95 ton yakıt sığması fizik, matematik, geometrik açılardan olanaksız.

    Kanatların için esneyebilen (burası çok önemli: "esneyebilen") aluminyum profiller, binlerce vida, civata, kaynakla dolu (sızdırmazlık sağlanması olanaksız) içi boş, tek amacı aerodinamik kaldırma olan, muavemeti güçlü, hafif yapıdan ibarettir. Bu yapıya 95 ton sıvı dolduramazsınız. Doldursanız o sıvı aralardan sızar, akar, yere damlar. Uçak kalkış yaparken o sıvı geriye doru atalet yapar. Yakıt tanker kamyonları ani fren yaptığında, tankerdeki 5-6 ton sıvı tankere arkadan öyle güçlü atalet yapar ki kamyon o yüzden iler doğru zıplar. Uçaklar kalkıştan vazgeçip acil duruş yaptığında 95 ton yakıtın o atalet etkisini de gören yok! Cunku kanatlarda 95 ton yakıt yok. Kanatlar esnek demiştik, esnek kanadı 95 ton yakıt doldurduğunuzda o kanatlar aşağı eğilmeli öyle eğim hiç tespit edilememiştir. Sonuç: O kanatların içi boş

    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı

    Bombardier Challenger 604 uçağın üretim hattında kanat altındaki kapaklar kapatılmamışken cekilmiş bir fotografı. Yakıt doldurulduğu söylenen bu kanatlara onlarca böyle alt kapak yapmanın mantığı nedir? Teknik ayrıntıyı bırakıp sadece mantık yürütün. O kapaklar sızıntı yapma olasılığını arttırmaz mı? Şeytan ayrıntıda, kapaga yakından bakınca kenar oluk profilinin, içerden bastırıldığında dışarı çıkacak şekilde biçimlendirilmiş olduğu görülüyor. Bu tip kenar profili, kanatlarda olduğu söylenen 10'larca ton yakıt bu kapakları sürekli aşağı baskı uygular. Bunun güvenlik açısından mantığı yok. O kapakları hangi yapıştırıcı ile yapıştırırsanız yapıştırın, güvensizdir. Ancak kanatlarda yakıt olmadığını düşündüğümüzde o kapaklar mantıklı olur, tüm taşlar yerli yerine oturur. O kapaklar, kanat içinde (fotoda görülen) mekanik, hidrolik, elektrik aksamlara gerektiğinde erişim amaçlı oraya konulmuştur.


    Havacılığın geleceği: Sıvı hidrojenle çalışan ilk pilotlu uçak havalandı


    Moskovaki kazada dikkat etti iseniz, uçağın kanatları değil, arka kısmı yanıyor. Kanatlar yansa zaten 50 ton yakıt patlayarak gövde parçalanır, uçaktaki 100-200 kişi ölebilirdi. Sadece arka yandığı için sadece 11 kişi ölmüş. Yangın, kanatlarda olduğu iddia edilen kerosen yakıttan kaynaklı değil, kanatlarda yakıt olduğunu ispatlayacak bir olay yok.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • 
Sayfa: önceki 12
Sayfaya Git
Git
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.