Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Tan_Juan -- 18 Ocak 2012; 22:21:32 > |
Hızlı 
Bildirim
işlemcide cache ne işe yarar, önemi nedir? (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Valla ne kadar beklenti var bilmiyorum da 5670 gibi bişey belki tavsiye edilebilir. 6770 fiyatı bu sistemin fiyatı kadar ne dersiniz bilemem. -
Rubisco, farkındayım çok soruyorum; ama hazır uzmanı bulmuşken değerlendireyim istiyorum. Yarın da alışverişi yapmayı planlıyorum.
Vatanda aynı fiyata asus ve gigabayt boardlar var, MSI ı özellikle mi seçtiniz yoksa diğerlerinden artısı var mıdır?
**Mesela az fiyat farkıyla 1866MHZ Asus var hızı daha ii olmaz mı, diğer parçalarla uyumlu mudur sizce:
**ASUS M5A78L-M LX AMD 760G/SB710 AM3+ DDR3 1866MHz (O.C.) VGA Anakart
http://www.vatanbilgisayar.com/Anakart/asus-m5a78l-m-lx-m5a78l-m-lx-amd-760gsb710-am3+-ddr3-1866mhz-(oc)-vga-anakart/productdetails.aspx?I_ID=55471
peki ya gold dan verilen sistem (mesela 255 yerine 250 olması gibi) makul mudur?
Win 7 kurulabilir mi kasar mı?
Bunlara overlock yapılabilinir mi??
128bit olan 5670 mi (SAPPHIRE HD5670 GDDR3 1GB/2.8GB 128Bit ATI Radeon DX11 Ekran Kartı 115TL)
(ASUS HD5670 GDDR3 1GB 128Bit ATI Radeon DX11 Ekran Kartı 113TL)
(ASUS GT440 GDDR3 1GB 128Bit Nvidia GeForce DX11 Ekran Kartı 155TL. Not: çekirdek hızı 810 mhz, hafıza hızı 1800mhz... imiş bu 1333Mhz'lik
boardla uyum sağlar mı?Sağlamıyorsa bu Nvidia olduğu için mi Mhz?
yoksa
256bit olan GT440 mı (POWERCOLOR HD4830 GDDR3 1GB 256Bit ATI Radeon DX10.1 Ekran Kartı 146TL)
Bunların tamamı sizce tavsiye edilen işlemci ve boarda uyumlu mudur Mhz değerleri vs. ?
**** yani 1 veya 2GB olmasından kaç bit olduğu ve nm değerleri önemlidir değil mi? Ayrıca 256bit DX10 olacağına 128bit DX11 mi tercih edilmelidir? GDDR5 128bit GDDR^256 bitten makul mudur hemen hemen aynı fiyatlara tekabül ediyorsa?
Gerçi linklerini de vereyim isterseniz; ancak nm değerlerini bilemiyorum.
Linkleri:
http://www.vatanbilgisayar.com/Ekran%20Kartı/sapphire-11168-34-20g-hd5670-gddr3-1gb28gb-128bit-ati-radeon-dx11-ekran-karti/productdetails.aspx?I_ID=56097
http://www.vatanbilgisayar.com/Ekran%20Kartı/asus-eah5670di1gd3-hd5670-gddr3-1gb-128bit-ati-radeon-dx11-ekran-karti/productdetails.aspx?I_ID=52898
http://www.vatanbilgisayar.com/Ekran%20Kartı/asus-engt440di1gd3-gt440-gddr3-1gb-128bit-nvidia-geforce-dx11-ekran-karti/productdetails.aspx?I_ID=55974
http://www.vatanbilgisayar.com/Ekran%20Kartı/powercolor-ax4830-1gbd3-h-hd4830-gddr3-1gb-256bit-ati-radeon-dx101-ekran-karti/productdetails.aspx?I_ID=57003
fiyatları %25 indirime göre yazdım...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Tan_Juan -- 19 Ocak 2012; 2:16:02 >
-
Internet ve eski bilgisayarı yenilemek diyince ve şimdiye kadar yenilemediğinize göre aklıma ya bütçe yada gerek duyulmamıştır gibi bişey geldi, belki bi de zman ilgilenememe sorunu. Bütçe seçeneğinden hareket ettim en ucuz ve çok uzun süre bişeyler gerektirmeyecek diye yazdım. MSI anakart hem ucuz hem am3+ yani yukarıya doğru bi miktar daha güncelemme imkanı tanıyor ama esas neden ucuz olması. 760gm de en ucuz chipset, x2 şu an bulunan en ucuz amd işlemci, performansı dual core Exxx lerden biraz daha iyi gibi.
Yoksa yani forumda internet ofis için bi tavsiye pls diyen adama direk i5 den başlayanlar var. Yoksa elbette farklı anakart işlemci ekran kartı ram seçimi yapılır ben ofis ve yeterlilik için en ucuzundan başladım. Belli bi bütçe verirseniz ona göre de ayar verilir.
x2 250 255 çok farketmez yani biri bulunmazsa diğeri bulunur, ileride hiçbiri bulunmayacak çünkü. Ekran kartı biraz iidare eder gibisinden olunca farkettiğiniz gibi direk cpu anakart ram fiyatını buluyor. 6770 eski de olsa 4850 veya 6850 gibi kartlara da bakabilirsiniz. Mesela 500 tl idare etçek bişey dersiniz o zman farklı bişey ortaya çıkar.
İşlemci de ekran kartı da ram da hepsi olabilecek şeyler bi sorun yok. Yüksek sayılabilecek değerlere oc yapablrisniz 2si ile de. 3.6 3.8 gibi değerler x2 ler için stok fan ile.
-
Teşekkürler Rubisco,
Aslında ne kadar uygun olursa o kadar tercihim; ancak 250 yerine bir 100 daha verip daha iyisini almaya değer alternatifler var mıdır diye bakmıştım.
*400-500 civari bir bütçe ayırabilirim. (ekran kartı hariç; çünkü o olsa da olur olmasada, o yüzden onboard olsun şimdilik yeterlidir)
*RAM 4Gb düşünüyorum.
*Board üzerinde USB 3 olsa ii olurdu.
*Overlock için uygun olsun isterdim.
*İlerde iyi bir ekran kartı aldığımda destekliyor olması tercih nedenimdir.
*Bir de bu sisteme uygun birkaç ekran kartı tavsiyesi f/p. Bunu sormamdaki maksat şu, evvelden karşılaşmıştım "ona o parayı vereceğine o paraya şunu alsaydın" diye. Sonuçta işin içinde olmayınca doğru ürünü seçemiyoruz maalesef. -
quote:
Orijinalden alıntı: EcZaNeT
quote:
Orijinalden alıntı: Rubisco
Fiyasko olurmu c300a efsanedir. C300lerde L2 bellek yoktu, C300A da 128k L2 vardı 430-462 ye overclock oluyordu :))
c300 fiyaskoydu o zaman iyi hatırlıyorum..15 yıla yakın olmuştur bu intel fiyaskosunun üzerinden geçen zaman..
Celeron 300 a vardı bende de ama o zamanlar bilgi yoktu herkeste, devir Pentium2 devri böyle forumlar falan yok, pc dergileri falan bugünküler gibi değil ortam. Bu tür bilgisayar donanımlarında o.c. olayının bir nevi sihir gibi görüldüğü intelin amd nin ne hızla sürse o şekilde kullanıldığı bir nevi ortaçağ gibi bir zamanlar yani. Hatırladığım kadarıyla ilk o.c. olan işlemciydi efsane olması o açıdandır satıcı da cahil sağolsun bana tomato marka tx board vermişti (Kadıköyde mavi bilgisayar diye bir yer vardı iflas etti sonra) de daha sonra 1,5 2 sene sonra 2. el birzx board aldımda olayı çözdüydüm. 7 çarpanı vardı 43mhz X 7 ile normalde 301mhz çalışıyordu ve 128mb cache vardı pentium2 lerde 2mb cache vardı ve ateş pahasıydı ama zx boarda takınca pentium 2 lerin hızı olan 66mhz X 7 olarak 462mhz oluyordu ve 400mhz hızındaki kendinden 1 kaç kat pahalı 2mb cacheli pentium2 400 e nal toplatıyordu. Efsane olması bundandır düz cache siz celeron 300 ise hakikaten berbat bir modeldi. Sonradan gene celeron 2000 e geçmiştim o da 2800mhz e o.c. olabiliyordu. Tecrübelerimdem diyebilirimki lga 775 mimarisine kadar daha az cache i olan işlemciler hem daha iyi o.c. olabiliyorlar hem de daha az ısınıyorlardı. Cache i fazla olan modellerde ise o.c. oranı az ve ısınma problemi olan modellerdi nedense. Şu anki durumu ise tam takip etmediğimden bilemiyorum ama cahe olayı pentium devrinde o.c. için bir handikap idi.
-
Öncelikle, bilgiler ve tavsiyeleriniz için teşekkür ederim, özellikle de Rubisco'ya,
Ben makineyi tekrar toplattım:
Athlon II x2 260
MSI 760GM-P33
2 adet x Kingston 2gb 1333Mhz DDR3 (kvr1333d3)
Win 7 Pro 64 bit kurdum kullanıyorum gayette iyi, memnunum.
AR-GE Bilgisayara da teşeşkkür edrim isteyenler Üsküdar'da İşbankası Çarşı-Üsküdar Şb yanında bulabilirler (balık pazarının bitişiğinde). Ömer bey ve Maksut bey yardımcı olur (Yalnız 12'den evel gidin :-))
Slmlar...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Tan_Juan -- 22 Ocak 2012; 4:17:35 > -
@Nm1
Zaten ne zman SB ler çıktı mertlik bozuldu, en azından salt stok performans açısından. Bir de intelin dükkan dükkan gezip, abüü bak bizde güzel işlemci compiler platform zamazingo ne ararsan var gel bizde derleyeleim sana hızlı çalış vs. olaylarına girmesi tabii ki. AMD nin de kör sağır topalı oynaması ekmeğine yağ sürdü.
@Tan_Juan
Sistem hayrlı ossn gg kullanın.
2 yazınızda çelişki var, bi uygun ekonomik ucuz ossn bi de ekran kartı olsun biraz hızlı gibisinden. İş görücek bi ekran kartı koyunca dediğim gibi 200-250tl en azından başlar o da sistemin kendisi kadar. Yoksa daha ucuzu, o 250TL den 100TL ye kadar ekran kartı da seçilebilir. Önemli olan kullanıcının beklentisi ne istediği. Tutup BF3 bilmem kaç çözünürlükte oynamak istiyorum derseniz olmaz. Ama sizinkinden daha geride özellikleri olup, 4650 ile düşük ayarlarda BF3 oynayanlar da var, 1920 de 6990 ile oynayan da var. İkisi de oynuyor ama amaç ne o önemli. Kimi der sistemin kastığı yerde ben özellikleri az kısarım dert değil der, kimi der ben multi oynuyacam bütün efektler zart zurtlar beni rahatsız ediyor süper bi config yapıcam oyunu max. oynanabilirlik için tweakliyecem (ki eskiden beri böyledir), az pro gibi kasıcam yani. O zman adamın tek derdi oyundaki FPS nin extra bi avantajı da yok ise (yani mesela q3 deki gibi 125 fps ile daha yükseğe zıplamanı sağladığı gibi bişey yoksa), oynanılabilir bir min. fps tutturmak olur. Kimisi de öyle 3000-5000 tl lik sistem toplar lale gibi dolaşır ortalarda vs. Önemli olan kullanıcının ne beklediği, nereye kadar falso yemeği sistemin kaldıramamasını kabul ettiği, nereye kadar genişleme sigorta payı bırakmaya razı olduğu.
Bana eski bi oyun dersiniz mesela bende 6850 kart önermiş olurum, hiçbi işinize yaramaz. Onboard kart bile işinizi görür, yada tam tersi olur. Bizim okulda hocalar Age of empires 2 oynuyolardı hala da oynuyorlarmış, buna 6850 ne gerek dimi? Onun gbi.
3D render ve 3D oyun lazım değilse onboard kart işinizi görür. 2009-2010 da çıkan 3D hızlı sistem isteyen oyunları temiz hızlı oynamak istiyoum derseniz harici hızlı bi ekran kartı bakmak lazım. Onda da dediğim gibi beklentiler önemli, 200 tl ye kadar ekran kartı denir, ama 1680 de bu full detayda 50fps üstüne çıkamaz. Bu kabul ise olur, oyunun detaaylarını kısmaya razı olursunuz olur, çözünürlük değiştirmeye razı olursunuz 1366 ya indirmeye mesela o da olur. Önemli olan beklenti, kimisi aradaki farkları anlayamadığı durumlar için bile buna tahammül edemez, kimisi 200tl ye bu kadar napalım der keyfine bakar.
Bi de mesela birbirine çok yakın sistemlerde (CPU falan yani), masaüstü kullanım diyip arada çok var o bundan bu şundan hızlı diyip duranlar insanları yanlış yönlendirenler faln var. Siz ne istediğinizi biliyorsanız elinizdeki makinayı internette sörf için flash oyunlar için faln kullanıcaksanız, ofis işleriyle uğraşıcaksanız rahat rahat yeter. Yok ben size LLVM ile Java scriptle 3D ray tracing yaptığı şeyler gösteririrm (kimin ne işine yarıyacaksa bu), bi tane cpu 24sn de tamamlar, bi tanesi 30sn, ooo yaşasın dersiniz. Yada sunspider ile javascript testi yaparsınız, biri diğerinden 50ms daha hızlı çıkar, ama kullanırken bu farkı annayamazsınız onun gibi. İş sadece beklentiler ile alakalı.
-
quote:
Rubisco: biri diğerinden 50ms daha hızlı çıkar, ama kullanırken bu farkı annayamazsınız
Aynen katılıyuorum size. Teşekkür ederim ayrıca. İlerde bir ekran kartı alacak olursam neyi alayımın açılımı:
Ben oyun delisi değil belki arada sırada oynayacak olursam diye bvir fikir edinmek adına idi. Mesela bundan 1-2 yıl önce GT9600 aldığımda işin uzmanları dediler ki ona o parayı vereceğine aynı paraya GT8800 efsane kartı alsaydınız (yanlış hatırlamıyorsam GT8800 idid siz daha iyi bilirsiniz) yanlış ürün seçmemek adına idi.
Bir de cpu ve main boardın müsade etmeyeceği kapasiteli bir ekran kartına para verip çarçur etmemek. Sonuçta bilgisayarın çalışma hızı dediğiniz gibi en düşük parçaya göredir o bakımdan. Mesela DDR5 ekran kartı mı DDR3 mü 256 bit olanı bu pc kaldırır mı 128 bit mi gibi? Tabii ki full çözünürlük de etkendir haklısınız.
Şu anda benim için ekran kartından daha önemlisi TV kartıdır. Kablo tv kullanıyorum ne önerirdiniz bu konuda?
-
güzel bilgiler var saolun -
bilgilendirenlere teşekkürler... -
cache uzmanı olduk valla...herkese teşekkürler saygılar -
yararlı oldu.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi FTorres -- 28 Ocak 2012; 21:10:04 > -
arkadaşlar şimdi benim bilgisayarım 3 mb ön belleğe sahip 8gb ram 2 gb paylaşımsız nvıdia geforce ama bu bilgisayar arada sırada gta 4 de bile kasıyor nedenini bilenler pm atabilirmi? -
Herkese teşekkürler bayağa bilgi var konuda. -
quote:
Orijinalden alıntı: tekindegil
2mb veya 8mb cache özelliği olan işlemciler var örneğin. bu cache miktarı nerede önem kazanır ve ne kadar mühimdir? bir de L1 L2 L3 falan var...
(çok genelgeçer bi bilgi olabilir belki mazur görün öğrenmek için soruyorum
ilgilenen herkese teşkkürler)
İşlemcide hesaplar vb registerler üzerinde yapılır. 32 bit işlemcilerde 6 tane tamsayı ve 8 kayan nokta registeri vardır. 64 bit olanlarda 16 ve 8 dir. Ayrıca MMX ve SSE için 8+8 tane daha bulunur.
Cache amacı belleğin yavaşlığından kurtulmaktır. İşlemci belleğe erişirken genelde burst mode denilen 4 satırlık paketler kullanır. 32 bit işlemcilerde 4x32, 64 bit olanlarda 4x64 bit erişim yapar. Bugün 2000 Mz CL10 belleğimiz olsa burst mode ile 4 satır veri 10+1+1+1=13 çevrimde okunur. 64 bit işlemci ile çift kanalda bu da;
2.000.000.000 / 13= 153.846.153 paket.
153.846.153 * 4 = 615.384.612 satır.
615.846.612 * 8 = 4.923.076.896 byte demektir.
Yani en kötü durumda tek kanal ile 4.9 GB/s bantgenişliğine ulaşabiliriz. Pratikte ortalama bunun iki katıdır sıralı okuma ve önokuma nedeni ile. 4-8 çekirdekli işlemcilerki çekirdekler iki kanal için kapışırlar.
Burst mode yerine tek satır okumada durum vahimdir. 2.000.000.000 / 10 * 8 ile tek kanal ile 1.5 GBs anca verir en kötü durumda.
Cache ise işlemciyle aynı hızda çalışır ve gecikmesi çok düşüktür. Mesela 2 GHZ bir işlemcimizdeki 4 yollu 16 küme birleşimli cacheye 1 gecikme ile ulaşırız ve bu da 2.000.000.000*8 = 16 GBs alabiliriz 1.5 yerine. 4 yollu ve 16 küme ile çekirdekler biribiri ile kapışmaz ve teorik olarak 72 GBs verebilir.
L3 cache belleği doğrudan tamponlamak için kullanılır. Yani hızlı işlemcinin yavaş belleği beklemesini mümkün olduğunca azaltmak için. İşlemcinin istediği veri L3 cachede ise belleği 10 çevrim bekleyeceğine 1 çevrimde okur. Yazarken de aynı mantık geçerlidir. Örneğimizde 2 GHz işlemci 2 GHz bellek kullandık. Bugün yaygın bellekler 1600 iken işlemciler 3500 ve üstü olduğundan bekleme çok daha fazladır.
L3 cache tüm progmalar ve çekirdekler tarafından ortak kullanılır ve fiziksel belleğin aynasıdır. Ne kadar büyükse o kadar iyidir zira işlemcinin istediği verilerin o kadar çoğunu tutabilir belleği bekleme olayının o kadar azaltır.
L2 cache ise sadece çekirdek ve aktif program tarafından kullanılır. L3 cacheden daha hızlıdır zira çekirdekler çakışmaz. Ancak buradaki veriler fiziksel bellek adresine göre değil programın kod segmentinin sanal adreslerine göre tutulur. Bu yüzden program değişince (task switch9) L2 cachenin boşaltılması ve yeni programa göre tekrar doldurulması gerekir. Burada tutulan her verinin bir kopyası da L3 içinde bulunur. Bu yüzden çok büyük olması tercih edilmez boşaltma-doldurma işi uzayacağından. Geçmişte L2 cacheler çok büyüyünce bu sorun ortaya çıktığından küçültülmüş ve L3 kullanımına başlanmıştır.
L1 cache ise en hızlısıdır ve gecikmesiz çalıştığından çok hızlıdır. Ancak büyük boyutlu olursa inanılmaz doldurma-boşaltma gecikmelerine yol açabilir. Bu yüzden genelde 64 K ve altı boydadır. Burada veriler L2 gibi sanal adreslere göre tutulur ve program hatta bellek sayfası değişince güncellenmesi gerekir. BU da zahmetlidir. Zira veriler bellekteki gibi bütün değildir. Tüm veriler hizalanmış ve decode edilmiş şekilde tutulur. Yani komutun kendisi, operandları, imm dataları her biri ayrı bir satırda yer alır. Satırlar işlemcideki en uzun registere eşittir. Yani 2-4 nesil I? işleciniz varsa her satır 256 bittir, Fx varsa 128 bittir. burada 8 bitlik bir komut-operan-imm data bile 128/256 bit kaplayacaktır.
Hizalama nedeni ile işlemci L1 cacheye nerede ise register hızına yakın ve gecikmesiz ulaşabilir ve işlemci hızına çok etki eder. Çünkü direkt işlemci iç veri yoluna bağlıdır. Dediğimiz gibi decode-hizalama ihtiyacı nedeni ile doldurup-boşaltılması zordur ve bu nedenle küçük tutulurlar. Verilerin bir kopyası da L2 ve L3 içindedir. Kod ve veri için ayrı L1 cache kullanılır.
En önemlisi L3 ve L1 cachelerdir. L3 büyükse cache isabet oranını artırır ve işlemci yavaş bellekle daha az uğraşır. L2 cache kısa programlarda daha etkilidir. Kod ve veri cacheye sığacak kadar azsa belleğe ulaşım çok azalır ve perf oldukça artar. L1 ise özellikle döngüler gibi kısa kod parçalarında kritik öneme sahiptir. Döngü kodu L1 içine sığıyorsa bellek erişimine gerek kalmaz ve işlemci son hızla çalışabilir.
-
showstopper41
S
kullanıcısına yanıt
Hocam 6 yıl olmuş 
ama tam olarak bu bilgiye ihtiyacım vardı teşekkürler.
-
Cache (önbellek)'in oyunlarda önemi var mı? -
Cache, suyu damacanadan değil, sürahiden; sürahiden de değil, bardaktan içmektir.
L3 cache, kütüphanedir. Herkese açıktır.
L2 cache, evdeki kitaplıktır. Sadece akrabalar kullanabilir. L3 kadar yavaş işlemez, kitabını alır geçersin.
L1 cache, çantadır. Sadece sen kullanırsın. En hızlısı budur ama çok kitap sığmaz.
Kitap ise kişilerin(izlek, thread) istediği data(byte) olmaktadır.
-------------
Skylake-SP işlemcisinde kütüphanenin yarısı özelleştirilmiştir, böylece doğrudan erişim ile kişisel kitaplık boyu arttırılmıştır, hatta başkaları da senin kitaplığından kitap alabilmektedir. Dezavantajı, yeni yazılan kitaplar doğrudan kütüphaneye gelmez, önce kişilerin kendi kitaplıklarına koymaları gerekir. Yani daha bi imece yöntemi kullanılır, topluluk için iyidir, bir kişi için yavaştır.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Tugrul_512bit -- 2 Mart 2018; 10:53:38 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
