kredi kartı aidatı için hakem heyeti kararına karşın bankanın tarafıma açtığı dava (3. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: adizman

quote: Orijinalden alıntı: perseepona quote: Orijinalden alıntı: adizman Geçtiğimiz günlerde dava sonuçlandı, davayı kaybetmiş bulunuyorum. 2 duruşma yapıldı, 2 duruşmayada gidip yazılı savunmamı verdim, bu konuda daha önce verilmiş olan tüketici mahkemesi ve yargıtay kararlarını emsal olarak gösterdim ama bu rağmen dava benim aleyhime sonuçlandı, çağlayan 6. tüketici mahkemesi tüketici hakem heyeti kararını iptal etti. henüz gerekçeli karar açıklanmadı hangi gerekçeyle iptal ettiğine dair bir bilgim yok. şu anda gerekçeli kararı bekliyorum ama işin ilginç yanı benim bu karara itiraz hakkım yok. karar kesinmiş, davanın değerinin düşük olması nedeniyle temyiz hakkımda yokmuş. şimdi gerekçeli kararı bekliyorum. orada mahkeme masrafları ve karşı tarafın avukatlık ücreti belirtilecekmiş. yani iş bankası bana güzel bir gol attı. Cevap dilekçenizde ne yazdınız da mahkemece kabul edilmedi? çünkü pek olağan bir durum değil kaybetmeniz. Emsal karqar göstermişsiniz, gayet de iyi yapmışsınız ama bankanın itirazının kabulu ilginç bir karar olmuş. Acaba cevap dilekçesinde bir hata mı oldu sorusunu akla getiriyor.

cevap dilekçemde sizin yukarda belrttiğiniz hususlara paralel şeyler yazdım yani yapılan sözleşmenin tek taraflı yapıldığnı, benimle müzekere edilmediğini, sözleşmenin geçersizliğine dair şeyler yazdım bu konuyu da daha önce verilen emsal kararlar ile ilişkilendirdim. cevap dilekçemi duruşmada hakime elimle verdim o da bir kenara koydu bir sonraki duruşma için mahkemeyi erteledi.

o cevap dilekçem acaba dikkate alınmadı mı aslında benim de kafamı kurcalayan şey oldu. orasını tam anlayamadım.

quote:

Orijinalden alıntı: _undead_

nefret ediyorum bu bankalardan, pis herifler

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: perseepona

quote: Orijinalden alıntı: adizman quote: Orijinalden alıntı: perseepona quote: Orijinalden alıntı: adizman Geçtiğimiz günlerde dava sonuçlandı, davayı kaybetmiş bulunuyorum. 2 duruşma yapıldı, 2 duruşmayada gidip yazılı savunmamı verdim, bu konuda daha önce verilmiş olan tüketici mahkemesi ve yargıtay kararlarını emsal olarak gösterdim ama bu rağmen dava benim aleyhime sonuçlandı, çağlayan 6. tüketici mahkemesi tüketici hakem heyeti kararını iptal etti. henüz gerekçeli karar açıklanmadı hangi gerekçeyle iptal ettiğine dair bir bilgim yok. şu anda gerekçeli kararı bekliyorum ama işin ilginç yanı benim bu karara itiraz hakkım yok. karar kesinmiş, davanın değerinin düşük olması nedeniyle temyiz hakkımda yokmuş. şimdi gerekçeli kararı bekliyorum. orada mahkeme masrafları ve karşı tarafın avukatlık ücreti belirtilecekmiş. yani iş bankası bana güzel bir gol attı. Cevap dilekçenizde ne yazdınız da mahkemece kabul edilmedi? çünkü pek olağan bir durum değil kaybetmeniz. Emsal karqar göstermişsiniz, gayet de iyi yapmışsınız ama bankanın itirazının kabulu ilginç bir karar olmuş. Acaba cevap dilekçesinde bir hata mı oldu sorusunu akla getiriyor. cevap dilekçemde sizin yukarda belrttiğiniz hususlara paralel şeyler yazdım yani yapılan sözleşmenin tek taraflı yapıldığnı, benimle müzekere edilmediğini, sözleşmenin geçersizliğine dair şeyler yazdım bu konuyu da daha önce verilen emsal kararlar ile ilişkilendirdim. cevap dilekçemi duruşmada hakime elimle verdim o da bir kenara koydu bir sonraki duruşma için mahkemeyi erteledi. o cevap dilekçem acaba dikkate alınmadı mı aslında benim de kafamı kurcalayan şey oldu. orasını tam anlayamadım.

yani o zaman dikkate alınmadıysa hakim ciddi anlamda adil yargılanma hakkını ihlal eden bir uygulamaya imza atmış ve görevi ihmal suçu işlemiş demektir ki bu hem bozma sebebidir hem de hakim hakkında cezai ve disiplin sorumluluğunu doğurur. fakat ne yazık ki dava konusunun miktarı düşük olduğundan karar kesindir. sizin yapacağınız adalet bakanlığı veya yargıtay cumhuriyet başsavcılığına(tavsiyem buraya başvurmanız) bir dilekçe ile gerekçeli kararın size tebliğinden sonra hemen kanun yararına bozma talebinde bulunmaktır. hakimin sizin dilekçenizi hakkıyla inceleyip incelemediği hususu gerekçeli karardan anlaşılır. gerekçeli karar gelince buraya yazarsanız daha net yorum yapabiliriz. dediğiniz gibi bir şey varsa ya da kararda başka hukuka aykırılık varsa kanun yararına bozma yoluna gidin derim.ama şunu söylemek isterim hakimin dilekçeyi alıp duruşmayı ertelemesi, okumadığı anlamına gelmez genellikle. çoğu zaman böyle yaparlar. tabi bu kararın hukuka uygun olduğu demek değildir. hakim dilekçeyi inceleyip yine hukuka aykırı bir karar vermiş de olabilir. dediğim gibi gerekçeli kararı görmeden bir şey söylemek mümkün değil.

quote:

Orijinalden alıntı: adizman

quote: Orijinalden alıntı: perseepona quote: Orijinalden alıntı: adizman quote: Orijinalden alıntı: perseepona quote: Orijinalden alıntı: adizman Geçtiğimiz günlerde dava sonuçlandı, davayı kaybetmiş bulunuyorum. 2 duruşma yapıldı, 2 duruşmayada gidip yazılı savunmamı verdim, bu konuda daha önce verilmiş olan tüketici mahkemesi ve yargıtay kararlarını emsal olarak gösterdim ama bu rağmen dava benim aleyhime sonuçlandı, çağlayan 6. tüketici mahkemesi tüketici hakem heyeti kararını iptal etti. henüz gerekçeli karar açıklanmadı hangi gerekçeyle iptal ettiğine dair bir bilgim yok. şu anda gerekçeli kararı bekliyorum ama işin ilginç yanı benim bu karara itiraz hakkım yok. karar kesinmiş, davanın değerinin düşük olması nedeniyle temyiz hakkımda yokmuş. şimdi gerekçeli kararı bekliyorum. orada mahkeme masrafları ve karşı tarafın avukatlık ücreti belirtilecekmiş. yani iş bankası bana güzel bir gol attı. Cevap dilekçenizde ne yazdınız da mahkemece kabul edilmedi? çünkü pek olağan bir durum değil kaybetmeniz. Emsal karqar göstermişsiniz, gayet de iyi yapmışsınız ama bankanın itirazının kabulu ilginç bir karar olmuş. Acaba cevap dilekçesinde bir hata mı oldu sorusunu akla getiriyor. cevap dilekçemde sizin yukarda belrttiğiniz hususlara paralel şeyler yazdım yani yapılan sözleşmenin tek taraflı yapıldığnı, benimle müzekere edilmediğini, sözleşmenin geçersizliğine dair şeyler yazdım bu konuyu da daha önce verilen emsal kararlar ile ilişkilendirdim. cevap dilekçemi duruşmada hakime elimle verdim o da bir kenara koydu bir sonraki duruşma için mahkemeyi erteledi. o cevap dilekçem acaba dikkate alınmadı mı aslında benim de kafamı kurcalayan şey oldu. orasını tam anlayamadım. yani o zaman dikkate alınmadıysa hakim ciddi anlamda adil yargılanma hakkını ihlal eden bir uygulamaya imza atmış ve görevi ihmal suçu işlemiş demektir ki bu hem bozma sebebidir hem de hakim hakkında cezai ve disiplin sorumluluğunu doğurur. fakat ne yazık ki dava konusunun miktarı düşük olduğundan karar kesindir. sizin yapacağınız adalet bakanlığı veya yargıtay cumhuriyet başsavcılığına(tavsiyem buraya başvurmanız) bir dilekçe ile gerekçeli kararın size tebliğinden sonra hemen kanun yararına bozma talebinde bulunmaktır. hakimin sizin dilekçenizi hakkıyla inceleyip incelemediği hususu gerekçeli karardan anlaşılır. gerekçeli karar gelince buraya yazarsanız daha net yorum yapabiliriz. dediğiniz gibi bir şey varsa ya da kararda başka hukuka aykırılık varsa kanun yararına bozma yoluna gidin derim.ama şunu söylemek isterim hakimin dilekçeyi alıp duruşmayı ertelemesi, okumadığı anlamına gelmez genellikle. çoğu zaman böyle yaparlar. tabi bu kararın hukuka uygun olduğu demek değildir. hakim dilekçeyi inceleyip yine hukuka aykırı bir karar vermiş de olabilir. dediğim gibi gerekçeli kararı görmeden bir şey söylemek mümkün değil.

peki gerekçeli kararda benim verdiğim dilekçedeki ifadelerim yer almıyorsa, bu dilekçemin dikkate almadığını mı gösterir, çünkü verdiğim dilekçe 2 sayfalık bir savunmaydı.
gerekçeli kararda benim savunmadaki iddialarım da yer alması gerekiyor. neye istinaden benim savunmamı kabul etmediğini açıklaması gerekiyor diye biliyorum. çok da tecrübeli değilim bu konularda ama araştırmalarım genelde öyle.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: adizman

quote: Orijinalden alıntı: perseepona quote: Orijinalden alıntı: adizman quote: Orijinalden alıntı: perseepona quote: Orijinalden alıntı: adizman Geçtiğimiz günlerde dava sonuçlandı, davayı kaybetmiş bulunuyorum. 2 duruşma yapıldı, 2 duruşmayada gidip yazılı savunmamı verdim, bu konuda daha önce verilmiş olan tüketici mahkemesi ve yargıtay kararlarını emsal olarak gösterdim ama bu rağmen dava benim aleyhime sonuçlandı, çağlayan 6. tüketici mahkemesi tüketici hakem heyeti kararını iptal etti. henüz gerekçeli karar açıklanmadı hangi gerekçeyle iptal ettiğine dair bir bilgim yok. şu anda gerekçeli kararı bekliyorum ama işin ilginç yanı benim bu karara itiraz hakkım yok. karar kesinmiş, davanın değerinin düşük olması nedeniyle temyiz hakkımda yokmuş. şimdi gerekçeli kararı bekliyorum. orada mahkeme masrafları ve karşı tarafın avukatlık ücreti belirtilecekmiş. yani iş bankası bana güzel bir gol attı. Cevap dilekçenizde ne yazdınız da mahkemece kabul edilmedi? çünkü pek olağan bir durum değil kaybetmeniz. Emsal karqar göstermişsiniz, gayet de iyi yapmışsınız ama bankanın itirazının kabulu ilginç bir karar olmuş. Acaba cevap dilekçesinde bir hata mı oldu sorusunu akla getiriyor. cevap dilekçemde sizin yukarda belrttiğiniz hususlara paralel şeyler yazdım yani yapılan sözleşmenin tek taraflı yapıldığnı, benimle müzekere edilmediğini, sözleşmenin geçersizliğine dair şeyler yazdım bu konuyu da daha önce verilen emsal kararlar ile ilişkilendirdim. cevap dilekçemi duruşmada hakime elimle verdim o da bir kenara koydu bir sonraki duruşma için mahkemeyi erteledi. o cevap dilekçem acaba dikkate alınmadı mı aslında benim de kafamı kurcalayan şey oldu. orasını tam anlayamadım. yani o zaman dikkate alınmadıysa hakim ciddi anlamda adil yargılanma hakkını ihlal eden bir uygulamaya imza atmış ve görevi ihmal suçu işlemiş demektir ki bu hem bozma sebebidir hem de hakim hakkında cezai ve disiplin sorumluluğunu doğurur. fakat ne yazık ki dava konusunun miktarı düşük olduğundan karar kesindir. sizin yapacağınız adalet bakanlığı veya yargıtay cumhuriyet başsavcılığına(tavsiyem buraya başvurmanız) bir dilekçe ile gerekçeli kararın size tebliğinden sonra hemen kanun yararına bozma talebinde bulunmaktır. hakimin sizin dilekçenizi hakkıyla inceleyip incelemediği hususu gerekçeli karardan anlaşılır. gerekçeli karar gelince buraya yazarsanız daha net yorum yapabiliriz. dediğiniz gibi bir şey varsa ya da kararda başka hukuka aykırılık varsa kanun yararına bozma yoluna gidin derim.ama şunu söylemek isterim hakimin dilekçeyi alıp duruşmayı ertelemesi, okumadığı anlamına gelmez genellikle. çoğu zaman böyle yaparlar. tabi bu kararın hukuka uygun olduğu demek değildir. hakim dilekçeyi inceleyip yine hukuka aykırı bir karar vermiş de olabilir. dediğim gibi gerekçeli kararı görmeden bir şey söylemek mümkün değil.

peki gerekçeli kararda benim verdiğim dilekçedeki ifadelerim yer almıyorsa, bu dilekçemin dikkate almadığını mı gösterir, çünkü verdiğim dilekçe 2 sayfalık bir savunmaydı.
gerekçeli kararda benim savunmadaki iddialarım da yer alması gerekiyor. neye istinaden benim savunmamı kabul etmediğini açıklaması gerekiyor diye biliyorum. çok da tecrübeli değilim bu konularda ama araştırmalarım genelde öyle.

quote:

Orijinalden alıntı: perseepona

quote: Orijinalden alıntı: adizman quote: Orijinalden alıntı: perseepona quote: Orijinalden alıntı: adizman quote: Orijinalden alıntı: perseepona quote: Orijinalden alıntı: adizman Geçtiğimiz günlerde dava sonuçlandı, davayı kaybetmiş bulunuyorum. 2 duruşma yapıldı, 2 duruşmayada gidip yazılı savunmamı verdim, bu konuda daha önce verilmiş olan tüketici mahkemesi ve yargıtay kararlarını emsal olarak gösterdim ama bu rağmen dava benim aleyhime sonuçlandı, çağlayan 6. tüketici mahkemesi tüketici hakem heyeti kararını iptal etti. henüz gerekçeli karar açıklanmadı hangi gerekçeyle iptal ettiğine dair bir bilgim yok. şu anda gerekçeli kararı bekliyorum ama işin ilginç yanı benim bu karara itiraz hakkım yok. karar kesinmiş, davanın değerinin düşük olması nedeniyle temyiz hakkımda yokmuş. şimdi gerekçeli kararı bekliyorum. orada mahkeme masrafları ve karşı tarafın avukatlık ücreti belirtilecekmiş. yani iş bankası bana güzel bir gol attı. Cevap dilekçenizde ne yazdınız da mahkemece kabul edilmedi? çünkü pek olağan bir durum değil kaybetmeniz. Emsal karqar göstermişsiniz, gayet de iyi yapmışsınız ama bankanın itirazının kabulu ilginç bir karar olmuş. Acaba cevap dilekçesinde bir hata mı oldu sorusunu akla getiriyor. cevap dilekçemde sizin yukarda belrttiğiniz hususlara paralel şeyler yazdım yani yapılan sözleşmenin tek taraflı yapıldığnı, benimle müzekere edilmediğini, sözleşmenin geçersizliğine dair şeyler yazdım bu konuyu da daha önce verilen emsal kararlar ile ilişkilendirdim. cevap dilekçemi duruşmada hakime elimle verdim o da bir kenara koydu bir sonraki duruşma için mahkemeyi erteledi. o cevap dilekçem acaba dikkate alınmadı mı aslında benim de kafamı kurcalayan şey oldu. orasını tam anlayamadım. yani o zaman dikkate alınmadıysa hakim ciddi anlamda adil yargılanma hakkını ihlal eden bir uygulamaya imza atmış ve görevi ihmal suçu işlemiş demektir ki bu hem bozma sebebidir hem de hakim hakkında cezai ve disiplin sorumluluğunu doğurur. fakat ne yazık ki dava konusunun miktarı düşük olduğundan karar kesindir. sizin yapacağınız adalet bakanlığı veya yargıtay cumhuriyet başsavcılığına(tavsiyem buraya başvurmanız) bir dilekçe ile gerekçeli kararın size tebliğinden sonra hemen kanun yararına bozma talebinde bulunmaktır. hakimin sizin dilekçenizi hakkıyla inceleyip incelemediği hususu gerekçeli karardan anlaşılır. gerekçeli karar gelince buraya yazarsanız daha net yorum yapabiliriz. dediğiniz gibi bir şey varsa ya da kararda başka hukuka aykırılık varsa kanun yararına bozma yoluna gidin derim.ama şunu söylemek isterim hakimin dilekçeyi alıp duruşmayı ertelemesi, okumadığı anlamına gelmez genellikle. çoğu zaman böyle yaparlar. tabi bu kararın hukuka uygun olduğu demek değildir. hakim dilekçeyi inceleyip yine hukuka aykırı bir karar vermiş de olabilir. dediğim gibi gerekçeli kararı görmeden bir şey söylemek mümkün değil. peki gerekçeli kararda benim verdiğim dilekçedeki ifadelerim yer almıyorsa, bu dilekçemin dikkate almadığını mı gösterir, çünkü verdiğim dilekçe 2 sayfalık bir savunmaydı. gerekçeli kararda benim savunmadaki iddialarım da yer alması gerekiyor. neye istinaden benim savunmamı kabul etmediğini açıklaması gerekiyor diye biliyorum. çok da tecrübeli değilim bu konularda ama araştırmalarım genelde öyle.

evet açıklaması gerekir. benim merak ettiğim husus, bu durum haksız şart olmasına rağmen nasıl sizin aleyhinize yorum yaparak haksız şart olmadığına kanaat getirdiğidir. Bazı hakimler üstü kapalı yazara ama yazdıklarından sizin dilekçenizdeki argümanları ne kadar dikkate aldığı büyük ölçüde anlaşılır.Hatta bazı hakimler direk sizin cümlelerinizi kullanarak,cümlelerinize atıf yaparak neden argümanlarınızı kabul etmediğini açıklar. Gerekçeli karar gelince net görürsünüz bunu. zaten herhangi bir şekilde sizin argümanlarınızı hiç kullanmadan, sizin dilekçenizde yazdıklarınıza üstü kapalı dahi olsa hiç bir şekilde cevap vermeyen bir karar verilmiş ise doğrudan mutlak bozma sebebidir. Hakim cevap dilekçesinde sizin yazdıklarınızı neden kabul etmediğini açıklamak zorundadır.gerekçeli karar geldiğinde bana ulaşırsanız, hakimin dilekçenizi dikkate alıp almadığını ve ne yapmanız gerektiğini söyleyebilirim.

quote:

Orijinalden alıntı: adizman

quote: Orijinalden alıntı: perseepona quote: Orijinalden alıntı: adizman quote: Orijinalden alıntı: perseepona quote: Orijinalden alıntı: adizman quote: Orijinalden alıntı: perseepona quote: Orijinalden alıntı: adizman Geçtiğimiz günlerde dava sonuçlandı, davayı kaybetmiş bulunuyorum. 2 duruşma yapıldı, 2 duruşmayada gidip yazılı savunmamı verdim, bu konuda daha önce verilmiş olan tüketici mahkemesi ve yargıtay kararlarını emsal olarak gösterdim ama bu rağmen dava benim aleyhime sonuçlandı, çağlayan 6. tüketici mahkemesi tüketici hakem heyeti kararını iptal etti. henüz gerekçeli karar açıklanmadı hangi gerekçeyle iptal ettiğine dair bir bilgim yok. şu anda gerekçeli kararı bekliyorum ama işin ilginç yanı benim bu karara itiraz hakkım yok. karar kesinmiş, davanın değerinin düşük olması nedeniyle temyiz hakkımda yokmuş. şimdi gerekçeli kararı bekliyorum. orada mahkeme masrafları ve karşı tarafın avukatlık ücreti belirtilecekmiş. yani iş bankası bana güzel bir gol attı. Cevap dilekçenizde ne yazdınız da mahkemece kabul edilmedi? çünkü pek olağan bir durum değil kaybetmeniz. Emsal karqar göstermişsiniz, gayet de iyi yapmışsınız ama bankanın itirazının kabulu ilginç bir karar olmuş. Acaba cevap dilekçesinde bir hata mı oldu sorusunu akla getiriyor. cevap dilekçemde sizin yukarda belrttiğiniz hususlara paralel şeyler yazdım yani yapılan sözleşmenin tek taraflı yapıldığnı, benimle müzekere edilmediğini, sözleşmenin geçersizliğine dair şeyler yazdım bu konuyu da daha önce verilen emsal kararlar ile ilişkilendirdim. cevap dilekçemi duruşmada hakime elimle verdim o da bir kenara koydu bir sonraki duruşma için mahkemeyi erteledi. o cevap dilekçem acaba dikkate alınmadı mı aslında benim de kafamı kurcalayan şey oldu. orasını tam anlayamadım. yani o zaman dikkate alınmadıysa hakim ciddi anlamda adil yargılanma hakkını ihlal eden bir uygulamaya imza atmış ve görevi ihmal suçu işlemiş demektir ki bu hem bozma sebebidir hem de hakim hakkında cezai ve disiplin sorumluluğunu doğurur. fakat ne yazık ki dava konusunun miktarı düşük olduğundan karar kesindir. sizin yapacağınız adalet bakanlığı veya yargıtay cumhuriyet başsavcılığına(tavsiyem buraya başvurmanız) bir dilekçe ile gerekçeli kararın size tebliğinden sonra hemen kanun yararına bozma talebinde bulunmaktır. hakimin sizin dilekçenizi hakkıyla inceleyip incelemediği hususu gerekçeli karardan anlaşılır. gerekçeli karar gelince buraya yazarsanız daha net yorum yapabiliriz. dediğiniz gibi bir şey varsa ya da kararda başka hukuka aykırılık varsa kanun yararına bozma yoluna gidin derim.ama şunu söylemek isterim hakimin dilekçeyi alıp duruşmayı ertelemesi, okumadığı anlamına gelmez genellikle. çoğu zaman böyle yaparlar. tabi bu kararın hukuka uygun olduğu demek değildir. hakim dilekçeyi inceleyip yine hukuka aykırı bir karar vermiş de olabilir. dediğim gibi gerekçeli kararı görmeden bir şey söylemek mümkün değil. peki gerekçeli kararda benim verdiğim dilekçedeki ifadelerim yer almıyorsa, bu dilekçemin dikkate almadığını mı gösterir, çünkü verdiğim dilekçe 2 sayfalık bir savunmaydı. gerekçeli kararda benim savunmadaki iddialarım da yer alması gerekiyor. neye istinaden benim savunmamı kabul etmediğini açıklaması gerekiyor diye biliyorum. çok da tecrübeli değilim bu konularda ama araştırmalarım genelde öyle. evet açıklaması gerekir. benim merak ettiğim husus, bu durum haksız şart olmasına rağmen nasıl sizin aleyhinize yorum yaparak haksız şart olmadığına kanaat getirdiğidir. Bazı hakimler üstü kapalı yazara ama yazdıklarından sizin dilekçenizdeki argümanları ne kadar dikkate aldığı büyük ölçüde anlaşılır.Hatta bazı hakimler direk sizin cümlelerinizi kullanarak,cümlelerinize atıf yaparak neden argümanlarınızı kabul etmediğini açıklar. Gerekçeli karar gelince net görürsünüz bunu. zaten herhangi bir şekilde sizin argümanlarınızı hiç kullanmadan, sizin dilekçenizde yazdıklarınıza üstü kapalı dahi olsa hiç bir şekilde cevap vermeyen bir karar verilmiş ise doğrudan mutlak bozma sebebidir. Hakim cevap dilekçesinde sizin yazdıklarınızı neden kabul etmediğini açıklamak zorundadır.gerekçeli karar geldiğinde bana ulaşırsanız, hakimin dilekçenizi dikkate alıp almadığını ve ne yapmanız gerektiğini söyleyebilirim.

gerekçeli karar geldiğinde , kararı burda paylaşacağım.

hakimin pendik tüketici hakem heyeti kararını neden red ettiği husunda şöyle bir tahminim var. pendik tüketici hakem heyeti benim lehime verdiği kararda şöyle diyor;
kanunda bankaların tüketiciden aidat bedeli alacağına dair herhangi bir hüküm yoktur şeklinde, bu yüzden aidat bedelinin iadesine diye karar verdi, ama benim araştırmalarımda verilmiş olan yerel mahkeme ve yargıtay kararlarında böyle bir maddenin dolaylı da olsa var olduğu ama yapılan sözleşmenin haksız şart içermesi nedeniyle tüketici lehine kararlar verilmiş. o nedenle pendik tüketici hakem heyetinin kararını iptal ettiğini düşünüyorum.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: perseepona

banka lehine yorum yaparsanız var diyebilirsiniz. bahsettiği yani var olduğu iddia edilen hüküm yukarıda sizin eklediğiniz kısa kararda da yazılmış olan hükümdür. Yani banka ve kredi kartları kanunun 13/2 maddesi. madde şu şekildedir:

KURUMSAL YÖNETİME İLİŞKİN HÜKÜMLER

Madde 13 - Kart çıkarma, bilgi alışverişi, takas ve mahsuplaşma faaliyetinde bulunan kuruluşların yönetim ve teşkilat yapısına, muhasebe ve raporlama sistemine ve kurumsal yönetime ilişkin usûl ve esaslar Kurulca belirlenir.

Kart çıkaran kuruluşlar, kredi kartlarına uyguladıkları faiz, gecikme faizi, yıllık ücret ve her türlü komisyon oranları ile istenilen diğer bilgileri kamuoyuna yayınlanmak üzere aylık olarak Kuruma iletir. Yayınlanacak bilgi ve belgelerin içeriği ve yayınlama usûl ve esasları Kurulca belirlenir.

bu maddeyi okuyun. çıkarabiliyormusunuz bu maddeden, bankanın kredi kartı aidatı talep edebileceğini. bilmiyorum, hakim farklı yorumlamış olabilir ama bu hüküm yoruma muhtaç bir hükümdür. kesinlikle bir açıklık yok aidatlara ilişkin ve tüketici hukukundaki tüketici lehine yorum ilkesi gereği bu tarz bir düzenleme, bankanın değil, tüketicinin lehine yorumlanıp, bu hükmün aidatı öngörmediği sonucu çıkarılması lazım. Hakim ise benim tam tersim görüşünde sanırsam ki eğer dediğiniz çerçevede karar vermişse bence bu hükmü banka lehine yorumlamasından kaynaklanıyor.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: jeriko77

tüketici hakları hakem heyetine hesap işletim ücretinin iadesi için başvuruda bulundum ve geri ödenmesi kararı çıktı, Garanti Bankası geri ödedi. Aynı hesabın 2012 yılının ikinci dönemi için yine hesap işletim ücreti çıktı, onun içinde hakem heyetine başvuruda bulundum, yine geri ödenmesine karar verdi.Banka bu sefer ödemedi ve haberim olmadan karşı dava açtı ve yine haberim olmadan mahkeme banka lehine karar verdi..şimdi avukatlık ve masraflar için 800 tl. kadar bir ödeme yapacağım..kanunlar ve sistem bankaların yanında olduktan sonra kıçını yırtsan bankalara karşı kazanamıyorsun..
BÜTÜN BANKALARIN VE GSM ŞİRKETLERİNİN ALLAH BELASINI VERSİN..KENE GİBİ YAPIŞTILAR SIRTIMIZA KANIMIZI İÇİYORLAR..İNŞALLAH HEPSİ BATAR

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: spartakuez

Bu mesaj silindi.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: K.chaLi

Sıkıntı yapma kardeşim banka o davayı kaybedeceğini bile bile açıyor. Hakem heyeti niye öyle demiş anlamış değilim. Bin küsür liraya kadar Tük. Hak. Heyetlerinin kararları bağlayıcıdır. Ayrıca yargıtay kararı da var. Bankalar bu parayı geri öderler genelde ama her seferinde dava açarlar. Cünkü insanımız dava yorgunu yada mahkeme ile ugrasmak istemez o yüzden kücük meblaglar için ugrasmaya degmez der bankalarda o paraya konar. Avukat tutmana gerek yok diyorum. Elinde umarım makbuzlar vardır. Yada bankadan ödediğin aidatların miktarı ve tarihini yazılı olarak istemişssindir cünkü kanıt olarak işe yarayacaktır.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Ciom92

Arkadaşlar merhabalar. Babamda tam hatırlamıyorum ama sanırım 1-2 ay kadar önce geriye dönük 10 yıllık kart aidatları ve kredi masraflarının geri ödenmesi isteğiyle Ziraat,İş ve Garanti bankalarına başvuruda bulundu. Bankalardan olumsuz yanıt gelince tüketici heyetine başvurdu ve tüketici heyetinin kararlarıda geçen hafta postayla elimize ulaştı ve heyet tüm itirazlarda bizi haklı bulmuş ve biz geri ödeme beklerken bir abimiz bu konudan bahsetti ve şimdide bu konuyu görünce gerçekten şok olmuş durumdayım. Şuanlık dava açıldığına dair elimize geçen bi belge olmadı. Şimdi bizim bu durumu iptal ettirme imkanımız varmı acaba? 3 bankaya başvuruldu her birindeb en az birer dava gelse kaybedildiği taktirde yaklaşık 5bin lira gibi bi mebla tutucak ve gerçekten bizi zor durumda bırakıcak. Bu konuda bilgisi olan arkadaşlardan yardım bekliyorum yapabileceğimiz birşey varmı yoksa iş işten geçtimi?

quote:

Orijinalden alıntı: yokX2

Pek kimse bu olaya ses çıkartmıyor, hepimiz için için dertleniyoruz haksız yere alınan aidatlardan ama toplu bi bilinçlenme oluşturup kredi kartlarını iptal ediyoruz desek, bankaların etekleri tutuşur inanın. Öyle üç beş kişinin itiraz ve davasıyla olacak iş değil bu, böyle sindirirler vatandaşı. Düşünün, bir bankanın ortalama 10.000.000 müşterisi olsa, hepsinden alınan miktarı düşünün, ve toplu bir şekilde bu müşterilerin kartlarını bu aidatlar yüzünden iptal ettireceğini bankaya ilettiklerini düşünün... işte o zaman müşteri kazanır.

quote:

Orijinalden alıntı: freedom058

Arkadaşım gibi bende mağdurum:garanti bankasından iki adet kredi çektim dosya masrafları 500 kusur liira tuttu bunun iadesi için hakem heyetine basvurdum;
Tüketici hakem heyetine gittim gerekli belgeleri doldurup teslim ettikten 3 ay sonra hakem heyetinin kararı olumlu çıktı benim açımdan...ama banka boş durmamış hemen dava açarak "satıcının hakem kurulu kararına itirazı" davalı konu gereği davacı oldu.
cevap dilekçesinin verildiği takdirde,ekleri ile birlikte davacı tebliğine masrafın davalı tarafından karsilanmasina diye bir madde var...

Şimdi benim ne yapmam gerekiyor arkadaşlar inanın Pişman oldum bu kadar olmaz nasıl bir süreçtir bu yardımcı olursanız sevinirim...
Iptal ettirme gibi bir şansımız varmı acaba gidip mahkemeye basvursam...

quote:

Orijinalden alıntı: kahtalı_mıçı

artık hiçbirşey eskisi gibi olmayacak sanırım, önceden tüketici mahkemesi bir karar verirdi ve o karar kesin olurdu.. şimdi yine kesin ama görünürde tabiki, karşı tarafta artık bilinçlendi her önüne gelen kararla yerine getirmesi gereken sorumluluğu yapmıyor.. yavaş yavaş her sektörde bu böyle olmaya başlamış, ayakkabımın ücretini iade kararı vermiş tüketici mahkemesi ama firma hala kredi kartıma ödemeyi geçmemiş durumda.. işin ilginç yanı ödemeyi geçmezse ne yapacağımı nereye gideceğimide bilmiyorum.. çünkü kararı ve ayakkabıyı firmaya teslim ettim..

bankalar ise yapılabilecek en güzel şey kartları iptal ettirmek olacaktır bence, son günlerde burada olsun çevremde olsun sıkca duymaya başladım bu bankanın karşı dava açma olayını..

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: kahtalı_mıçı

artık hiçbirşey eskisi gibi olmayacak sanırım, önceden tüketici mahkemesi bir karar verirdi ve o karar kesin olurdu.. şimdi yine kesin ama görünürde tabiki, karşı tarafta artık bilinçlendi her önüne gelen kararla yerine getirmesi gereken sorumluluğu yapmıyor.. yavaş yavaş her sektörde bu böyle olmaya başlamış, ayakkabımın ücretini iade kararı vermiş tüketici mahkemesi ama firma hala kredi kartıma ödemeyi geçmemiş durumda.. işin ilginç yanı ödemeyi geçmezse ne yapacağımı nereye gideceğimide bilmiyorum.. çünkü kararı ve ayakkabıyı firmaya teslim ettim..

bankalar ise yapılabilecek en güzel şey kartları iptal ettirmek olacaktır bence, son günlerde burada olsun çevremde olsun sıkca duymaya başladım bu bankanın karşı dava açma olayını..

quote:

Orijinalden alıntı: perseepona

quote: Orijinalden alıntı: kahtalı_mıçı artık hiçbirşey eskisi gibi olmayacak sanırım, önceden tüketici mahkemesi bir karar verirdi ve o karar kesin olurdu.. şimdi yine kesin ama görünürde tabiki, karşı tarafta artık bilinçlendi her önüne gelen kararla yerine getirmesi gereken sorumluluğu yapmıyor.. yavaş yavaş her sektörde bu böyle olmaya başlamış, ayakkabımın ücretini iade kararı vermiş tüketici mahkemesi ama firma hala kredi kartıma ödemeyi geçmemiş durumda.. işin ilginç yanı ödemeyi geçmezse ne yapacağımı nereye gideceğimide bilmiyorum.. çünkü kararı ve ayakkabıyı firmaya teslim ettim.. bankalar ise yapılabilecek en güzel şey kartları iptal ettirmek olacaktır bence, son günlerde burada olsun çevremde olsun sıkca duymaya başladım bu bankanın karşı dava açma olayını..

ödemeyi yapmazsa icra dairesine giderek ilamların icrası yoluyla hem de icra masraflarını da karşı tarafa ödeterek paranızı tahsil edebilirsiniz. Elinizde mahkeme ilamı olduğu sürece tahsili devlet garantisindedir. Korkulacak bir durum yok.Tahminim firmayı arayıp 5 gün müddet verirseniz ve müddet sonunda ödenmezse icraya vereceğinizi söylerseniz, hemen yatıracaklardır paranızı. Çünkü ayakkabı parasının 2 katı icra masrafı ödemek istemezler.

quote:

Orijinalden alıntı: freedom058

Arkadaşım gibi bende mağdurum:garanti bankasından iki adet kredi çektim dosya masrafları 500 kusur liira tuttu bunun iadesi için hakem heyetine basvurdum;
Tüketici hakem heyetine gittim gerekli belgeleri doldurup teslim ettikten 3 ay sonra hakem heyetinin kararı olumlu çıktı benim açımdan...ama banka boş durmamış hemen dava açarak "satıcının hakem kurulu kararına itirazı" davalı konu gereği davacı oldu.
cevap dilekçesinin verildiği takdirde,ekleri ile birlikte davacı tebliğine masrafın davalı tarafından karsilanmasina diye bir madde var...

Şimdi benim ne yapmam gerekiyor arkadaşlar inanın Pişman oldum bu kadar olmaz nasıl bir süreçtir bu yardımcı olursanız sevinirim...
Iptal ettirme gibi bir şansımız varmı acaba gidip mahkemeye basvursam...