Şimdi Ara

Kurallar: Mutlak Adalete karşı Subjektif Yargı

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar

Editörün Seçtiği Fırsatlar

Samsung Galaxy S25: Yapay Zeka Parmaklarınızın Ucunda https://amzn.to/40CnvTY

Arzum Ar4087 2'si 1 Arada Dikey Elektrikli Süpürge : Amazon.com.tr: Ev ve Yaşam https://www.amazon.com.tr/dp/B0CFVV5S49 3 ay önce paylaşıldı

Milka Bonibon Pauch Draje Çikolata 36 gr : Amazon.com.tr: Gıda Ürünleri https://www.amazon.com.tr/gp/product/B0D6Z2VDG7 17 sa. önce paylaşıldı

Daha Fazla

Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az

1 Misafir - 1 Masaüstü

5 sn

3
Cevap

0
Favori

134
Tıklama

Daha Fazla
İstatistik

Konu İstatistikleri Yükleniyor

Konuya Özel

0 oy

Öne Çıkar

Cevapla

Sayfa: 1

Giriş

Mesaj

fsdister

Yüzbaşı

292 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Bu sabah mis gibi havada, yeşil ağaçların arasındaki koşu yolunda terlerken (herhâlde aklımdan zorum olduğu için) aklıma gelen, zaten arada da düşündüğüm şu olay:

İnsanlarca bugüne kadar koyulmuş tüm yazılı kurallar ve kanunlar (Urgakina ve Hammurabi'den beri), [mutlak] adaleti sağlamaya çalışmışlar, suçluya ceza, masuma hakkını vermeyi amaçlamışlardır.

Ama hiçbiri adaleti tam anlamıyla sağlayamamış, hattâ bazen suçlular salınmış, haklılar ceza görmüştür.

Bence bunun sebebi belli, tüm olayları ve bütün insanların duygu ve görüşlerini kimse bu hayatta bilemez, bu yüzden hak tam anlamıyla sağlanamaz.

Şimdi, bazı durumlarda adaleti sağlayabilecek kişi (yargıç, polis, öğretmen), subjektif yaklaşır ve kendi doğru bildiğini okur, yasaları biraz bükerse (ki ülkede bazen oluyor), mutlak adalete bazen daha yakın olabilir.

Ancak sistem büyük ve nüfus çok olduğundan, bu kişinin subjektif yargısı (doğru bile olsa), devlet tarafından kabûl edilemez, çünkü bir kişi bir kuralı biraz büküp, sonuca subjektif bir yargıyla yaklaşırsa; öteki gün bu imkân ya kötüye kullanılır, yahut beceriksiz biri tarafından mahvedilir.

İşte herkese ortak bir kural paydası ve biraz kusurlu bir kurallar bütünü (yani yasalar) verilmesinin sebebi budur, daha kusurlu olabilecek bir insan yargısını önlemek.

Kısacası kusur içerisinden kusur seçiyoruz ve mutlak adaleti sağlayamasak da en az kusurlu şekilde hak dağıtmaya çalışıyoruz.Bu yüzden kurallar bütününe bir amaç olarak değil, araç olarak bakılmalıdır.

Yani bana göre, şayet gerçekten istisnâî bir durum olursa, kurallar eğilip bükülmeye meyilli olduğu gibi; subjektif görüş, bir yazılı kuraldan daha iyi adaleti sağlayabilir.

Altta hazırladığım skalada örneğin, kullanılan subjektif yargının adaletli bir sonuca varma şansı, genel kurallarla aynı adalete varma şansından daha yüksek.

Kurallar: Mutlak Adalete karşı Subjektif Yargı

Bana göre iki ölçek de adalet kadar düz bir çizgi hâline gelemiyorlar, sadece bazı durumlarda (kanıtlar bolsa) o ölçek mutlak adalete doğru daralıyor.

Bir örnek: Ekmek çalan bir gencin gerçekten bunu ilk kez yapıyor olması ve polis tarafından salınması (subjektif yargı); o genç gerçekten aç ise, hırsızlığı birdaha yapacak durumda olmayacak ve hattâ o çaldığı ekmeğin parasını bile ileride fazlasıyla ödeyecek ise, doğru karardır.1 Hafta hapse atmak kuralların önerdiği şey ise, yanlıştır.Tabii o gencin ne geçmişini, ne geleceğini, ne duygularını, ne başına gelecekleri bilemeyeceğimizden mutlak adaleti de sağlayamıyoruz...

Maalesef bu subjektivite istismar da edilebilir, o yüzden kuralcı (yani şekilci) yahut tam anarşist olmak değil, kuralların ortak çıkara hizmet ettiğine inanmak ve gerektiğinde kuralları çöpe atabilmek gerek bence.

Ne dersiniz?

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi fsdister -- 6 Mayıs 2019; 14:51:34 >

Sayfa: 1

Benzer içerikler

Ip işlemleri

Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara

KAPAT X

%40
Kazan

%2,8
Kazan

%6,5
Kazan

%25
Kazan

%1,6
Kazan

%3,2
Kazan

%5,5
Kazan

%3,2
Kazan

%5
Kazan

%3,2
Kazan

%5
Kazan

%2
Kazan

Alışveriş Yaptıkça Para Kazan Harekete Geç »