Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
KX mi K20D mi ? (Yardımcı olabilirmisiniz ?)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Baseus Pudding Hızlı Şarj Özellikli Type-C Kablo 100W, 1.2 Metre, Siyah : Amazon.com.tr: Bilgisayar
https://www.amazon.com.tr/dp/B0CKDZT5JX?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title
3 sa. önce paylaşıldı
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Şahsen Kx düşünürdüm; maddi kısım bi yana daha mantıklı cidden. -
garantili, sıfır KX 
k20d'nin daha sağlam ve büyük gövdesi var, üstün demeyelim ama bence KX k20d den daha başarılı... -
quote:
Orijinalden alıntı: caver
garantili, sıfır KX
k20d'nin daha sağlam ve büyük gövdesi var, üstün demeyelim ama bence KX k20d den daha başarılı...
k20d daha üst segment bir makina bildiğim kadar :S
kx in hangi yönleri üstün -
quote:
Orijinalden alıntı: caver
garantili, sıfır KX
k20d'nin daha sağlam ve büyük gövdesi var, üstün demeyelim ama bence KX k20d den daha başarılı...
k20d daha üst segment bir makina bildiğim kadar :S
kx in hangi yönleri üstün -
derin bir konuyu kısa bir soruda sormuşsunuz; cevabı kişiye göre değişmekte olup ben kendi cevabımı vereyim.. :)
Fotoğraf mak. üreticelerinin neden olduğu bir gelişme aslında; özellikle aps-c de fotoğraf kalitesi anlamında bodyler arasında sınıf farkı kalmadı; aradığınız fotoğraf kabiliyeti ve kalitesi ise sınıflara takılı kalırsanız hata yaparsanız...
KX giriş seviyesi olarak lanse edilen bir body olmasına rağmen kendinden üst segmentteki birçok bodyden çok daha iyi bir bodydir.. Zaten Asıl önemli olan Optiktir, yuksek kalitede bir body olması ve bu sayede optiğe bir bütçe yaratabilmesi ile yuksek fiyatlı orta üst sınıf bodylerin ulaşamacağı bir kaliteyi elde edebilirsiniz..
K-x, ISO - AWB- DR gibi konularda, kararlı ve hızlı focus ile pentaxın zayıf noktalarını bünyesinde barındırmıyor, k20d kötü demek hata olur çok iyi body; ama eksiklikleri var; çok sağlam ve büyük
body bu sayede hızlıca bazı ayarlara izin veriyor ama bunlar nekadar önemli veya nekaadar zorlu koşullarda kullanıyorsunuz veya sizin için küçük bir body daha güzel kareler için avantajlı olabilir...
-
iki model arasındaki farklar geliyor geliyor gövde-teknoloji farkına dayanıyor. k20D'nın ergonomisi, boyutu (bana göre), daha büyük optik bakaçı vs.. gibi üstünlüklerine karşı k-x'in daha hızlı çekim becerisi, ISO1600 ve sonrasında yaklaşık 1 stop daha iyi olması, değişik filtreler gibi üstünlükleri var. "parayı bir kere harcarım, daha lens alamam" derseniz k-x daha mantıklı çünkü fazladan bir telefoto lens geliyor.
bir de özür dileyecek birşey yok, pekçok kişi başlıkları kendisi için açıyor zaten
k-x alacaksanız aklınızda olsun, bakaçta netleme noktaları görünmüyor, yani "yalnız orta noktayı kullanarak" çekim yapmazsanız aletin hangi noktaya netlediğini göremiyorsunuz. -
Bu iki makinayı karsılastırmak cok yanlıs. Sınıfları farklı.
Biri giris seviyesi yani basit arayuz, basit kullanım, daha zayıf altyapı ile karsılasırsınız. Bu tur kriterler giris seviyesi icin cok onemli degildir. Oyleki AF noktaları bile pas gecilmis.
Ama K20D orta ve ileri seviye icin gereken tum ihtiyacları karsılayacak sekilde tasarlanmıs.
Mesela cift tekerler, ust lcd, prizma vizor, daha dayanıklı mekanik aksam, en cok kullanılan onemli ozelliklerin menuden cıkarılıp tuslara atanması, flash senkronize cıkıs, ele oturan buyuk ve dayanıklı govde vs vs gibi bir cok artısı vardır. Kx teki gibi hazır cekim modu bile yoktur. Yani tamamen isi bilen kesim icin tasarlanmıstır.
O yuzden giris seviyesine K20D agır gelebilir, bu farklılıkları algılaması zor olabilir. En basiti prizma vizor ile ayna vizor goruntusu bile cok baskadır.
Bunlar hep maliyeti etkileyen ciddi faktorlerdir.
Bence sizin icin Kx daha isabetli secim olacaktır.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ikarahal -- 22 Kasım 2010; 10:13:09 > -
Başlangıç için kesinlikle K-x diyorum. Hem daha uygun fiyatı var hem de daha basit kullanımı.. -
Ben bu "yeni başlıyorsan en alt seviye makine al" görüşüne katılmıyorum. En zor makine uğraşılarak 2 ayda öğrenilir. Kaldı ki k-x ile k20D arasında menüler-fonksiyonlar olarak dağlar kadar fark yok, 550D-1DMarkIV arasında olduğu gibi...
Seçim kriteri "yeni başlıyorsan en düşüğünü al" olmamalı. -
Sadece düşük olduğu için değil. Farklı meziyetleri de var. İso, performansı daha hızlı ve kararlı af gibi. Foto kalitesi K20D'den daha zayıf tabi.
Ben elime daha üst seviye bir gövde aldığımda zorlanıyorum açıkcası.
Hiç kullanmamanın da etkisi var tabi ama benim kendi görüşüm başlangıç için daha ideal olduğu yönünde K-x'in. -
wallahi iki makinede çok iyi ve fiyatlarda gayet güzel. bende bu iki makineyi araştırıyordum ama böyle fiyatlar görmedim en kısa zamanda alıcam nereden bulduğunuzu öğrenebilirmiyim. hangi makinayı bırakırsanız ben alayım:) bu iki makineyi de bir eline al derim. Kx biraz küçük bir makine slrlike larla aynı boyda oyüzden biraz oyuncakmış gibi hissettiriyor ama fiyatı uygun olduğundan ben de kxle ilgileniyorum, diğer yandan k20d herşeyiyle çok iyi ve kalitesini hissettiren bir makina ama fiyat konusunda da biraz ağır görüldüğü üzere, denkleştirebilirsem k20d olmazsa kx alacağm ama önce bu fiyatlarda benimde bulmam lazım
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Daywalkerr -- 22 Kasım 2010; 12:03:39 > -
Başlangıç için K-x ideal gövdedir (bu görüşün en mantıklısı ve basamak basamak doğru yapılması
isteniyorsa olması gereken olduğunu tüm tecrübeli kullanıcıların onayladığı gibi bende onaylıyorum)
ama K20D ile kıyaslanması (her 2 gövdeyide kullanmış biri olarak) bana görede doğru değil.
Gerek kullanım ayarları gerekse gövde yapısı itibariyle profesyonel anlamda K20D daha üstün bir gövdedir.
K-x , iso performansı ve geliştirilmiş özellikleri (otomatik modda daha iyi beyaz dengesi gibi)
konusunda üstün olabilir ancak genel anlamda makineler kıyaslanmaya kalkarsanız K20D her yönüyle
ağır basar. (Gerçi K20D kullanan biri kolay kolay JPEG çekmeyeceği için beyaz dengesinin ayarı
RAW formatta basit düzeltilebildiği için hiç zorluk çıkarmıyor )
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi yildiz -- 22 Kasım 2010; 13:31:56 > -
quote:
Orijinalden alıntı: Dae-su Oh
Sadece düşük olduğu için değil. Farklı meziyetleri de var. İso, performansı daha hızlı ve kararlı af gibi. Foto kalitesi K20D'den daha zayıf tabi.
Ben elime daha üst seviye bir gövde aldığımda zorlanıyorum açıkcası.
Hiç kullanmamanın da etkisi var tabi ama benim kendi görüşüm başlangıç için daha ideal olduğu yönünde K-x'in.
Aslında hep korkudan dolayı, yoksa bu forumu kullanmayı öğrenmek fotoğraf makinesi kullanmayı öğrenmekten daha kolay, ben hala (çok ihtiyacım olmadığından mıdır nedir) fotoğraf yüklemeyi 3-5 deneme yapmadan beceremiyorum. Örneğin hemen herşeyi özelleştirilebilen D700'ü 1 hafta karıştırırsan herşey olmasa da birçok şey otomatikleşiyor.
-
Hocam hep raw çekerim dersen K20D al.
Genelde Jpeg arada bir raw çekerim dersen K-X al.
Hiç raw çekmem dersen DSLR alma.
He K-X alsam hep raw çeksem olmaz mı dersen o da olur hem de daha güzel olur.
@De-su-oh mesela çok güzel bir örnektir. Kaliteli lesnleriyle K-X'le harikalar yaratır.
@yildiz hocam da efsanedir. K20D'nin bir eski modeli olan K10D ile harikalar diyarında dolaştırır insanı.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ardicli2000 -- 22 Kasım 2010; 19:09:56 > -
quote:
Orijinalden alıntı: ozturert
Ben bu "yeni başlıyorsan en alt seviye makine al" görüşüne katılmıyorum. En zor makine uğraşılarak 2 ayda öğrenilir. Kaldı ki k-x ile k20D arasında menüler-fonksiyonlar olarak dağlar kadar fark yok, 550D-1DMarkIV arasında olduğu gibi...
Seçim kriteri "yeni başlıyorsan en düşüğünü al" olmamalı.
Aynı fikirdeyim. Diyafram, enstantane, İso ve ışığı iyi kullandıktan sonra hangi makinayla başlanıldığının önemi yok.
Sayfa:
1
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
