Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Natüralist Evrim vs Teistik Evrim (3. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
92
Cevap
2
Favori
2.220
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
3 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Tekin G. kullanıcısına yanıt
    Zorunluluktan bahsetmiyorum ben. Daha değişik alternatifleri gösteriyorum sadece. Elbette özgür iradeli varlık istediği senaryoyu yaratabilir. Ancak farklı senaryolar olsaydı argüman teizm açısından daha rahat açıklanabilir duruyor. Sanki bu şekilde olması natüralizmi daha da destekler gibi bence. Ama imtihan cevabı da savunulabilir her ne kadar bana makul gelmese de.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-F54F98451

    Zorunluluktan bahsetmiyorum ben. Daha değişik alternatifleri gösteriyorum sadece. Elbette özgür iradeli varlık istediği senaryoyu yaratabilir. Ancak farklı senaryolar olsaydı argüman teizm açısından daha rahat açıklanabilir duruyor. Sanki bu şekilde olması natüralizmi daha da destekler gibi bence. Ama imtihan cevabı da savunulabilir her ne kadar bana makul gelmese de.
    Teist arkadaşlara bırakıyorum mikrofonu ben sadece konuyu uplamak için geldim :)
  • Tekin G. kullanıcısına yanıt
    Bu argüman zaten sıkı savunduğu bir şey değil. Sadece olasılığı arttırdığı için destek niteliğinde. Alex Pruss teist bir felsefeci olmasına rağmen evrimin istatiksel işleyişinin teizm ile gerilim taşıdığını söylüyor ben onun argümanını beğeniyorum özellikle. Her zaman söylerim filozofların dogmatik olmadığını gösteriyor bunlar. Aynı şekilde bazı ateist filozoflar teist argümanlarının bazı noktalarını ateist filozoflara karşı savunur.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 16 Şubat 2019; 14:46:5 >
  • 1-)Ortaya çıkmış bir sonucun nedenleri ve nasılları anlamak için basitte olsa bilinç yürütürken.Micro ve macro boyuttaki OLUŞMUŞ tüm olaylar tesedüfler eseri.Bu kendi kendinize küfretmek olmuyormu
    2-) Bilim derken neyi kimi kıstas alıcaz.Bunu belirliyecek çoğuluk mu eğer öyleyse dünyanın hali ortada.
    Örnk:Darwinizm mi?Kambiryan patlaması mı?

    21.30 - İnkâr edenler, göklerle yer bitişikken, bizim onları ayırdığımızı ve diri olan her şeyi sudan meydana getirdiğimizi görmediler mi? Hâlâ inanmayacaklar mı?

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-F54F98451

    Açıkçası sana cevap vermemem gerekmeyteydi hem kelam hem de evrim adına bir şey bilmeden cevaplamaya çalışıyorsun. Arkadaş bu konular o kadar kolay değil. Bu vereceğim son cevap ya okur öğrenirsin ya da internetten abuk sabuk sitelerden alıntı yapar bir şeyler çıkardığını sanırsın. Evrim hakkında sorun varsa özelden sor cevaplayabildiğim kadarıyla cevaplarım. Ama bu konunun maksadı evrim gerçek mi değil mi tartışması değil. Saygın kişiler evrimi zaten kabul ederler çünkü bu bir gerçek. Sıradan halk bunları reddetmekte diretebilir, bizim için bunların önemi yok. Konunun amacını saptırmak istemiyorum daha evrimi kabul etmiyorsunuz bir de işin felsefi yorumuna girersek hiçbir şey anlatılmaz. Bu konuda amaç evrimin her iki taraf açısından felsefi yorumuydu.

    Saygın bilim adamları big bangin evrenin başlangıcı olduğunu söylemezler. Attığın adam Adnan Oktarın örneklediği boş beleş kişilerden biri. Bu tarz kişilerden bilim öğrenilmez! Big bang Einstein denklemlerinin Friedmann çözümüne göre evrenin genişlemesinin ilk anıdır. Hawking ve Penrose teoremleri kendileri öne sürüp kendileri yanlışlıyor zaten. Ben reddetmiyorum yani adamlar zayıf olduğunu söyledi. Penrose bunun üzerine tekrar bir teorem geliştirse de onu da başarısız bulup çekti. Yazdıklarımı doğru oku. Kelam hakkında da bilgin yok yazdıklarından anladığım kadarıyla. O yazıyı giriş olsun diye atmıştım. Okumadan bir cevap yazmayacağım daha şu konuların temelini bilmeden zamansız bir tanrı'nın sonlu evren yaratma probleminden bahsedersem hiçbir şey anlamayacaksın.
    Yine aynı boş beleş laflar. Çok yazıp konuyu bulandırmayacağım, senin uslübunu ortaya koyup yazmayı bırakacağım.

    "Saygın bilimadamları" kıstasını neye göre belirliyorsun pardon? Kendi fikrindeki bilimsel açıklamaları kabul edip, kendi fikrinden olmayan bilimsel açıklamaları red etmekle bir yere varamazsın.

    Hawkinng Bigbang'i evrenin başlangıcı olarak kabul eder, hiçlikte yani fiziken tanımsız ortamda olduğunu belirtir.
    Penrose da bu evrenin bir hayat oluşturma ihtimalinin 10 üzeri 10 üzeri 123 olduğunu, yani imkansızn oranının katrilyon katrilyon katı olduğunu ifade etmiştir.

    Bunlar hep Tanrı varlığını ispat ediyor zaten.

    İşine gelen bilimi kabul et, işine gelmeyen bilimi kabul etme, dünya sana güzel.




  • Naturalizm, evrim için cidden büyük bir önem taşıyor. Fakat şöyle de cevap verilebilir: Eğer evrimsel olarak yaratılmış olmasaydık insanlığın kökeni ve biyoloji(biyolojinin neredeyse tamamı evrimdir) gibi konuları araştırıp bulma imkanımız olmazdı. Allah bizim bilim gibi şeylerle uğraşmamızı istedi. Ve bu yüzden bizi böyle yarattı. Ayrıca Adem(as)'in yaratılışını bizim nasıl yorumlayıp bizim imanımızı da test ediyor olabilir. Ama bu Allah'ın zihnini okumaya çalışmak olduğundan ve bize bu konuda peygamberler aracılığıyla vahiy gelmediği için hiçkimsenin buna tam cevap vereceğini sanmıyorum.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • xeroxe X kullanıcısına yanıt
    1-)Kimse evrimsel biyolojide anladığınız anlamda tesadüf olduğunu söylemiyor. Enis Doko şu örnekleri verir:
    Evrimsel biyolog Ernst Mayr tesadüfü şu şekilde tanımlar: "Mutasyon ya da değişim tesadüfîdir dediğimiz zaman kastettiğimiz şey yeni genetik özellikleri verilen ortamdaki organizmanın adapte olma ihtiyacı arasında bir ilişki olmadığı iddiasından ibarettir."[1]

    Biyoloji felsefecisi Michael Ruse ise şu şekilde tanımlar: "Biyolojik evrimin “ham maddesi” (diğer bir deyişle mutasyonlar) tesadüfidir, ki bundan kasıt onun ihtiyaca göre gerçekleşmemesidir"[2]

    Bir başka biyoloji felsefecisi olan Eliot Sober de şu şekilde bir tanım yapmıştır: "Mutasyonların yararlı olacağını saptayıp, mutasyonun gerçekleşmesine neden olan fiziksel bir mekanizma (onların içinde veya dışında) yoktur."[3]

    Bu tanımların hepsi doğrudur. Benim tanıma göre: Bir şeye tesadüf derken o şeyin bir amaç üzerine ve bir bilinç dahilinde gerçekleşmediğini söylememizdir. Örneğin zürafalar dur boynumu uzatayım da yukarıya ulaşayım diyerek evrimleşmezler. Aynı şekilde canlılıkta bir amaç üzerine ortaya çıkmamıştır. Tabii son dediğim şey bilim için geçerlidir. Evrimin felsefi yorumuna girersek iki görüş çıkacaktır birincisi natüralist evrim ikincisi teistik evrimdir.
    Kaynakça:
    1. Mayr, Ernst (1988) Towards a New Philosophy of Biology: Observations of an Evolutionist (Cambridge: Harvard University Press), s. 98.
    2. Ruse, Michael (1988) Philosophy of Biology Today (Albany: State University of New York Press), s. 75.
    3. Sober, Eliot “Evolution Without Metaphysics?”, J. Kvanvig (ed.), Oxford Studies in Philosophy of Religion, cilt 3.

    2-)Soru niteliğinde değil.https://www.youtube.com/watch?v=Ro3oHJtZH1g&t=4s



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 16 Şubat 2019; 15:16:55 >




  • eşom21 kullanıcısına yanıt
    Biyolojinin tek bilim alanı olmadığı şeklinde karşılanabilir. Direkt yaratılsaydık da insanlığın kökeni farklı şekilde bulunabilir gibi duruyor. Çünkü tanrı imtihan için bizleri yaratıyorsa bunu sağlamak zorunda zaten. Bu arada sen Kurandaki Adem ve Havva meselesini nasıl yorumluyorsun?
  • Tanrı adil olmak zorunda, şart-ı adiyi oluşturmak zorunda tabi biz kuluz haşa ama beni de bi yaratmasında bi göriyim falan.

    Tanri dediğiniz sizin keyfinizin abdi olmuş gibi.

    ...................

    Bu kafayla gidersen askere çok zor verirler aslanım bizlere teskere.

    ..................

    Meskeni oldu kışla
    Kah güneş kah yağışla
    Yavrum sana emanet
    Rabbim bana bağışla

    Anonim
    ..................

    Şuradaki rabbi anlarsan rabbiniz olanı da anlar salim bi şekilde dünya hayatınızı hitama erdirir aynı hayatı idrak edebilirsiniz.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 16 Şubat 2019; 18:45:51 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sething

    3.cu ruh hastasida geldi.

    4.cusu az sonra yazacak..
    Epey müşteri bulmuşsun. Günahkar kulum.
    Sizi ceennem ataşında akıl noksanlığınız nedeni ile vede rüştünüzü ispatlamadınız vede cezai ehliyet yokluğundan @HADO77 ile birlikte azad ediyorum.Sübyanlarıda azad ettim.
    Lan ben pezevekmiyim bide size gacı bulacam. gidin ağaç kovuğuna pipinizi sokun.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Reavero

    Epey müşteri bulmuşsun. Günahkar kulum.
    Sizi ceennem ataşında akıl noksanlığınız nedeni ile vede rüştünüzü ispatlamadınız vede cezai ehliyet yokluğundan @HADO77 ile birlikte azad ediyorum.Sübyanlarıda azad ettim.
    Lan ben pezevekmiyim bide size gacı bulacam. gidin ağaç kovuğuna pipinizi sokun.

    Alıntıları Göster
    gerçek islam bu değil..

    bi kemal sunal bide bu forum..




  • 1)Yeni genetik özellikleri verilen ortam ve bu ortamı birbirleriyle etkileşimini TESADÜF eseri olduğunu ama bunun oluşumunda veya gelişiminde hiçbir fiile etki edemiyecek şekilde sadece oluşumunu anlamak için basit bir bilinç kullanıyoruz.Fakat oluşan fiile tesadüf olduğunu ve bir amacın olmadığını idaa ediyorsunuz.Hangisi doğru?

    75.36 - İnsan, kendisinin başıboş bırakılacağını mı zanneder.

    23.115 - Sizi boşuna yarattığımızı ve bize tekrar döndürülmeyeceğinizi mi sandınız?

    2)"mutasyonun gerçekleşmesine neden olan fiziksel bir mekanizma (onların içinde veya dışında) yoktur."
    Nasıl oluyorda yaratma sıfatını isnad ettiğini ama aynı zamanda yaratılmışların sıfatıyla kıyaslayabiliyorsunuz?


    16.17 - Şu hâlde yaratan, yaratamayan gibi olur mu? Artık siz düşünmez misiniz?

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • xeroxe X kullanıcısına yanıt
    1-)Bilincin olmaması halk arasında anlaşılan tesadüfü doğurmaz. Canlının sonunun ne olacağını, o andaki ortam koşulları ve canlının genetik/fiziksel özellikleri, otomatik olarak belirler.

    2-)Ne alaka? Öyle bir mekanizma olsa insanlar mı yaratmış olacak? Teistler o mekanizmayı tanrı'nın koyduğunu söyleyecektir. Soberin dediği şey o tarz mekanizma olmadığı. Yani mutasyonların bilinç dahilinde olmadığı. Teistik evrimcilere göre tanrı doğru anda müdahale ederek uygun olan durumu seçer. Bunu söylemekte sıkıntı yok ama bu bilimin değil felsefenin konusu.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 16 Şubat 2019; 16:17:46 >
  • Reavero kullanıcısına yanıt
    Bizim cezai ehliyet var be kanki.

    Mesela evli olsak bi de çocuk var. Avam kamarasına gidiyorsun demokrasinin beşiğine ben anladım ki bu kadın eşim değil annemmiş. Gerçi ingilizler anneyle sexsi doğal görürler ancak derler ki, ı m sorry. Siz hastasınız dinlenin geçer.

    Şimdi İrana ya da Suudi Arabistan'a gidelim. Şeri şeri leydi mahkemesi de der ki seni cin çarpmış okut düzeltirsin yallah.

    Demokrasi ve tam eşitlik nedir nasıldır anlatırız istenirse.

    ..........

    Sen de göğe yaratıcıya bakıp dostun bu düşmanın bu böyle dost varken düşmana ne hacet bu arada galiba eşim annemmiş ula bunlar kime dost düşman ola. İlah da der sana düşman bana düşman. Sen de kavak yeli kafası he he der geçer o arada tabi.

    ...........

    Bizim cezai ehliyet var merak etme. Size ceza kesebilecek hukuk düzeni başka. O kul hakkı ama onu da vermezler adama. Şöyle ki,

    .............

    Adam diyor ki naaş değilim yürüyom geziyom nefes alıyom falan. Ben doktor olduğumdan biliyorum Aklen mantıken fiilen ilmen bir şeyi anlatacam adamı! bağlayın ya bize ya kendine zarar verir diyoruz.

    Arki eşin değil o annen hatta senin kızın ve senin kafa yarım olduğundan anlayamadın erkek evladın ve hatta ilahın. Ne yapıyorsun diyicez korkudan adamı bağladık ki kendine ya da bize zarar vermesin baktık ki tamam doğru deyip aynı halta devam ediyor ya da kıs kıs gülüyo.

    Adama öleli yıllar olmuş zaten. Bu adama cezai ehliyet olamaz Zira ölünün hak ehliyeti olmaz.

    Hak ehliyeti de kalmamış.

    ..............

    Subyancılık ve piz aveng tir farsçası da onun da kimler olabileceğini anlatırız talep olursa.

    .................

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • HADO77 kullanıcısına yanıt
    Yok yok. Bu sefer emin oldum senin cezai ehliyetin %1500 yok.
    İflah etmezsin sen
  • 1-)Önümüzde bir kitap duruyor.Bunu okumak için bir bilinçle sebep sonuç ilişkisi kuruyor anlamdırıyor;sonra diyoruzki bu kitap oluşması amacı tesadüf diyeceğiz.Sonuç olarak diyeceğiz ki akademik olarak siz halk olarak anlamazsınız biz ne dediysek o diyeceksiniz.Evet akıl hocanız aynı kıbirden lanetlendi.

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • Bir yolu kurguladığımızda yol sonucu reelleştiriyorsa kurgu kurguluktan çıkar insanlığı şaşırtacak bir mahiyet kazanır.

    Sen farazi bir yol çizdiğinde ve sonuçta sonuca ulaştığında bu yol kurgudan gerçeğe iklab eder. Bu şey gerçeklerden bir gerçek iken tek gerçek değildir ancak artık kurgunun ötesinde bir kabul olarak toplam zihinde bilinç olarak gözükmeye tecelli etmeye başlar.

    ...............

    Bu doğru ise yadsınamaz ancak tek doğru bu değildir diyerek aynı zamanda yanlışlanamazken akıl denen şeyin dansı ne alemdir ne iştir ne işvedir ilaahir.

    ................



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 16 Şubat 2019; 17:31:32 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: HADO77

    Bir yolu kurguladığımızda yol sonucu reelleştiriyorsa kurgu kurguluktan çıkar insanlığı şaşırtacak bir mahiyet kazanır.

    Sen farazi bir yol çizdiğinde ve sonuçta sonuca ulaştığında bu yol kurgudan gerçeğe iklab eder. Bu şey gerçeklerden bir gerçek iken tek gerçek değildir ancak artık kurgunun ötesinde bir kabul olarak toplam zihinde bilinç olarak gözükmeye tecelli etmeye başlar.

    ...............

    Bu doğru ise yadsınamaz ancak tek doğru bu değildir diyerek aynı zamanda yanlışlanamazken akıl denen şeyin dansı ne alemdir ne iştir ne işvedir ilaahir.

    ................
    Çok merak ediyorum bir işin gücün var mı?Neden en basit başlıklara bile anlamsız bir biçimde uzatarak ve konunun bağlamından koparak cevap yazıyorsun?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Physic000 P kullanıcısına yanıt
    onun işi o çünkü
  • Konuyla ilgilenirseniz hakikaten beni de mutlu edersiniz. Konuya ilk cevabım yeterince tatminkar.

    Arada örnek veriyoruz ve bunu temellendirmeye çalışıyoruz. Bu esnada sair şeylere de dalıyoruz.

    Afrikada neden açlar var konusu onlarca kez aişenin evliliğine geldiğinde de aynı itirazları bekleriz.

    Ben sizden daha fazla itiraz yapabilirken neredeyse hiç itiraz etmediğimi de taktir edersiniz umarım.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    • 
Sayfa: önceki 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum