Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Natüralist Evrim vs Teistik Evrim (4. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha fazla göster butonu
Bu Konudaki Kullanıcılar:
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
92
Cevap
2
Favori
2.220
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
3 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • quote:

    Orijinalden alıntı: avcılarınavcısı

    Çöp konu. Buradan çıkacak sonuç da çöp.

    Bilim olmadan yapılan felsefe çöptür
    Felsefe olmasa bilim olur muydu acaba zeki(!) arkadaşım?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Bocha Boston kullanıcısına yanıt
    İnsanlar yontma taş devrinde taştan aletler yaptılar. Tekerleği icat ettiler.
    Konuşma, dil, Felsefe ne zaman icat oldu.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Reavero

    İnsanlar yontma taş devrinde taştan aletler yaptılar. Tekerleği icat ettiler.
    Konuşma, dil, Felsefe ne zaman icat oldu.
    Felsefenin bilimi dogurdugu iddiasi cokta yanlis sayilmaz..

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Kesin kanıt isterim
    En basiti,Pisagor MÖ 570 - MÖ 495 tarihleri arasında yaşamış olan İyonyalı filozof, matematikçi.
    Yüzük yapımcısı babasın mesleği üzerinde uzmanlaşmış.İlk eğitimini doğduğu adada aldı. Ticaret için babasıyla farklı şehirlere gitti. Tales’in öğrencisi oldu.
    Uzun zamanlar sonrada pisagor bağlantısını (Dik üçgende a2+b2=c2) teoremleştirmiş düşünür olarak anılır.Kesin değildir.
    Önce deneyimler. Irgat gibi çalışmalar. Daha sonrada yaşlanınca hindi gibi düşünmeler.

    Natüralist Evrim vs Teistik Evrim




  • Bocha Boston kullanıcısına yanıt
    Sen kimsin benim zekamı ölçüyorsun bre araba kaportası. 21.yyda felsefenin öldüğünü senin gibi eblehler ancak farkına varamıyor

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Biliyorum İngilizce de ben sizin Türkçe yazdıklarınızın bile tamamını anlamıyorum Çok fazla kendine has terimi var bu felsefenin. Aynı kelimeyi başka anlamda kullanıyorsunuz. Akademik felsefe ingilizcesi gerekir onu anlamak için ben eğitimini aldığım ekonominin akademik ingilizcesini bile unuttum. Mesela Zodion bir sürü konu açtı son zamanlarda ne dedi anlamadım; yarısı başka dilde, hep terim kullanıyor.

    Ben doğru mu anladım linkteki yazıyı; bu adam Hudus delili denen şeyi alıp Kelam Kozmolojik Arguman olarak güncelleyip günümüzde sunmuş siz de onu çürütmeye çalışıyorsunuz. Felsefenin günümüzdeki en yoğun tartışması bu arguman mı?
  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    Aynen hocam o argümanın güçlendirilmiş versiyonu kelam kozmolojik argüman.Bazı öncülleri bilim tarafından desteklediğinden hassas ayar ile birlikte en popüler argüman.William Lane Craig en önemli savunucusu.Tabii argümana hakin olabilmek için nedensellik,BGV teoremi gibi bazı şeyleri bilmek gerekiyor.Craig'in Natural Theology(Moreland&Craig)kitabında baya detaylı anlatıyor.Argümana en iyi eleştiri ve argümanı geçersiz yapan ise B teorisi eğer B teorisi doğru ise argüman geçersiz oluyor.B teorisini de özel görelilik destekliyor

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Bocha Boston kullanıcısına yanıt
    Felsefe hayal etmektir, bilim ise hayatın gerçekleri.
    İstediğin kadar uçmayı hayal et, seni yine uçuracak olan bilimdir.
    Bu nedenle bilimin konuştuğu yerde felsefe susacak.
    Bilimin artık noktayı koyduğu yerlerde felsefe yapan adam boş adamdır, bilimden anlamayan adamdır, anlattıkları zirvadan öteye gitmez.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    Evet doğru anlamışsın. Zodion analitikçi değil kıtacı. Yazdıklarını anlamaman normal analitik felsefe anlaşılır bir dil kullanır. Craig'in argümanı gerçek sonsuzun olamayacağına dayanıyor bir de. Pruss, Koons, Andrew Loke gibi adamların kelam argümanları da var bunlar Craigin argümanından daha sağlam ama henüz bakamadım ben bunlara.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 16 Şubat 2019; 22:51:30 >
  • Evrim mutlak kudret sahibi bir tanrının varlığı ile çelişiyor.
    Bu kadar güçlü tanrının yapabildiği en iyi sistem bu mu. Güldürmeyin beni.
    Canlıların yüzde 99nun nesli tükenmiş, doğan her canlıdan sadece 10da 1 i hayatta kalabiliyor, evrim mekanizması mutasyonlara, dna hatalarına muhtaç.
    Bunca hatalarla, katliamlarla canlılık defalarca tamamen yok olma tehlikesiyle karşı karşıya kalmış. Resmen bir savaş arenası ile canlılar ölerek ve öldürerek hayatta zar zor kalabilmeyi başarıyor.
    Bu ne biçim bir sistem. Eğer Tanrı mutlak güce sahipse kesinlikle psikopat olmalı.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Anlamamam normalse tamam Nerden bulaştım size beynim yandı son bir aydır. Kitap alıp okumayı düşünüyordum ama vazgeçtim. En iyisi ben tembel öğrenci gibi çalışkan öğrencilerin notları ile sınava hazırlanıp geçer not peşine düşen moda geçeyim Benim bunları anlayabilmem için çok şey öğrenmem gerektiğini anladım; o kadar zaman da bende yok. Merak ettikçe sorarım artık size.

    Ben şimdi şunu merak ettim başka bir mesajında din felsefecilerin yaklaşık %73ünün teist olduğunu yazdın. Şimdi bu adamların da %99u Müslüman değildir diye tahmin ediyorum. Bu teist felsecilerin hangi dine inandıklarının da istatistiği var mı? Bir sürü din var neticede. Bir de bu istatistik yaşayan felsefecilerin istatistiği değil mi?

    Enis Doko'yu fizikçi olarak biliyordum ben ama onun da argumanı vardı bir tane felsefe ile ilgili demek ki felsefe de yapıyor, öyle hobi amaçlı değil yani. Bir de Caner Taslaman'ı biliyorum. Ahmet Arslan'ı da izlemiştim sanıyorum o ateist. Türkiyedeki felsefeciler ne durumda Müslüman-ateist-deist olarak?

    Dünya'da tartışılan fikir üreten olmuş mu hiç Türk felsefecilerden tarihte?

    Bilgin var mı?




  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    Hocam ben cevap vereyim.Analitik din felsefesi dediğimiz alan 19.yy mantıksal pozitivizmin etkisiyle unutulan bir alan olmuştu.Hatta akademide ateizm oranı oldukça fazlaydı.1950'lerden sonra Alvin Plantinga bu alanda büyük bir devrim yaptı ve akademide din felsefesi yükselişe geçti.Genellikle bu felsefeciler hristiyan.Caner Taslaman,Enis Doko iyi fakat orijinal argümanları yok.Plantinga,Swinburne,Craig gibi felsefecilerin argümanlarını savunuyorlar.Philpapers anketine göre genel felsefeciler arasındaki ateizm oranı %72.8 bunun nedenlerinden biri de bence sosyolojik Batı da ortalama seküler bir çevrede büyüyen kimsenin din tanrı vs konuları ilgisini çekmiyor.Zaten din felsefecileri arasında da görüşünü değiştiren çok az kişi var.Detayları için şuraya bakabilirsiniz.

    philpapers.org
    Philosophy of Religion - Bibliography - PhilPapers
    https://philpapers.org/browse/philosophy-of-religion



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Physic000 -- 17 Şubat 2019; 0:17:20 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    Ahmet Arslan din felsefecisi değildir.
  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    Tanrı sıfatları gereği felsefi argümanlar İslam, Yahudilik, Hristiyanlığın tanrı tanımına uyar ve bu 3 dinin de tanrısını kanıtlar. Çünkü bu üç dindeki tanrı; her şeye gücü yeten, her şeyi bilen, nedensiz, mekansız, özgür iradeli, bedensiz, mutlak iyi bir varlık. Bu sıfatlar temelde kozmolojik, ontolojik, teleolojik, ahlak argümanlarından çıkarılıyor. Dolayısıyla diğer tanrı modelleri eleniyor. Din felsefecilerinin dini pek önemli değil aslında. Çünkü alanın esas amacı dinin temel problemlerini çözmek. Yani tanrı var mı yok mu, vahiy mümkün mü gibi soruları çözmek. Bir anket var mı bilmiyorum ama din felsefesi alanındakilerin neredeyse hepsi Hristiyan. Müslüman olan Enis Doko, Taslaman var benim bildiğim bunlar dışında yok. Yahudi olan tanımıyorum.

    Enis Doko hem fizikçi hem de felsefeci. Ahmet Arslan din felsefecisi değil sen şimdi genel felsefe ile din felsefesini karıştırıyorsun. Benim bahsettiğim filozoflar tamamen tanrı üzerine yoğunlaşıyorlar. O yüzden genel felsefeciler önemsiz hatta din felsefesi bilmedikleri için saçma sapan eleştiriler yapıyorlar. Türkiye'de de bu iki adam var işte karşılaştıracak kimse yok o yüzden. Tabii Doko, Taslaman çok iyi değiller bu konuda. Alanın esas babaları Swinburne, Plantinga, Oppy, Mackie gibi isimler.




  • Din felsefesi alanında teist oranının yüksek olması pek şaşırtıcı bir durum değildir. Belli bir alana yönelim motivasyonu bağlamında.
  • Tekin G. kullanıcısına yanıt
    Bende böyle düşünüyorum. Ama gene de %72'lik dilim bu sonuca ulaşıyorsa bir ateist açısından bile bazı noktalarda haklı olabilirler.
  • Tekin G. kullanıcısına yanıt
    Kesinlikle öyle.Fakat çoğu ateistin iddia ettiği gibi Tanrı meselesi o kadar basit birşey değil ve inananlar da öyle aptal değil.Hatta ateist din felsefecisi Erik Wielenberg şöyle diyor.

    O zamandan önce Richard Dawkins tipi eğilimlerim vardı. Özellikle bildiğiniz gibi, Dawkins sadece dini inancın aptalca olduğunu değil ve bu tür inançlara sahip kişilerin aptal olma eğiliminde olduğunu düşünüyor. Ve bu tavrı pek gizlemiyor. Bu yüzden, daha genç, daha az bilge bir insan olarak, bu tür eğilimlere sahip olduğumu söyleyebilirim.
    Ama din felsefesini incelemek beni gerçekten yendi ve bence bu iyi bir şey. Aquinas ve C. S. Lewis veya çağdaş düşünürler – Alvin Plantinga-gibi insanları okuduğunuzda ve bugünlerde din felsefesinde neler olup bittiğini gördüğünüzde, bu düşüncenin Aptallar için olmadığını, aptalca bir görünüm olmadığını ve bu düşünürlerin çoğumuzdan daha akıllı olduklarını ve benden kesinlikle daha akıllı olduklarını görebilirsiniz. Ateizmi savunmaya devam etsemde Dawkins benzeri eğilimler din felsefesini inceleyerek kayboldu.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Physic000

    Kesinlikle öyle.Fakat çoğu ateistin iddia ettiği gibi Tanrı meselesi o kadar basit birşey değil ve inananlar da öyle aptal değil.Hatta ateist din felsefecisi Erik Wielenberg şöyle diyor.

    O zamandan önce Richard Dawkins tipi eğilimlerim vardı. Özellikle bildiğiniz gibi, Dawkins sadece dini inancın aptalca olduğunu değil ve bu tür inançlara sahip kişilerin aptal olma eğiliminde olduğunu düşünüyor. Ve bu tavrı pek gizlemiyor. Bu yüzden, daha genç, daha az bilge bir insan olarak, bu tür eğilimlere sahip olduğumu söyleyebilirim.
    Ama din felsefesini incelemek beni gerçekten yendi ve bence bu iyi bir şey. Aquinas ve C. S. Lewis veya çağdaş düşünürler – Alvin Plantinga-gibi insanları okuduğunuzda ve bugünlerde din felsefesinde neler olup bittiğini gördüğünüzde, bu düşüncenin Aptallar için olmadığını, aptalca bir görünüm olmadığını ve bu düşünürlerin çoğumuzdan daha akıllı olduklarını ve benden kesinlikle daha akıllı olduklarını görebilirsiniz. Ateizmi savunmaya devam etsemde Dawkins benzeri eğilimler din felsefesini inceleyerek kayboldu.
    Alvin sana kardeş geldi :)




  • Tekin G. kullanıcısına yanıt
    Arkadaşla tanışıyoruz zaten.
    • 
Sayfa: önceki 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum