Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Tanrının ve Dinin Kanıtı (2. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
3 Misafir - 3 Masaüstü
5 sn
885
Cevap
4
Favori
21.495
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
30 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • ulpi kullanıcısına yanıt
    Eşya ve onun sonucuna bakılır. Kalem varsa yapımcısı var denmez. Bu durum kalemin rabbini insan yapar.



    İnsan dahil eşyada doğruluk yani sıdkıyet aranır. Bu yapı ne kadar doğruysa yaratıcı o oranda meselede dosdoğru vardır.



    Sıdkiyetten sonra kişiye gore değişken emanet fetanet ismet diye tabir edilen değişken sıralamalar husule gelir.



    Bu bakımdan kişi yaratıcı ve eseri denen formatta elinden saldır olanı dumduz dosdoğru yapmakla level atlar.



    Kabirde dunyada arasatta farketmez. Kişi bir konu hakkındaki sacı kendisi beyan edicidir. Muhiddin Arabi veya Einstein sizin yanınızda olmayacak. Bu kişiler belki bir anahtardır ancak kapıdan giren siz olacaksınız.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: HADO77

    Eşya ve onun sonucuna bakılır. Kalem varsa yapımcısı var denmez. Bu durum kalemin rabbini insan yapar.



    İnsan dahil eşyada doğruluk yani sıdkıyet aranır. Bu yapı ne kadar doğruysa yaratıcı o oranda meselede dosdoğru vardır.



    Sıdkiyetten sonra kişiye gore değişken emanet fetanet ismet diye tabir edilen değişken sıralamalar husule gelir.



    Bu bakımdan kişi yaratıcı ve eseri denen formatta elinden saldır olanı dumduz dosdoğru yapmakla level atlar.



    Kabirde dunyada arasatta farketmez. Kişi bir konu hakkındaki sacı kendisi beyan edicidir. Muhiddin Arabi veya Einstein sizin yanınızda olmayacak. Bu kişiler belki bir anahtardır ancak kapıdan giren siz olacaksınız.
    Pek bir şey anlaşılmıyor ama şunu anladım kısaca. kalem varsa yapımcısı var denmez, kalemdeki sanata, hikmete ve düzene bakarak var denir. yine de yeterli değil bu çıkarım.




  • ulpi kullanıcısına yanıt
    tanımdaki yanlış fiziksel olmayan demen. Allah fiziksel olarak vardır ama biz göremiyoruz çünkü gözümüz onu görecek kapasitede değil.

    örneğide yanlış anlamışsın örnekle anlatılmak istenen tanrı-insan bağlantısının maddileştirilmeye çalışmak. insan aklı idrak edebilsin diye örnekledim. evren = bilgisayar demedim. insanla bilgisayar ilişkisi neyse Allah ile insan ilişkisi de o.

    neden yaratma veya tasarıma ihtiyaç duysun

    ilk önce ihtiyaçlık Allah için değil. bilgisayarla başladık onunla devam edelim. sen hiç bilgisayarın beni neden yaptın bana ihtiyacın mı var diye sorduğunu gördün mü? göremezsin eşyadır insanın malıdır ve dediklerini yapmakla yükümlüdür. Allah sana iradesinden zerre bile sayılmayacak bir lütufta bulundu diye hemen isyan bayrağını çekmişsin. önce ne olduğumuzu idrak etmeliyiz

    tanrı kavramını tam olmasa da anlamışsın bundan sonraki soru ben neyim olmalı




  • iki kişi gitti evlendi. ve çocuk yapmak istedi.

    şimdi bu iki kişinin kişisel anlayışı ile devlet erki denen yapı karşı karşıya gelsin.

    kişiye türemeden önce bana gel ben sana yardımcı olacağım denmiş olsun. sana bir evlatlık verelim ona göre çocuk yapıp yapmamaya karar verirsiniz.

    devlet dedi ki; adli sicil kaydından tut da evin araban yazlığın kışlığın devamlı gelirin var mıya kadar sordu.

    kişi dedi ki bunlar yok. şimdi elin çocuğunu hem de bakıma muhtaç acizken sana teslim etmeyen zihniyetin senin kendi canından bir parçayı dünyaya getirmen konusundaki beyanı sen kendi nefsine zulmediyorsun şeklindedir.

    ..........................

    yaratıcının sunduğu teklif kişiye evlatlığıdır. bu evlatlık hakkındaki tutumu o kişinin kendi öz canı olarak değişime uğrayacağı an bakımından yaratılıp yaratılmayacağını ortaya koyacaktır.
  • ulpi sana lazım olan kanıt dediğin şey nedir ? Kanıtı tanımla, örnek ver. Kanıta dayalı inandığın şeyler nelerdir ? Mesela cern de atom parçalandığınıa inanıyormusun? İnanıyorsan nasıl bir kanıt elde ettin de inandın? Sana ne söylenirse söylensin kısa kısa cümlelerle itiraz ederek devam edeceğin çok belli.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • sembol olarak üst bir değer elde edin ve bunu parçalara bölün. bu parçaların sonuçlarına bakarak ne olabileceği hakkında beyanda bulunun.

    .......................

    kadının biri dedik de kadın nedir?

    bilinen manada doğum yapan şey kadındır. eril de doğum yapar ekuluje olur.

    dişil de menstüre olur.

    bu ikisi doğum sonrası sendrom(ergenlik) a girerse kopyalanma başlar ki türleşmedir üreme de değildir.

    zira ikisi de dişildir.

    ..............................

    iki dişiden çoğalamazsın kopyalanırsın. şimdi kopyalanmış şeyin yaratılmış olduğunu düşünmeniz olası değil. zira bu durum bireysel olarak kişilerin tekelinde olan bir şey.

    fakat yaratılış ise kişinin zorunlu tutulduğuna inandığı şey. şimdi doğum bir yaratılış ise kişinin zorunlu olduğuna dair beyanı aleni yalandır. zira kişinin bu konuda ihtiyarı vardır.

    ................................

    insanı yaratıcının yarattığını düşünmek esasen insan olduğunuz zaman mümkün değil.

    beni kim yarattı diyecek insanın bir şekilde evlat edinilmiş olduğunu anladığını düşünelim.

    evlatlık ile evlat edinen arasındaki bağ şudur.

    yolda bir kirpi bulmuştum. açlıktan susuzluktan ölecek gibiydi. eve aldım ve ona bakmaya başladım.

    şimdi ben kirpiyi evlat edindim. bu kirpinin benim türümle olan tek alakası. onun yaratılışını bilemem taklit edemem veya bir kirpi yapamam.

    .................................

    beni denen kavramdaki kişinin kendisinin evlat edinildiği anlaması halinde evlat edinene yönelteceği sorular bakımından yaratıcının kendisini yaratmadığı ancak yaratılmasına neden olanın varlığı hakkında bilgi verebileceğini göreceğiz.

    hayat aslında ölüme tanınmış mühlettir ve insan bu mühleti yaşar.

    yaratıcının tecelli ettiği yaratmadığı şey tam bu noktada önem kazanır. biz mevtin görünümleri veya tabiri caizse çocuklarıyız. yaratanın ölümü bilmediği anlaşıldığından bana yönelip senin yaratıcın hakkında bilgi sahibi değilim demesi mümkündür ve doğaldır.

    ......................

    bizim yaratıcımız denen argumanda mevt ne ise yaşam o kadar vardır ve bu şey esasen yaratılmış da değildir deniyorsa o ölçüde yani hayatiyetin tamamında bahsedilen yaratıcı bizim dışımızda olandır.

    mevt denen şey ya bizi kabul etmedi ya da haşin davrandı. yaratıcı bu bilinmezliğe yöneldi. zira ölmeyi bilmiyor. yaradan her şeyi bilmez. ölmeyi evlenmeyi yemeyi içmeyi vs. ki bunların hepsi zaten ölümün mühletleridir. dedi ki bu ürünü evlatlık olarak tanımlıyor ve ibata ediyorum.

    .........................
    veya yaratıcı mevte yöneldi ve mevt insan gibi bir ürünü husule getirdi yaratıcıya arz etti. ki bu arz zaten dünyadır. dedi ki bana verdiğin mühlette bunu yaptım ve bu kişi yaratıcı kavramına hay ve kayyum olanı istediğini beyan etti.

    esasen ilahi kudretin ölüme mühlet vermesi onun yaşamasallığı adınadır. ey ölüm ben istivamı tamamlamadan ne yapacaksan yap zira ben ölümü bilmem demiş olması da muhtemeldir. yani ecel kendisine verilen süreyi doldurmaktadır.

    insanın bu aşamada devamlı türemesi kopyalanması denen sürecin, ağzında yaratıcı var ona iman ettik derken kendi müsebbibi olan ölümü red etmek gibi bir ikilemden ibaret olduğu ve ölüme verilen mühletin anlamı ortaya çıkıyor.

    ................................

    bu kainata ölümsüz varlıklar geleceğe benziyor. ve bu varlıklar ölümü bilmiyor ve ondan hoşlanmıyor. onun ürünleri de hoşuna gitmiyor. insan da bu açıdan mevtin bir ürünü olarak yaşamsallık barındırmıyor. ancak halen yaşıyoruz yaradan vardır falan filanı geveleyerek yaratıcıdan değil ölüme tanınmış mühletin evladı olduğu gerçeğini gizliyor.




  • cevap burada

    https://www.youtube.com/watch?v=7X03_126Ig8
  • quote:

    Orijinalden alıntı: MadDeveloper

    ulpi sana lazım olan kanıt dediğin şey nedir ? Kanıtı tanımla, örnek ver. Kanıta dayalı inandığın şeyler nelerdir ? Mesela cern de atom parçalandığınıa inanıyormusun? İnanıyorsan nasıl bir kanıt elde ettin de inandın? Sana ne söylenirse söylensin kısa kısa cümlelerle itiraz ederek devam edeceğin çok belli.
    Mesela parmak izinden ya da kıldan kimin suç işlediğini bulabiliyorlar değil mi. İşte bunlar kanıt oluyor. Ya da bi olay olduysa kameradan görüyorlar. Kanıt doğruluyor. Doğrudan algıladığımız şeylerden zaten emin oluyoruz. Dolaylı olunca parçaları falan birleştirip bir sonuca varıyoruz. Ama tanrı ile evrendeki olayları bu anlamda benzetemeyiz. Maddi ya da fiziksel şeyleri birleştirerek bir sonuca varmak ayrı, tanrı sonucuna varmak ayrı. Tanrı olağanüstü bir kavram, hiçbir deneyim tanrı sonucuna varmıyor, onla bağdaşmıyor.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: mhmt042

    tanımdaki yanlış fiziksel olmayan demen. Allah fiziksel olarak vardır ama biz göremiyoruz çünkü gözümüz onu görecek kapasitede değil.

    örneğide yanlış anlamışsın örnekle anlatılmak istenen tanrı-insan bağlantısının maddileştirilmeye çalışmak. insan aklı idrak edebilsin diye örnekledim. evren = bilgisayar demedim. insanla bilgisayar ilişkisi neyse Allah ile insan ilişkisi de o.

    neden yaratma veya tasarıma ihtiyaç duysun

    ilk önce ihtiyaçlık Allah için değil. bilgisayarla başladık onunla devam edelim. sen hiç bilgisayarın beni neden yaptın bana ihtiyacın mı var diye sorduğunu gördün mü? göremezsin eşyadır insanın malıdır ve dediklerini yapmakla yükümlüdür. Allah sana iradesinden zerre bile sayılmayacak bir lütufta bulundu diye hemen isyan bayrağını çekmişsin. önce ne olduğumuzu idrak etmeliyiz

    tanrı kavramını tam olmasa da anlamışsın bundan sonraki soru ben neyim olmalı
    fiziksel demek fizik kurallarına bağlı demektir. tanrı fizik kurallarına bağlı ise etkileşir, değişir, dönüşür. o zaman tanrı olmuyor zaten, eşya oluyor.

    örneği anladım ama örneklerin doğru olduğunu düşünmüyorum. hep insan mantığıyla örnekler veriliyor. insan bir şeyleri tasarlıyor, evren de tasarlanmıştır mantığı işletiliyor, ben buna itiraz ediyorum.

    ihtiyaç derken onu kastetmedim. yaratmaya ihtiyacı mı vardı diye sormuyorum ki. bir şeylerin varolmak için neden yaratılmaya ihtiyacı olsun, neden tasarlanmaya ihtiyacı olsun, yaratılma olmadan varoluş olmuyor mu? hiç yaratılma görmedik ki, bir şeyler var oluyor ama yaratım diyebilecek bir şey yok. insan olduğumuz için her şeye bir niyet, amaç yüklüyoruz, bunun doğada bir karşılığı yok.




  • ulpi kullanıcısına yanıt
    tanımı eksik anlamışsın dediğim kısım bu işte. kanıt ararken insan mantığıyla düşünme derken kanıtları tam da insan gibi düşünerek çürütmeye çalışmak

    tanrı olmanın belki de ilk şartı yaratılanlar tarafından tam kavranamamak sen bir elma gibi al işte bu elma diye eline bir elma verilmesini istiyorsun ama o zamanda bu nasıl tanrı diyeceksin

    yanar döner hesabı tartışmalardan bir sonuç çıkmaz. her ne söylenirse söylensin reddedilecek bir konuşmanın sonu baştan yazılmıştır
  • quote:

    Orijinalden alıntı: mhmt042

    tanımı eksik anlamışsın dediğim kısım bu işte. kanıt ararken insan mantığıyla düşünme derken kanıtları tam da insan gibi düşünerek çürütmeye çalışmak

    tanrı olmanın belki de ilk şartı yaratılanlar tarafından tam kavranamamak sen bir elma gibi al işte bu elma diye eline bir elma verilmesini istiyorsun ama o zamanda bu nasıl tanrı diyeceksin

    yanar döner hesabı tartışmalardan bir sonuç çıkmaz. her ne söylenirse söylensin reddedilecek bir konuşmanın sonu baştan yazılmıştır
    fizik yasalarına tabi olan şeye tanrı demem ben. eşya derim. önce burda anlaşmak gerek. tanrı evreni ve fiziği aşıyor mu aşmıyor mu? net olarak bir tanımlar mısın
  • ulpi kullanıcısına yanıt
    aşıyor kapsıyor
  • quote:

    Orijinalden alıntı: mhmt042

    aşıyor kapsıyor
    o zaman tanımımda problem yok. fiziksel olmayan demiştim. fiziksel değil yani. aynı zamanda maddi de değil elma gibi di mi? tanımda anlaşınca kanıtlara geçebiliriz.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: ulpi

    Mesela parmak izinden ya da kıldan kimin suç işlediğini bulabiliyorlar değil mi. İşte bunlar kanıt oluyor. Ya da bi olay olduysa kameradan görüyorlar. Kanıt doğruluyor. Doğrudan algıladığımız şeylerden zaten emin oluyoruz. Dolaylı olunca parçaları falan birleştirip bir sonuca varıyoruz. Ama tanrı ile evrendeki olayları bu anlamda benzetemeyiz. Maddi ya da fiziksel şeyleri birleştirerek bir sonuca varmak ayrı, tanrı sonucuna varmak ayrı. Tanrı olağanüstü bir kavram, hiçbir deneyim tanrı sonucuna varmıyor, onla bağdaşmıyor.

    Alıntıları Göster
    quote:

    Mesela parmak izinden ya da kıldan kimin suç işlediğini bulabiliyorlar değil mi. İşte bunlar kanıt oluyor. Ya da bi olay olduysa kameradan görüyorlar. Kanıt doğruluyor


    Savcı ve hakimin eline "bu parmak izi şu kişiye aittir, imza: polis memuru", "gönderdiğiniz kıl örneğindeki dna şu kişininkiyle uyumludur imza: kriminal polis memuru" , "olay yeri kamerasından alınan 3 nolu resimdeki kişi x kişisidir , imza: polis memuru" yazılı belgeler verilir. Savcı ve hakim ellerine verilen, bu belgeleri kanıt kabul ederek cezayı kesiyor. Tabi bu belgelerde yazan şeyler gerçekte oldumu bilmiyorlar. Gerçekten bir dna testi yapıldımı? Yoksa bu uydurma bir belgemi? Gerçekten böyle bir flu kamera görüntüsü varmı? Flu görüntüdeki kişi gerçektende suç isnat edilen kişimi? Gerçekten bir parmak izi veritabanı varmı ? Parmak izi gerçekten bu veritabanındaki tüm izlerle karşılaştırıldımı? Sorgulamıyor. İşin ironik tarafı ateist bir savcı ve hakim bile eline verilen yukarıda yazdığım şekildeki belgelere inanarak bir kişiyi suçlu kabul ediyor ve ceza kesiyor. Ateist savcı ya da hakim elinde sırf imzalı bir belge var diye suçu işleyen kişinin o olduğuna inanıyor. Ateist savcı yada hakim elinde sadece yazılı birkaç kağıt parçası var ve buna inanıyor.



    Yazılı kaynakları ya da kağıtları kanıt kabul ediyorsan aradığın kanıt kuranı kerimdir.



    Yazılı kağıtları yada kaynakları kanıt kabul etmiyorsan cern de atom filan parçalandığına da inanmamalısın. Buna geriye kalan diğer tüm bilimsel deneylerle iligi sana yazılı olarak ulaşan şeyler de dahil.



    Kuranda yazılanları inkar edip cern de olan bitenle ilgili yazılanlara inanıyorsan meselenin aslında inanç meselesi olduğu ortadadır. Mesele kanıt meselesi değil. Çünkü son aşama inanç.



    Ben canım isteyince bir yazılı kaynağı kanıt kabul ederim, canım istemezse işime gelmezse bir diğer yazılı kaynağı kanıt olarak kabul etmem diyorsan bu inanç meselesidir.



    Diyelimki sonraki mesajlarda biri birşeyler yazdı ve sende imana geldin. Adam kanıtlamışmı olacak?



    Bugün artık bilgisayar yazılımlarıyla obamaya söylemediği sözler söyletilebiliyor. resim olarak elle çizilmiş şeyler fotoğrafa dönüştürülebiliyor. Yazılan cümleler insan konuşmuş gibi sese dönüştürülebiliyor. Bir video görüntüsündeki eksik sahne - kare tamamlanabiliyor.



    Aynı yazılımları kullanarak bir video hazırla, teknolojiden bihaber ateist hakime "bak obama sana ana avrat sövüyor" de rahat dava açtırabilirsin.



    Kanıt sensin. Kanıtı göremiyorsan kimse sana zorla gösteremez.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • ulpi kullanıcısına yanıt
    insan gibi düşünme diyor tanrıyı insan sınırlarının içinde arıyorsun ilk açıklamamda dedim fiziksel vardir ama bizim gözümüz onu görmeye yetmiyor
  • quote:

    Orijinalden alıntı: MadDeveloper

    quote:

    Mesela parmak izinden ya da kıldan kimin suç işlediğini bulabiliyorlar değil mi. İşte bunlar kanıt oluyor. Ya da bi olay olduysa kameradan görüyorlar. Kanıt doğruluyor


    Savcı ve hakimin eline "bu parmak izi şu kişiye aittir, imza: polis memuru", "gönderdiğiniz kıl örneğindeki dna şu kişininkiyle uyumludur imza: kriminal polis memuru" , "olay yeri kamerasından alınan 3 nolu resimdeki kişi x kişisidir , imza: polis memuru" yazılı belgeler verilir. Savcı ve hakim ellerine verilen, bu belgeleri kanıt kabul ederek cezayı kesiyor. Tabi bu belgelerde yazan şeyler gerçekte oldumu bilmiyorlar. Gerçekten bir dna testi yapıldımı? Yoksa bu uydurma bir belgemi? Gerçekten böyle bir flu kamera görüntüsü varmı? Flu görüntüdeki kişi gerçektende suç isnat edilen kişimi? Gerçekten bir parmak izi veritabanı varmı ? Parmak izi gerçekten bu veritabanındaki tüm izlerle karşılaştırıldımı? Sorgulamıyor. İşin ironik tarafı ateist bir savcı ve hakim bile eline verilen yukarıda yazdığım şekildeki belgelere inanarak bir kişiyi suçlu kabul ediyor ve ceza kesiyor. Ateist savcı ya da hakim elinde sırf imzalı bir belge var diye suçu işleyen kişinin o olduğuna inanıyor. Ateist savcı yada hakim elinde sadece yazılı birkaç kağıt parçası var ve buna inanıyor.



    Yazılı kaynakları ya da kağıtları kanıt kabul ediyorsan aradığın kanıt kuranı kerimdir.



    Yazılı kağıtları yada kaynakları kanıt kabul etmiyorsan cern de atom filan parçalandığına da inanmamalısın. Buna geriye kalan diğer tüm bilimsel deneylerle iligi sana yazılı olarak ulaşan şeyler de dahil.



    Kuranda yazılanları inkar edip cern de olan bitenle ilgili yazılanlara inanıyorsan meselenin aslında inanç meselesi olduğu ortadadır. Mesele kanıt meselesi değil. Çünkü son aşama inanç.



    Ben canım isteyince bir yazılı kaynağı kanıt kabul ederim, canım istemezse işime gelmezse bir diğer yazılı kaynağı kanıt olarak kabul etmem diyorsan bu inanç meselesidir.



    Diyelimki sonraki mesajlarda biri birşeyler yazdı ve sende imana geldin. Adam kanıtlamışmı olacak?



    Bugün artık bilgisayar yazılımlarıyla obamaya söylemediği sözler söyletilebiliyor. resim olarak elle çizilmiş şeyler fotoğrafa dönüştürülebiliyor. Yazılan cümleler insan konuşmuş gibi sese dönüştürülebiliyor. Bir video görüntüsündeki eksik sahne - kare tamamlanabiliyor.



    Aynı yazılımları kullanarak bir video hazırla, teknolojiden bihaber ateist hakime "bak obama sana ana avrat sövüyor" de rahat dava açtırabilirsin.



    Kanıt sensin. Kanıtı göremiyorsan kimse sana zorla gösteremez.

    Alıntıları Göster
    Herkes her şeyi test edemez ki. Hakimin görevi olay yerini incelemek değil. Olay yerini polisler inceliyor. Sonuçta ortada deney ve gözlem yöntemi var. Elbette sahte deliller de olabilir, bu yüzden birçok kişinin canı da yanmıştır mutlaka. Ama gerçekleri de var, bizzat inceliyorlar, delil topluyorlar. İşte bu yöntem önemli, burda mesele bu yöntem.

    Burda mesele diğer konuların detayına girmek değil. Anlatmak istediğim şey test edilebilirlik, yani deney ve gözlem. Elbette hayatta sorgulamadan kabul ettiğimiz şeyler var. Ama onları göstererek bir şeyi kanıtlayamazsın. Onlar ayrı konu. Bu başlıkta din ve tanrıyı kanıtlayalım.

    Kanıt olarak bir kitabı gösteriyorsun. İyi de o kitap hakkında ne biliyorsun? Mesela bilgisayar yazılımı ile söylemediği sözler söyletilebilir diyorsun, yani montaj meselesi. Peki kitap yazılamaz mı, aktarılamaz mı? İnsanların inanması kanıt mı? Bana somut kanıtlar sun, diğer konulardaki şeyleri değil direk bunu kanıtla. Başka konularda sorgulamadan kabul ettiğimiz şeyler var diye bu konu kanıtlanmaz. Diğerlerini başka bağlamlarda ele almak gerek, bunu da bu konu altında kanıtlamak gerek.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: mhmt042

    insan gibi düşünme diyor tanrıyı insan sınırlarının içinde arıyorsun ilk açıklamamda dedim fiziksel vardir ama bizim gözümüz onu görmeye yetmiyor
    hem fiziksel hem değil diyorsun ama, önce tutarlı bir tanım koymak lazım ortaya.
  • ulpi kullanıcısına yanıt
    quote:

    İnsanların inanması kanıt mı?


    Kelime oyunları yapıyorsun.



    quote:

    Bana somut kanıtlar sun,diğer konulardaki şeyleri değil direk bunu kanıtla.




    Napalım ? Gözünün 5 cm önünde atom mu parçalayalım? Somut kanıt sensin.



    quote:

    Elbette hayatta sorgulamadan kabul ettiğimiz şeyler var.


    Bu çelişkili halinle sana iyi eğlenceler. İstersen kanıtlı inan. İstersen kanıtsız inan. Egonu tatmin edecek kişi ben değilim.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi MadDeveloper -- 11 Ağustos 2018; 9:4:13 >
    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • Müslümanim ama tanrinin varligi kanitlanamayacagini düşünüyorum. Kanitlansa inanmanin ne erdemi kalır ki?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Sınırlı olan varlık insan , sınırsız olan varlık tanrıyı anlayacak çözecek kanıt arıyor şaka gibi. Hayatının 1 saniyesine bile hukmedemeyen insan tanrı ne var mı nasıl kanıti su falan diyecek

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    • 
Sayfa: önceki 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız