Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Bildirim
Uzun yol için en ideal motor hacmi ? (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Bizim soruya cevap yok herhalde ..
Peki 160 km sabit hızda yapılan bir yolculukta Jetta 1.4 TSI (170-195hp neyse) mi yoksa Honda Accord 2.0 156 hp atmosferik mi daha fazla yakar ?
-
MAKAM ARAÇLARININ YAKITI DEVLET BABADAN YA DA ŞİRKETTEN ÖDENDİĞİ İÇİN ÖYLE YÜKSEK BEYGİRLİ VEYA MOTOR HACİMLİDİR. PRESTİJDEN ZİYADE BELEŞ OLMASIDIR. BEN DE BOYLE ODETECEK KERİZ BULSAM ESKİ TİP CHEVROLET CADILLAC V.S. NOSTALJİ ARABALARA BİNERDİM.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi filidor -- 5 Haziran 2009; 22:33:13 > -
1.3 turbo dizelim var miss valla ne 2.5 cc 3. cc ler be yahu -
quote:
Orjinalden alıntı: filidor
MAKAM ARAÇLARININ YAKITI DEVLET BABADAN YA DA ŞİRKETTEN ÖDENDİĞİ İÇİN ÖYLE YÜKSEK BEYGİRLİ VEYA MOTOR HACİMLİDİR. PRESTİJDEN ZİYADE BELEŞ OLMASIDIR. BEN DE BOYLE ODETECEK KERİZ BULSAM ESKİ TİP CHEVROLET CADILLAC V.S. NOSTALJİ ARABALARA BİNERDİM.
aynen katılıyorum arkadaşım -
quote:
Orjinalden alıntı: plantamax
quote:
Orjinalden alıntı: GTRulez
......
bizzat 2.0 FSI passat kullanmış olan ´´OVER AND UNDER´´ a VE 1.4 TSI 122 sahibi olan ´´TANER GÖDE´´ ye soralım;6. VİTESTE 150 km/h hızda ortalama tüketim nedir diye.........
tartışmanın kavganın hiç bir anlamı yok....iki araçta passat sadece motor farkı var....ortam germeyelim tamam mı??? cevapları bekleyelim
BU TARTIŞMAYA NOKTAYI KOYACAK OLAN CEVAP OLACAKTIR BU......( TSI 170 örneği vermiyorum çift şarjlı motor diye)
Dostum benim aracım 2.0 fsi higline tiptronik idi ancak o hızda kaç litre yaktığına hiç dikkat etmedim ama kanımca 1.4 tsi bariz daha ekonomiktir o motora göre
Hatta RS bile 160 ile giderken ona yakın belki biraz daha az yakıyor olabilir ama kesin birşey diyemem yine de
-
Sanırım sizin burada anlatmak istediğiniz uzun yolda düşük güçlü, düşük hacimli ve düşük torklu motorların üst viteslerde (5 veya 6) ve üst hızlarda motor devrinin artmasından ötürü "çok bağırdıkları" (3000 veya 4000 devir/dakika arasında dönmesi) ve sizin bundan dolayı bu motorları uzun yola uygun bulmamanız, daha yüksek motor hacmine sahip araçların daha fazla güç üretmesi ve torku daha düşük devir bandında sunması nedeni ile üst viteslerde ve üst hızlarda düşük devir çevirerek bağırmaması ve sizi psikolojik olarak rahatlatması.
Bir defa sevgili arkadaşım bu durum geçmişte kaldı.
Artık düşük hacimli motorlar da turbo ve/veya kompresör sayesinde yüksek viteslerde ve yüksek hızlarda daha düşük devir çevirebiliyor ve düşük yakıt tüketimi sunabiliyor. Kendi aracımı örnek vermem gerekiyorsa 600 kilometrelik yolu 6. viteste 2.250 devir/dakikada Tom Cruise Control açık katettim, dizel kadar az yaktım, ne motor, ne de ben yoruldum. Hacmi de 1.4 litre.
Diğer üreticiler de benzer motorlar geliştirmiş, Renault da 1.4 litreden 130 HP ve Opel de 1.6 litreden 180 HP elde etmiştir.
Saygılarımla,
Taner Göde
-
quote:
Orjinalden alıntı: Taner Göde
Tom Cruise Control
Benim tavsiyem fındık yerine 2.0 Dizel.1.6'da yeter de 2.0 sanki daha iyi olur o hızlarda,değil mi. -
quote:
Orjinalden alıntı: Taner Göde
Sanırım sizin burada anlatmak istediğiniz uzun yolda düşük güçlü, düşük hacimli ve düşük torklu motorların üst viteslerde (5 veya 6) ve üst hızlarda motor devrinin artmasından ötürü "çok bağırdıkları" (3000 veya 4000 devir/dakika arasında dönmesi) ve sizin bundan dolayı bu motorları uzun yola uygun bulmamanız, daha yüksek motor hacmine sahip araçların daha fazla güç üretmesi ve torku daha düşük devir bandında sunması nedeni ile üst viteslerde ve üst hızlarda düşük devir çevirerek bağırmaması ve sizi psikolojik olarak rahatlatması.
Bir defa sevgili arkadaşım bu durum geçmişte kaldı.
Artık düşük hacimli motorlar da turbo ve/veya kompresör sayesinde yüksek viteslerde ve yüksek hızlarda daha düşük devir çevirebiliyor ve düşük yakıt tüketimi sunabiliyor. Kendi aracımı örnek vermem gerekiyorsa 600 kilometrelik yolu 6. viteste 2.250 devir/dakikada Tom Cruise Control açık katettim, dizel kadar az yaktım, ne motor, ne de ben yoruldum. Hacmi de 1.4 litre.
Diğer üreticiler de benzer motorlar geliştirmiş, Renault da 1.4 litreden 130 HP ve Opel de 1.6 litreden 180 HP elde etmiştir.
Saygılarımla,
Taner Göde
Taner bey biz devir çevirmekten ziyade düşük hacimli motorların yüksek hacimlilere göre yüksek hızlardaki (160 km/h) yakıt tüketimleri ile ilgili doğru sonuca varmaya çalışıyoruz ..
-
quote:
Orjinalden alıntı: plantamax
BU TARTIŞMAYA NOKTAYI KOYACAK OLAN CEVAP OLACAKTIR BU
Ne munasebet?
Kime göre neye göre?
Açıkcası baskalarının ne dusundugu veya ne soyledıgı benı baglamaz.
Ben yıllardır kendi araclarımda gozlemledıgım ve edındıgım tecrubelere dayanarak yorumumu yaptım.
Bu yorumum da isteyeni baglar, isteyeni baglamaz. Çok ta tın yani... -
quote:
Orjinalden alıntı: Taner Göde
Tom Cruise Control
ashaoshao
Geçen gün tork bandı geyiğine çok gülmüştüm. Buda en az onun kadar iyi
-
quote:
Orjinalden alıntı: berat23
2.0 atmosferik bir araç 120km gibi hızlarda giderken 1.6 lardan daha ekonomiktir.
Aynen öle dostum
-
quote:
Orjinalden alıntı: plantamax
quote:
Orjinalden alıntı: Fantastic Light
quote:
Orjinalden alıntı: Taner Göde
Sanırım sizin burada anlatmak istediğiniz uzun yolda düşük güçlü, düşük hacimli ve düşük torklu motorların üst viteslerde (5 veya 6) ve üst hızlarda motor devrinin artmasından ötürü "çok bağırdıkları" (3000 veya 4000 devir/dakika arasında dönmesi) ve sizin bundan dolayı bu motorları uzun yola uygun bulmamanız, daha yüksek motor hacmine sahip araçların daha fazla güç üretmesi ve torku daha düşük devir bandında sunması nedeni ile üst viteslerde ve üst hızlarda düşük devir çevirerek bağırmaması ve sizi psikolojik olarak rahatlatması.
Bir defa sevgili arkadaşım bu durum geçmişte kaldı.
Artık düşük hacimli motorlar da turbo ve/veya kompresör sayesinde yüksek viteslerde ve yüksek hızlarda daha düşük devir çevirebiliyor ve düşük yakıt tüketimi sunabiliyor. Kendi aracımı örnek vermem gerekiyorsa 600 kilometrelik yolu 6. viteste 2.250 devir/dakikada Tom Cruise Control açık katettim, dizel kadar az yaktım, ne motor, ne de ben yoruldum. Hacmi de 1.4 litre.
Diğer üreticiler de benzer motorlar geliştirmiş, Renault da 1.4 litreden 130 HP ve Opel de 1.6 litreden 180 HP elde etmiştir.
Saygılarımla,
Taner Göde
Taner bey biz devir çevirmekten ziyade düşük hacimli motorların yüksek hacimlilere göre yüksek hızlardaki (160 km/h) yakıt tüketimleri ile ilgili doğru sonuca varmaya çalışıyoruz ..
turbo motorlar çok alt devirlerde max tork verebilmektedir......atmosferik motorun aksine tek devirde değil, devir aralığında max tork sunmaktadır....taner gödenin burda uzun uzun yazmadığı kısım burası.........ondan dolayı düşük hacimli turbolu motorlar, büyük hacimli atmosferik motordan her açıdan çok daha ekonomiktir.......işin ucu torksa eğer TSI 122 1500 DEVİRDE 200 nm de TORK VERİYOR.....
Siz benim dediğimi anlamıyorsunuz arkadaşım ..
Ben diyorumki 160km/h sabit hız ..
Bu hızda yapılan bir yolculukta senin 1.4 TSI 195hp Jettanmı daha ekonomiktir yoksa 2.0 Atmosferik Accord 156hp mi ?
Bana bunun cevabı lazım ..
-
quote:
Orjinalden alıntı: GTRulez
Dızel motorlar hakkında bısey dıyemem cunkı uzmanlık alanım deıller
Ama 150-160 cıvarlarında seyrederken 1.6 ve 1.6 turbo motorlar, 2 - 2.5 lt atmosferık motorlardan daha fazla yakar.
ne kadar yakar mesela? ben izmir-aydın otobanında sürekli 140-180 km/s hızla sürdüm. 100 km de 7.5 litre yaktı. araba 1.4 95hp punto
eminim ki 1.6 veya 2.0 litre bir araç aynı hızlarda 7.5 litreden fazla yakacaktır bahsetttiğim hızlarda -
2.0 bir araç aynı sabit hızla özellikle 160 gibi hızlarda 1.6 motorlu bir araca göre daha az sarfetme ihtimali var benim düşünceme görede... -
quote:
Orjinalden alıntı: Taner Göde
Tom Cruise Control
Ya Taner bey lütfen yorum yapmayın bu forumda
Ben gülmekten dizlerim üstüne yere kaapndım bide genç arkadaşlar ne yaptılar kimbilir
Bu ev meselesi sizi bayağı bozdu
Bu kadar espriyi evdede yapıyorsanız yengeme Allah kolaylık versin.
Göz damarları kurur yengemin fazla güldürme
Yemin ediyorum şyu forumdasizin gibi çaktırmadan güldüren kimse yok
Hatta böyle biri daha doğmadı
-
quote:
Orjinalden alıntı: ofs911
2.0 bir araç aynı sabit hızla özellikle 160 gibi hızlarda 1.6 motorlu bir araca göre daha az sarfetme ihtimali var benim düşünceme görede...
kesinlikle.tabi aynı vites sayısındaki araçları karşılaştırmak daha mantıklı.
biri 1.6 atmosferik benzinli diğeri 2.0 atmosferik benzinli araç 180 km/h civarı 6.viteste gittiğini varsayarsak büyük hacimlinin daha az yakması muhtemel.
ancak bu biraz da motorların karakteristiğiyle orantılı olsa gerek.
bunla ilgili bir tez görmüştüm,onda da bizim düşüncemizi savunuyordu,bulursam bir ara paylaşırım. -
quote:
Orjinalden alıntı: plantamax
Fantastic Light
git önce jettaların kaç hp motor gücü var onu öğren öyle gel.....sonra anlatırız sana neyin ne olduğunu
Sen hiç arabana 100 Oktan benzin koyup dynoya girdinmi ?
-
quote:
Orjinalden alıntı: Duratorq
quote:
Orjinalden alıntı: ofs911
2.0 bir araç aynı sabit hızla özellikle 160 gibi hızlarda 1.6 motorlu bir araca göre daha az sarfetme ihtimali var benim düşünceme görede...
kesinlikle.tabi aynı vites sayısındaki araçları karşılaştırmak daha mantıklı.
biri 1.6 atmosferik benzinli diğeri 2.0 atmosferik benzinli araç 180 km/h civarı 6.viteste gittiğini varsayarsak büyük hacimlinin daha az yakması muhtemel.
ancak bu biraz da motorların karakteristiğiyle orantılı olsa gerek.
bunla ilgili bir tez görmüştüm,onda da bizim düşüncemizi savunuyordu,bulursam bir ara paylaşırım.
tam anlamıyla böle düşünüyorum kardeş çok mantıklı çünkü. birinde bu hızları gaza az basarak devri az tutarak yapıyorsun digerindeyse nerdeyse son hız, dip gaz, yuksek devirle yapıyorsun.. eger 120 km olsa 1.6 az yakabilir ama konu 160-180 olunca 2.0 daha az yakar
-
valla az yakar çok yakar bilemem, aslında bilirim ama bu muhabbete girersek çok uzar(as it can be seen above ).
uzun yolda, özellikle tek gidiş tek geliş yollarda 1.2-1.4.1.6- gibi arabalarla gitmek pek de zevkli olmuyor açıkcası. tamamen şahsi fikrimdir ama 100-110-120 arası giderken önümdeki aracı sollamaya kalktıgımda eğer abandonede kalırsam bi kicdown veya vites küçültme, hatta küçültmeye gerek bile kalmadan, hoooopppp 1 sn de geçmeye çalıştığım araçın önünde olmalıyım. şimdi bu durumda. hacim ne kadar büyürse o kadar iyidir mantığı doğrudur ama işin ekonomi boyutunu saymazsak. işin içerisine ekonomi olayı da girerse şimdiye kadar uzun yolda kullandığım araçlardan en idealleri(hem performans hem ekonominin kesiştigi optimum nokta) aşırı beslemelilerden c200 kompresör, atmosferik motorlardan ise omega 2.5 diyebilirim. tam dediğim gibi. hem yakışı makul hemde istediğin anda zor durumlardan kurtarabilirsin. tabi daha büyügü daha iyidir. ama benzinide kuyudan çekmiyoz ya
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
