WANKEL Mİ? PİSTONLU MOTOR MU? (3. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: altnkrtl

quote: Orijinalden alıntı: L.J quote: Orijinalden alıntı: angel_f!re wankel yerine turbo wankel üretilemez mi? 1.300 cc mevcut rx8 231 hp Turbo wankel 700-800 cc yakıt tüketimi ve güç olarak tatminkar olur aslında Rx-7 turboluydu zaten hem de çift turbolu, ömrünü uzatmak maksadıyla sanırım turbosuz çıkardılar Rx-8'i. Öte yandan 200.000'de bitiyor diyenler bitirsinler bir tane sonra konuşsunlar 500bin mile yapan Wankel motorlar da var. O kadar dayanıksızsa nasıl LeMans 24hr kazandılar pistonlulara karşı diye de sormak lazım. Doğru kullanılıp da 200bin de ölen Wankel olmaz. Hem yağ değişimi geciktirildiği hem de yanlış yağ konulduğu için olan arızaları motora mal etmemek lazım, sonuçta farklı bir motor ve farklı bir muamele istiyor. Bence bu farklı teknolojiyi baltalamak yerine desteklemek ve iyi araştırmak lazım. Düz pistonlu 4 zamanlı motor değil, alternatif bir fikir, değişik bir mühendislik. Asıl fikrim; bu motorların nasıl geliştirildiği, nasıl üretildiği, hangi süreçlerden geçtiğinden bihaber kahve ağzıyla bu karşılaştırmayı yapan insanları okumaktan burada utanıyorum. Üzerinde emek olan, mühendislik olan ve gelenekselin çok çok dışında olan bir şeye çamur atmak bana göre goygoyculuktur, taoculuktur, en basit tabiriyle çocukluktur. Aleyhinde atıp tutanlar eminim yarın birgün yakıt olarak hidrojen yaygınlaşsa ve süper ucuza süper performans verecek wankel motorlar geliştirilse bugünkü dizele yapılan muameleyi wankele de yaparlar fanboyluğu hemen üstlenirler. Ben ne yazıyorum Allah aşkına, DH burası...

bu teknolojiyi baltalayan falan yok pistonluyla bu motoru karşılaştıracaksan güç bakımından eş değer bir motoru baz alıp karşılaştırma yapacaksın. Ve karşılaştırmadada ilk önceliğin yakıt olacak ve wankel motorlar orada tıkanıyor zaten.

quote:

Orijinalden alıntı: altnkrtl

quote: Orijinalden alıntı: HondAta Verim olarak wankel motorlar ile sıradan motorlar pek karşılaştırılmaz. Wankel motorlar çok daha verimli çalışır.

verimden kastınız ne acaba ??

quote:

Orijinalden alıntı: Thomassee

Wankeller emisyona takıldılar.

O yüzden üretim yok.

Mazda RENESIS üzerinde çalışıyor.

RX-8 halefi yeni Wankelle 2015 gibi gelebilir.

Wankelleri basitlik yönünden tek geçerim.

20-25 parçayla bir motor yapılıyor daha ne olsun

Fakat tasarım gereği yağ eksiltiyor.Bir de tork sorunu var.

Yanma verimi hacimin değişken olmasından dolayı düşüyor.

Ama pistonlulara yenildi demek yanlış.

Pistonlular kompleks olmalarından dolayı firmaların işine yarıyor.

Hem satacak bol parça oluyor hem de tamiri ve sıfırlaması daha zor ve uzun sürüyor.

quote:

Orijinalden alıntı: gkb23

quote: Orijinalden alıntı: KIZLARIN KORKULU RÜYASI Bu konu tsi'in yag yakmasina kadar gider takip

TSI zaten Wankel değil mi ?

quote:

Orijinalden alıntı: robotica

quote: Orijinalden alıntı: gkb23 quote: Orijinalden alıntı: KIZLARIN KORKULU RÜYASI Bu konu tsi'in yag yakmasina kadar gider takip TSI zaten Wankel değil mi ?

quote:

Orijinalden alıntı: HondAta

quote: Orijinalden alıntı: altnkrtl quote: Orijinalden alıntı: HondAta Verim olarak wankel motorlar ile sıradan motorlar pek karşılaştırılmaz. Wankel motorlar çok daha verimli çalışır. verimden kastınız ne acaba ??

Pistonlu motorlar emme - yakma - eksoz olarak çalışır. Yani piston bi kere inip çıktıgında emmer sonra yakma ve daha sonra eksoz yapar.

Ama wankel motorda bu işlemler aynı anda yapılır. İlk oda emme yaparken 2. Oda yakma , 3. Oda ise eksoz işlemi yapar. Yani emme - yakma - eksoz daima hazırdır.

Wankel motorun sorunu tüketim değil. Tüketim olarak herkes aşırı diyor ama 1.300 cc olarak düşünüp ona göre tüketim fazla deniliyor. Halbuki bazı ülkelerde 2500 cc olarak kabul ediliyor ve güce göre tüketimi çokda aşırı değil.

Herneyse asıl soruna geleyim , wankel motorda en önemli husus , sızdırmazlık ve buna bağlı olarak uzun ömürlü olmaması.

Eğer motor ömrü hususu ve sızdırmazlık aşılırsa sıradan pistonlu motorlar wankele göre çağ dışı kalabilir. :))

quote:

Orijinalden alıntı: gkb23

quote: Orijinalden alıntı: KIZLARIN KORKULU RÜYASI Bu konu tsi'in yag yakmasina kadar gider takip

TSI zaten Wankel değil mi ?

quote:

Orijinalden alıntı: L.J

quote: Orijinalden alıntı: angel_f!re wankel yerine turbo wankel üretilemez mi? 1.300 cc mevcut rx8 231 hp Turbo wankel 700-800 cc yakıt tüketimi ve güç olarak tatminkar olur aslında

Rx-7 turboluydu zaten hem de çift turbolu, ömrünü uzatmak maksadıyla sanırım turbosuz çıkardılar Rx-8'i.
Öte yandan 200.000'de bitiyor diyenler bitirsinler bir tane sonra konuşsunlar 500bin mile yapan Wankel motorlar da var.
O kadar dayanıksızsa nasıl LeMans 24hr kazandılar pistonlulara karşı diye de sormak lazım.

Doğru kullanılıp da 200bin de ölen Wankel olmaz. Hem yağ değişimi geciktirildiği hem de yanlış yağ konulduğu için olan arızaları motora mal etmemek lazım, sonuçta farklı bir motor ve farklı bir muamele istiyor.

Bence bu farklı teknolojiyi baltalamak yerine desteklemek ve iyi araştırmak lazım. Düz pistonlu 4 zamanlı motor değil, alternatif bir fikir, değişik bir mühendislik.

Asıl fikrim; bu motorların nasıl geliştirildiği, nasıl üretildiği, hangi süreçlerden geçtiğinden bihaber kahve ağzıyla bu karşılaştırmayı yapan insanları okumaktan burada utanıyorum. Üzerinde emek olan, mühendislik olan ve gelenekselin çok çok dışında olan bir şeye çamur atmak bana göre goygoyculuktur, taoculuktur, en basit tabiriyle çocukluktur.

Aleyhinde atıp tutanlar eminim yarın birgün yakıt olarak hidrojen yaygınlaşsa ve süper ucuza süper performans verecek wankel motorlar geliştirilse bugünkü dizele yapılan muameleyi wankele de yaparlar fanboyluğu hemen üstlenirler.

Ben ne yazıyorum Allah aşkına, DH burası...

quote:

Orijinalden alıntı: altnkrtl

quote: Orijinalden alıntı: HondAta quote: Orijinalden alıntı: altnkrtl quote: Orijinalden alıntı: HondAta Verim olarak wankel motorlar ile sıradan motorlar pek karşılaştırılmaz. Wankel motorlar çok daha verimli çalışır. verimden kastınız ne acaba ?? Pistonlu motorlar emme - yakma - eksoz olarak çalışır. Yani piston bi kere inip çıktıgında emmer sonra yakma ve daha sonra eksoz yapar. Ama wankel motorda bu işlemler aynı anda yapılır. İlk oda emme yaparken 2. Oda yakma , 3. Oda ise eksoz işlemi yapar. Yani emme - yakma - eksoz daima hazırdır. Wankel motorun sorunu tüketim değil. Tüketim olarak herkes aşırı diyor ama 1.300 cc olarak düşünüp ona göre tüketim fazla deniliyor. Halbuki bazı ülkelerde 2500 cc olarak kabul ediliyor ve güce göre tüketimi çokda aşırı değil. Herneyse asıl soruna geleyim , wankel motorda en önemli husus , sızdırmazlık ve buna bağlı olarak uzun ömürlü olmaması. Eğer motor ömrü hususu ve sızdırmazlık aşılırsa sıradan pistonlu motorlar wankele göre çağ dışı kalabilir. :))

yok dostum anlattıklarını gayet iyi biliyorum ben pislik olsun diye sordum cevap beklemiyordum aslında ama cevap geldi demek istediğim wankel motorlar çok daha verimsiz çalışır. Verimi aynı anda daha fazla işi yapmasına bağlayamazsın. Demene göre iki zamanlı motorlarda çok daha verimli oluyor fakat verimli değil 4 zamanlı 125`lik bir motor 15hp ürettirilebiliyorken 2 zamanlı 125`lik bir motor 32hp üretebiliyor. Ama 2 zamanlının ürettiği gücü üretecek 4 zamanlı kullanmak çok daha mantıklı wankel motoru içinde aynı şey geçerli. mazda rx–8 ile honda s2k`yı baz alarak bir karşılaştırma yapmanızı tavsiye ederim.

quote:

Orijinalden alıntı: Thomassee

Mesela çek şu arabayı bi yere.

Otur karşısına bi de bira aç.

Oh mis

Böyle bi motor işte Wankel

quote:

Orijinalden alıntı: HondAta

quote: Orijinalden alıntı: altnkrtl quote: Orijinalden alıntı: HondAta quote: Orijinalden alıntı: altnkrtl quote: Orijinalden alıntı: HondAta Verim olarak wankel motorlar ile sıradan motorlar pek karşılaştırılmaz. Wankel motorlar çok daha verimli çalışır. verimden kastınız ne acaba ?? Pistonlu motorlar emme - yakma - eksoz olarak çalışır. Yani piston bi kere inip çıktıgında emmer sonra yakma ve daha sonra eksoz yapar. Ama wankel motorda bu işlemler aynı anda yapılır. İlk oda emme yaparken 2. Oda yakma , 3. Oda ise eksoz işlemi yapar. Yani emme - yakma - eksoz daima hazırdır. Wankel motorun sorunu tüketim değil. Tüketim olarak herkes aşırı diyor ama 1.300 cc olarak düşünüp ona göre tüketim fazla deniliyor. Halbuki bazı ülkelerde 2500 cc olarak kabul ediliyor ve güce göre tüketimi çokda aşırı değil. Herneyse asıl soruna geleyim , wankel motorda en önemli husus , sızdırmazlık ve buna bağlı olarak uzun ömürlü olmaması. Eğer motor ömrü hususu ve sızdırmazlık aşılırsa sıradan pistonlu motorlar wankele göre çağ dışı kalabilir. :)) yok dostum anlattıklarını gayet iyi biliyorum ben pislik olsun diye sordum cevap beklemiyordum aslında ama cevap geldi demek istediğim wankel motorlar çok daha verimsiz çalışır. Verimi aynı anda daha fazla işi yapmasına bağlayamazsın. Demene göre iki zamanlı motorlarda çok daha verimli oluyor fakat verimli değil 4 zamanlı 125`lik bir motor 15hp ürettirilebiliyorken 2 zamanlı 125`lik bir motor 32hp üretebiliyor. Ama 2 zamanlının ürettiği gücü üretecek 4 zamanlı kullanmak çok daha mantıklı wankel motoru içinde aynı şey geçerli. mazda rx–8 ile honda s2k`yı baz alarak bir karşılaştırma yapmanızı tavsiye ederim.

Bu verim olayı güç ile alakalı değil.

Tek bi wankel pistonu ( piston diyorum ama asıl adı neydi unuttum şimdi ) sıradan pistonlu motorların 3 tanesinin yaptıgı iş ile aynı anda çalışıyor.

Yani wankel tek turda hem emme , hem yakma , hemde egsoz yaparken , normal pistonlu motorlarda bu durumu aynı anda 3 piston yapabilir.

Özet olarak 3 pistonun yaptığı işi tek bi rotary ile hallediyor ( ismini hatırladım rotary :) ) ve çok yüksek devir çevirme yeteneğide cabası.

Senin anlatmak istediğin ile benim anlattığım farklı bi durum , wankel motorlar geliştirilirse verimli olabilirler yukarıda bahsettiklerimden ötürü. Ama dünya'nın en verimli motorlar listesine girememe nedeni henüz gelişme evresnde olması ve çok uzun olmayan ömrü.


S2k halen dünyanın en verimli motorları arasında seçiliyor. He bizim millete sorsan çok yakar :)

quote:

Orijinalden alıntı: robotica

quote: Orijinalden alıntı: gkb23 quote: Orijinalden alıntı: KIZLARIN KORKULU RÜYASI Bu konu tsi'in yag yakmasina kadar gider takip TSI zaten Wankel değil mi ?