Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Yüksek kapasite HDD'lerin dezavantajları varmıdır ? TARTIŞALIM (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
speed step hdd ler ile ilgili bir yazı yazmıstı
ve sonuc olarak raid yapmayın yerine buyuk kapasiteli hdd'ler alın diyordu
cunku buyuk kapasiteli hdd bir birime cok daha fazla bilgi yazdıgından
okuma ve yazma hızları daha yuksek oluyor ve hdd kafası daha az hareket ettigi icin okuma ve yazmalarda daha performanslı calısıyor
antivirus taramasında 250 gb lık hdd nin 150 gb dolu olsun diger tarafta 500 gb lık hdd nin de 150 gb i dolu olsun bu durumda 500 gb lık hdd daha kısa zamanda tarama yapar -
quote:
Orjinalden alıntı: Stacker80
speed step hdd ler ile ilgili bir yazı yazmıstı
ve sonuc olarak raid yapmayın yerine buyuk kapasiteli hdd'ler alın diyordu
cunku buyuk kapasiteli hdd bir birime cok daha fazla bilgi yazdıgından
okuma ve yazma hızları daha yuksek oluyor ve hdd kafası daha az hareket ettigi icin okuma ve yazmalarda daha performanslı calısıyor
antivirus taramasında 250 gb lık hdd nin 150 gb dolu olsun diger tarafta 500 gb lık hdd nin de 150 gb i dolu olsun bu durumda 500 gb lık hdd daha kısa zamanda tarama yapar
alla alla çok ilginç yaa.. hep doğru bildiğim şeyler tam tersi çıkıyo...
*speed stepin o incelemesi nerde acaba ?? HDD bölümünde mi yoksa incelemeler bölümünde mi ?? bulabilirsen sevinirim.. çünkü ben konusunu ve başlığını bilmiyorum
-
konuyu bulamadım malesef
speed stepin konusu kaldırılmıs galiba baya eskiydi zaten
raid ile ilgili bir konuydu -
Kullanılan plaka nın boyutunu hesaba katmamışsınız hiç.Şu anda seagate in 7200.11 serisindeki plakalar 250gb lık olanlardan zaten o yüzden hdtach dan average read olarak 85mb/sn civarı alıyor.Plakanın boyutları fiziksel olarak aynı kaldığı halde içine sığdırılan veri miktarı artıyor.O zamanda performans artıyor.Genelde bu şekilde yeni teknolojileri hep üst düzey disklerde kullanıyorlardı o yüzden hızlı disk istiyorsan mecburen büyük disk alman gerekiyor.Segate in 250gb bir modeli var 410AS lu falan bişeydi onda da aynı 250gb lık plakadan var.Aynı kapasitedeki eski modeline göre baya fark var.Eskisi 65mb/sn civarı alıyor bu yeni olan 85mb/sn civarı.Bu şekilde plakaya sığdırılabilen veri miktarı artınca performans da artıyor doğal olarak.Zaten daha başka pek bir gelişme de olmuyor dönüş hızı falan gibi kaç senedir bir tek raptor var 10000 devirlik.Demekki 10000 devirlik disk yapmak o kadar kolay değil veya başka hesapları var.Aslında 10000 devir diskler yaygınlaşsa hem ucuzlardı hem de iyi performans alırdık şimdikine göre.
Büyük diskin bence dezavantajları içinde çok plaka olmasından dolayı daha sesli çalışması ve daha fazla ısınması.Benim bildiğim 5 plakaya kadar koyuyorlar tek bir diskin içine.O kadar plaka olunca da mecburen hem ısınır hee de biraz daha ses yapar yani.Bir diğer kötü yan diyebileceğim şey ise bozulursa daha fazla bilginin uçması.Bir de fiyatları genelde uygun olmuyor pek.Şimdi 1TB diskle 2X500GB disk aynı para olsa 1TB ı alırım.Avantajları da var ayrıca hem yerden tasarruf edersin hem elektrik den.Bir de mecbur kalırsan zaten başka seçeneğin yok.5TB yere ihtiyacın olduğunu düşün bunları 250gb lık disklerden oluşturamazsın.Hadi 5TB abartı diyelim 1TB için bile 4 tane 250GB alman lazım.Para sorun olmasa ve piyasada olsa 5TB lık disk bile alırım.Bozulur derseniz para çok dedik ya bir tane daha alırım 5TB ona da yedeklerim
Şaka bir yana harddiskte arşiv tutmak akıl karı değil.Alllaha emanet gidiyorsun yani.Tembellik etmesem herşeyimi bir de dvd ye yedeklimeyi planlıyordum ama olmadı.Hem çok uzun sürüyor hem de dünya kadar dvd gidecek.Taa 5-6 senelki oyun save lerim bile duruyor disklerde
Bir tek divx leri falan arada dvd ye çekiyorum o bile sıkmaya başladı.2-3 tane yazınca böyle olmayacak ben bi tane daha disk alayım diyorum.
Raid konusu karışık zaten ben bir ara kullandım hatta hiç bakmadan anakart desteklermi diye 6 tane 80gb disk aldım meğer anakart en fazla 4 diskle raid 0 destekliyormuş.4 lü yaptım ama umduğum performansı alamadım ya disklerden dolayı ya da anakarttan bilmiyorum artık.Birde raid le sorun yaşama olasılığı diskin bozulmasıyla sınırlı değil.Anakartın biosunu update edince bile raid dizini bozulabilir raid kontrolcüsünün de biosunu da update ediyorsa bios update sırasında.Bende bir kere oldu bu şekilde ama ben o sırada diski yedeklemiştim de bir şey kayboladı pek.Bunun haricinde değişik anakarta geçince de büyük ihtimal eski raid dizinini kullanmazsınız.Yani mümkün olduğunca boş bırakmak lazım bence raid 0 lı diskleri veya yedeklemek lazım.Ben bunlara değecek bir performans artışı görmediğimden vazgeçtim raid işinden.Şimdi para bulursam Raptor alıp deniyeceğim.
Harddisklerin de artık ömrü dolacak bence yavaş yavaş.Solid diskler geliyor yavaştan.Kapasite olayını bir çözseler ve üretim artıp maliyetleri düşse kurtulacağız bu mekanik parçadan da.
-
Şöyle düşün. HDD boyları sabit ve hdd nin içinde yoğun plakalar var. İki tane tek plaka HDD olsun. Biri 40GB diğeri 250GB. Ve iki diskte 7200rpm hızına sahip olsun. İki diskte aynı hızda döndüğünden birim zamanda kafaların okuduğu mesafe aynıdır. Fakat iki diskte tek plaka olduğundan 250GB'lik disk birim alanda 250/40 oranında daha çok veri saklar. Birim zamanda aynı mesafe okuduklarından fakat 250GB lik disk daha yoğun data sakladığından 250GB'lik disk 40GB'lik diske göre daha hızlıdır. Teorik olarak 250/40 oranında daha hızlı.
Plaka yoğunlukları arttıkça hız sabit (7200rpm) olduğundan performansta artıyor. Şöyle düşünebiliriz. Hızlar sabit olduğundan HDD kafası plakanın başından sonuna aynı sürede gidecektir. Fakat birinde 40GB okurken diğeri aynı zamanda 250GB okuyacaktır. Ama tabi bu değerler teorik değerler. Çünkü işin içine HDD üzerindeki devrelerin kalitesi, kafaların kalitesi ve okuma hızlarıda giriyor. Bunlarda performansın 250/40 tan daha düşük çıkmasına neden oluyor.
-
quote:
Orjinalden alıntı: piXeLus
Şöyle düşün. HDD boyları sabit ve hdd nin içinde yoğun plakalar var. İki tane tek plaka HDD olsun. Biri 40GB diğeri 250GB. Ve iki diskte 7200rpm hızına sahip olsun. İki diskte aynı hızda döndüğünden birim zamanda kafaların okuduğu mesafe aynıdır. Fakat iki diskte tek plaka olduğundan 250GB'lik disk birim alanda 250/40 oranında daha çok veri saklar. Birim zamanda aynı mesafe okuduklarından fakat 250GB lik disk daha yoğun data sakladığından 250GB'lik disk 40GB'lik diske göre daha hızlıdır. Teorik olarak 250/40 oranında daha hızlı.
Plaka yoğunlukları arttıkça hız sabit (7200rpm) olduğundan performansta artıyor. Şöyle düşünebiliriz. Hızlar sabit olduğundan HDD kafası plakanın başından sonuna aynı sürede gidecektir. Fakat birinde 40GB okurken diğeri aynı zamanda 250GB okuyacaktır. Ama tabi bu değerler teorik değerler. Çünkü işin içine HDD üzerindeki devrelerin kalitesi, kafaların kalitesi ve okuma hızlarıda giriyor. Bunlarda performansın 250/40 tan daha düşük çıkmasına neden oluyor.
Buna şöyle güzel bir örnek vermek istiyorum arkadaşlar.
Elimizde CD-RW, DVD-RW birde Blue-ray yazıcı olsun.
Hepsini max. hızda yazdırırsak yaklaşık aynı anda bitirecekler yazma işini ama hangisi daha çok veri yazar? Tabiki Blue-ray denen alet. Blue-raydeki kafa daha çok veri transferi sağlıyor, blue ray diskteki tepeler ve çukurlar (1 ve 0 lar) daha yoğun. Hardisklerde aynı mantıkla üretiliyordur benim tezime göre
-
speed step sole demisti en sonda
onemli olan buyuk kapasiteli disklerden erisim suresi en az olanı secmek diyordu
en mantıklısı bu sanırım en iyi performans icin
raidin dezavantajlarını m134 arkadasımız cok guzel anlatmıs
speed stepde bu yuzden raid yapmak yerine buyuk kapasiteli ve erisim suresi en az olanı secin demisti -
quote:
Orjinalden alıntı: Ezmuro
.... internetin limitsizse ve emule dc++ torrentt le ugraşıyorsan hdd hemen doluyor
Ne kadar da haklısın. 1 yıldan beridir HD belgesel arşivi oluşturmaktayım ama arşivi muhafaza edecek yer bulamıyorum artık. Kendi sabit diskimin yanında 250 gb lık harici hdd 'yi de doldurmuşken işyerindeki 3 bilgisayarın diskleri bile neredeyse doldu. Bu durumda mecburen ya yüksek kapasiteli diskler kullanmam (satın almam) gerekecek ya da bu belgesel merakından vazgeçilecek. Bu kadar arşiv dvd'ye yazma ile muhafaza olmaz.
-
harika arkadaşlar güzel şeyler çşıkıyo aynen böyle devam .. 
quote:
Orjinalden alıntı: sriderya
quote:
Orjinalden alıntı: Ezmuro
.... internetin limitsizse ve emule dc++ torrentt le ugraşıyorsan hdd hemen doluyor
Ne kadar da haklısın. 1 yıldan beridir HD belgesel arşivi oluşturmaktayım ama arşivi muhafaza edecek yer bulamıyorum artık. Kendi sabit diskimin yanında 250 gb lık harici hdd 'yi de doldurmuşken işyerindeki 3 bilgisayarın diskleri bile neredeyse doldu.
hoca naptın sen yaw
-
quote:
Orjinalden alıntı: Ezmuro
valla bende şuan sistemde kullandıgım 750 gb var bitane 500 gb 7200,11 32mb var şuan beklemede bi 500 lükte garantiden gelecek ama gelemedi birtütlü yaklaşık 5 hafta oldu eger 7200,10 serisi gelirse satıp 7200,11 alacam ve 500*2 raid 0 yapacam 750 ligide yedekte kullanacam sistemi yorarmı yormazmı orasını bilemem ama hdd yükse kapasitede alınca ve internetin limitsizse ve emule dc++ torrentt le ugraşıyorsan hdd hemen doluyor
aynı sistem bileşenleri aşşaa yukarı bendede war ama telekommm
20yle fln indirio ya
-
arkadaşlar birşeyi hesaplamıyorsunuz. eğer sitem diski kullanıyorsanız diskin büyük olması avantaj.
sebebi dikkat ederseniz disk doldukça veri transferi yavaşlıyor.
eğer 160 gb hardisk kullanıyor ve bunun %60-70 kullanıyorsanız diskin performansı çok düşüyor. aynı bilgileri 750 gb diskde %15 civarında bir doluluk oluşturur. buda performansı çok düşürmez.
hd tech deki grafigi hatırlarsanız doluluk oranı arttıkça performans düşüyor.
yalnız özellikle bu bahsettiğim aynı tip ve aynı teknolojideki diskler için geçerli.
bazen bunun dışında st3250410as gibi bir disk extra bir performans gösterebiliyor. -
Öncelikle 320GB üstünü önermiyorum açıkçası. 400GB alacağına iki tane 200GB al. 500GB alacağına iki tane 250 GB.
İlk önce şu var eğer tek bir disk alıp 3 e 4 e bölmeyi düşünüyorsanız hemen bu düşünceden kurtulun.
Neden?
Şöyle düşünün ikiye bölüm yaptınız ve birine işletim sistemi kurdunuz diğerinde ise arşiviniz var.
Diyelim ki DVD ye bir disk takıp D:\ sürücüsüne kopyalamaya başladınız. Gene internetten D:\ ye dosya indiriyorsunuz ve aynı zamanda C:\ üzerinde işletim sistemi aktif ve virüs tarayıcı da aktif.
Siz bu bilgisayarda oyun oynayacaksınız. Bunlar abartılı işler değil. Normal bir kullanıcının karşılaşacağı durumlar. Her neyse sizin HDD nin topu topu 60MB\s okuma yazma hızı o9lan kafasının performası her işe paylaşılacak. Ve işlemc başına 20MB\s gibi bir hız düşecek.
Oysa 2 adet disk olsa bu hız 45MB\s gibi değerlerde kalacaktır.
Neden?
Veri güvenliğini hesab edin. Disk bir tane olunca o arızalandığında cümbürcemaat cenaze namazına gidersiniz.
Oysa iki disk olsa sadece %50 kayıp olur.
Neden?
Devamlılık! Düşünün tek HDD niz var ve bozuldu. Haydiiiiiiiii, ne olacak şimdi. İşler yarım kaldı.
Oysa iki disk olsa diğeri ile paşa paşa yola devam edersiniz.
Neden?
Fiyat? Tek gövdeli yüksek kapasiteli diskler pahallı oluyorlar. Yani 2 tane 200 GB en son baktığımda tek 400GB tan, 2 tane 250 GB ise 500GB tan ucuza mal oluyordu.
Daha bir çok neden vardır ama aklıma gelmiyor hepsi ve ofisten çıkmak üzereyim vakit yok.
-
sağol digital world mantıklı cvplar .. aynı şeylere emptyrean de değişmişti.. özellikle çift konusuna... -
arkadaşlar peki defrag durumunda disk büyüdükçe defrag süresi de artmaz mı ..?? boş yerleri de defrag yaptığı için ?? -
Sürücü kapasitesi arttıkça defrag da sorun olmaya başlar. Bu nedenle yüksek boyutlu diskleri mümkün olduğunca arşiv amaçlı kullanmakta fayda var. Arşiv amaçlı diskleri uzun süren tam (dosya erişim zamanı, vb verilere göre yapılan) disk birleştirme işlemine tabi tutmanız gerekmez. Standart bir birleştirme işlemiyle bu işin altından rahatlıkla kalkabilirsiniz. Tek bir büyük diskiniz varsa mutlaka en az ikiye bölmelisiniz ki arşiv amaçlı dosyaları diski arkasında (en yavaş) kısmında bulunan partisyonda saklayabilirsiniz. -
madem böyle bir başlık açılmış bende sorunumu ve görüşümü paylaşmak istedim. 320 gb seagate 7200.10 16mb cache bir hdd kullanıyorum. önceki diskim ise 7200.7 200gb 8mb cache bir hdd idi. şuan yine bende ama benim değil artık :D ikisini birden bağlayınca arada sığa farkı çok olmasına rağmen performans ve ısı farkını çok rahat hissedebiliyorum. yani anlatmak istediğim sadece hacim in büyümesi değil teknoloji nin de büyümesi önemli, eski diskim yenisinden 6 derece daha sıcak kasanın içinde değil üstünde durmasına rağmen, aradaki ses farkı da cabası.
soruma gelince; ncq yu aktif hale getirirsek performans farkı olur mu; zira sata jumper ını bile daha geçen gün fark edipte söktüm, ama arada performans farkı göremedim
benim disikimde average read 65 mb alıyor diğerleri gibi, ama ncq da ne kadar fark eder merak ediyorum, (tabii ki testlerde değil de pratikte) 5 mb bile benim için önemli, zira 250gb bir seagate daha almayı düşünüyorum; 85mb değer bence bundan sonra bana iyi gelir. hdd yi çok kulanan biri olarak, cd ve dvd yi kendim için kullanmama normalde, örneğin format attığımda sadece windows u cd den kullanırım gerisi hdd de arşivli bir biçimde durur :D oyunlar, filmler ve bütün programlarda buna dahil.
-
Öncelikle en başlarda konuyu açan arkadaş gibi düşünüyordum.Ancak sınırsız internetle beraber açılan sınırsız kapı benim 80GB harddiski direk emekli etti.Bunun yanında eğer benim gibi mühendisseniz başınızda başka belalarda var.Piyasadaki çizim programları ortalama 5 GB yer kaplıyor.Bunların save dataları başka dert,render resimlerin saklanması başka dert.Bende 250GB tan fazlasını tavsiye etmiyorum bunun yanında disk alıp bölme işlemide bence yararlı değil.Şu an için önerilen bir sistemin 500gb hardiski 250*2 şeklinde olması ve birinin programlar için diğerininde arşiv olarak kullanılması mantıklı bir tercihtir. -
Hdd ler konusunda pek bilgi sahibi değilim fakat büyük hdd lerin kücük hdd lere oranlar düşük performanslı olduklarını düşünmüyorum.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Bullseye_00 -- 7 Kasım 2007; 13:13:27 > -
dediğin doğru ama hitachi şu son 1 TB diskinde olayı aştı hem devasa boyut hem hız fakat uçurum değil tabi nispeten hızlı
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
