Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Darkchild -- 4 Kasım 2007; 22:13:49 > |
Hızlı 
Bildirim
Yüksek kapasite HDD'lerin dezavantajları varmıdır ? TARTIŞALIM
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
guzel bır konuya degınmıssın cevap veren olursa bızde faydalanırız benımde kafama takılıyordu bunlar 
-
Büyük bir harddisk kullanmanın amacı zaten arşiv mahiliyetlidir. Arşiv olmayacksa neden alıyorsun 200 gb derım ben ornegin.
Kendim 200 gb kullanıyorum ıster ıstemez bir kısım arşivim hddnin içinde ama dedğin gibi dezavantajı da çok fazla herhangi hasarda çok buyuk veriler kaybedebiliyorsun.
Ama hasar konusunda küçük veya büyük bir hdd olmasınn bir öenmi yok
Normal boyutlarda olması yanı 80 gb olması bnce suan kı durum ıcın gayet normal
Çok büyük bir harddiskn olması da bence anakartı yoracağı düşüncesindeyim. 750 gb bence gereksiz. -
Seagate'in 250gb'lık yeni serisi tek diskli olmasının da avantajıyla oldukça performanslı. Bu gibi diskleri sistem diski olarak kullanmalı, gidip 500gb'lık bir diski sistem diski olarak kullanmak bana pek mantıklı gelmiyor. Büyük disklerin tek avantajı arşiv amacına daha uygun olması olarak görülebilir. Eskiden zamanına göre mümkün olduğunca büyük bir disk alıp onu birden fazla parçaya bölerek kullanırdım ancak şimdi en az iki disk kullanıyorum böylece diskler arası dosya transferlerinde performans artışı sağlıyorum, ayrıca Windows takas dosyasını ikinci diskin ön kısmında açtığım partisyonda kullanıyorum, böylece hem defrag yönünden en belalı sorundan da kurtulmuş oldum hem de takas dosyası diskin en performanslı kısmında bulunuyor. -
morveotesi ve emptyrean ok beklediğim ,rahatlatan cvpları yazdınız... 
çünkü 500 gb lık bi alete sisteme takmak pek akıllıca görünmüyo... çalışırken yoracağı düşüncesindeyim ben de 500 lük yada buna yakın bi hdd nin...
quote:
ancak şimdi en az iki disk kullanıyorum böylece diskler arası dosya transferlerinde performans artışı sağlıyorum, ayrıca Windows takas dosyasını ikinci diskin ön kısmında açtığım partisyonda kullanıyorum, böylece hem defrag yönünden en belalı sorundan da kurtulmuş oldum hem de takas dosyası diskin en performanslı kısmında bulunuyor.
bu arada emptyrean açıklarmısın .. en iki disk kullanıyorum derken raidden mi bahsediyosun ?? değilse neden bahsediyosun ? 2 disk kullanınca daha mı hızlı kopyalıyo partisyondan partisyona anlamadım ? yani aynı HDD den kopy yaparken daha avaş öylem i ??
ayrıca şu takas dosyası olayını açıklarmısın.. bu soru kafamı çok kurcalıyo .. uyguladğın gibi yapınca daha mı iyi oluyo ?? neden?
-
valla bende şuan sistemde kullandıgım 750 gb var bitane 500 gb 7200,11 32mb var şuan beklemede bi 500 lükte garantiden gelecek ama gelemedi birtütlü yaklaşık 5 hafta oldu eger 7200,10 serisi gelirse satıp 7200,11 alacam ve 500*2 raid 0 yapacam 750 ligide yedekte kullanacam sistemi yorarmı yormazmı orasını bilemem ama hdd yükse kapasitede alınca ve internetin limitsizse ve emule dc++ torrentt le ugraşıyorsan hdd hemen doluyor -
Amaç arşiv ise sistemde aktif olması da sakıncalı bence, external bağlantı seçilmeli ve iyi muhafaza edilmeli. Ben arşivimi dvdlere yapıp düzgünce kutulayıp koruyorum. Ama malesef 4.6gb dvd diskler yetersiz, Double Layer'lar ise pahalı. Hd ve BlueR teknolojileri gelişmesine bağlı olarak fiyatlar düşecektir.
Bilgisayar kullanmayı bilen için yeni teknolojili (Sata - 16mb cache) hard disklelerden 160 - 120 gb rahat yetecektir. -
quote:
Orjinalden alıntı: WinteR
Amaç arşiv ise sistemde aktif olması da sakıncalı bence, external bağlantı seçilmeli ve iyi muhafaza edilmeli. Ben arşivimi dvdlere yapıp düzgünce kutulayıp koruyorum. Ama malesef 4.6gb dvd diskler yetersiz, Double Layer'lar ise pahalı. Hd ve BlueR teknolojileri gelişmesine bağlı olarak fiyatlar düşecektir.
Bilgisayar kullanmayı bilen için yeni teknolojili (Sata - 16mb cache) hard disklelerden 160 - 120 gb rahat yetecektir.
ben sistemi şu şekilde idi 80 gb c sürücüsü 850 gb d sürücüsü ve bunların yedekleri içinde 750 gb var tabi 750 lik kasada monteli ama sisteme dahil değil yeni bişeyler geldikçe sisteme dahil edip gereken işlemi yapıp geri cıkartıyorum sistemden şimdi hdd nin biri bozuk oldugu için 750 liligi kullanıyorum
-
quote:
Orjinalden alıntı: Darkchild
bu arada emptyrean açıklarmısın .. en iki disk kullanıyorum derken raidden mi bahsediyosun ?? değilse neden bahsediyosun ? 2 disk kullanınca daha mı hızlı kopyalıyo partisyondan partisyona anlamadım ? yani aynı HDD den kopy yaparken daha avaş öylem i ??
ayrıca şu takas dosyası olayını açıklarmısın.. bu soru kafamı çok kurcalıyo .. uyguladğın gibi yapınca daha mı iyi oluyo ?? neden?
İki disk kullanıyorum derken RAID olmayan standart bağlantıdan bahsediyorum. Sistemimden örnek vermem gerekirse iki farklı HDD ancak 4 farklı partisyonum var. Disk 0'da C ile E partisyonları, Disk 1'de ise D ile F partisyonları bulunuyor. Burada C sistem, E yardımcı arşiv, D takas dosyası, F ise ana arşiv partisyonları.
C'den E'ye dosya transferi aynı HDD üzerinde hem okuma hem de yazma işlemi yapılacağından yavaş olacaktır. Oysa C'den F'ye yapılacak dosya transferi bir HDD'den okunurken aynı anda diğer HDD'ye yazılacağından çok daha hızlı olacaktır. Az önce konuyla ilgili ufak bir test yaptım, C'den E'ye 300mb veri 17 sn'de kopyalanırken C'den F'ye kopyalama işlemi sadece 9 sn sürdü. Tıpkı sistemde tek bir DVD-RW'de okuma ve yazma işlemlerinin sırayla yapılması yerine çok daha hızlı bir şekilde bir DVD-ROM'dan okurken aynı anda diğer DVD-RW'de diske yazmaya benziyor.
Standart Windows kurulumunda takas dosyası sistem kurulum partisyonu olan C'de çalışacak şekilde ayarlanır ve Windows ne kadar ram olursa olsun maalesef takas dosyasına ihtiyaç duyacak şekilde hazırlanmıştır. Takas dosyasının oldukça saldırgan bir diski kullanma biçimi var, deyim yerindeyse su gibi bulduğu her boşluğu dolduruyor ve disk parçalanmasının (fragmentasyon) başlıca sebeplerinden biri. Windows tarafından devamlı ihtiyaç duyulduğundan ve diski parçalayıcı etkisi olduğundan takas dosyası için en iyi yöntem linux dağıtımlarının uzun bir zamandır kullandıkları ayrı bir partisyon kullanmaktır. Eğer takas dosyası standart kurulumda olduğu gibi sistem partisyonunda olursa, bir program çalıştırıldığında, disk hem yüklenmesi istenen programın verilerini işlerken bir yandan da ram ile takas dosyası alışverişini yürütmek zorunda kalacaktır. Oysa farklı bir HDD'de bulunan takas dosyası program yüklenirken sistem diskinden bağımsız olarak işlenebilir. Dolayısıyla aynı anda tek diski meşgul edecek iki farklı işlem, iki farklı diskte aynı anda çok daha hızlı yürütülebilir (Tıpkı yukarıdaki farklı disklere dosya transferi gibi). Ancak takas dosyası sistemin kurulduğu HDD'de ayrı bir partisyona kurulursa o zaman sadece diskin parçalanmasını önleyici bir önlem alınmış olur. Daha fazla performans için mutlaka sistemde ayrı bir HDD'nin en hızlı kısmı olan başında oluşturulacak ayrı bir partisyona kurulmalı, böylece erişim ve yazma süreleri en iyi olacağından performans kaybı yaşanmamış olur. Bir de takas dosyasının boyutlarını sabit olarak ayarlamakta fayda var. Örneğin 2gb ram olan sistemide ikinci diskimin başında hazırladığım takas dosyası partisyonunu 5gb olarak ayırdım ve takas dosyasının boyutu en az 2gb en fazla 5gb (partisyonun kalanı) şeklinde ayarlarım, en ufak bir sorun çıkarmadı bugüne kadar. Disk birleştirici olarak PerfectDisk kullanıyorum, bu sisteme geçtiğimden beri disk parçalanması azaldı ve yavaşladığı gibi disk birleştirme işlemleri de çok kısa sürüyor.
Ancak tüm bu ayarlar başka etkenlere son derece açık. Örneğin resimdeki sistemimde tüm oyunlar F'de kurulu, yani takas dosyasıyla aynı HDD'de. Normalde bir oyun yüklenmeden hemen önce ram ile takas dosyası alışverişine başlar, bu durum oyunlarımın daha geç yüklenmesi manasına gelebilir, ancak bu konuda gözle görülür bir sorun yaşamıyorum. Örneğin Photoshop'un da kendi takas dosyası benzeri bir geçici dosyası vardır. Adobe, bu dosyanın takas dosyası ile aynı HDD'de bulunmasını önermiyor. Bu tür programların da ayarlarını takas dosyasının yeni yeriyle ilgili ayarlamakta fayda var.
-
emptyrean çok çok tşkler.. cidden uzun süredir kafamda soru işareti bırakan şeylere cvp vermişsin.. hatta yazdığını kaydettim yeni bi pc alınca uygulicam.. şuan sistemime bakarsan görürsün.. çok kötü bi sistem.. yeni pc alıcam aylar sonra o zaman dediklerini uygulicam...
quote:
C'den E'ye dosya transferi aynı HDD üzerinde hem okuma hem de yazma işlemi yapılacağından yavaş olacaktır. Oysa C'den F'ye yapılacak dosya transferi bir HDD'den okunurken aynı anda diğer HDD'ye yazılacağından çok daha hızlı olacaktır.
ben bunu tam tersi olur diye düşünüyodum... şaşırdım doğrusu...
*bu arada takas dosyası rami n kaçta kaçı olmalı ??
ben 160GB HDD kullanıyorum ve 5 partisyona ayrılmış durumda... bana ne yapmamı tavsiye edersin ?? takas dosyasını nerelere kaç boyutunda kaydediyim ??
-
Rica ederim, umarım yardımcı olabilmişimdir.
Takas dosyasının tam anlamıyla bir ölçeği yok. Çünkü kullanılan programlara da bağlı, her programın / oyunun kendi özel ihtiyacı olabiliyor. Bu nedenle sorun çıkmasın diye 2gb için 5gb partisyon ayırdım, takas dosyası ayarlarını da en az 2gb, en fazla 5gb olacak şekilde ayarladım. Örneğin bence 1gb ram için en az 3gb takas dosyası partisyonu ayırmalı. Dosya transferine gelirsek behsettiğim sistem inanılmaz sonuçlar veriyor. Az önce 7 parça halinde bir arşiv dosyası indirdim, yaklaşık 700mb kadar. Normalde masaüstünde bulunan bu arşivi yine masaüstüne açmam birkaç dakikayı bulurken arşivi ana arşiv diskim olan F'ye (başka HDD'de) açıyorum 10-15 saniyede bitiriyor.
Bu yöntemi mevcut sisteminde uygulamak istersen biraz zorluk çıkartacak. Çünkü yeni bir partisyon oluşturman lazım ancak aynı HDD'de olacağından yeni sistemini toplayana kadar hiç uğraşma derim. Takas dosyasını yeni bir partisyon açacağına mevcut açtığın partisyonlardan C'den sonraki partisyona veya arşiv amaçlı kullandığın bir partisyona rahatlıkla atayabilirsin. Bir başka yöntem ise takas dosyasını C'de olduğu gibi bırakmak ancak her disk birleştirme işleminden önce geçici olarak takas dosyasını kapatmak veya başka bir partisyona taşımak, ancak devamlı bilgisayarı kapatıp açmayı gerektireceğinden oldukça zahmetli, yine de takas dosyası sistem partisyonundaysa eksiksiz bir disk birleştirme işlemi için şart.
-
quote:
Orjinalden alıntı: Darkchild
*bu arada takas dosyası rami n kaçta kaçı olmalı ??
ben 160GB HDD kullanıyorum ve 5 partisyona ayrılmış durumda... bana ne yapmamı tavsiye edersin ?? takas dosyasını nerelere kaç boyutunda kaydediyim ??
4GB ram olunca kapadım takas dosyasını.
-
anladım çok tşkler.. peki sen neden raid kullanmıyosun... çift diskin var halbuki ?? böyle daha mı iyi daha mı hızlı diyosun ?? bir de raid kullanırken bi hdd bozulunca yada bilmemne olunca diğerini de etkiliyomuş diğeri de bozuluyomuş varm ı böle bişi ?? SENce raid daha iyi olmazmıydı ??
*bu arada benim en sonuncu G partisyonu 26 GB ve 6 gb boşyer var.. arşiv içinm kullanıyorum zaten C hariç diğerlerine pek dokunmuyorum... G de de film var birsürü... takas dosyasını burda oluştursam olmazmı ? ne kadar olmalı büyüklüğü ? -
Tuvnera sağol ilgin için.. ama seninki de pek doğru olmayabilir çünkü ram kaç olursa olsun az da olsa bi takas dosyası bulunmalı diye biliyorum... emptyrean e bi sor bence
-
Güzel konuya değinmişsin arkadaşım. Diyorsunki büyük kapastede olan Hdd ler diğerlerine oranla daha yavaş olur. Bence yanılıyorsun çünkü kapaste ne kadar artarsa üretim teknolojiside o kadar artar. Mesele en basitinden buffer olayı. Kapastesi az olanlarda 2mb yükseldikçe 8mb 16mb diye çıkıyor. Yada büyük kapastelilerde artık NCQ denilen olay kullanılmaya başladı (gerçi küçüklerdede kulanılıyo artık) bu çok önemli bir şey hdd için. Kendimden örnek vereyim bende 250 gb seagate sata2 NCQ 16mb buffer a sahip hdd var. Ama araştırdığım kadarıyla 74 gb raptor un hakkından geliyor eğer NCQ açık ise ki bende test ettim çeşitli programlarda bunu, gerçekten de öyle. Ama bi ara NCQ kapalı kullanmıştım o zaman yerlerde sürünüyodu o ayrı tabi. Yaptığım testte NCQ kapalı iken sata200mb/sn olarak gösteriyordu ama NCQ açınca bu sata 1500mb/sn gibi uçuk bir rakam ortaya çıktı gerçektende çok belli oluyor NCQ sistemi. Birde benimkinde 16mb buffer var.Kendi sınıfındaki 8mb lık buffera sahip olan hdd leri yine geçiyor. Uzun lafın kısası hdd alırken kapastesine değil teknolojisine göre değerlendirme yapmak gereklidir diye düşünüyorum
-
Bencede Tek yuksek hdd kullanmaktansa 2 ayri hdd kullanmak cok daha mantikli .Arkadaslar yukarda ayrintili aciklamis zaten. -
Raid kurmayı çok isterdim ama Asus P5B sağolsun şimdilik yapamıyorum. Bir sonraki sisteme inşallah. Bir de çekiniyorum tabii. 2 ay kadar önce işyerindeki sunucudaki RAID sistem hiçbir sebep yokken çöktü, kabus gibiydi. Raid yaparsam da sistem diskini raid'de kullanırım, arşiv diski içinse büyük kapasiteli tek bir HDD daha güvenli hissetmemi sağlayacaktır.
Takas dosyasını kapatmaya gelirsek 4gb gibi sistemin ihtiyacından fazla ram varsa düşünülebilir ancak Office'in bir programı (yanılmıyorsam OneNote) gibi çeşitli yazılımlar takas dosyası kapalıyken hata verebiliyor. Bu nedenle fazladan ram de olsa az bir miktar takas dosyasını kullanıma açmak sorun çıkmasını önleyecektir. -
quote:
Diyorsunki büyük kapastede olan Hdd ler diğerlerine oranla daha yavaş olur. Bence yanılıyorsun çünkü kapaste ne kadar artarsa üretim teknolojiside o kadar artar. Mesele en basitinden buffer olayı.
aslında senin dediğin gibi direkt olarak orantılamak yanlış olur... büyük kapasite daha hızlı küçük kapasite yavaş diye bi genelleme mantıksız.. 500 gb lık sisteme aynı sistemi kur ..bide 250 gb olana kur aynı şeyleri.. o zaman 250 gb ın daha hızlı olacağı kesin değil mi.. çü
nkü küçük.. vebu yüzden dosyaları daha kolay bulabilecek fiziksel olarak...
senin de çok doğru tespitlerin var ama şurda yanılıyposun... biliyosun ki çoğu üretici haybeye sakız üretir gibi hdd üretiyo.. aynı teknoloji ile.. yani 250 yi ürettiği tekno ile 500 gb ı da üretiyo... bugün 350 gb 500 gb ve 750 gb hdd leri incelesen bile eline pek bişi geçmez önemli olan kullanmak bana göre... ve bu büyük kapasite HDD leri kullanmak anakarta yani PC ye windows a yük bindirir diye düşünüyorum... sisteme bağlamadan kullanmak lazım diye düşünüyorum... yoksa benim dediğim şey çıkıyo ortaya...
Yukarda birçok kişi ile bazı yerlerde çelişmişsin farkında isen... özellikle alıntı yaptuığm yerdeki kalınla yazdığım yerde..
haklısın NCQ falan bu güzel bişi .. ayrıca 8 ,16 mb gibi cache durumu var ama bunlar HDD nin şerefini kurtarmak için tamamiyle yetecek şeyler değil tahmin ettiğim kadarıyla... HDD teknolojisi tıkanmış durumda şuan pek daha da ileriye gidemiyo (GB dan başka
) emptyrean in yazdıklarını okursan nedemek istediğimi daha iyi anlarsın ...
-
evet hemde çok fazla zararı dezavantajı var. boyutlarına güvenip elinde ne kadar var yok yüklüyorsun alete sonra da hdd seni yarı yolda bırakıyor saçma nedenlerden dolayı oından sonrada ağıt yakıyorsun. -
quote:
Orjinalden alıntı: Darkchild
quote:
Diyorsunki büyük kapastede olan Hdd ler diğerlerine oranla daha yavaş olur. Bence yanılıyorsun çünkü kapaste ne kadar artarsa üretim teknolojiside o kadar artar. Mesele en basitinden buffer olayı.
aslında senin dediğin gibi direkt olarak orantılamak yanlış olur... büyük kapasite daha hızlı küçük kapasite yavaş diye bi genelleme mantıksız.. 500 gb lık sisteme aynı sistemi kur ..bide 250 gb olana kur aynı şeyleri.. o zaman 250 gb ın daha hızlı olacağı kesin değil mi.. çü
nkü küçük.. vebu yüzden dosyaları daha kolay bulabilecek fiziksel olarak...
senin de çok doğru tespitlerin var ama şurda yanılıyposun... biliyosun ki çoğu üretici haybeye sakız üretir gibi hdd üretiyo.. aynı teknoloji ile.. yani 250 yi ürettiği tekno ile 500 gb ı da üretiyo... bugün 350 gb 500 gb ve 750 gb hdd leri incelesen bile eline pek bişi geçmez önemli olan kullanmak bana göre... ve bu büyük kapasite HDD leri kullanmak anakarta yani PC ye windows a yük bindirir diye düşünüyorum... sisteme bağlamadan kullanmak lazım diye düşünüyorum... yoksa benim dediğim şey çıkıyo ortaya...
Yukarda birçok kişi ile bazı yerlerde çelişmişsin farkında isen... özellikle alıntı yaptuığm yerdeki kalınla yazdığım yerde..
haklısın NCQ falan bu güzel bişi .. ayrıca 8 ,16 mb gibi cache durumu var ama bunlar HDD nin şerefini kurtarmak için tamamiyle yetecek şeyler değil tahmin ettiğim kadarıyla... HDD teknolojisi tıkanmış durumda şuan pek daha da ileriye gidemiyo (GB dan başka) emptyrean in yazdıklarını okursan nedemek istediğimi daha iyi anlarsın ...
Tamam haklısın ama ben diyorumki büyük hddler ağır kalacağı için üretim teknolojisinide ona göre yaparlar yani ihtiyaç doğrultusunda bu artar. Hangi 120 gb bir hdd de 32 mb buffer gördünüz? Yok sanırım çünkü gerek yok ama bir 500 gb hdd 32mb bellekli oluyorki performansla ilgili bir sorun olmasın. Yada atıyorum 80 gb bi hdd 2 disk var 2 kafa kullanıyor..Ama 500 gb bir hdd 2 disk ve 2 kafa kullanmazki 4-5 disk ve bir o kadar da kafa kullanır ki bunu yönetmek kalır geriye bunuda hdd üstünde bulunan devreler giderir diye düşünüyorum. Ha tabi şu sıralar bir sürü hdd piyasaya çıkmakta belli belirsiz şeyler kullanmakta bunlarada dikat etmek gereklidir..Birde yerin ne kadar çoksa o kadar defrag sağlıklı yapılır diye düşünüyorum çünkü yer az olduğunda defrag yapmak ölüm oluyor
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi myd -- 4 Kasım 2007; 20:07:38 >
Benzer içerikler
- hikvision ssd alınır mı
- unexpected store exception hatası
- twinmos ssd alınır mı
- antimalware service executable nedir
- crucial ssd alınır mı
- ntfs nedir
- en iyi harddisk markası
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
