Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Donanım / Hardware
  • Dahili Bileşenler
  • İşlemci
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

AMD FX 8320 vs Intel i5 2500K Mini İnceleme

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
183
Cevap
0
Favori
5.006
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
1 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Arkadaşlar merhaba,
    Amd Fx 8320 den Intel i5 2500K ya henüz geçiş yapmış biri olarak hem yıllardır kafamdaki sorulara cevap bulmak hem de son günlerde forumda Amd Intel muhabberlerine farklı bir bakış açısı getirebilmek adına yapmış olduğum küçük benchmark testlerini sizlerle paylaşmak istedim. Testleri Intel tarafında imzamdaki sistemle, AMD tarafında ise FX 8320 + Gigabyte 990XA UD3 ve yine diğer bileşenler aynı kalmak kaydıyla gerçekleştirdim.
    Bütün testler 1920 x1080 ve default ayarlarda gerçekleştirildi (Sadece Heaven's da Maximum ayarları da ekledim).

    AMD FX 8320 vs Intel i5 2500K Mini İnceleme

    Göreceğiniz üzere Heavens daki minimum FPS yi dahil etmediğimizde ortalama %10-15 arası bir artış yakaladım.
    Bu artışın Min fps haricinde neredeyse hiç bir faydası yok. Günlük kullanımda da 2500k nın aman aman bir farkını görmediğimi itiraf etmeliyim.
    Bu arada AMD çok ısınıyor diyenler baksın işine. Yok öyle bir şey.
    Bu işlemleri yaparken AMD Max 40 derece idi, Intelde ise 60 dereceyi gördüm.
    Günlük kullanımda ise AMD 25-30 derece, Intel 30-35 derece arası çalışıyor.
    Sıcaklıklardan da bahsettik ama ne anlama geldiğini de bilmemiz lazım. Arkadaşlar AMD bir işlemci 80-85 derece skalasında kendini kapatır, Intel'in eşiği 98 derecedir.
    O yüzden o bundan daha çok ısınıyor lafının hiç bir değeri yok (OC rekorları denemiyorsanız).

    Ancak.
    Öncelikle şu Min FPS olayı hiç de yabana atılacak iş değil arkadaşlar. Mevzuya yumuşak bir giriş yapmış olmam gerçekleri ne yazık ki değiştirmiyor.
    Min Fps dediğiniz şey "ekran kartı takılıyo yea" sandığınız anlar var ya işte onlar kardeşim. Kaymak gibi giden bir oyunda ani bir donma oluyorsa emin olun bu ekran kartından kaynaklanmıyor.
    Online oyunlarda, yüksek grafikli oyunlarda oyunun performansı sizin min FPS nizdir. Ani bir 180 derece dönüş yaptığınızda "hık" diye bi an yaşıyosanız arasıra, %99 İşlemciniz AMD dir. (%99 dedim bak %1 lik başka bir sebep bıraktım)
    Inteli taktığımdan beri Ani FPS düşüşü yaşadıysam da inanın hatırlamıyorum.

    Bunun yanında SSD testlerinde aldığım sonuçlardaki farklar da cabası. İnsan ne olursa olsun fiyat performans bir SSD aldığında 540m/s okuma yazma hızını görmek istiyor.
    Yeni aldığınız bu SSD nizi Amd bir anakarta taktığınızda da ne yazıkki moraliniz bozuluyor. Intel chipsetli bir anakartla ürünün özelliklerindeki değeri alınca da sevindirik oluyorsunuz.

    Ayrıca Ram ayarlarıyla oynadığmda yaşadığım ve giderebilmek için binbir dereden su getirdiğim AMD li sistemime karşı Intel de hiç bir problem olmadı. Olduysa da anakart "Hacı yanlış yunluş işler yapıyon, yapma. Doğrusu budur" diyerek gayet güzel olaylara müdahele etti. Bu anakartın özellikleriyle alakalı muhtemelen ama 10 yılda 3 adet AMD işlemci kullanmış biri olarak hep bu tarz sorunlar yaşadım. (Athlon 5200, FX 4100 ve FX 8320)

    Yıllarca bize AMD sekiz çekirdekli işlemci yapıyor piyasayı silip süpürecek diyerek gaz verdiler. 5 sene oldu Cine Bench haricinde 8 çekirdeği kullanan uygulama görmedim ben :)
    8 çekirdekli işlemcilerden bahsetmişken AMD ile Inteli yanyana... yazacaktım utandım bak :)

    Velhasıl kelam, siz milletin boş boş sentetik testlere bakarak anlattığı hikayelere inanmayın arkadaşlar. Şu anda AMD ile kurabileceğiniz her sisteme 100-200 lira ekleyerek Intel bir sisteme sahip olabilirsiniz. He 50 liranın hesabını da yapmak zorundaysanız da (ben yıllarca yaptım) AMD işlemcili bi sistem her türlü işinizi görür. Sadece fazla gaza gelen arkadaşlara aldanmayın yeter.

    Bir de bi arkadaş "AMD Fury GPUların lansmanını yaparken Intel işlemci kullandı" yazmıştı bi yerlerde. Aslında herşeyin özeti de bu.

    Başka bir internet sitesinde ATI vs NVIDIA başlığında şöyle bir yazı yazmıştım onu da yazının sonuna sıkıştırayım;

    "10 senede sırasıyla; 8800 gt, hd 5770, hd 5850 (crossfire) , hd 6870, hd 7850 kullandım. şu anda (iki aydır) gtx 970 kullanıyorum. evet, gtx e hiç birine vermediğim kadar para verdiğim doğrudur ama - kartın performansını geçiyorum - nvidianın yazılım desteği gerçekten farklıymış. mesela az önce gugılda black ops için optimum ayarları aradım. direk geforce sayfası geldi. şimdi bilgisayarımdaki diğer oyunlardan bir kaçını arattım (metal gear, assasin's creed, witcher 3, fallout 4) yine ilk sırada geforce sayfaları geldi. şiir gibi de anlatmış adamlar. ati de hiç böyle şeyler gördüğümü hatırlamıyorum. bunun yanında, neredeyse her oyunda bir imzası var adamların. oyun introlarında ati logosu gördüğüme sevindiğim zamanları hatırlıyorum yav :). nvidia iyiymiş hacı. kart da at gibi maşallah."



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi realthing -- 8 Ocak 2016; 21:14:35 >







    • En Beğenilen Yanıtlar

    Tüm Yanıtları Genişlet
  • Vay anasını 8320 yi 3.5 ghz de kullanan varmış üstelik 990 chipset anakartla.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • black modern kullanıcısına yanıt
    i5 2500k nın 3.3 ile kullanıldığına şaşırmadın da, buna mı şaşırdın?
  • Gtx 970'e para veriyorsan zaten bütün oyunları full detay seviyesinde oynaman gerekiyor, Amd'nin de en üst seviye ekran kartını kullanırsan onlarda da full detay seviyesinde oynaman gerekiyor. Olaya bu açıdan bakarsan daha net görürsün herşeyi. İşlemci konusuna birşey yazmıyorum, zaten yıllardır konuşulan şeyler ekstra birşey söylemeye gerek yok. Herkes Zen işlemcilerini bekliyor, hem teknolojiyi yakalama açısından hemde performans açısından.
  • Yukarıdaki yazıda senin söylediklerinle ilgili tek bir cümle yok üstat. Nasıl bir bağlantı kurdun?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: realthing

    Yukarıdaki yazıda senin söylediklerinle ilgili tek bir cümle yok üstat. Nasıl bir bağlantı kurdun?

    Yazının son kısmında, bu yorumun üstüne yazdım o yazıyı. Hiçbirine vermediğin kadar yüksek meblağ veriyorsan alacağın performansta ona göre olacak demi.

    "şu anda (iki aydır) gtx 970 kullanıyorum. evet, gtx e hiç birine vermediğim kadar para verdiğim doğrudur ama - kartın performansını geçiyorum - nvidianın yazılım desteği gerçekten farklıymış."
  • Kartın performansını geçiyorum demişim zaten. Yani ondan bahsetmeye gerek bile duymamış ve ATI, NVIDIA kıyaslamasını perfromans üzerinden yapmamışım.
  • FX'ler 4.2 Ghz altında adam gibi çalışmadığından test pek kaaleye alıncak cinsten değil.
  • Hız aşırtmalı test etseymişsiniz, son sözü ortaya koymadan önce.
    Bellekler de yanlış, 1R'ler. 8GB modül kullanmalıydınız çünkü şu haliyle interleaving çalışmıyor. Dolayısıyla da kare saniye gecikmeleri de bundan etkileniyor. Belli bir sonucu vurgulamak için yanlış testinizi öne çıkarıyorsunuz.
  • Boşuna demiyoruz 2500k efsane işlemci diye. Hala bütün oyunların altından rahat kalkabilen işlemcidir kendisi. Daha gideri var işlemcinin. 2500k öldüğü zaman 6600k'da ölecektir. O yüzden kafanız rahat olsun.
    3570k kullanıyorum oyunu kurarken aklımın ucundan bile geçmez işlemci yetersiz gelir mi diye. İşte kafa rahatlığı böyle bir şey.
  • http://forum.donanimhaber.com/m_80504636/f_//tm.htm#80504636

    Buda benim 2013 de açtığım konu.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Mete Can Karahasan

    Hız aşırtmalı test etseymişsiniz, son sözü ortaya koymadan önce.
    Bellekler de yanlış, 1R'ler. 8GB modül kullanmalıydınız çünkü şu haliyle interleaving çalışmıyor. Dolayısıyla da kare saniye gecikmeleri de bundan etkileniyor. Belli bir sonucu vurgulamak için yanlış testinizi öne çıkarıyorsunuz.

    Oc li olsa 2500k oyunlarda 9590 in oc li halini bile aglatir degil 8320

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • Mete Can Karahasan kullanıcısına yanıt
    İki işlemciyi de oc yapmadım. Oc yapsaydım çok daha büyük farklar çıkardı emin olun.
    İki işlemcide de aynı ramleri kullandım. Interleaving çalışma 1-3, 2-4 tür.(Bir yazılım şirketinde çalışıyorum, 20 senedir bilgisayar kullanıyorum, kişisel bilgisayarımı da 10 yıldır kullanıyorum. Onu baştan belirteyim) Bilgisayarda da iki adet aynı model aynı seri numaralı dual ram var. Haliyle interleavingin kralını yapıyor ramler. 8 GB olmasıyla uzaktan yakından alakası yok. 256 mb ram olsaydı da interleaving olurdu.
    Ben hiç bir sonucu vurgulamak için yanlış bir şey yapmıyorum. Siz bilmediğiniz konularda ahkam kesiyorsunuz.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: realthing

    İki işlemciyi de oc yapmadım. Oc yapsaydım çok daha büyük farklar çıkardı emin olun.
    İki işlemcide de aynı ramleri kullandım. Interleaving çalışma 1-3, 2-4 tür.(Bir yazılım şirketinde çalışıyorum, 20 senedir bilgisayar kullanıyorum, kişisel bilgisayarımı da 10 yıldır kullanıyorum. Onu baştan belirteyim) Bilgisayarda da iki adet aynı model aynı seri numaralı dual ram var. Haliyle interleavingin kralını yapıyor ramler. 8 GB olmasıyla uzaktan yakından alakası yok. 256 mb ram olsaydı da interleaving olurdu.
    Ben hiç bir sonucu vurgulamak için yanlış bir şey yapmıyorum. Siz bilmediğiniz konularda ahkam kesiyorsunuz.

    Interleaving için 2R bellek kullanmanız gerekiyor. Kaveri işlemcilerinde böyle. Vishera işlemcilerinde de, FX8320 vishera serisi oluyor, olduğuna dair yorum okudum. Testi kuralınca yapmadığınızda ısrar etmeyin. Dört tek bellek kullanmakla interleaving açmış olmuyorsunuz. Tabii, daha iyisini biliyorsanız buyrun paylaşın.




  • Lana-Del-Rey kullanıcısına yanıt
    Siz şimdi diyorsunuz ki; OC yapmayan insanlar AMD kullanmamalı ve olur da "adam gibi" çalıştırmak isterken işlemcilerini yakarlarsa garanti kapsamında olmayacağı için paralarını çöpe atmalılar.
    Yani diyorsunuzki AMD gibi bir şirket, müşterilerine sattığı malı, ancak garanti dışına çıktıklarında hakkını alabilecekleri şekilde üretiyor. Öyle mi?
    Siz gerçek misiniz? Ayrıca o kaaleye değil "kale almak" olacak.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi realthing -- 9 Ocak 2016; 1:48:11 >
  • Mete Can Karahasan kullanıcısına yanıt
    Dual ramin anlamını biliyor musunuz?
  • Dostum Ben FX-8350 Kullanicisiyim Bulldozerler'den Uzak Durun Gidin Zen islemci Alin Diyorum Bas Bas Bagiriyorum Herkese Bende Bu islemciye Geciyorum Bu Yuzden.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Sertan-57 -- 9 Ocak 2016; 1:45:16 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Bulldozerlerin Senden Once Cop Oldugunu Biliyoruz Fakat Sen Yine Zen islemci'lere Cop Dersin iyi Olsa Bile Ve Senin Zihniyetin Bu Dostum.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: realthing

    Dual ramin anlamını biliyor musunuz?

    Üstat, yanlış yapıyorsun. "Interleaving" rank ile alakalı birşey. "Dual-rank," "quad-rank" belleğinizin olması gerekiyor ki, bellek kontrolcünüz QD2, QD4 diye her saat döngüsünde bellekler fazladan iş görsün diye komut sıralasın. NCQ gibi birşey sabit sürücülerde olan, bekleme sürelerini düşürüyor. Siz kanal sayısıyla karıştırıyorsunuz. Eğer dual rank belleğiniz yoksa, interleaving aktif bile olsa QD1 olarak kullanıyorsunuz, yani hiçbir işe yaramıyor. Gecikmeleri çözmüyor yani, kanallar arası interleaving, bantgenişliğini arttırıyor ki bizim bahsettiğimiz bu değil. Alttaki kaynakta yer alıyor, isterseniz başka alıntı yapabilirim.
    [Kaynak]




  • Sertan-57 S kullanıcısına yanıt
    Üstat arkadaşın yaptığı testi gözden geçirdin mi?
    Benim Zen hakkında en ufak bir fikrim yok açıkçası da, sen nasıl bu kadar eminsin?
    Bir zamanlar hepimiz buldozerlerimizi aynı bu zen muhabbetinde olduğu gibi koşa koşa gidip almamışmıydık?
    • 
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız