Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Donanım / Hardware
  • Dahili Bileşenler
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

AMD mi Intel mi (fiyat hariç) (2. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
69
Cevap
0
Favori
1.704
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • CELERON - AMD İLİŞKİSİ BEN BUNU Bİ YERDE BULDUM BELKİ DOĞRU BELKİ YANLIŞ BİLMEM...
    100$ Altı bütçe işlemcileri testi: Kazanan Duron 1600 miş

    Kısıtlı bütçe ile bilgisayar toplayanların mutlaka okuması gereken bir yazı. Test katılanlar arasında Amd Athlon XP 2600+ ile 1700+ arası işlemciler, Duron 1600 Mhz işlemci ve Celeron ailesinin 2.0 Ghz ile 2.4 Ghz arası işlemcileri. Ayrıca Pentium 4'ün performansı için referans amaçlı bir Pentium 4 1.8A işlemcide teste dahil edilmiş.
    Testlerde Intel Celeron işlemciler aynı fiyattaki veya daha ucuz olan Athlon XP veya Duron modelleri karşısında tam bir hezimete uğramışlar. Kısaca size tavsiyemiz Socket 478 platformu düşünüyorsanız ya vazgeçip daha performanslı daha ucuz olan AMD platformuna yönelin yada biraz daha para biriktirip Pentium 4 2.6 Ghz civarı bir işlemci alın.
    Zira farklar o kadar bariz ki genelde Amd'ler Intel'lere iki kata yakın fark atmış. Bu demek oluyor ki bazı oyunlar dahil sisteminiz iki kat yavaş çalışabilir. Bu oyunlar ki Halo, Sim City 4, Unreal Tournament 2003, Warcraft III, Wolfenstein hatta yılların Quake III gibi tanıdık ve bilindik oyunlar. Kısaca Northwood çekirdekli Celeron hiç bir şeye yetmiyor. Belki Intel Prescott çekirdekli Celeron'lar ile durumu bir ihtimal düzeltebilir ama çok umutlu olmamakta fayda.
    İşin daha ilginç yanı Intel'in böylesine performanssız Celeron'ları AMD Athlon XP'lere direkt rakip olarak göstermesi ve bunda da başarılı olması. Anlayacağınız bir tarafta MHZ gücü ile performansızlık bir arada ama diğer tarafta nerdeyse yarısı kadar az MHZ ile iki katı performans veren Athlon XP'ler. Durum böyle olunca Athlon XP Thorton yada Thoroughbred çekirdeği Celeron Northwood çekirdeğine göre tam 4 kat verimli.
    Testte diğer dikkati çekilen nokta ise Duron 1600'ün Celeron 2.6 Ghz'in yarısı kadarına satılması. Daha ilginç bir nokta bu kadar ucuza satılan Duron'un iletken kalem numarası ile 64 Kb'lık ikincil ön belleğinin 256 Kb'lık ikincil ön belleğe çıkartılabilmesi (her zaman değil) ve işlemcinin 2 Ghz civarına rahatça 2.3 Ghz civarına ise bazen overclock edilebilmesi.




  • Northwood Celeronlar ile AMD ha.. hihohahahahaha...[sml2k] Zaten cache i 128K yapmışlar yine..
    Yeni chipsetlere rağmen Cel. nal topluyor.
  • Siteye giren bu günün haberine bi baksın..(16ocak)nese ıntel sadece FSB ve çarpan deiştirip satıo. sadece AMD den hızlı GÖRÜNÜO.. herzaman AMDnin 2 ghz gücünde bi işlemcisi ile intelin 2ghz yada 2.2 ghz farketmez AMD daha iyi performans verio.bunu hepimiz testlerde gördük. intel AMD nin 0.13 teknolojisinden beri hep AMD den geri kaldı. kabul etsenizde etmesenizde..
  • <blockquote id='quote'><font size='1' face='Verdana, Arial, Helvetica' id='quote'>quote:<hr height='1' noshade id='quote'><i>Originally posted by sinanakdas</i>
    <br /> Intel'de işlemci değişiyorsa anakart da kesin değişmek zorunda...
    <hr height='1' noshade id='quote'></blockquote id='quote'></font id='quote'>
    kesin değil.

    ayrrıca herkes sanki amd yetkili bayi gibi amd yi savunuyor. bunu bir türlü anlayamıyorum.
  • Intel derim işlemcilerde AMD 0.13 teknolojisi kullanıyo, cache bellekte iyi..... Intelde geçti bunlara ama Adamlar daha iyi yapıyo......... Daha başarılı
  • Bilmem.. Value sınıf bir Duron 1600 ile P4 2.66 yarışabiliyorsa benden daha laf çıkmaz. 128 Cache rağmen hem de.. Yani bütçe yönünden dahi olursa olsun celeronu düşünmek aptallık..
  • <blockquote id='quote'><font size='1' face='Verdana, Arial, Helvetica' id='quote'>quote:<hr height='1' noshade id='quote'><i>Originally posted by Acharad</i>
    <br />Bilmem.. Value sınıf bir Duron 1600 ile P4 2.66 yarışabiliyorsa benden daha laf çıkmaz. 128 Cache rağmen hem de.. Yani bütçe yönünden dahi olursa olsun celeronu düşünmek aptallık..
    <hr height='1' noshade id='quote'></blockquote id='quote'></font id='quote'>
    kardeş şimdi bende dahil celeron alanlar aptalmı oluyo onumu demek istiyosun?
  • Öyl edemek istemedi muhakkak
    bu konu hakkında bilgi eksiği olduğundan celeron tercih ediliyor ok.
  • <blockquote id='quote'><font size='1' face='Verdana, Arial, Helvetica' id='quote'>quote:<hr height='1' noshade id='quote'><i>Originally posted by muratti</i>
    <br />Öyl edemek istemedi muhakkak
    bu konu hakkında bilgi eksiği olduğundan celeron tercih ediliyor ok.
    <hr height='1' noshade id='quote'></blockquote id='quote'></font id='quote'>
    +1
    Yani ya bilmeden alıyordur. Yada gerçekten aptaldır.

    En üst uçlarda İntel daha iyi gibi dursada. Şu aşamada Athlon daha iyi bir seçim. Üst uçlardada artık Athlon64 FX ile süzülüyor zaten.
  • Bugün bir dağda kurt ölsede ben bir Intel sistem toplasam tek ama tek sebebi HT teknolojisi olur.
  • Celeron'la Athlon'u karşılaştırmak çok yanlış! Kaldı ki Duron'la Celeron bile şöyle mukayese edilebiliyor; 1600 Duron (42$+Fan) = 2600 Celeron (100+$). Siz şimdi fiyat hariç derseniz bu işin içinden çıkılmaz! Çalışma frekanslarını mukayese ederseniz AMD'nin çoktan batmış olması gerekirdi (satış yapamamaktan). Aslolan (ve dünyada kullanılan genel kriter) fiyat/performans oranıdır. Dünyadaki (uydu üreticileri hariç) hiçkimse fiyatına bakmadan herhangi bir elektronik komponent almazken biz niye alalım?
    AMD toptancısı, satıcısı veya avukatı değilim ama bu fiyat/performans oranlarıyla Intel alana en azından "yeterli araştırma yapmamış" gözüyle bakarım.
  • Eskiden AMD ısınıyo diyolardı şimdi INTEL daha fazla güç harcadığından Intel daha çok ısınıyor...

    Celeron alanlar için de aptal vs. demeyelim ama AMD'ye güvenemeyen içinde kuşkuları olan arkadaşlar yine Intel'e devam ediyor. Ama 40$'lık Duron'un bile Celeron 2600'le yarıştığı düşünülürse bence AMD orta seviye kullanıcılar için mükemmel fiyat/performanslı işlemciler üretiyor...
  • Şahsen P4 3k'a para satacağıma Barton +3k 'ya sayarım .
  • KIM NE DERSE DESİN AMD AL KAFANI YORMA
  • Biraz sert olacak ama
    celeron alanlar donanım ın d si konusunda bilgisi olmayanlardır. Celeron almak parayı sokağa atmak diyebiliriz.
    ht p4c ler çok çok iyi işlemciler ama pahalılar.
    p4 ün diğer eski serileri bartonların yanında celeron gibi kalıyorlar.
    barton 2500+ fiyat performans açısından dünyada rakipsizdir.
    AMD alanlar eğer özenti değillerse genelde donanımdan anlayan insanlardır.
    Yinede donanımdan anlayıpta daha zengin olanlar p4ht c yi tercih edebilirler ve presscotu beklerler çıksın da alalım amaçlı.

    Sözün özü çok zengin değilseniz ve performans arıyorsanız AMD almanız lazım zenginseniz ht p4 lerden alabilrsiniz.

    saygılar
  • Öyle demem ama eğer o kadar araştırmış kasmış ise birisi yine "ay yanar sonra ben ne yaparım" diyeek cup celeron alıyorsa ve bu adam oyunseverse bu aptallık ama araştırma yapılmamışsa bilemem.

    bir de tunasilah ne olarak kullandığına bağlı.. Office desen yeter artar ama oyunlarda dıran dıran zchiyor..

    SSE2 gibi bir torpile rağmen..

    Q2 soft render FPU(instructions setler zaten burada işe maydanoz olmaya başlıyorlar) testler herşeyi açığa kavuşturuyor.(RAM hızı da etkiliyor o da başka)

    Şimdi..

    duron 1600.
    FSB266
    MMX ve SSE var(3DNow bir de.. Q2 soft modda kullanmıyor)Full timing FPU 128K L2 cache

    celeron 1800

    MMX ,SSE SSE2 var..Full timing FPU 128K L2 cache

    rendering: software
    resolution:1024*768

    timedemo1

    map demo1.dm2

    sonuçlar:

    Duron 1600: 72.3 fps

    Celeron 1800: 32.6 fps

    Sonuç ortada.. OpenGL de sonuçlar daha da bir batırıyor:(Serious Sam SE Ziggurat Full scene mapping)

    Duron1600:105fps
    Cel1800: 45fps

    Kart: 128MB GF4MX440 driver version: 44.03

    Daha bir çok örnek verilebilir..

    Herşey ortada..
    <div align='right'>saygılar</div id='right'>




  • Acharad

    Yaptıgın teste gore AMD mi daha iyi?
    Celeron saat hızı daha fazla ama AMD cach oranı fazla!
  • intele laf yok abijim. ama Asrock marka anakart kullanacan. yoksa direkt olarak AMD. onu da abit anakart tavsiye ederim amd 2500+ ve dual ddr 400 ile
  • paran varsa al kardeşim sen inteli ya ne düşünüyosun bak bizde para yok aldık amd yi ..................
  • <blockquote id='quote'><font size='1' face='Verdana, Arial, Helvetica' id='quote'>quote:<hr height='1' noshade id='quote'><i>Originally posted by rabid007</i>
    <br />Acharad

    Yaptıgın teste gore AMD mi daha iyi?
    Celeron saat hızı daha fazla ama AMD cach oranı fazla!
    <hr height='1' noshade id='quote'></blockquote id='quote'></font id='quote'>
    zaten insanlar yıllardır işlemcinin daha iyi olması için tek gerekli şeyin saat hızı olduğunu zannetikleri için intel'e o kadar para verdiler
    • 
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum