Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Bilimsel atmasyon: Karbon Testi (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: gadgamet
Karbon-14 testi
canlı varlıkların bünyelerinde bulunan tek radyoaktif madde Karbon-14'tür.
Bu doğruysa milyon yaşları da şüpheli ölçümdür
-
Arkadaşlar sizler özellikle bilimsel verilere ve kaynaklara dayanarak yorum yapan insanlarsınız yani öyle umuyordum.
Ama ben nerede ve ne zaman gökten zembille indik diye birşey yazdım? Yaratılışla ilgili ne yazmışım?
Görmediğiniz şeye şartlar size uygunsa inanabiliyorsunuz yani? İşte buda inanç sisteminin özelliklerinden bir tanesidir.
@Raskolnikov
Sizin bu bıçkın delikanlı tavrınızın sebebini anlıyorum ama konuyla ilgili ve atmasyon olmayan yorumlarınızı alırsam sevinirim.
@Yeni Türkü
Fosil yaş tespitinde karbon 14 dışında yada buna ilave olarak kullanılan metodların ismiyle yazarsanız iyi olur.
Hakkında inceleme yapmak için metodun ismini bilmemiz gerekiyor. Neticede burada metod hakkında araştırma yapmaksızın, bilimadamı olarak yorumlayamayacağım gibi, sizinde ağzınızdan ne çıkarsa bilimsel veri, olduğunu ispat eden herhangi bir durum söz konusu değil.
Yani benim bilimsel verilere kanaat getirmeyen birisi olduğumu düşündüren şey beni bağlamaz, sizin önyargılarınızı bağlar. O yüzden benim ana konu başlığında yaptığım gibi ,söylemiş olduklarınızı açıklayarak, örneklendirmeniz gerekmektedir. Kayanında yaşına bakılıyor demek yeterli değil, ama hangi kaya? hangi fosil? hangi metod? sorularından muaf değilsiniz.
-
Bunu diyebilmemin en önemli dayanağı Ockham'ın Usturası. Bana ise sözün ben bir şey iddia etmiyorum. Her şeyi maddi evren içinde açıklanmması gerektiğini söylüyorum sadece. Maddi evren içinde salla istediğin kadar sana saygı duyarım. Ama topu taça atarsan sana vermem tekrardan topu. Benim sınırlarım bildiklerimdir. Evren oluşmadan ne vardı tartışmasına girmem. Bilemeyiz, bitti. -
quote:
Orijinalden alıntı: gadgamet
@Raskolnikov
Sizin bu bıçkın delikanlı tavrınızın sebebini anlıyorum ama konuyla ilgili ve atmasyon olmayan yorumlarınızı alırsam sevinirim.
Olur sen metni yolla ben ondan kopyalayayım.
quote:
Yani benim bilimsel verilere kanaat getirmeyen birisi olduğumu düşündüren şey beni bağlamaz, sizin önyargılarınızı bağlar. O yüzden benim ana konu başlığında yaptığım gibi ,söylemiş olduklarınızı açıklayarak, örneklendirmeniz gerekmektedir. Kayanında yaşına bakılıyor demek yeterli değil, ama hangi kaya? hangi fosil? hangi metod? sorularından muaf değilsiniz.
quote:
Akla bakarmısın evrimde açık bulurlarsa buradan yaratılışı ispat etmiş olacaklar.
Sorduğu soruya bakarmısın. Bak şunu da sor hangi laboratuvarda hangi testlerden geçiyor fosiller. Deneyleri yapanların ideolojisi nedir. Akademik geçmişleri nasıldır. Bunlarıda sor çekinme
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Raskolnikov -- 11 Nisan 2010; 2:59:54 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Raskolnikov
Bunu diyebilmemin en önemli dayanağı Ockham'ın Usturası. Bana ise sözün ben bir şey iddia etmiyorum. Her şeyi maddi evren içinde açıklanmması gerektiğini söylüyorum sadece. Maddi evren içinde salla istediğin kadar sana saygı duyarım. Ama topu taça atarsan sana vermem tekrardan topu. Benim sınırlarım bildiklerimdir. Evren oluşmadan ne vardı tartışmasına girmem. Bilemeyiz, bitti.
daha hiçbirşey bilmiyoruz işte sorun burada.ama efendiler çıktılar evrenin sırrını canlının kaynağını bulduk bitti daalın modundalar.yok ya ciddimisiniz? -
quote:
Orijinalden alıntı: Raskolnikov
Bak şunu da sor hangi laboratuvarda hangi testlerden geçiyor fosiller.
Bunu ben sorayım bari
-
Sadece sorduğum sorulara yanıt alsam kafidir.
Sanırım kendimi iyi ifade edemiyorum.
Güvenilir değildir, bu bu sebeptendir ve işte kaynakları bunlardır.
Güvenilir değildir, o yüzden şu metod kesin doğrulama için kullanılmaktadır, işte bu fosilin yaşı böyle tespit edilmiştir ve kaynakları şunlar şunlardır.
BİTTİ.
Budur yani arkadaşlar, olayı espiriye vurup, kuru gürültüye getirme isteğinize bakılırsa, varsa bile böyle bir durum, en azından şuan sizde bilmiyorsunuz ve buna rağmen fanatik bir şekilde şartlı refleks gösteriyorsunuz.
Bilmiyorsunuz ama doğru olduğuna ''inanıyorsunuz'' anlaşılan.
Saygı duyarım.
Çok mu şey istiyorum yani ağzını bilimsel veri ve kaynaktan aşağı açmayan sizler bu kaynak isteğimi olumlu bir eylem olarak görmeleri gerekirken neden birden buz gibi soğunuldu anlamadım.
Nitekim karbon-14 testinin pek güvenilir olmadığı birçok somut bulguyla anlaşılmış bulunmaktadır. Yaşları kesin olarak bilinen örnekler üzerinde yapılan karbon-14 testlerinin birçok kez hatalı sonuçlar verdikleri bilinmektedir. Örneğin, yeni ölmüş bir fok balığının derisi 1.300 yıl yaşında çıkmıştır.16Henüz canlı bir istiridyenin yaşı 2.300 yıl olarak görünmektedir. 17Bir geyik boynuzu aynı anda 5.340, 9.310 ve 10.320 yaşlarında çıkmaktadır.18
Yine bir ağaç kabuğu hem 1.168 hem de 2.200 yıl yaşında görünmektedir.19500 yıldır içinde insanların yaşadığı Kuzey Irak'taki Jarmo Kenti, karbon-14 testi sonucu 6.000 yıl yaşında çıkmıştır. 20
Tüm bu nedenlerle, karbon-14 testi de diğer radyometrik testler gibi güvenilir sayılamaz.
16. W. Dort, Antarctic Journal of the US, 1971, s. 210.
17. M. S. Kieth, G. M. Anderson, "Radiocarbon Dating: Fictitious Results with Mollusk Shells", Science, August 16, 1963, s. 634.
18. G. W. Barendsen, E. S. Deevey, L. J. Gralenski, "Yale Natural Radiocarbon Measurements", Science, vol. 126, s. 911, örnek Y-159, Y-159-1 ve Y-159-2.
19. H. R. Crane, "University of Michigan Radiocarbon Dates I", Science, vol. 124, s. 666, örnek M-19.
20. Charles Reed, "Animal Domestication in the Prehistoric Near East", Science, vol. 130, s. 1630.
-
http://science.howstuffworks.com/carbon-142.htm
quote:
Because the half-life of carbon-14 is 5,700 years, it is only reliable for dating objects up to about 60,000 years old. However, the principle of carbon-14 dating applies to other isotopes as well. Potassium-40 is another radioactive element naturally found in your body and has a half-life of 1.3 billion years. Other useful radioisotopes for radioactive dating include Uranium -235 (half-life = 704 million years), Uranium -238 (half-life = 4.5 billion years), Thorium-232 (half-life = 14 billion years) and Rubidium-87 (half-life = 49 billion years).
The use of various radioisotopes allows the dating of biological and geological samples with a high degree of accuracy. However, radioisotope dating may not work so well in the future. Anything that dies after the 1940s, when Nuclear bombs, nuclear reactors and open-air nuclear tests started changing things, will be harder to date precisely.
Araştırıyorum ilginç bişiler bulursam paylaşıcam.
http://www.c14dating.com/
Ayrica Arkeolojile ilgili bir kurs buldum :
http://id-archserve.ucsb.edu/anth3/courseware/Chronology/02_Introduction.html
Merak edenler sıkılmadan okuyabilir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 11 Nisan 2010; 17:27:41 >
-
kardeşim karbon 14 hikaye
karbon 31 testi yapsınlar
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sinuhe.s -- 11 Nisan 2010; 13:26:49 > -
quote:
Orijinalden alıntı: Yeni Türkü
Konunun adı bile Bilimsel Atmasyon
Provakatiflik paçalardan akarken, kimse provoke olmadan fikrini söyleyince
"arkadaşlar bence çok ideolojiksiniz, mantıklı düşünemiyorsunuz" ayaklarına yatmak komik duruyor.
Ben de "kutsal kitaplardaki saçmalardan seçmeler" diye bir başlık açayım bari; onlarda da burada da atış serbest gördüğüm kadarıyla. -
aç yahu seni tutan mı var 
ama aba altında sopa gösterme
ortada bilime lafa eden yok bilimsel maskesi altında millete yutturulan şeyler var galiba
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sinuhe.s -- 11 Nisan 2010; 16:18:24 > -
quote:
Orijinalden alıntı: Gennosuke
aç yahu seni tutan mı var
ama aba altında sopa gösterme
ortada bilime lafa eden yok bilimsel maskesi altında millete yutturulan şeyler var galiba
Bilim insanlarının hatası zaten az çok şüphe barındıran ama günümüzün en iyi yöntemi olan bu yolu kullanmaları. Muhtemel yaşı da %1-2 şüphe var diye direkt açıklamaları da büyük yanlış. Gelip sizin gibilere sorsalar sorunu çözecekler ama, nerede! Adamlarda akıl yok.
-
quote:
Orijinalden alıntı: gadgamet
Arkadaşlar şimdi konu karbon-14 testi değil mi?
Bunun yanlışlığı yada doğrulu üzerine konuşmak gerekmez mi?
Bilimsel olarak bu yukarda yazılan yazı yanlıştır diye kaynak göstermediğiniz sürece, inançları adına hareket eden insanlardan pek farkınız kalmaz ki.
bunun dışında yazılacak olan her türlü olumsuz ifade, kendi düşüncelerinize sadece inandığınız için şartlı refleks göstermiş olursunuz.
Sevgili Gadgamet,
Hadi karbon testini tartışalım. Ama sizden bir ricam olacak. Yukarıdaki yazıyı HY'nin sitesinden almışsınız, bunu görmezden gelip bundan sonraki yazacaklarınızı kendi bilginiz, karbon 14 testi ile ilgili bilimsel araştırmalarınız olarak görmek isterim. Eğer bunu yapabilirseniz, en kısa sürede size gerçek kaynaklardan ve bilimsel yollarla sonuçlara ulaşmış açıklamalar yapacağım.
Ama dediğim gibi kaynağınız HY olmasın. Eğer kaynak devamlı tek nokta olursa, sizin bu konuda hiçbirşey bilmediğinizi düşüneceğim; eğer bildiğinizi iddia ederseniz de size karbon testi ile ilgili merak ettiğim bazı sorular sormak isterim.
Cevabınızı sabırsızlıkla bekliyorum.
Saygılar...
-
quote:
Orijinalden alıntı: Historia Calamitatum
quote:
Orijinalden alıntı: Gennosuke
aç yahu seni tutan mı var
ama aba altında sopa gösterme
ortada bilime lafa eden yok bilimsel maskesi altında millete yutturulan şeyler var galiba
Bilim insanlarının hatası zaten az çok şüphe barındıran ama günümüzün en iyi yöntemi olan bu yolu kullanmaları. Muhtemel yaşı da %1-2 şüphe var diye direkt açıklamaları da büyük yanlış. Gelip sizin gibilere sorsalar sorunu çözecekler ama, nerede! Adamlarda akıl yok.
bak hele demek %1-2
ciddimisin yoksa
kozmik ışıkların sabit kaldığı düşüncesinden hareketle %1-2 örneğini verdin sanırım ..ne diyorsunuz siz yahu
libyy bile ağzındaki baklayı çıkarmış ama kraldan çok kralcılar itiraf etmekte zorlanıyorlar..libby nin elinde hiç bir bilimsel kanıt olmadığı halde "bilimsel" gerekçeler ile kozmik ışık gerçeğini görmezden gelerek ideolojik dayatmayı uzun süre millete yutturmuş..daha sonra mecburen bu açmazı itiraf etmek zorunda kalmıştı..
ali kuşcunun eklediği makaleyi tekrar bi oku istersen ..
esr çok daha net ve doğru sonuçlar vermekte sen bilim insanlarına haber ver bilim insanı hıstoria
webbie ben hy yani onun sitesindeki bilgilerden faydalanırım
sorun mu var..
bıkmadınız değil mi hy üzerinden insanlara baskı kurmaktan..
40 lı yılların temelsiz abuk yöntemini hala sırf bizce malum sebeblerden ötürü yüceltmeye devam eden zihinler ne amaçlıyor acaba
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sinuhe.s -- 11 Nisan 2010; 18:42:57 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Darkness
quote:
Orijinalden alıntı: Yeni Türkü
Konunun adı bile Bilimsel Atmasyon
Provakatiflik paçalardan akarken, kimse provoke olmadan fikrini söyleyince
"arkadaşlar bence çok ideolojiksiniz, mantıklı düşünemiyorsunuz" ayaklarına yatmak komik duruyor.
Ben de "kutsal kitaplardaki saçmalardan seçmeler" diye bir başlık açayım bari; onlarda da burada da atış serbest gördüğüm kadarıyla.
Bilmiyorum ama bu forum kurallarına aykırı olsa gerek. Bu konuda geçen bilgileri ''saçmalardan seçme'' olarak iddia ediyorsanız bunu lütfen kanıtlayın.
Bilimsel bir kaynak var mı? Bir araştırma sonucu, bilimsel makale, herhangi bir kanıt?
Aksi halde sizin söyledikleriniz ''saçmalardan seçme'' olarak forumda kalacaktır.
quote:
Orijinalden alıntı: Historia Calamitatum
quote:
Orijinalden alıntı: Gennosuke
aç yahu seni tutan mı var
ama aba altında sopa gösterme
ortada bilime lafa eden yok bilimsel maskesi altında millete yutturulan şeyler var galiba
Bilim insanlarının hatası zaten az çok şüphe barındıran ama günümüzün en iyi yöntemi olan bu yolu kullanmaları. Muhtemel yaşı da %1-2 şüphe var diye direkt açıklamaları da büyük yanlış. Gelip sizin gibilere sorsalar sorunu çözecekler ama, nerede! Adamlarda akıl yok.
Sizin kişisel yorumunuz olsa gerek neticide herhangi bir bilimsel kaynak göremedim yazınızda. Gözlerimle ilgili bir sorun olabilir o yüzden kusuruma bakmayınız.
quote:
Orijinalden alıntı: webbie
quote:
Orijinalden alıntı: gadgamet
Arkadaşlar şimdi konu karbon-14 testi değil mi?
Bunun yanlışlığı yada doğrulu üzerine konuşmak gerekmez mi?
Bilimsel olarak bu yukarda yazılan yazı yanlıştır diye kaynak göstermediğiniz sürece, inançları adına hareket eden insanlardan pek farkınız kalmaz ki.
bunun dışında yazılacak olan her türlü olumsuz ifade, kendi düşüncelerinize sadece inandığınız için şartlı refleks göstermiş olursunuz.
Sevgili Gadgamet,
Hadi karbon testini tartışalım. Ama sizden bir ricam olacak. Yukarıdaki yazıyı HY'nin sitesinden almışsınız, bunu görmezden gelip bundan sonraki yazacaklarınızı kendi bilginiz, karbon 14 testi ile ilgili bilimsel araştırmalarınız olarak görmek isterim. Eğer bunu yapabilirseniz, en kısa sürede size gerçek kaynaklardan ve bilimsel yollarla sonuçlara ulaşmış açıklamalar yapacağım.
Ama dediğim gibi kaynağınız HY olmasın. Eğer kaynak devamlı tek nokta olursa, sizin bu konuda hiçbirşey bilmediğinizi düşüneceğim; eğer bildiğinizi iddia ederseniz de size karbon testi ile ilgili merak ettiğim bazı sorular sormak isterim.
Cevabınızı sabırsızlıkla bekliyorum.
Saygılar...
Ricanızın nedenini anlamaya çalışıyorum ama şöyle bir durum söz konusu herhalde.
Yanıt veremiyorum, o zaman alakasız bir yöne çekeyim.
Beni yanlış anlamayın ama Evrim Teorisi konularında acaba hangi arkadaş evinde labrotuvar ortamında incelemeler yapıp, bu incelemeleri paylaşıyor?
Yani o arkadaşlarda herhangi bir siteden alıntı yapıyor ve bu sizin tabirinizle HY olunca sorun oluyor.
www.wikipedia.org'un güvenilir olduğunu mu düşünoyrsunuz peki?
Neden HY sitelerini mercek altına alıp, güvenilirliğini sorgularken hiç aynı tedirginliği wikipedia'ya için duymadınız?
Çifte standart? İnancınız gereği kendi doğrunuz olduğuna inandığınız şeyleri sorgusuz kabullenme?
Elbette wikipedia güvenilir olmadığını söylemiyorum ama aynı sorgular tavrınız hem onun için hem HY için olsun derim. Ben öyle yapıyorum.
quote:
Bunun üzerine Wiki topluluğunda konunun etikliği üzerine bir tartışma başladı ve Jimmy Wales olaya el koyup "kimsenin Wikipedia üzerinden para kazanamayacağını ve bunun bir kural olduğunu" söyledi. Wales daha önce de MyWikiBiz adıyla şirketlere Wiki makaleleri yazan bir girişimi engellemişti.
Daha önce de bağış karşılığı makale değiştirdiği iddia edilerek haberlerimize konu olan, kendisi Wiki ile ilgili her konuşması için 75.000 dolar almaktan çekinmeyen, Wikipedia'yı kâr amaçlı bir kuruma dönüştürme amaçları olan ve hatta kendi yetkilerini kişisel aşk ilişkileri için kullanan biri için oldukça ilginç bir açıklama. Sonuçta Wikipedia bu kural ile ilerlemeye devam edecek. Ama çağın "bağımsız" dijital ansiklopedisinin güvenilirliğinin darbe aldığı bir gerçek...
HY'den alıntı olması, sanki bu ''bilimsel gerçeğin doğru olmadığını gösteriyormuş gibi'' davranmakta özgürsünüz.
Bir ricam olacaktı, kırıcı olmadan ve bilimsel çerçeveden çıkmadan tartışmaya devam edersek çok daha verimli olabiliriz.
-
arkadaşlar verdiğim linklere baktinizmi
-
quote:
Orijinalden alıntı: gadgamet
quote:
Orijinalden alıntı: Darkness
quote:
Orijinalden alıntı: Yeni Türkü
Konunun adı bile Bilimsel Atmasyon
Provakatiflik paçalardan akarken, kimse provoke olmadan fikrini söyleyince
"arkadaşlar bence çok ideolojiksiniz, mantıklı düşünemiyorsunuz" ayaklarına yatmak komik duruyor.
Ben de "kutsal kitaplardaki saçmalardan seçmeler" diye bir başlık açayım bari; onlarda da burada da atış serbest gördüğüm kadarıyla.
Bilmiyorum ama bu forum kurallarına aykırı olsa gerek. Bu konuda geçen bilgileri ''saçmalardan seçme'' olarak iddia ediyorsanız bunu lütfen kanıtlayın.
Bilimsel bir kaynak var mı? Bir araştırma sonucu, bilimsel makale, herhangi bir kanıt?
Aksi halde sizin söyledikleriniz ''saçmalardan seçme'' olarak forumda kalacaktır.
gadgamet kusura bakmayın ama daha okuduğunuzu anlayamadan birilerine laf yetiştirmeye çalışıyorsunuz. Dikkat çekmek için provakatif amaçla yazdığınızı düşünüyorum; siz de benim önyargılı olduğumu düşünebilirsiniz, ama bir hışımla gelip de açtığınız başlıklar bana çok sıradan, hemen her forum ortamında yüzlerce kez açılmış konuşulmuş, Kültür Bilim'de de tedavülden kalkmış konularmış gibi geliyor.
Bilimi ve yöntemlerini inkar edip dini yüceltiyorsunuz. Ben de size "kutsal kitapları ve içerdiği masalları inkar ederim" diyorum; bunun yasak olduğu söylüyorsunuz.
Bu çifte standartın var olduğuna neye dayanarak inanıyorsunuz?
Herkes bilimi inkar etsin özgürce, herşeyi Allah yarattı desin, bir nevi misyonerlik de yapsın, diğerlerinin bilime olan inancıyla "muhahaha senin atan maymun olabilir, benimki değil" gibi alay etsin, ama hiç kimse Allah'ı inkar etmesin, eden de ceza alsın!
Suyundan da koyalım mı?
-
@Darkness
quote:
gadgamet kusura bakmayın ama daha okuduğunuzu anlayamadan birilerine laf yetiştirmeye çalışıyorsunuz.
Yok canım ne kusura bakması ama ''okuduğunu anlamadan'' kimlerin laf yetiştirmeye çalıştığı yukarda cereyan eden tartışmadan, çok çok çok net belli oluyor.
quote:
Dikkat çekmek için provakatif amaçla yazdığınızı düşünüyorum; siz de benim önyargılı olduğumu düşünebilirsiniz
Düşünmüyorum, yazıyorum.
Dayanak noktam, provakatif amaçla yazdığınızı düşünüyorum yorumunuz... ve işinize gelmeyen konularda bilimsel kaynak isterken, görüşünüze hizmet eden konularda, her nedense sorgusuz kabullenmenizden.
Çok ilginç öyle değil mi?
quote:
Bilimi ve yöntemlerini inkar edip dini yüceltiyorsunuz. Ben de size "kutsal kitapları ve içerdiği masalları inkar ederim" diyorum; bunun yasak olduğu söylüyorsunuz.
Sanırım okumada bir sorununuz yok ama anlamada güçlük çekiyorsunuz.
Bilimi inkar etmem ve dini yüceltmem ile ilgili bu kanıya nereden vardınız?
Haaa pardon siz düşünüyorsunuz o zaman düşündüğünüz doğrudur, kusura bakmayın sizin düşüncelerinizi sorguladığım için. Ama burada düşüncelerden yola çıkarsak bilimsel olmaktan uzaklaşmış oluruz lütfen.
Dini saçmalıklarla ilgili konunun, yasak olduğunu ben söylemiyorum, forumun kurallarında yazıyor. Hiç okumadınız anlaşılan.
Binlerce mesaj atmaktan fırsat bulup keşke bir göz gezdirseydiniz.
Siz ilgili konuyu açın bakalım, meydan okumak gibi kuru kuru çocukca çekişmelerle zaman kaybetmeden sizin şu ''iş bitirici'' konunuzu görelim.
Çifte standart olduğunu sizin mesajlarınıza bakarak ve diğer arkadaşların mesajlarına bakarak söylüyorum.
Wikipedia yada türevleri siteden kopyala-yapıştır yapmakla kendinizi fena halde bilim insanı felan mı sanıyorsunuz anlamak güç. Kopaya-yapıştırma olmaz bu işler, anlamak ve özümsemek gerekir.
Sanırım bu tartışma oldukça anlamsız bir noktaya çekilmeye çalışılıyor ama sağlık olsun be.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi gadgamet -- 11 Nisan 2010; 20:59:50 >
-
Karbon testi hakkında bilgim yok, uygun bir zamanda araştırma yapacağım
Yalnız, aklıma takılan şu oldu, eğer bir şeyleri kaçırmışsam affedin , ilgili makalelere ulaştım, 1950 ile 60 yılların sonlarında yayınlanmış makaleler
Makaleler yayınlandıktan sonra 50-60 yıl boyunca dünya bilim çevreleri uyumuş mu? Hala nasıl bu yanlışa devam ederler, adamlar taa 60 lı yıllarda evrim teorisini bitirmiş!
Forum ve HY uyumamış, bir ispat daha bulmuş!
Forumdaki pek çok arkadaşın evrim konusunda dünya bilim adamlarına çalım attıklarını gördük ama 60 yıl da çok değil mi yahu?
Gelelim ısrarla açılan “evrimi işte bitiren kanıt!” konularına
Biz yaratıldık kardeşim diyen arkadaşlar neden evrim le yatıp evrimle kalkıyorlar?
Aha da şimdi buldum uğraşları niye? Bir psikiyatriste sormak lazım!
İnancınız size yetmiyor mu?
Hayatınıza renk mi lazım?
Kökeni bilim olan bu teoriyi bırakın da yine bilim adamları bitirsin ya da kanıtlasın!
Yok siz yetkin insanlar iseniz o zaman bu forum köşesinde değil bilim dünyasına duyurun ispatlarınızı
Rahatlayın biraz, ilahiyat daha çetin bir konu
@webbie
sanırım girişiminizi hep beraber deldik, sorduğunuz soru çok iyi bir soru ama yanıtsız kalacağı açık
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
