Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Bilimsel atmasyon: Karbon Testi (4. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Açık ve net olan şu gaglamak havlamaktan iyidir. 
Gaglamaya ve bilimsellik çizgisinden ödün vermeden tartışmaya, durmak yok devam diyorum!
-
quote:
Orijinalden alıntı: neommy
Bu gadgamet kimin feyki arkadaşlar, bilen PM atsın lütfen merak ettim, acaip kültürlü bir hali var!
Şu Ö. Said Gönüllü denen kişi kimdir bir bilen var mı? Bilen allahın bir kulu varsa şunun ünvanını, hangi üniversitede hangi bölümde Prof. olduğunu filan bir yazsa şurada iyi olacak. Adamın aldığı eğitimi bulamıyorum Gogıllayıp!
İngilizce almanca fransızca gogıl aramalarında da bilimsel bir dergide kabul görmüş bir makalesine rastlamadım! Sonunda ne çıkacağını merak ediyorum, çünkü Einstein'i filan sollamış Türkçede, adam neredeyse uzay ve astronot ruhsal problemlerinden tutun jeolojinin derinlikleri dahil herşeyden anlıyor!
Siz beni gülmekten öldüreceksiniz herhalde taktik buysa doğru yoldasınız aksi halde başka çıkar yolunuz kalmadı.
hy, fy alıntı olmaz bu kaynak derken şimdide said gönüllü çıktı.
araştırmana gerek yok said gönüllü'nün bir pavyonda fedai olduğunu varsayalım.
Peki bu bilimsel kaynakları neremize saklıyalım.
M. S. Kieth, G. M. Anderson'u araştırdım, hiçbir bilimsel makalesini rastlamadım felan filan uyumuş mu miş mi mumuş mu
Siz bu mışlarla muşlarla bilimselliğin uzağında bile değilsiniz.
Sizi bilimselliğe davet ediyorum.
16. W. Dort, Antarctic Journal of the US, 1971, s. 210.
17. M. S. Kieth, G. M. Anderson, "Radiocarbon Dating: Fictitious Results with Mollusk Shells", Science, August 16, 1963, s. 634.
18. G. W. Barendsen, E. S. Deevey, L. J. Gralenski, "Yale Natural Radiocarbon Measurements", Science, vol. 126, s. 911, örnek Y-159, Y-159-1 ve Y-159-2.
19. H. R. Crane, "University of Michigan Radiocarbon Dates I", Science, vol. 124, s. 666, örnek M-19.
20. Charles Reed, "Animal Domestication in the Prehistoric Near East", Science, vol. 130, s. 1630.
-
Anlaşılan fake gadgamet te alıntı yaptığı bu yüce ilim sahibi prof. hakkında bilgi sahibi değil!
Cahilliğin alemi yok, ben yalnızca ö said gönüllü için söyledim bulamadım diye! Bir bilen varsa uzunca bir yazsında anlayalım hangi camide imamdır? -
Ben bilimsellikten yanayım.
Küçük insanlar, kişileri; orta insanlar, olayları; büyük insanlar ise fikirleri konuşur.
O yüzden kişiler hakkında konuşmayı sizlere bırakarak fikirler hakkında konuşmaya devam ediyorum.
Köşeye sıkıştırınca anormal tepkiler almakta gayet doğal oluyor.
, yeni ölmüş bir fok balığının derisi 1.300 yıl yaşında çıkmıştır.16Henüz canlı bir istiridyenin yaşı 2.300 yıl olarak görünmektedir. 17Bir geyik boynuzu aynı anda 5.340, 9.310 ve 10.320 yaşlarında çıkmaktadır.18
Yine bir ağaç kabuğu hem 1.168 hem de 2.200 yıl yaşında görünmektedir.19500 yıldır içinde insanların yaşadığı Kuzey Irak'taki Jarmo Kenti, karbon-14 testi sonucu 6.000 yıl yaşında çıkmıştır. 20
Tüm bu nedenlerle, karbon-14 testi de diğer radyometrik testler gibi güvenilir sayılamaz.
16. W. Dort, Antarctic Journal of the US, 1971, s. 210.
17. M. S. Kieth, G. M. Anderson, "Radiocarbon Dating: Fictitious Results with Mollusk Shells", Science, August 16, 1963, s. 634.
18. G. W. Barendsen, E. S. Deevey, L. J. Gralenski, "Yale Natural Radiocarbon Measurements", Science, vol. 126, s. 911, örnek Y-159, Y-159-1 ve Y-159-2.
19. H. R. Crane, "University of Michigan Radiocarbon Dates I", Science, vol. 124, s. 666, örnek M-19.
20. Charles Reed, "Animal Domestication in the Prehistoric Near East", Science, vol. 130, s. 1630.
-
ne gereksiz bir muhabbet oluyor yahu.varsa söyleyeceğin söyle niye kişiselleştiriyorsun.bilim bilim diyen adam yapıyor bunu bide... 
-
http://www.sizinti.com.tr/konular/ayrinti/dunyanin-yasi-ve-uranyum-kursun-metodunun-problemleri.html
"Neticede, radyoaktif bozulmaya atfedilen saat hakemi rolü tehlikeye girmiş bulunuyor; çünkü ölçülen değer bozulma hızı değil bozulma ürünlerinin miktarıdır ve bunların menşei konusunda kesin birşey söylemek mümkün değildir. Bu yüzden, bütün radyoaktif jeokronometri metodları oldukça kusurlu ve uygulamada da güvenilir değildir."
Adı yazılan kişiyi aradım googlede. Linkteki yazı çıktı. Şimdi ölçülen değer bozulma hızı değil bozulma ürünlerinin miktarıdır sözü doğru mu, yanlış mı?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 12 Nisan 2010; 18:24:50 >
-
doğrular bellidir isteyen ulaşır, istemeyen kandırılmaya devam etsin
Gennosuke
"sizin asıl korkunuz inançsız bünyenizin tek tutunağı dayanağı sandığınız evrimin de neticesiz kalması.."
sana yakışır bir laf olmuş mastürbasyon devam.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Gennosuke
quote:
Orijinalden alıntı: Bulantı
karbon-14 yöntemi fosillerin tarihlendirilmesi yöntemlerindeki yöntemlerinden biridir sadece ve geniş aralıkta tutarsak 50.000-100.000 yıllıklara kadar başarılı sonuçlar verir,
50 bin yıla kadar tamamda yüzbini nereden çıkardın..
ortalıkta 700 bin yıllık kafa tasları dolanıyor hangi yöntem ile bu sonuca vardılar ..
ama tabi aklınca kılıfda hazırlamışsın
quote:
Orijinalden alıntı: Bulantı
daha eskiler içince başka yöntemler kullanılır bir tanesini söyleyeyim "potasyum-argon yaşlandırması
fosilin eskisi ---yenisi bulununca hemen anlaşılıyor demekki ...
evet hemen işe girişiyor ..diyorlar ki bu fosil eski buna karbon 14 değil ..p-a uygulayalım..
kim kimi kandırıyor bulantı..
mevcut her fosilin hangi yöntem ile yaşının hesaplandığı noktasında kim net şekilde konuşabilir..?
karbon 14..
40 yıllarda ortaya kondu üstelik temelsiz şekilde ..hadi bir yere kadar anlarım bilimsel süreç den ötürü ki libyy bile yanlış yaptıklarını itiraf etti..ama acaba kaç tane fosil bu yöntem ile sınıflandırıldı (tarihsel açıdan)
yada daha açık şekilde ele geçen fosillere bulgulara hangi yöntem uygulanıyor..tahmin yürütmeden kim bu konuda kesin bilgi verebilir forumda ..1960 lara kadar kimse zira 60 lı yıllarda ortaya çıktı karbon 14 ün yetersiz olduğu..
quote:
Orijinalden alıntı: Bulantı
mastürbasyon devam.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sinuhe.s -- 12 Nisan 2010; 18:44:38 >
-
Hangi yıldayız? -
@LeVel;
Birşey mi dedin? Yoksa verdiğin Linki bir okuyana mı rastladın sonraki yazanlar arasında?
-
" karbon-14 yöntemi fosillerin tarihlendirilmesi yöntemlerindeki yöntemlerinden biridir sadece ve geniş aralıkta tutarsak 50.000-100.000 yıllıklara kadar başarılı sonuçlar verir,"
Buradaki iyi anlaşılması gereken kalın yazılmış "geniş aralıkta tutarsak" ifadesidir.
Karbon 14 yöntemi, kullanılmakta olan 40'ı aşkın tarihleme yönteminden yalnızca birisidir. Diğer yöntemlerde kullanılan radyoizotopa bağlı olarak yüzmilyonlarca yıllık ölçümler yapılabilmektedir. Kullanılan kalibrasyon tekniklerine bağlı olarak 100.000 yıla kadar da başarılı sonuçlar verebilir. En güvenilir alan kabul edilen 50000 yıllık sürede en son kalibrasyon yöntemleriyle sapması 1000 yılda 2 yıl civarındadır.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/02/100211111549.htm
http://www.cartage.org.lb/en/themes/sciences/chemistry/NuclearChemistry/NuclearReactions/Radiometricdating/RadiometricDating%20.html
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi neommy -- 12 Nisan 2010; 21:35:31 >
-
Burada aman dikkatli olun büyük bir tuzak var!
Yaratılışçı web sitelerinde karbon 14 ölçümlerinin yanlış oldukları ifade edilmektedir. Bu, ölçülen zamana bağlı olarak yüzde ellilere ulaşabilen " hassasiyet eksikliği " zaten, yöntem 1947'de bulunmuşken, 1960'lardan itibaren bilimsel çevrelerde de ifade edilmeye başlanmış, hassasiyeti arttırmak için çeşitli kalibrasyon teknikleri geliştirilmiştir!
Bunlara rağmen Yaratılışçı web sitelerinde konu sürekli olarak gündeme getirilmektedir. Bunun asıl nedeni Karbon 14 ölçümlerinde dünya yaşının yanlış olarak çok az çıkması ve gittikçe İncil'de dünya yaşı olarak gösterilen 6000 yaşa yaklaşabilme olanağıdır. Karbon 14 ölçüm yanlışları İncil'i doğrulamak için kullanılmaktadır kısacası.
Müslüman kardeşlerimiz aniden kendilerini Hristiyan 6000 yaş hikayesine inanır bulmasınlar, çeviri yaparlarken aman dikkat lütfen!
-
quote:
Orijinalden alıntı: Bulantı
Hangi yıldayız?
sorman gereken soru şu
acaba mevcut fosillerde uygulanan yaş tespit yöntemi hangisi
karbon 14 yönteminin sınırı belli..maksimum 60 bin yıl
ama ortada daha öncede belirttiğim gibi 700 bin yıllık
kafatasları dolaşmakta yada iskelet parçaları
bu yaş tespiti hangi yöntem kullanılarak yapılıyor..
net şekilde bana bilgi verebilecek olan var mı
kaynak isterim ona göre
-
quote:
Orijinalden alıntı: Yeni Türkü
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
Yeni bilinen bir şey değil. Tarafsız pek çok yerde var bunlar.
http://www.genbilim.com/content/view/260/75/
Bir milyon veya iki milyon yaşındaki iskeletlerin yaşı değişebilir mi şimdi. Yani bir milyon yaşı olan gerçekte 2 milyon, iki milyon yaşında olan bşir milyon yaşınd olabilir mi? Böyle bir ihtimal var mı?
Onu diyorum işte, karbon 14 ün bunlarla alakası yok. İlk tarım 9 bin yıl önce mi başladı yoksa 11 bin mi o tartışılır önce. 50 bin yıllık kapsama alanı var, ne 1-2 milyon yılı.
Kaldı ki tamamen geçersiz bir tarihleme sistemi olsa, zaten kullanılmaz.
Hala sizin seviyenize gelemediler Dünyanın yaşının Karbon 14 le olacağını sananlar var. 1- 2 milyon yıllık fosillerin yaşı nasıl tesbit ediliyor onu aramaya başladık. Yani ara fosil bulundu denilince kesin inanacağımız bir yöntem var mı? Ara fosilin aradan sıyrılıp başka zamanda yaşamış olma ihtimali var mı? Güvenilirlik arıyoruz. Fosil izi demiştiniz diye hatırlıyorum. 2 milyon yıllık fosilin bazı kemiklerinden diğer kısımlarını orantılayıp şeklini çizdiler diye hatırlıyorum.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 12 Nisan 2010; 23:26:56 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: LeVeL
arkadaşlar verdiğim linklere baktinizmi
Sen daha uzun yıllar beklersin Level!
Ben baktım! Sende benim yukardaki linklere bir bakıver konu ilgini çekiyorsa!
Cami cemaatinden bakan olmadı henüz! Baksalarda 3 günden önce anlamazlar verdiğin linkin sorularına cevap olduğunu!
-
Bilimsel makale ve kaynak olmaksızın yazılan yorumlara cevap verme tenezzülünde bulunmuyorum.
Bu arada ne idiğü belirsiz, hangi amaca hizmet ettiği belli olmayan (kopyalayanların kendilerinin dahi fikri olmadığı), siteler kaynak değildir. Bende yüzlerce site açar, oturur kafama göre kurgularım bu çok zor değil.
Adam gibi kaynaklarla geliniz, bilimsellikten kesinlikle ödün vermeyeceğime emin olabilirsiniz!
Kaynak verdilerde adam gibisini kaldı ya! benimkide laf.
-
Sevgili Gadgamet,
Bahsettiğiniz "bilimsel kaynak" olan sitelerden birkaç tane örnek verebilir misiniz bana? Mümkünse uluslararası kaynakların olduğu ve akademik çevre tarafından kabul gören "hakemli dergi" niteliğinde kaynaklar önerin lütfen.
Sizin de söylediğiniz gibi "bilimsel kaynak konusundaki titizliğiniz" ile ben de kendime kaynak bulmak niyetindeyim ama hakemli dergiler konusunda biraz zorluk çekiyorum. Umarım bana yardımcı olursunuz.
Saygılar... -
Sevgili webbie,
Fanatik bir tutum içinden çıkıp, birazcık ilk mesajıma göz atma zahmetinde bulunmuş olsaydınız, bu mesajı yazma zahmetin de kurtulmuş olurdunuz.
Hala takılıp kaldınız değil mi? hy hy hy kısmında.
quote:
yeni ölmüş bir fok balığının derisi 1.300 yıl yaşında çıkmıştır.16Henüz canlı bir istiridyenin yaşı 2.300 yıl olarak görünmektedir. 17Bir geyik boynuzu aynı anda 5.340, 9.310 ve 10.320 yaşlarında çıkmaktadır.18
Yine bir ağaç kabuğu hem 1.168 hem de 2.200 yıl yaşında görünmektedir.19500 yıldır içinde insanların yaşadığı Kuzey Irak'taki Jarmo Kenti, karbon-14 testi sonucu 6.000 yıl yaşında çıkmıştır. 20
Tüm bu nedenlerle, karbon-14 testi de diğer radyometrik testler gibi güvenilir sayılamaz.
16. W. Dort, Antarctic Journal of the US, 1971, s. 210.
17. M. S. Kieth, G. M. Anderson, "Radiocarbon Dating: Fictitious Results with Mollusk Shells", Science, August 16, 1963, s. 634.
18. G. W. Barendsen, E. S. Deevey, L. J. Gralenski, "Yale Natural Radiocarbon Measurements", Science, vol. 126, s. 911, örnek Y-159, Y-159-1 ve Y-159-2.
19. H. R. Crane, "University of Michigan Radiocarbon Dates I", Science, vol. 124, s. 666, örnek M-19.
20. Charles Reed, "Animal Domestication in the Prehistoric Near East", Science, vol. 130, s. 1630.
Bu yukarda alıntıda bulunulan son derece ciddi ve bilimsel kaynaklardır.
Laf olsun torba dolsun diye, binlerce dökümanaın olduğu yabancı site ismini kaynak diye vermekle olmaz.
Bu örneklerdeki ciddi hatalara bakılırsa diğer kalıntıların, fosillerin yaşları hakkında asla doğru bir sonuç alınamaz.
Ben son derece objektif olarak Evrim'e de inanmak istiyorum ama bu konu evrim konusu değil o yüzden bu mevzuya burada girmeyelim mümkünse.
Bakalım sıradaki manevra ne olacak.
-
quote:
Orijinalden alıntı: gadgamet
Bilimsel makale ve kaynak olmaksızın yazılan yorumlara cevap verme tenezzülünde bulunmuyorum.
Bu arada ne idiğü belirsiz, hangi amaca hizmet ettiği belli olmayan (kopyalayanların kendilerinin dahi fikri olmadığı), siteler kaynak değildir. Bende yüzlerce site açar, oturur kafama göre kurgularım bu çok zor değil.
Adam gibi kaynaklarla geliniz, bilimsellikten kesinlikle ödün vermeyeceğime emin olabilirsiniz!
Kaynak verdilerde adam gibisini kaldı ya! benimkide laf.
Vay okuyan varmış! Alınmışta!
Sizi başka yerlere koydum sayın gargamet, diğerlerinin okumasıda yok çünkü!
Cehaletin alemi yok, verdiğim 2. bağlantı Beyrut Amerikan Üniversitesine ait ve hem araplara hemde amerikalılara hitap ediyor! Bu yüzden forumdaki arapların ve amerikalıların okuyabilmesi gerekir!
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi neommy -- 13 Nisan 2010; 0:09:46 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
