Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > |
Hızlı 
Bildirim
Dinsiz ahlak konusunda aklıma takılan bir şey. (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Ateist biri ahlaktan keyif almıyorsa bence ahlaka bağlı kalması için sebep yok gibi.quote:
Orijinalden alıntı: HADO77
kaçamak bi cevap bu.
bu cevapla bi müslüman da dilediği gibi yaşayabilir demek istemiş oluyorsun.
....................
kayıt ve şarttan bahsedeyim.
ben bir ateyim ve dilediğim gibi yaşarım dediğimde kayıt ve şart beni bu idrak sınırında tavır alamaya iter.
yani; ben dilediğimi yaparım dediğin an, bunlar ne biçim müslüman ya da isevi vs. şeklinde bir ifade senin idrak sınırının dışındadır artık. kayıt ve şartını aşar şekilde sorgulaman mantıksızlık olur.
........................
hiç bir şeyi kendine tanıdığın kayıt ve şartından dolayı sorgulayamaz hale gelirsin. namaz kılmayan oruç tutmayan ve adam öldüren hatta tecavüz eden bir müslüman dahi mümkün olur ve bu kişi cennete de gidebilir demek durumunda kalırsın.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Mal İnsan
kullanıcısına yanıt
o halde gelecek diğer olası cevapları bekleyelim.
zira, eğer ki; olası cevaplar ateizmle başka bir şeyin karıştırıldığını anlatır ise durum hem netleşir hem de vahimleşir diye düşünüyorum.
..................... -
Dinin ahlakı inancına göre
Dinsizin ahlakı kendi mantığına göre
Aradaki fark bu. Tabikide dinsizin ahlakının dinle bağlantısı olabilir fakat ben bunu savunmuyorum. Kardeşine tecavüz edilmesini ister miydin? -
beynim, dinsiz ahlak ve etsiz çiğ köfte arasında bağlantı kurmaya ve yine eski ben olmaya özlem duydu.
.....................
şimdi ben ateistim deyince yapabilirsem, imkan verilirse ya da bir şekilde bu imkana sahip olursam dünyanın tanrisı falan mı oluyorum? gökteki ilahı reddet diyeceksin ama her şeyi kendine mubah etmiş beni de tanri kabul edeceksin mi deniyor? -
konunun dindar kısmına müslüman bakışıyla yaklaşacağım.
başta yanlış anlaşılan bir mevzu var. müslüman cennet kazanmak için ahlaklı olmaz. herşeyi borçlu ve her an muhtaç olduğu sahibine duyduğu sevgiden kaynaklanan davranışlar müslümanda güzel ahlak olarak tezahür eder.
güzel ahlak yalansızlıkla başlar. yalan söylememenin ilk şartı da Allah'a imandır. -
Mal İnsan
kullanıcısına yanıt
Şöyle desem beni anlayacak mısın? Arkadaş da aslında koşulun doğru bilgisi üzerine temellendirme yapıyor.Varlık değil burada fonksiyonel olan onun sıfatları dersem seni kurtarabilir miyim dilemmandan? -
Tekin G.
kullanıcısına yanıt
bir örnek vereyim. bugün birileri ile bu örneği tartıştım.
A ve B türedi ve C dünyaya geldiğinde A B'nin kendi annesi olabileceği bir kümenin varlığını da gördü diyelim.
şimdi ben dedim ki sen eğer ki eşinin aslında annen olduğunu bilsen ne yapardın?
sorunun yönelimi ve soruluş sıralaması ve sonucu bakımından itiraz geldi. öyle şey olur mu? bence karışık bir konu, kesinliği yok vs.
..........................
sonra şöyle konuya girdim. bir kişi kendi annesi ile birlikte olduğunu anlasa ne yapardı diye sordum? intihar ederdim dendi.
peki böyle bir adama dini ceza ne olurdu dedim. böylesini diri diri yakardım dendi.
.........................
şimdi kararsızlığı aşma adına önden gelimi sıralamaya sokunca verilen cevabın itirazsız bir karma olduğu dini ve dünyevi sonuçlarının çok ağır karşılıklarının varsayıldığı anlaşıldı.
...........................
şartın varlığı halinde şartın sonucunu oluşturan netice ile, şartın varlığından bihaber olanın zorlanacağı sonuç arasında, seçilimler kadar şeyin farklılıkları mevcuttur denebilir.
..........................
sıfat kurgusu bakımından düşünelim.
ilk hal kesinlikle kararsız, muteriz, tartışmacı, ısrarcılığıma rağmen aynı fiilde inat eder halde nifak taşıyan.
ikinci halde kesinlikle kararlı, tartışmasız, ısrar aranması mümkün olmayan, her keresinde aynı fiile aynı sonuçla yaklaşan konunun mümmini olan.
.................................
burada bir sorun var ve bu sorun bariz. aynı kişiden ve aynı fiilden çıkan iki ayrı sonuç insanı ürkütüyor. yani bir kişiyi tanımış olabilir miyiz? veya onun hakkında ileri geri beyanda bulunup bu doğrudur diyebilir miyiz? mümkün gözükmüyor.
bu iki insan aynı kişi olamaz.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 21 Şubat 2019; 22:10:32 >
-
Hocam biraz açar mısın?quote:
Orijinalden alıntı: Tekin G.
Şöyle desem beni anlayacak mısın? Arkadaş da aslında koşulun doğru bilgisi üzerine temellendirme yapıyor.Varlık değil burada fonksiyonel olan onun sıfatları dersem seni kurtarabilir miyim dilemmandan? -
İnanmayan biri ahlakliyim cumlesini kurdu diyelim ki.
Ona peki neye dayanarak dersin.
Aldigim hazza dayanarak desin.
Peki cinayet isleyen de adam aldigi hazza gore yasiyor, o zaman o da mi ahlakli dersin.
Hayir o ahlakli degil dersen kendinle celismis olursun.
Evet o da ahlakli dersen yine kendinle celismis olursun.
Bu yuzden temelsiz. Kendi icerisinde tutarli olmuyor.
Ha dersen ki "Ahlakimizin temeli vicdandir ve vicdan aslinda herkeste aynidir ama biz onu kirletiriz", o zaman da dersin ki ahlak insanlari ayni paydada bulusturamiyorsa ne halta yaradi? Sonucta kirlenmemis vicdan mumkun degil. Herkesin dinledigi vicdan farkli birer vicdan olacak.
Ama ahlaki tanri belirleyince bir insanin ahlak anlayisi onu tutarsizliga goturmez ve insanlari ayni paydada bulusturabilmesiyle yarayisli bir sey haline gelir. Yeter ki tanriya boyun egilsin.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Genelgeçerlilikten bahsetmiyorum. Çözmeye çalıştığım sorun "ateist birisinin ahlaklı olması rasyonel değildir" sorunu.quote:
Orijinalden alıntı: mumuş
İnanmayan biri ahlakliyim cumlesini kurdu diyelim ki.
Ona peki neye dayanarak dersin.
Aldigim hazza dayanarak desin.
Peki cinayet isleyen de adam aldigi hazza gore yasiyor, o zaman o da mi ahlakli dersin.
Hayir o ahlakli degil dersen kendinle celismis olursun.
Evet o da ahlakli dersen yine kendinle celismis olursun.
Bu yuzden temelsiz. Kendi icerisinde tutarli olmuyor.
Ha dersen ki "Ahlakimizin temeli vicdandir ve vicdan aslinda herkeste aynidir ama biz onu kirletiriz", o zaman da dersin ki ahlak insanlari ayni paydada bulusturamiyorsa ne halta yaradi? Sonucta kirlenmemis vicdan mumkun degil. Herkesin dinledigi vicdan farkli birer vicdan olacak.
Ama ahlaki tanri belirleyince bir insanin ahlak anlayisi onu tutarsizliga goturmez ve insanlari ayni paydada bulusturabilmesiyle yarayisli bir sey haline gelir. Yeter ki tanriya boyun egilsin.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Mal İnsan
kullanıcısına yanıt
Konu dolayli olarak genelgecerlige gelse de bahsettigim sey o degil. Kendi icerisinde tutarli olmasi.
Senin ahlak anlayisina gore kisinin hazza gore kendi ahlakini belirlemesi dogruysa, hazzi dogrultusunda sana iskence etmeyi secen bir bireye ahlakli demelisin ve onun bu davranisini desteklemelisin. Cunku ahlak insanin neye nasil davranacagini sekillendiren seydir. Ve ahlaki haz alman temelinde tanimlamis olmana ragmen, bu adami destekleyen ahlak anlayisin senin hazzin tam tersini almana sebep olur. Senin ahlak anlayisin hem bu adami desteklemeni, hem de bu adama karsi cikmani gerektirir.
Yani buradan, genelgecer olmayan ahlak kendi icinde tutarsizdir sonucuna varilabilir diye dusunuyorum.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Aslında ahlak daha çok yaratılıştan gelen içimize fıtri olarak konan vicdandan gelir. Biliyorsun dinimizdede Rasulullah peygamber olmadan önce, yani cahiliye döneminde vahiyden habersiz iken nasıl biri olduğuna baktığımızda ortada çok güzel bir ahlak görüyoruz. Asla yalan söylemezdi, İnsanlar arasında muhammedul emin diye anılır, asla akrabalarına kötü davranmaz, yoksula, yetimi, zayıfa merhamet gösterir yardımda bulunurdu. Sizin tabirinizle dinsiz biriside(bana göre dinsizlik yok) vicdanını kirletmeden ahlaklı şekilde topluma entegre olarak yaşayabilir.
edit:imla
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi MuvahhidGenc -- 22 Şubat 2019; 9:54:21 >
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Birkaç iddiam olabilir.quote:
Orijinalden alıntı: mumuş
Konu dolayli olarak genelgecerlige gelse de bahsettigim sey o degil. Kendi icerisinde tutarli olmasi.
Senin ahlak anlayisina gore kisinin hazza gore kendi ahlakini belirlemesi dogruysa, hazzi dogrultusunda sana iskence etmeyi secen bir bireye ahlakli demelisin ve onun bu davranisini desteklemelisin. Cunku ahlak insanin neye nasil davranacagini sekillendiren seydir. Ve ahlaki haz alman temelinde tanimlamis olmana ragmen, bu adami destekleyen ahlak anlayisin senin hazzin tam tersini almana sebep olur. Senin ahlak anlayisin hem bu adami desteklemeni, hem de bu adama karsi cikmani gerektirir.
Yani buradan, genelgecer olmayan ahlak kendi icinde tutarsizdir sonucuna varilabilir diye dusunuyorum.
1. nesnel ahlak yoktur. (açıkçası argümanım yok bu konuda sadece akıl yürütmeye çalışıyorum)
2. öznel ahlakım vardır.
3. öznel ahlakım klasik iyi kötü tanımına uygun ve rasyonel olabilir.
Nesnel ahlakı savunmadığım için diğer insanların eylemleri ile çatışması sorun doğurmuyor. Herkesin nasıl yapması gerektiğini söylemiyorum. Kendim şöyle yapmalıyım ki haz alayım diyorum sadece. Başkası tam zıddını yaparsa kendi için doğrusunu yapıyor olabilir. Yani aynı eylem hem doğru hem yanlış olabilir. Çünkü genel geçer doğru yoktur(zannediyorum). Açıkçası pek bilgim yok sadece akıl yürütmeye çalıştım.
-
Genel geçer doğrular vardır. Ben buna Allah'ın yaratmış olduğu kıyamete kadar var olacak olan "zikr" diyorum.quote:
Orijinalden alıntı: Mal İnsan
Birkaç iddiam olabilir.
1. nesnel ahlak yoktur. (açıkçası argümanım yok bu konuda sadece akıl yürütmeye çalışıyorum)
2. öznel ahlakım vardır.
3. öznel ahlakım klasik iyi kötü tanımına uygun ve rasyonel olabilir.
Nesnel ahlakı savunmadığım için diğer insanların eylemleri ile çatışması sorun doğurmuyor. Herkesin nasıl yapması gerektiğini söylemiyorum. Kendim şöyle yapmalıyım ki haz alayım diyorum sadece. Başkası tam zıddını yaparsa kendi için doğrusunu yapıyor olabilir. Yani aynı eylem hem doğru hem yanlış olabilir. Çünkü genel geçer doğru yoktur(zannediyorum). Açıkçası pek bilgim yok sadece akıl yürütmeye çalıştım.
Alıntıları Göster
Misal vicdanını kirletmeyen 2 tane süt satarak geçinen teyze düşünelim. birisi polonyalı diğeri japon teyze olsun. Varsayalım ikiside modernlikten, eğitimden,ilimden uzak cahil olsun. Desen ki bu teyzelere süt'e su katıp satsan daha çok kar edersin. Bu iki teyzede bunun Allah'ın yaratmış olduğu zikr, fıtrattan ötürü hilenin kötü bir şey olduğunu bilecektir. Hile yapmanın kötü birşey olduğu istisnasız tüm temiz vicdanlar için genel geçer doğrudur ki bu tek bir genel geçerlik durumu değil bir çok örnek gösterilebilir.
Böyle şey olur mu diyenleri düşünmeye tefekkür etmeye davet ediyorum. Allah kişilere yaratışsal olarak fıtri özellikler duygular vermiştir. Yeni doğan cahil hiç birşey bilmeyen örnek almayacağı olan bir kuzu nasılda şaşırmadan hiç görmediği halde nasıl annesinin memesine yöneliyor? Aynı şekilde yumurtadan çıkan bir civciv annesinde bir meme vs aramadan direk toprağa yöneliyorsa insanlardada böyle yaratılıştan gelen hisler vardır.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi MuvahhidGenc -- 22 Şubat 2019; 10:33:47 >
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
-
Kırmızı ışıkta geçip bir yayayı öldüren bir müslüman yiyeceği hapis cezasına ek olarak cehennemde alacağı cezadan korkucak ama aynı şekilde bir yayayı ezen ateist sadece alacağı hapis cezasından dolayı korkmuş olacak. Şimdi bir müslümanın gelip o ateiste senin kırmızı ışıkta geçip adam öldürmek gibi bir korkunun olması çok saçma çünkü cehennemden korkmuyorsun demesi ne kadar saçmaysa aynı şekilde bir ateiste ahlak kurallarına uymasının veya ahlak kurallarını mantıksız bulması gerektiğini söylemesi de okadar saçmadır.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
