Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi jiddi -- 5 Mart 2017; 16:8:25 > |
Hızlı 
Bildirim
dxomark.com güvenilir mi? (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
4 Misafir (1 Mobil) - 3 Masaüstü, 
1 Mobil
1 Mobil
Giriş
Mesaj
-
-
jiddi
kullanıcısına yanıt
Bende bu noktada çok fazla yanılgıya düşmekteyim. bende birşey duydum ne kadar doğru bilemiyorum. lensin merkezini ne kadar iyi kullanırsak kaliteli keskin fotoğraflar elde edilir. diyorki f/8 ila f/11 aralığı en ideal aralıktır. açıkcası bu konu beni düşündürmüyor değil. bol deneme yapmak lazım. ama tek onla kalınmazki bu konu
çoğu kişi kit lensleri mikadan merceklerinin yapıldığını 50mm prime lenslerde cam kaliteli yüksek bedellere stılanların ise kristallerden imal edildiğini söylüyor ama ben bu konuda üretici firmaların bir açıklamasını göremedim. bir e bir aynı şartlarda denemedim ama kullanım bakımından düşündüğümde 18x105 lensle 35mm karşılaştırdığımda kesinlikle 35mm de daha keskin net fotoğraflar elde ediyorum loş karanlık ortamlardaki daha çok ışık alması başka(f/1.8 lere düşmesinden). 18x105 de 35mm f/5 de enstantane misal 50 ise 35mm f/5 de enstantane acaba daha iyi bir değer 1/60 gibi olabilirmi aynı şartlarda . Kusura bakmaın çok saçma bir soru sormuşda olabilirim. :)
-
quote:
Orijinalden alıntı: Babakedi
Bende bu noktada çok fazla yanılgıya düşmekteyim. bende birşey duydum ne kadar doğru bilemiyorum. lensin merkezini ne kadar iyi kullanırsak kaliteli keskin fotoğraflar elde edilir. diyorki f/8 ila f/11 aralığı en ideal aralıktır. açıkcası bu konu beni düşündürmüyor değil. bol deneme yapmak lazım. ama tek onla kalınmazki bu konu
çoğu kişi kit lensleri mikadan merceklerinin yapıldığını 50mm prime lenslerde cam kaliteli yüksek bedellere stılanların ise kristallerden imal edildiğini söylüyor ama ben bu konuda üretici firmaların bir açıklamasını göremedim. bir e bir aynı şartlarda denemedim ama kullanım bakımından düşündüğümde 18x105 lensle 35mm karşılaştırdığımda kesinlikle 35mm de daha keskin net fotoğraflar elde ediyorum loş karanlık ortamlardaki daha çok ışık alması başka(f/1.8 lere düşmesinden). 18x105 de 35mm f/5 de enstantane misal 50 ise 35mm f/5 de enstantane acaba daha iyi bir değer 1/60 gibi olabilirmi aynı şartlarda . Kusura bakmaın çok saçma bir soru sormuşda olabilirim. :)
Hocam sizin sorunuz hiç de saçma değil de... Bence şu "Çoğu kişi kit lenslerde mika, primelerde cam optik kullanılıyor" demiş olmasının kanıtları yok ise hiçbir değeri yoktur. Elbette ki şüpheci yaklaşımı desteklerim her zaman ama şüpheler sadece lafta kalmaz ise. Elde doğru-düzgün kaynak ve kanıt var ise. Genelde forum ortamlarında bilgi = şahsi kanaatler olarak kabul edilir. Elbette şahsi kanaatler de değerlidir ama işte hepsini de aynı derecede değerli, doğru ve gerçek diye göremeyiz. Sırf bir konuda şüphemiz var diye de birileriniz "birşeyler demek"ten öteye gitmediği kanaatlerini ben dikkate almam. Böyle bir olay var "optik" konusunda plastik(polymer) malzeme kullanımına dair amma bu malzemenin d-slr lenslerinde elemanların kullanıldığına dair araştırma yapmak lazım. Hem eğer olsa bile her marka direk "Kit lenslerde plastik optik malzeme kullanıyor" demek için baya ciddi araştırma yapmak lazım.
Bozuk kit lensler bulur isek optik elemanlarını ısıya tabi tutup test edebiliriz !
Şimdi şöyle bir denemeyi yaptım,
14-42 F3.5 - F5.6 kit lens ile f3.5'ta perde hızı 1/160
25mm. F1.8 prime lens ile f3.5'ta perde hızı 1/160
14-42 F3.5 - F5.6 kit lens ile f5.0'da perde hızı 1/80
25mm. F1.8 prime lens ile f5.0'da - 1-80
Dolayısı ile bir kez de bizzat kendim kanıtları gördüm ki "Prime lens daha çok ışık almaz" !!! Dediğim gibi doğrusu "Prime lens kit lense veya hergangi bir diyaframı ondan daha dar(yüksek sayısal değerli) bir lense oranla SADECE diyaframının daha açık(sayısal değerinin düşük) olduğu durumlarda daha çok ışık alır.
-
jiddi
kullanıcısına yanıt
Kesinlikle katılıyorum kit lenslerle harikalar yaratılıyor. Bende bir nevi kit lens kullanıyorum 18x105 memnunum. evet pahalı, sabit diyaframlı yada prime lenslerde keskinlik daha iyi sonuçlar alması olabilir. ama kit lensleri yerin dibine sokmak çok yanlış. mühendislik okumuş biri olarak mika yada polyesterden yapılmış bir lens den kırılma almanız mümkün olmaz. stabil olmaz bir kere. ben biraz lens üreticilerine baktım böyle bir ibare yok cam/kristal kullanımından bahsediyor. çinliler başka bir yolunu bulduysa bilemiycem :)lensin kalitesini etkileyen en önemli etken içerisindeki bombenin düzgünlüğü olduğundan bahsediyorlar. ve bu ciddi işçilik ve zaman alan bir uygulama.
prime ensin zoom lense göre daha iyi olması pratikte tek mercek kullandıkları için ışık süzülmesi daha az olacağı için kalitede artış yaratır. mekanizma sabit olacağı için daha ince bir cam kullanmakta mümkün olacaktır diye düşünüyorum. camın kalitesi burda çok önemli ne kadar saydam ve kusursuz cam imalatı ki birde maiyeti belirleyen işçilikten çok verilen firedir. misal iyi bir merceği 10 camdan 9 u fire verir standart bir gözlük merceği 10 da 1 yada hiç fire vermez. incelik ile sağlamlık birleşince maliye artacaktır tabiki
alıntı: vikipedia
Bir objektifin kalitesi milimetrekare'ye düşürebildiği ışık miktarı ile ölçülür.(busa saydamlık ve incelikle elde edilir) En fazla ışık geçiren ve odak noktasına düşüren objektif en kalitelisidir. Işığı az kıran ve genellikle mavi objektifler ışığı daha fazla geçirir. Objektifin kalitesini (mercek kalitesini) belirleyen iki unsur vardır.
1.Odak uzaklığı: Objektifin odak uzaklığı büyüdükçe odak noktasına düşebilecek ışık miktarı genellikle azalma eğilimi gösterir.
2.Objektif çapı: Objektifin çapı büyüdükçe ışık objektife giren ışık artacağı için, odak noktasındaki ışık ta fazla olacaktır. Not çap büyümesi olacaksa incelik paralel büyüyebilir.
yani bu durumda mika plastik yorumu tamamen asılsız ve mantık dışı oluyor her ne kadar bunun yanlış olduğunu söylesemde ilgili kişilere kabul ettiremedim.
bu bahsettiğim shutter hız denemesi için çok sağol. ellerine sağlık güzel olmuş. bir şeyi daha senden öğrendik valla
-
quote:
Orijinalden alıntı: Babakedi
Kesinlikle katılıyorum kit lenslerle harikalar yaratılıyor. Bende bir nevi kit lens kullanıyorum 18x105 memnunum. evet pahalı, sabit diyaframlı yada prime lenslerde keskinlik daha iyi sonuçlar alması olabilir. ama kit lensleri yerin dibine sokmak çok yanlış. mühendislik okumuş biri olarak mika yada polyesterden yapılmış bir lens den kırılma almanız mümkün olmaz. stabil olmaz bir kere. ben biraz lens üreticilerine baktım böyle bir ibare yok cam/kristal kullanımından bahsediyor. çinliler başka bir yolunu bulduysa bilemiycem :)lensin kalitesini etkileyen en önemli etken içerisindeki bombenin düzgünlüğü olduğundan bahsediyorlar. ve bu ciddi işçilik ve zaman alan bir uygulama.
prime ensin zoom lense göre daha iyi olması pratikte tek mercek kullandıkları için ışık süzülmesi daha az olacağı için kalitede artış yaratır. mekanizma sabit olacağı için daha ince bir cam kullanmakta mümkün olacaktır diye düşünüyorum. camın kalitesi burda çok önemli ne kadar saydam ve kusursuz cam imalatı ki birde maiyeti belirleyen işçilikten çok verilen firedir. misal iyi bir merceği 10 camdan 9 u fire verir standart bir gözlük merceği 10 da 1 yada hiç fire vermez. incelik ile sağlamlık birleşince maliye artacaktır tabiki
alıntı: vikipedia
Bir objektifin kalitesi milimetrekare'ye düşürebildiği ışık miktarı ile ölçülür.(busa saydamlık ve incelikle elde edilir) En fazla ışık geçiren ve odak noktasına düşüren objektif en kalitelisidir. Işığı az kıran ve genellikle mavi objektifler ışığı daha fazla geçirir. Objektifin kalitesini (mercek kalitesini) belirleyen iki unsur vardır.
1.Odak uzaklığı: Objektifin odak uzaklığı büyüdükçe odak noktasına düşebilecek ışık miktarı genellikle azalma eğilimi gösterir.
2.Objektif çapı: Objektifin çapı büyüdükçe ışık objektife giren ışık artacağı için, odak noktasındaki ışık ta fazla olacaktır. Not çap büyümesi olacaksa incelik paralel büyüyebilir.
yani bu durumda mika plastik yorumu tamamen asılsız ve mantık dışı oluyor her ne kadar bunun yanlış olduğunu söylesemde ilgili kişilere kabul ettiremedim.
bu bahsettiğim shutter hız denemesi için çok sağol. ellerine sağlık güzel olmuş. bir şeyi daha senden öğrendik valla
İşte en sevdiğim tartışma, aslında olması gereken "tartışma". Bilgi akıyor ! Çok teşekkür ederim, eksik olmayın siz e mi
!..
Verdiğiniz kaynaktaki 2'nci maddeye göre düşünürsek bu durumda kimi kompaktların lensleri nerede ise parmak ucu çapında falan oluyor. Mesela bazı lenslerin filtre çapı 67mm. iken bazılarının 37mm. oluyor. Bu işte o lensin önündeki ilk optik eleman(merceğin) de tam olmasa da çapının büyük/küçük olduğunu gösteriyor. Acaba bu fark ne kadar fark edince sensörde yada işte biz kullanıcı tarafında fark ediyor. Çünki yukarıda paylaştığım bir derleme DPreview'in farklı model gövde ve lensler ile aynı fiyafram ayarında çektiği fotoğrafların enstantane hızları aynı. Yani eğer şu 2'inci madde çok bariz şekilde fark edilir bir şey olsa idi tamkare gövdenin lensi ile m43 sistem aynasız lensin mercek çapları epey farklı olduğlarından dolayı ufak olan 2'nci maddenin dediğine göre az ışık alarak aynı enstantane hızına ulaşamamalıydı !?
Canon 85mm. F1.8 USM'nin filtre çapı 58mm.
Olympus 45mm. F1.8'in filtre çapı 37 mm. !
Bu azımsanmayacak farka rağmen aynı enstantane !..
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi jiddi -- 6 Mart 2017; 18:33:47 >
-
kuantum_arabeski
kullanıcısına yanıt
Nikon sony sensör kullanıyor. Aynı sensör neden nikon da daha başarılı?
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Cep telefonlarında da çoğu sensörü Sony üretir ama ürettiği bir sensörü kullanan tüm markalar arasında en başarısız fotoğraflar üreten de yine Sony olur. Son 1-2 senede durum değiştiyse bilemiyorum. -
Onu da geçelim... Hani farklı markalar mecburen kendi tasarım ve teknolojilerini kullanır ve fark olur. Aynı marka Nikon bir çok modelinde aynı sensörü kullanır ama mesela D7200 ile D5500-D5600, D3400 falan aynı sensör başarımını göstermezler.
Olympus PEN'de de M5'lerde de aynı sensörü kullanır aynı sonuç olmaz. Falan gibi...
Bence bundaki etken de sensör de tıpkı PC'lerdeki CPU gibi bir anakartta ve bir çok elektronik veri iletim kanalı var. Sonucu farklı kılacak etken çok yani. -
Dxomark’ın şu rezil tablosunu gördükten sonra yıllarca boşu boşuna Canon Fullframe makinalara para vermişiz dedim, mümkün mü ya bu Ff makinanın bu nikonlar dan bu kadar kötü olması? Bıraksınlar bu işleri
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi easygo -- 14 Mart 2019; 1:37:54 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
easygo
E
kullanıcısına yanıt
1'inci sayfada bunu destekleyen farklı inceleme sitelerinden alınmış sonuçlar var.
Öyle sokak muhabbeti ağzı ile "Bıraksınlar bu işleri" diyeceğinize sitelerin testleri nasıl yaptıklarını, nasıl bu sonuçlara ulaştıklarını falan okuyun bir bence. Keyfinden "Dur lan kahvem de bitmiş, kalkıp yenisini alırken şuradan Camon Fill fireym'e düşük puan vereyim" dememişler. Her şey öyle "Hah sensörü büyük = daha iyidir" gibi kolay bir matematik hesabı ile bitmiyor.
Bakınız,
Öyle "Ben dedim, buraların dayısı benim, lafı kodum mu oturturum" demekle olmuyor. Adamlar "Al indir RAW'ını aç kendi gözlerinle gör" diye de bu kanıtları paylaşıyorlar da. Öyle klavyeden 3-5 harfe basıp ahkam kesmiyor, kanıtlı, test aşamaları ortada sonuçlar paylaşıyorlar. Lafa mı güveneceğiz şimdi bunlara mı ?
-
Linkleri verilen inceleme sitelerinin testlerine bakıyorsun, hayır adamlar açıklama da yapmışlar; DR değerini karşılaştırmak için ekstrem değerlerde düşük pozladık, sonra Adobe RAW'da pozlamayı dengeledik diye. Her zamanki gibi bazı arkadaşlar da sağolsun bunlar sensörlerin normal standart performansıymış gibi örnek resimler sunuyor kendilerince. Merak ediyorum aramızda bir kişi bile bugüne kadar yaptığı çekimlerde, RAW dosyasının belli bir kısmında bile olsun, pozlamayı +4 açmış mıdır? Ben açmadım, açtığını iddia edenler öncelikle herhangi bir fotoğrafta pozlamayı +4'e getirsinler de ne kadar büyük bir farktan bahsediyoruz anlasınlar derim. Ha, yeri geldiğinde AEB kulanırım, o dinamik aralık değerlerini ihtiyaç duyduğumun bile ötesine çekerim, ayrı. O nedenle her zaman derim ki laboratuar sonuçları limitleri gösterir, gerçek hayattaki performans çoğu zaman o limitlere çıkmaz. Şu anda DxO'nun yaptığı A marka araba saatte en fazla 250km hıza çıkabilirken B marka arabanın saatte 220km yapabildiğini ortaya koymak, gelgör ki yola çıktığında en fazla 180 basabiliyorsun. Zaten bu değerler gerçek hayatta performansa bu kadar etki etmediği içindir ki Canon hala dünyada en çok satan lensi değiştirilebilir kamera üreticisi. 
-
Aç açma... Var mı bu gerçek ? Şlak diye kapı gibi kanıt, indir RAW'ını bak-gör. Daha ne laf edersiniz DxO yalancı vs. falan diye ?
Sallama oradan öyle olmayan birşeyleri, ayıp oluyor ! Normal performansıymış diyebilecek kadar uçmadık. O kanıt diye paylaştığımız görüntüde +4 EV yazısı ne diye var ? Onu silip-yok edip de normal performans mı demişiz !
Aslında olay normal kullanıcının görüp bilmediği ama sensörün neden daha başarılı olduğunun apaçık kanıtı bu işte. Fakat kanıta karşı işte kıvırıp kıvırıp lafı sakız gibi uzatırsınız ancak
! Hiç de zerre utanma yok rahatça da elin test yapan adamlarına türlü iftiralar ederler yıllardır. Tabi cehalet seviyesi arttıkça ne utanacaksın ki. Lafın da bol ise, hele bir de onların tayfa çoğunluk ise e tabi çoğunluğun söylediği doğru oluverir.
Vah vah ! Yani ? En çok satan şey = en iyi olan şey mi oluyormuş ?! Vay be ne süper bir mantık. Gerçi günümüz Türkiyesi için tam da işleyen mantık budur. Çoğunluğa bak, uy, ooh devam et. Canon da bunları 2000D, 4000D gibi 4-5 yıl evvelki teknolojik donanımı içine koyup bugün piyasaya sürdüğü modellerle öpsün dursun. Ama çounluklar ya, bi sürü ya böyl öpülen hepimize oluyor diye bişey de diyemiyorlar. Ha bir de böyle şeyleri gördüklerinde işte rahatsız oluyorlar. Tıpkı günümüzde her alanda olduğu gibi çoğunluk biziz seni kütürüğümüzle boğarız hesabı gürültülerine güveniyorlar.
Ha bir de Canon APS-C sensörleri de diğer tüm APS-C sensörlü makina üreticilerinin sensörlerinden ufaktır !!! Hiç bunu söyleyen de görmüyorum Canon sensörden de çakıyor yani. Fakat Canon çaktıkça onu daha çok savunuyorlar ! Haliyle de akıllara dikenli bir atasözü geliyor 
!..
Bu arada bilmeyenler olabilir DxO Mark sensörü test eden bir yerdir. Komple makinanın yeteneklerini incelemez. Bu ne demek ? Yani sensör başarımı daha iyi olan bir gövdenin ergonomisi, AF performansı, firmware yazılımı-menüsü, işlemci performansı, gövde malzeme kalitesi vb. gibi konularda da iyi olması gerekir ki "iyi bir gövde" denilebilsin. Bu açıdan da DxO Mark testleri tek başına bir ürünü alma aşamasında karar verdirten etken zaten olmamalıdır. Fakat başlıkta "DxO Mark.com güvenilir mi?é diye sorulmuş, bu sorunun yanıtı "Evet, hiç şüphesiz güvenilir" ! Laga luga edip lafı uzatmayacaksınız, kanıtlar ortada, kanıt koyup bunları çürüteceksiniz yoksa ettiğiniz lafın laf olsun torba dolsundan başka bir manası ve değeri yoktur.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi jiddi -- 15 Mart 2019; 22:52:46 >
-
Hiç öyle demagojiye, laf cambazlığına felan gerek yok. Hatta işine öyle geldiği için ağzımızdan çıkmayan sözleri söylemişiz gibi o sözlere cevap vermene de gerek yok. Şu forumda ne zamandır fikirlerini laboratuar sonuçlarıyla desteklemeye çalışıyorsun ama iş gerçek fotoğraflar örnek vermeye geldiğinde bir tane bile elinde delil veya sonuç yok nedense. Daha önce başka konularda da örnekler verdim, o crop sensörlerden bile geride kalan FF makinalarla çekilen yüksek dinamik aralık değerlerine sahip fotoğrafları. En çok satan Canon örneğini de işte bu yüzden verdim zaten, laboratuarların ne derse desin profesyoneller gidip yine de Canon tercih ediyor. Manzara, doğa, moda, spor fotoğrafçısı, foto muhabiri laboratuarda crop sensörlü gövdelerden bile geride puanlar almasına rağmen en çok Canon kullanıyorsa, piyasada bu puanları pek kaale alan yok demektir.
DxO puanları güvenilir demişsin de bir önceki sayfada vermiş olduğum örneği yine vereyim:
1" mercimek sensörlü DxO'nun kendi makinesi > Nikon'un crop sensörü > Canon FF imiş, yersen... Başka bir yerde şu laboratuar sonuçlarını kanıt diye, güvenilir sonuçlar diye kullanmaya kalkma derim, buradaki kadar hoş karşılanmayacaktır.
-
Hahhaha ! Size göre kanıt 1 tane kullanıcının osuruktan ne idüğü belli bile olmayan, kalibre bile edilmemiş 1 monitöründe kendi RAW işleme bilgisi kapasitesinde, kendi taraflılığıyla elindeki makinayı övmek herhalde. Yada olsun elindeki 2 makinayı karşılaştırsın ama diğer koşulları yine bu ?!
Bu kadarcık zeka ile dikeni yedikçe bağırmayın bari deve kardeş !..
Yukarıdaki kanıt DxO Mark'ın kanıtı değildi amma tabi gözün lafa ve Canon'a bürünmüş olduğundan böyle şeyler haliyle dokunuyor illa ki bağaracaksın böyle.
Hala beynin vardığı düzey "sensör büyük ise = daha iyidir" kalıbında kitlenmiş biçimde işlemekte :) Ne güzel kafa be o da. Ha ona gelince oluyor da bir de Canon'un daha ufak APS-C sensörlü d-slr'ları elaleme gömçürmesinden hiç bahseden de yok ama :) Ne güzel bir kurnazlık.
Ey cahil (cahil anlamaz zaten ya) her ne ise... Bir üstteki mesajımda "DxO Mark sensörü test eder, sensörü iyi demek bir makinayı tümüyle iyi yapmaz. Bir makinanın AF performansı, işlem hızı, yazılımı, gövde malzemesi, ergonomisi vb. diye yazdım. Kaldı ki bir şeyi çoğunluk yapıyor ise : o şey iyi olmaz ! Bunu siz bu güne kadar yaşantınızda öğrenemediniz mi ? Çoğunluğun yaptığı doğru mudur, iyi midir yani ? Vah vaah ! Kimlere kalmışız... Ne kafalar var be... Bu kafa ile sizin direk hristiyan olmanız gerekir. Çünki çoğunluk hristiyan model FF makina kullanıyor :) Haydi bakalım dediğiniz gibi yapın.
-
Paylaştığım resim bal gibi DxO'nun sitesinden alınma ama sen bile inanılır bulmuyor olmalısın ki bu sonuçların DxO'dan olmadığını iddia edebiliyorsun. O nedenle lafı çevirme, DxO'nun 1" sensörü sence Canon 5D Mark III'ün sensöründen iyi midir değil midir onun yanıtını ver de DxO'nun test sonuçları ne kadar güvenilirmiş hepimiz bilelim. Eğer DxO'nun 1" mercimek sensörünün Mark III'ten daha yüksek puan alması güvenilir bir sonuçtur diyorsan bir daha yazmayacağım bu konuya. Yanıtı çok basit; evet mi hayır mı?
Edit: Dxo Mark sitesinden resmi linki de paylaşalım hadi:www.dxomark.com
DxO ONE SuperRAW Plus vs Nikon D7200 vs Canon EOS 5D Mark IIIhttps://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/DxO-ONE-SuperRAW-Plus-versus-Nikon-D7200-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___1030_1020_795
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Father Torque -- 16 Mart 2019; 0:32:55 >
-
Father Torque
kullanıcısına yanıt
Kimse (buna DxoMark da dahil), bu sensörün çok daha büyük sensörlerden daha iyi olduğunu iddia etmiyor. Kaçırdığınız nokta burası. Aranızdaki diğer mesajları okumadım ama sadece bu mesajınız için yazıyorum bunu.
Aşağıdaki linkten görebileceğiniz üzere donanım+yazılım sayesinde bu tarz bir durum oluşuyor. Bu uzun zamandır bilinen ve uygulanan bir tekniktir, Photoshop gibi yazılımlarda kendiniz de yapabilirsiniz ama makinenin kendisinin yapması çok daha kullanışlı tabii ki. Sensörün asıl puanı 70 iken 4 fotoğrafın birleştirilmesi sonucu oluşan puan 85 olmuş. Bu da doğal bir şey.
Telefonunuzda Gcam kullanıyorsanız onun mantığı da bu zaten. Bırakın 1 inçlik sensörü, telefonlardaki 1/3'lük sensörler bile alt seviye bir aps-c sensör kalitesine yakın fotoğraflar çekebiliyorlar bu şekilde.
Aynı yöntem kullanılarak Canon EOS 5D Mark III ile yakalana 4 RAW dosyası birleştirilirse sensör skoru 100'Ü geçebilir mesela.
https://www.dxomark.com/dxo-one-review-the-science-behind-the-score/
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi VYC Majoris -- 16 Mart 2019; 0:46:44 >
-
VYC Majoris
kullanıcısına yanıt
DxO One'ın SuperRAW sisteminin nasıl çalıştığını biliyorum, düşük ışık koşullarında 4 poz çekip bunları yazılımla birleştirerek daha temiz bir yüksek ISO fotoğrafı elde ediliyor:
https://reference-dxoone.dxo.com/en/8-3-3-superraw/
Peki Nikon ve Canon gövdelerde de AEB yani farklı pozlamalarla 3 poz çekip bunu yazılımla birleştirerek daha yüksek dinamik aralık elde etme yöntemi neden karşılaştırmaya dahil edilmiyor? Çünkü DxO'nun kendi makinasının mercimek sensörüne rağmen en az crop/ff kadar iyi çektiğini iddia etmesi ve bunu bir şekilde pazarlaması gerekiyor... du çünkü müşteriler bu ucuz numaraları yemedi ve DxO'nun One kamerası elinde patladı ve donanım departmanı iflas etti. Bu nedenle DxO Mark DxO Labs isimli bu departmandan ayrılarak bağımsız bir şirkete dönüştü:
https://www.digitaltrends.com/photography/dxo-labs-bankruptcy-report-suggest/
Alın size şirket güvenilirliği...
-
Gayet güzel açıklama olmuş, olaya noktayı koymuşsunuz, Dx0 ya kalsak 5D Mark4 Dahi çöptür, hele ki 7d m2, eos 80D leş oğlu leştir, aman uzak durunuzquote:
Orijinalden alıntı: Father Torque
DxO One'ın SuperRAW sisteminin nasıl çalıştığını biliyorum, düşük ışık koşullarında 4 poz çekip bunları yazılımla birleştirerek daha temiz bir yüksek ISO fotoğrafı elde ediliyor:
https://reference-dxoone.dxo.com/en/8-3-3-superraw/
Peki Nikon ve Canon gövdelerde de AEB yani farklı pozlamalarla 3 poz çekip bunu yazılımla birleştirerek daha yüksek dinamik aralık elde etme yöntemi neden karşılaştırmaya dahil edilmiyor? Çünkü DxO'nun kendi makinasının mercimek sensörüne rağmen en az crop/ff kadar iyi çektiğini iddia etmesi ve bunu bir şekilde pazarlaması gerekiyor... du çünkü müşteriler bu ucuz numaraları yemedi ve DxO'nun One kamerası elinde patladı ve donanım departmanı iflas etti. Bu nedenle DxO Mark DxO Labs isimli bu departmandan ayrılarak bağımsız bir şirkete dönüştü:
https://www.digitaltrends.com/photography/dxo-labs-bankruptcy-report-suggest/
Alın size şirket güvenilirliği...milyon tane fotoğraf örneğini gözümüzle görmesek, inceleme şansımız olmasa inanacağız, bir de buna gerçekten iman etmiş , inanan bir kitle var.
Dxo yu da takip etmeliyiz, diğer pek çok inceleme sitesini de takip etmeliyiz, ama bu kesin en doğrudur, diğerleri yalandır, dememeliyiz, iki tane yanlı/yandaş haber editörünün işlerine geldiği şekilde eleyip seçerek, belli testleri öne çıkarıp bazı işine gelmeyenleri arkaya atıp veya yokmuş gibi davranıp, stat barlardaki %1-2 lik farklara ait çubukları uzatıp sanki biri diğerinden % 50 daha kötüymüş izlenimi vererek yaptıkları tarafgir kişisel yorumlarına sorgusuz biat etmek kadar büyük bir hata yoktur
Marka fanı veya marka düşmanı olmak kadar anlamsız bir şey yoktur, Dxo sitesinin Canon marka düşmanlığı alenidir ve pek çok inceleme sitesi mamayı nereden yerse onun borazancılığını yapar, kim önüne ekmek atmazsa onu kötüleyebilir, sosyal medya bu yönüyle biraz anarşik bir ortamdır İyiyi kötüyü bu 3-5 siteye bakarak karar vermek hiç de sağlıklı bir yöntem değildir
Hangi tip fotoğraf çekmekten hoşlanıyor isek, flickr gibi sitelerden çekilmiş milyonlarca örnek fotoğrafı kamera/lens filtrelerini de kullanarak incelemek suretiyle , sonraki aşamada ise alınmaya karar verilen veya kararsız kalınan marka modelleri eline alıp tutarak inceleyerek , bu imkan yok ise youtube incelemelerini izleyerek herkes kendi doğrusunu bulmalıdır, nihai karar verilmelidir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-032E64000 -- 7 Nisan 2019; 2:46:54 >
-
Benim "yukarıdaki kanıt DxO'nun değil" demek kendi paylaştığım DPrevşew'den alınma kanıt içindi. Burada yanlış anlaşılma olmasın.quote:
Orijinalden alıntı: Father Torque
Paylaştığım resim bal gibi DxO'nun sitesinden alınma ama sen bile inanılır bulmuyor olmalısın ki bu sonuçların DxO'dan olmadığını iddia edebiliyorsun. O nedenle lafı çevirme, DxO'nun 1" sensörü sence Canon 5D Mark III'ün sensöründen iyi midir değil midir onun yanıtını ver de DxO'nun test sonuçları ne kadar güvenilirmiş hepimiz bilelim. Eğer DxO'nun 1" mercimek sensörünün Mark III'ten daha yüksek puan alması güvenilir bir sonuçtur diyorsan bir daha yazmayacağım bu konuya. Yanıtı çok basit; evet mi hayır mı?
Edit: Dxo Mark sitesinden resmi linki de paylaşalım hadi:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/DxO-ONE-SuperRAW-Plus-versus-Nikon-D7200-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___1030_1020_795
Sizinkisi için bir şey demedim. Ayrıca sizin şu paylaştığınız kanıt, DXO One olan bence geçerlidir... Kim ne derse desin adam oraya bu sonuca nasıl ulaştığını koymuş mu? O makinayı öyle üretmiş. Zaten eğer konu "ama öyle çekilirse" ye gelirse biliyorsunuz m43 sensörlü aletlerin de HI-RES modda Nikon D800 kalitesinde foto verdiği kanıtlar var ama çıkıp da kimse D800'den iyi deyip, D800 alacağına OM-D E-M5 Mark 2 al demiyor falan gibi işte. Yani kanıt olarak kabul ediyorum o kendi üretimi acayip makinanın test sonucunu.
Her ne ise, bence %99 doğru DxO Mark. Bence bizim gibi bir çok kullanıcının DxO'yu çürütebilmesi için, en az onunki kadar sağlam kanıtlarımız olması lazım. Bana monitörünü, printer'ini, ölçüm yaptığın ekipmanlarının özelliklerini de test prosedürünü de göstercek ki birisi DxO ya değil ona inanayım.
Ben burada olaya zaten bireysel veya marka olarak bakmıyorum. Bilimsel olarak bakıyorum. Koskoca Dünya'da bir DxO Mark var ve yalan söylediği öncelikle Dünya'nın en çok kullanıcı kitlesi olan Canon'cular tarafından yıllardır söyleniyor fakat DxO gibi küresel bir marka bu yalanlarına hala devam ediyor. Peki acaba DxO Mark'ın arkasındaki güç nedir ? İlümani mi ? Yafurdi Hobisi'mi var, zükenberker mi yiyorlar öğlen yemeklerinde bunlar ! Oralar bizim memleket gibi parayı verdin mi her yalanın borazanını hem de Profesör modelinden bulabildiğin memleketler mi !? Hele ki ne böyle kürsel bir marka olmuş yer. Sizin bu konudaki komplo teoriniz nedir peki ? Yani Nikon mu, Olympus mu veya 2-3 üretici konsorsiyum yapıp DxO'yu satın alan bir Japon foto makinası üreticileri Jakuza gizli ekibi mi var ? "Lan bu Kanon hep en çok satan bun ancak DxO ile yıkarız" deyip DxO'ya çuvala para mı yolluyorlar her ay ?
Sonra buralarda çok başımıza gelmiştir. Bilenler bilirler. Bir marka hakkında birazcık eleştirel yönde yorum yazdınız mı. Övmediniz mi hoppadanak tepenize "Sesini kes yoksa mahkemede görüşürüz" diyen birileri çıkıyor. Burada gördüğümüz bu durum markanın kuyruğunun ucunun da en ucundaki bir yer. Böyle DxO Mark gibi Canon'un sensörlerini dünya çapında kanıtları ile kötü gösteren bir test merkezine Canon markasının avkatları falan bunca yıl içinde "Hop arkadaş bize samuray derler, gelirsek alırız façanı aşağı" dememişler midir ? Demeyi düşünmemişler midir, eğer yalan ise neden Dünya'nın en büyük markası bu konuda hiç olmazsa tüketicilerinini memnun etmek için bu DxO Mark sahtekarını susturmak için adım atmamıştır ? E bir düşünün bence... Yoksa Canon "Aman boşverinbe Türk'lerin dediği gibi 'İt ürür kervan yürür. DxO Mark ile vakit harcamaya değmez. Gelin biz 5 yıllık işlemci ve sensörleri yeni bir gövdeye sokup 4000D, 2000D diye süper modeller çıkartıp paraya para demeyelim! ' mi demiş ?
Çünki böyle dev, küresel markaların yıllık kazançlarına... böyle test yaptım ben hop falan diye, hele hele ki böyle çok ciddi aşamalar, her markanın hemen hemen her modeliyle kıyaslamalı testler falan yapacaksın da darbe vuracaksın ! Üretici kök söktürür o kaybettiği paralar için mahkemelerde adama. Kolay mı bugün oralarda olmak ?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi jiddi -- 22 Mart 2019; 10:37:19 >
-
Şimdi öncelikle tanımları doğru yapalım ki elmalarla armutları aynı keseye koymayalım. DxO'nun test sonuçlarına güvenmiyoruz derken DxO'nun laboratuar sonuçlarına değil, bu sonuçlardan elde ettiği ortalama skora yani "overall score"a güvenmiyoruz. Çünkü sensörler elde edilen laboratuar ölçüm skorlarına göre değil, bu skorlar detayları DxO tarafından açıklanmayan bir matematiksel işlemden geçtikten sonra elde edilen "overall score" ile karşılaştırılmakta. İşte üçkağıdın döndüğü nokta da burası. Birbirine yakın tarihlerde piyasaya sürülmüş iki gövdeden örnek vermek gerekirse: 
Değerlere baktığımızda;
Renk derinliği skorlarındaki fark = % 1,65 Nikon lehine
Dinamik aralık skorlarındaki fark = % 15,11 Nikon lehine
ISO başarımı skorlarındaki fark = % 116,98 Canon lehine
İşte DxO'nun bu laboratuar skorlarından elde ettiği ortalama skorlara gelince crop sensörlü giriş seviye Nikon "84", Canon'un FF amiral gemisi "82". Görüldüğü üzere şu skorlardan Nikon lehine daha yüksek ortalama puan çıkarabilmek için baya bir uğraşılması ve ISO puanının ortalama skorda baya bir kırpılması gerekiyor sanırım.
Üstelik buradaki laboratuar sonuçlarının puanlara yansıtılmasında bile büyük sorunlar var. DxO'nun karşılaştırma sayfasında ilginçtir ki laboratuar ölçümleri de ayrı ayrı gösterilmiş, hadi hepsine sırayla bir gözatalım:
ISO hassasiyeti: tüm değerlerde Canon önde
SNR oranı: Canon tüm ISO değerlerinde önde
Dinamik aralık: ISO 400'e kadar Nikon önde
Tonal aralık: Canon tüm ISO değerlerinde önde
Renk hassasiyeti: Canon tüm ISO değerlerinde önde
Hadi biri gelsin de DxO'nun şu laboratuar sonuçlarından sonra mantıklı bir şekilde bana giriş seviye crop sensörlü Nikon'un nasıl Canon'un FF amiral gemisinden daha iyi bir sensöre sahip olduğunu açıklasın. Testler ve ölçümler de ortada, DxO'nun bunlara verdiği rakamlar da.
Kaynaklar:Nikon D5200 vs Canon EOS 1Dx vshttps://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5200-versus-Canon-EOS-1Dx___850_753
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
